下载文档原格式
第30届奥运会中国男篮攻防能力的分析与研究第30届伦敦奥运会男篮比赛随着美国队的再次夺冠而落下帷幕，而中国男篮却带着5战皆负、小组未出线的糟糕战绩早早结束了本届奥运会之旅，中国男篮最终位于奥运会男子篮球第十二位，而第十二名也追平了中国男篮自1984年参加奥运会以来最差战绩，之前在1992年的巴塞罗那奥运会中中国男篮也是一场未胜最终获得第12名。
新一届的中国男篮在本届伦敦奥运会上所表现出攻防两端的实力与世界强队相比有着明显差距，而我们要认清这一差距，根据我们自身的基本情况和技战术特点逐步形成与之相符合的攻防技战术特点与风格。
本文以中国男篮和与赛队的5场比赛中所表现出的攻防能力作为研究对象，采用文献资料法、录像观察统计法、数理统计法、逻辑分析法等研究方法，对中国男篮和与赛队、前四名球队的攻防技术指标进行统计分析，发现中国男篮所存在的问题，找出导致中国男篮本届奥运会失利的主要原因及影响因素，为中国男篮的比赛和训练提供一定的理论参考依据。
本文的研究结论如下：1.中国男篮总体实力和与赛队、伦敦奥运会前四名队伍相比有明显差距，并且由于缺少姚明使得本届奥运会中国男篮实力较北京奥运会中国男篮实力有较大下降。
2.中国男篮运动员平均身高有着较大优势，平均体重与克托莱指数和对手相比差距较大，平均年龄略微年轻，而在与身体基本情况相近的俄罗斯队相比，攻防技术指标差距较大。
3.中国男篮得分能力和与赛队相比差距较大，具体表现为中国男篮内线得分过少，真正意义上的内线单打、强打等得分方式较少，给对手造成的内线杀伤力远远不够；两分球与罚球命中率过低；在快攻得分、2次进攻得分和利用对方失误得分和与赛队相比具有十分显著性差异。
4.中国男篮造犯规能力较强，能够给予对手防守一定的压力；抢前场篮板球能力较弱，主要表现为拼抢前场篮板球意识不够、参与冲抢篮板的人数过少、无法占据较好的位置。
5.进攻战术配合能力较差，形式过于单一，以掩护与策应为主，传切、突分等配合运用过少；得分点过少，过于依赖易建联的发挥；在面对对方贴身紧逼的外线防守和肉搏式的内线防守时，我国男篮球员极为不适应，经常出现传球失误、被抢断等情况。
第30届奥运会篮球比赛中国男篮与对手进攻能力比较分析作者：吴昌权彭洁来源：《中国·东盟博览》2013年第06期【摘要】运用文献资料法、录像观察法、对比分析等研究方法，对中国男篮在伦敦奥运会上与对手比赛的有关数据进行对比分析，得出中国男篮在中距离投篮、突破能力、篮下强攻、前场篮板球的拼抢、助攻能力等与强队还存在差距，建议从整体上加强训练质量。
【关键词】奥运会；男子篮球；攻防能力文章编号：1673-0380（2013）06 -00098-02中国男篮是唯一一支参加第30届伦敦奥运会的亚洲球队，位列本届奥运会第12名。
从1992年巴塞罗那奥运会自今20年以来中国队在单届奥运会上小组赛中取得的最差排名，中国男篮与世界强队之间整体实力存在着全方位的差距，并随姚明的退役，使得这一差距更加明显。
一、研究对象与方法（一）研究对象以参加第30届奥运会男子篮球的中国队和对手（西班牙队、澳大利亚队、巴西队、英国队、俄罗斯队）共5场比赛为研究对象。
（二）研究方法1.文献资料法借助新浪网2012年伦敦奥运会专题频道相关数据；通过CNKI查阅相关参考论文。
2.录像观察法对中国队小组赛共五场比赛的录像视频进行观看，通过反复播放的方法对相关数据进行统计。
3.数理统计法对全部数据用SPSS19.0进行处理，对数据进行独立样本T检验。
二、结果与分析篮球进攻能力通常是以得分、投篮次数、命中率、篮板球、助攻与失误等指标来反映[1]，伦敦奥运会中国男篮以五场败败绩收官，直接暴露出在“无姚明时代”[2]中国男篮所面临的总体水平大幅下降的问题。
表1伦敦奥运会中国队与赛队进攻技术指标统计（X）从表1数据显示，中国男篮在7个指标中与对手相比均存在显著差异，通过视频观看，中国队的整体进攻均遭遇了对手的严密防守，而队员在赛场的表现来看，明显缺乏对比赛激烈程度的充分准备，导致在比赛中面对对手凶狠的防守而失措，信心不足，导致在战术上的混乱，对传统的以内线为主的进攻手段具有依赖性，缺乏多变的战术素养。
On the Offensive and Defensive Confrontation Techniques of China＇s Men＇s Basketball Team at the 30th Olympic Games in London 作者： 叶少杰
作者机构： 集美大学体育学院,福建厦门361021
出版物刊名： 体育科学研究
页码： 42-45页
年卷期： 2012年 第6期
主题词： 伦敦奥运会 中国男篮 对抗技术
摘要：运用文献资料、观察统计、逻辑分析等研究方法,对中国男篮参加第30届伦敦奥运会比赛的技术统计数据进行分析研究。
研究结果表明,中国男篮由于攻防过程中身体对抗能力弱,很难适应现代篮球比赛高强度的激烈对抗,在篮板球、得分能力、快攻、抢断、失误等方面与对手之间显现出较大差距,这种差距直接制约了攻防技战术的有效发挥,导致中国男篮在伦敦奥运会上全面滑坡。
若要改变中国男篮现状,整体提高中国男篮的综合实力,必须要重新认识和了解现代篮球运动发展的最新趋势,改变训练思路,强化训练的科学性,全面提高身体训练水平,增强在高强度
对抗条件下技战术运用的综合能力,这是中国男篮在未来几年内所必须要解决好的问题。
Vol.29No .8Aug2013赤峰学院学报(自然科学版)J o urnal o f Chifeng University (Natural S cience Editio n )第29卷第8期(上)2013年8月第30届伦敦奥运会中国男篮以总得分313,总失分439,一个五连败的战绩结束了自己的奥运征程,最终排名垫底.这是自1992年巴塞罗那后男篮20年来最差的奥运战绩.在中国队男篮所有技术统计中,助攻数据是所有参赛队伍中排名最差的一项指标.助攻是球队得分的一个重要手段,助攻效率越高往往可以破外对手的防守,同时也可以拉开与对手的比分.本文从助攻技术指标的角度分析中国队与对手的差距,找出原因,为今后中国男篮的训练提供有益的理论参考.1研究方法1.1文献资料法通过国际篮联官方网站、腾讯网等搜索引擎,搜集了为撰写本论文所需要的比赛的数据统计.查阅近年来与本研究相关的科研文献20余篇,为本文的研究奠定了理论基础.1.2录像观察法对奥运会中国男篮与对手比赛录像进行录像观察,利用慢放、定格、快进、重放等手段完成对比赛数据的收集,为研究提供科学事实与资料.1.3数理统计分析法对原始数据进行统计,运用S PS S 19.0统计软件对统计数据进行常规处理、T 检验.1.4对比分析法通过对比赛中各项数据的统计整理,对比中国男篮与对手在各个位置的助攻次数以及助攻得分,分析中国队与对手的差距,分析原因,得出结论.2结果与分析2.1对中国男篮与对手整体助攻对比分析从表1可以看出中国队在总助攻上与对手还是有很大的差距的,主要表现在总助攻次数、场均助攻次数、助攻得分上面.在总助攻次数上五场比赛中国队总共得到46次助攻,而对手在比赛中得到115次助攻.对手是中国队的2倍还多,中国队与对手的差异非常显著(P<0.01).在场均助攻方面,中国男篮与比赛对手差距较大,对手的助攻达到23个,相比较而言中国男篮只有9.2个,是对手的一半还不到,差异非常显著的(P<0.01).最后就是在助攻得分上中国男篮得到109分,而对手达到261分,也就是中国男篮在对手助攻得分下丢失了152分.通过比赛录像观第30届伦敦奥运会中国男篮与对手助攻技术指标对比分析杨磊(宿州学院体育学院,安徽宿州234000)摘要:运用文献资料法、录像观察法、数理统计法、对比分析法对第30届奥运会中国男篮与对手的助攻情况进行研究分析,结果表明:中国男篮整体助攻、场均助攻次数均比对手少,助攻得分也远远落后于对手.在后卫、前锋、中锋各个位置上,中国男篮在场均助攻、场均助攻得分都不如对手.而在前场总助攻上还不及对手的一半,后场助攻能力也远逊于对手.建议中国男篮加强整体配合和各个位置上的助攻能力,以提高投篮命中率.关键词:伦敦奥运会;中国男篮;助攻技术中图分类号:G841文献标识码:A文章编号:1673-260X (2013)08-0161-03基金项目:安徽省体育局体育社会科学研究项目(ASS2011227);宿州学院硕士科研启动基金资助项目(2009YSS22)总助攻场均助攻助攻得分中国469.2±3.6109对手11523±4261差值-69-13.8-152P<0.01<0.01表1中国男篮5场比赛与对手助攻情况及助攻得分对比情况(M ±S D )１６１--. All Rights Reserved.察,可以看出本届比赛中国男篮没有形成一个整体,这个是教练战术布置的不是很稳妥,所以打不出来有效的助攻,而且很多时候陷入单打独斗的局面.再者,就是在传球意识和助攻意识上中国队远不及对手,对手可以利用两个或者是三个队员之间的配合完成进攻而中国队就很难办到.还有就是防守差,不能限制对手的突破,特别是对手有些后卫的突破,让对手利用突破分球来得分,这也体现了国家队的团队合作还是有问题的,不能及时有效的包夹对手,反而每次比对手要慢,这是对手助攻次数多于中国队的主要原因之一.2.2对中国男篮与对手在后卫、前锋、中锋位置上助攻技术指标分析从表2中可以看出中国男篮在后卫上的场均球队后卫助攻得分前锋助攻得分中锋助攻得分中国 5.6±2.714 2.8±1.7 6.20.8±1.1 1.6对手11.4±4.325.29.6±4.2202±2.5 4.4差值-5.8-11.2-6.8-13.8-1.2-2.8 p<0.05<0.05>0.05表2中国男篮后卫、前锋、中锋与对手的场均助攻及场均助攻得分对比情况(M±S D)助攻数以5.6比11.4少了对手5.8个,有显著差异(p<0.05),而且在五场比赛中平均助攻得分数上也是以14分比25.2分少于对手11.2分.这说明在后卫组织进攻能力上中国男篮与对手还是有一定的差距,助攻能力与意识、速度、身体素质上也不及对手.造成国内组织后卫群体助攻能力不强的原因一方面,核心控卫个人进攻太多,视野不够宽广、助攻意识不强、传球技术单调、假动作运用有限,影响了助攻次数;另一方面,由于个人攻击力弱,又构不成得分威胁,又难以实现有效的突分,也影响了助攻次数.中国的后卫主要都是以攻击型的为主的,助攻能力相对较弱.同时也能看出国外强队的后卫还是偏向于组织进攻的,可以串联起整个球队的进攻.很显然中国队后卫在串联球队整体进攻上还存在不足.在前锋线上中国男篮与对手平均助攻数是2.8比9.6,国家队比对手少了6.8个,同样有显著差异(P<0.05).平均助攻得分上是6.2分比20分,少于对手13.8分.不难看出在前锋助攻能力上中国队还是远远落后于对手.从比赛录像中可以发现中国队的前锋,策应能力不强,主要依靠外线投篮得分,而传球能力和组织能力相对于对手前锋则相对较弱.当然导致这样的原因还有战术安排,因为缺少内线的牵制前锋线上是中国男篮的主要攻击点,所以也避免不了顾此失彼.反观对手在前锋线上游刃有余,主要是战术执行的好而且也有策应能力好的前锋,所以能形成有效的助攻.最后在中锋数据对比中国队平均助攻总数上以0.8比2少于对手1.2个,差异不显著(p>0.05).但是还是没有对手做的好.而且在平均助攻得分上也以1.6分比4.4分少于对手2.8分.说明中国队没有机动性很强的大个子中锋,而对手就有这样的中锋比如西班牙的保罗?加索尔、巴西的瓦莱乔都能牵制对手,也能给队友创造好的得分机会.还有就是在身体素质上、技术能力方面没有对手好,自姚明退役后中国队就在也没有全面的大中锋了.还有从比赛录像上可看出来中国队主打锋线,而对手对中国队的锋线防守还是很及时,很到位的.2.3中国男篮与对手在不同区域的助攻技术指标对比分析球队前场总助攻前场场均助攻得分后场总助攻后场场均助攻得分中国418.4±2.819.850.8±8.42对手10120.2±2.846.214 2.8±1.36差值-60-11.8-26.4-9-1.8-4 p<0.01<0.05表3中国男篮在不同位置区域与对手的场均助攻及场均助攻得分对比情况(M±S D)从表3中可以看出来中国男篮在前场总助攻上是41次,对手是101次,比对手少了60次.这是一个很大的差距,综合数据和比赛录像观察一方面对手的身体素质比中国队好,论是身体对抗上还是１６２--. All Rights Reserved.速度、弹跳上都胜过中国队.前场场均助攻中国队8.2次,对手20.2次,比国家队多出11.8个,差异非常显著(P<0.01).从比赛录像上可以看出来,一方面中国男篮的防守出现了问题,根本没有形成一个整体的防守体系,很难限制对手的突破分球.第二方面在盯人防守中中国男篮总会出现漏人的情况.场均助攻得分上中国队是19.8分,对手是46.2分,中国队少于对手26.4分.因为没有内线的牵制,对手的防守还是扩的很大,导致出手的机会少,命中率也不高.反观对手,因为有内线的牵制投篮相命中率比较高.而中国队的防守则跟不住对手的变化.观看录像也不难发现中国队后卫单打独斗、组织助攻少经常出现“1人打、4人站着看”的局面.对手在这点上做的很好,不断的利用突破对其造杀伤,而队友都积极的配合跑位,所以往往都能成助攻,让队友得分.再者就是对手的防守范围缩小时,中国队很难有突破分球的机会.中国男篮在后场总助攻上是5个,而对手是14个,比对手少了9个.后场场均助攻上中国男篮是0.8个,对手是2.8个,比中国队多出1.8个,具有显著性差异(P<0.05).平均助攻得分上中国队也是以2分比手6分输对手4分.说明中国队在快攻上没有对手做到的好.一方面是因为对手打快攻的战术比较明确,从比赛录像上可以看出来,而中国对在发动快攻时往往都是形成不了以多打少的局面,经常一次好的快攻的机会被破坏.第二方面篮板上对手拼抢积极,而且只要一有机会就会迅速传到前场,发动快攻,反观中国男篮,虽然易建联篮板球表现很好,但是当其抢到后场篮板球时,对手往往就近包夹,封堵一传,所以很难形成长传快攻,快攻意识也没有对手强.3结论与建议3.1结论(1)中国男篮在整体助攻上要比对手少,场均助攻也很少,基本上都是连对手的一半都不到,而助攻得分方面也是大比分少于对手. (2)中国队在后卫线上较对手后卫组织能力差,助攻意识不强、传球技术单调、假动作运用有限,影响了助攻次数;中国队前锋队员比对手助攻能力差,策应能力不强,主要依靠外线投篮得分;中锋队员与对手助攻能力方面差距较小.(3)中国队在区域助攻方面较对手差.后场助攻比对手少,长传快攻少.前场助攻与对手有较大差距,表现在一方面中国队防守较差,对手突分机会多.另一方面,中国后卫个人攻击较多,组织助攻少.3.2建议(1)要加强团队合作,培养队员的助攻能力和意识,改变过去的单打独斗的局面,要提高在高强度对抗情况下控制和支配球的能力,加强传球技巧、传球方式、隐蔽式传球、传球假动作的训练提高全队的组织配合能力.(2)建议学习欧洲强队技战术风格,培养后卫的组织能力,提高后卫串联整个球队的意识,减少单打的次数.提高外线队员在高强度防守情况下突破分球能力、里应外合.要加强高强度防守情况下的投篮训练,提高锋线球员的得分能力. (3)建议加强体能训练,特别是力量素质与耐力素质,提高队员在高强度对抗下的技战术应用能力.———————————————————参考文献:〔1〕张利超.入选2012伦敦奥运会中国男篮亚洲主要对手进攻能力研究[J].北京体育大学学报,34 (8):132-134.〔2〕杨建丰,张丽红.对中外优秀男篮运动员防守持球队员助攻能力的比较分析[J].邢台学院学报, 24(4):77-79.〔3〕杨飞,王凤琴,罗立.21届女篮亚锦赛中韩各位置技术比较[J].成都体育学院学报,2006(4):67-70.〔4〕范民运,赵志强,赵强伟.第29届奥运会中国男篮进攻能力的研究[J].北京体育大学学报,31(11):1563-1568.〔5〕周武,毛伟民.第28届奥运会中国男篮与竞赛对手的技术统计数据比较研究[J].北京体育大学学报,2006,29(4):560-561.〔6〕王武年,等.第15届世界男子篮球锦标赛欧洲强队得分方式及进攻特点研究[J].中国体育科技, 2007,43(3):101-103,124.〔7〕国际篮联(FIBA)网站[EB/OL].http://www.fiba.com/.１６３--. All Rights Reserved.。
在第３０届伦敦奥运会篮球比赛上，我国男子篮球队（以下简称我国队）共征战５场，小组赛先后负于西班牙队、俄罗斯队、澳大利亚队、巴西队和英国队，以５战全败、排名倒数第一，场均得分６２．６分，场均输２５．５分的成绩结束征程。
本届奥运会我国男篮暴露出进攻速度慢、战术变化少、球员对抗能力差等问题，本研究通过对我国队与对手在比赛中有效快攻的次数和得分进行对比研究，剖析我国男篮目前快攻情况及存在的问题。
1 研究对象与研究方法1.1 研究对象第３０届伦敦奥运会我国男篮快攻战术，以我国队与西班牙队、俄罗斯队、澳大利亚队、巴西队和英国队５场比赛录像为统计对象。
1.2 研究方法１．２．１ 文献资料法查阅与篮球快攻有关的论文和书籍等资料，深入了解我国传统快攻的技战术打法。
１．２．２ 录像观察法反复观看了第３０届奥运会我国男篮参加的５场比赛录像，将我国队和对手的每一次有效快攻（快攻取得有效进球或获得罚球且罚中得分）进行详细记录，经过三次观察测量，对我国队和对手的快攻次数和得分进行分析，计算其可靠性系数分别为０．９８和０．９４；反复观看比赛录像，寻找我国队快攻的优势和不足。
１．２．３ 数理统计法采用ＳＰＳＳ１６．０数据统计软件包对所获取的数据进行描述性统计分析。
2 结果与分析2.1 我国男篮与对手快攻发动时机的比较依据现代篮球比赛规则的变化，发动快攻的时机主要有：抢后场篮板球、对方命中后掷界外球、抢断球。
［１］由表１可见，我国男篮平均身高均高于对手，平均年龄除俄罗斯外小于其余四个对手，平均克托莱指数均低于对手，说明我国男篮虽然身高已经达到世界领先水平，但是体型偏瘦，这容易导致对抗中处于劣势，不论是抢篮板球中对抗还是防守对抗。
表２结果显示，我国队抢获后场篮板球发动快攻的次数比对手少２４次，得分比对手少８分，说明我国男篮抢到后场篮板球后的快速攻击意识与对①作者简介：周萍（１９６９—），女，高级教练员，研究方向：体育教学与训练。
第３０届伦敦奥运会我国男篮快攻战术研究①周萍（大连甘井子区青少年体育学校 辽宁大连 116021）摘 要：为了研究我国男篮快攻情况及存在的问题，本文采用录像观察等方法对第３０届伦敦奥运会篮球比赛我国男篮５场比赛的快攻进行统计分析，结果表明：我国男篮在抢获后场篮板球、抢断球和对方投中后掷界外球快攻发动、推进和得分等方面与对手存在显著差距，传统快攻风格已经完全丧失。
当前世界男篮快攻仍然以后场篮板球发动为主，推进的形式主要采用运传结合的方式，抢断球后快攻推进主要是运传结合和个人突破方式。
我国男篮需要继续发扬传统快攻风格，尤其加强长传快攻的意识和快攻的整体配合意识。
关键词：第３０届伦敦奥运会 快攻 中国男篮中图分类号：Ｇ８１１．２３／．２７文献标识码：Ａ 文章编号：２０９５－２８１３（２０１４）０４（ｃ）－０１３３－０２ 后场篮板 抢断球 掷界外球 总和 次数 得分 次数 得分 次数 得分 次数 得分 中国 １３ １８ １４ １２ ６ ５ ３３ ３５ 对手 ３７ ２７ ３３ ２５ １０ １０ ８０ ６２ 差值 －２４ －９ －１９ －１３ －４ －５ －４７ －２７ 年龄（岁） 身高（ｃｍ） 国家 平均年龄 最大年龄 最小年龄 平均身高 最高 最矮 平均体重（ｋｇ） 克托莱指数 西班牙 ２７．９２ ３２ ２３ １９９．７ ２１５ １９０ ９９．２５ ４９７ 俄罗斯 ２５．７５ ３１ １９ ２０１．８ ２１１ １９０ ９５．７５ ４７４ 巴西 ２９．３３ ３７ ２０ ２００ ２１１ １８８ １０２．０８ ５１０ 澳大利亚 ２７．９２ ３４ ２２ ２００．４ ２１１ １８０ ９８．８３ ４９３ 英国 ２８．４２ ３９ ２２ ２０１．９ ２１２ １８８ １０２．０８ ５０６ 中国 ２６．０８ ３３ １９ ２０３．３ ２１５ １８８ ９６．２５ ４７３ 表1 我国男篮与对手身高、体重和年龄统计表2 我国男篮与对手快攻发动统计长传快攻 传、运球结合 个人突破 总和 快攻形式 次数 得分 成功率 次数 得分 成功率 次数 得分 成功率 次数 得分 中国 ８ ９ ５０％ １８ １６ ４４％ ７ １０ ７１％ ３３ ３５ 对手 ２８ ２５ ４３％ ３５ ２１ ３１％ １７ １６ ４７％ ８０ ６２ 差值 －２０ －１６ ７％ －１７ －５ １３％ －１０ －６ ２４％ －４７ －２７ 表3 我国男篮与对手快攻战术形式统计 后场篮板球快攻 抢断球快攻 掷界外球快攻 突破 运传 长传 突破 运传 长传 突破 运传 长传 总和 Ｎ Ｓ Ｎ Ｓ Ｎ Ｓ Ｎ Ｓ Ｎ Ｓ Ｎ Ｓ Ｎ Ｓ Ｎ Ｓ Ｎ Ｓ Ｎ Ｓ ２ ４ ８ １０ ３ ４ ４ ６ ７ ４ ３ ２ １ ０ ３ ２ ２ ３ ３３ ３５ ４ ６ １９ １０ １４ １１ １０ ８ １４ １１ ９ ６ ３ ２ ２ ０ ５ ８ ８０ ６２ 中国 对手 差值 －２ －２ －１１ ０ －１１ －７ －６ －２ －７ －７ －６ －４ －２ －２ １ ２ －３ －５ －４７ －２７ 表4 我国男篮与对手不同快攻形式运用统计注：Ｎ（ｎｕｍｂｅｒ）：次数，Ｓ（ｓｃｏｒｅ）：得分。
手存在较大差距；抢断球发动快攻的次数比对手少１９次，得分比对手少１３分，说明我国男篮防守的攻击性和侵略性与对手存在差距，不能造成对手更多失误，从录像观察可以看出，本届奥运会我国男篮暴露出对抗能力不足的弱点，经常出现在对手贴身紧逼下，仓促出手的局面，更多的失误给对手更多快攻反击的机会；对手投中后的掷界外球发动快攻比对手少４次，得分比对手少５分，现代篮球的发展要求追着对手进行攻击，从比赛录像看，对手投篮命中后，快速掷球入界发动快攻的意识均比较强，但是由于中外双方均具有积极退防的意识，所以双方在这一点上差距不明显。
但是从快攻的总次数上看我国男篮比对手少４７次，得分比对手少２７分，充分暴露出本届奥运会我国男篮快攻发动意识不足，这可能与教练员的执教理念有一定的关系，但是更多反映出我国男篮缺乏快攻的意识。
我国男篮自２０世纪５０、６０年代形成了快攻、紧逼和跳投的技战术风格，快攻成为当时克敌制胜的“三大法宝”之一［２］，然而对近几届世界大赛统计结果看，快攻风格没有得到继承和发扬光大，快攻得分较少［４－５］。
在本届伦敦奥运会篮球比赛中，由于姚明退役，我国男篮缺乏真正的核心领袖，在对手的紧逼防守下，阵地进攻的流畅性受阻，即使获得快攻的机会也经常因为个人能力的差距，不敢与对手强力对抗，主动的转为阵地进攻，大大降低了快攻效果。
统计结果显示，我国男篮５场比赛中抢获篮板球１５９个，其中１１７个后场篮板球，场均２５．４个（对手抢获篮板球２３４个，场均４６．８个），５场比赛抢断１７次（对手抢断３１次），篮板球和抢断的巨大差距说明我国男篮在抢获篮板球方面存在较大问题，减少了快攻的机会，所以如果我国男篮要树立坚决打快的篮球理念，未来在抢获篮板球发动快攻上将存在较大的提升空间，这一点值得我国队总结和反思。
２０世纪７０、８０年代，我国男篮在钱澄海指导的带领下，继续贯彻“以快为主”的篮球理念，形成了“撵着打”的快攻新思路：对方投篮命中，我方在其退守过程中追身快打，趁对手立足未稳之机攻击得手。
在本届伦敦奥运会男篮比赛中，我国男篮显然没有继承这种风格，后场篮板球、抢断球和掷界外球快攻均与对手存在显著差异。
现代篮球比赛的速度越来越快，我国男篮应该继续发挥“小、快、灵”的传统，只有具备比对手更快的移动、更强的传接球意识，主动攻击，继承和发扬传统快攻风格才能打出更多的快攻。
2.2我我国男篮与对手快攻战术形式的比较快攻战术形式包括：长传快攻（通常由抢到篮板球的高大队员直接传球给快下队员攻击）、运球与传球结合的快攻（通常由推进和快下队员通过传球和运球创造快攻机会）、个人运球突破快攻（通常由快下或推进队员依靠个人娴熟的运球技术创造快攻机会）。
［１］由表２可见，我国男篮长传快攻的次数比对手少２０次，得分比对手少２５分，说明我国男篮在对手投篮命中后缺乏快速抢发界外多依赖于后卫，大多情况下，后卫队员回撤接应一传，这种固定后卫的接应延长了球的传递速度。
快攻推进忽视了我国的传统，多数采用运球推进，而不是传球推进，个人能力的差距，造成快攻无法形成。
正是由于我国男篮在篮板球保障差、一传与接应不及时、推进耗时多，在当今篮球队员普遍移动速度大幅提高的前提下，打不出流畅的快攻。
走访我国篮坛专家，他们认为我国男篮的传统快攻的特点需要继续传承和发扬，其特点与现代篮球运动快攻发展趋势相同，主要表现为：传统快攻的分散迅速，队员之间保持合理的梯次和纵深、相互联系；一传速度快，接应属于机动接应，接应队员横向移动跑弧线接纵向传球，一传尽可能传到中线附近；推进要求传球推进，尽可能少运球。
本届伦敦奥运会上我国男篮在外教邓华德的带领下，也体现出了力求打快的战术主导思想，但是由于我国男篮能力不足及战术实战运用等方面的差距，快攻战术效果并不理想，未来我国男篮需要总结不足，继续继承传统快攻中的先进成分，不断提高在长传快攻、传运球结合快攻和个人运球突破快攻的得分能力。
2.3我国男子篮球队与对手快攻战术形式的比较根据快攻的发动时机的三种情况和快攻战术形式的三种形式，将快攻分成９种类型，（１）后场篮板球、个人突破；（２）后场篮板球、传运球结合；（３）后场篮板球、长传快攻；（４）抢断球、个人突破；（５）抢断球、传运球结合；（６）抢断球、长传快攻；（７）掷界外球、个人突破；（８）掷界外球、传运球结合；（９）掷界外球、长传快攻。
由表４可见，对这９种快攻得分构成比进行卡方检验，x２＝１９．１５５，Ｐ＝０．００８＜０．０１，与对手差异异常显著。
抢获后场篮板球、传运球相结合的快攻战术形式出现的次数的最多，５场比赛对手共发动３５次，占据快攻总次数的２３．８％，得分占到总快攻得分的１６．１％；其次为抢断球后运传结合快攻和抢获后场篮板球长传快攻，分别占到快攻总次数的１７．１％，得分占到快攻总得分的１７．７％，再次为抢断球后的个人运球突破快攻，占到总快攻次数的１２．５％，得分占到快攻总得分的１２．９％。
这三种快攻形式在本届伦敦奥运会男篮比赛中出现的频数最高，反映了当前世界篮球快攻的基本趋势，这三种快攻的攻防应该引起我国队的重视，尤其是抢到后场篮板球长传快攻需要加强，发动次数比对手少１１次，得分少７分，同样存在差距的是抢断球快攻，对手抢断球后不管采用运球突破还是运传结合快攻，均比我国男篮存在优势，因此我国男篮需要加强防守的攻击性，力争从对手手中抢断更多的球，创造快攻机会。
结合上述分析，我国男篮的快攻发动次数少，过多体现了运用运传结合和个人突破得分，缺乏快攻整体配合意识，这应该引起我国男篮的重视，在今后的训练比赛中加强整体快攻意识的培养，以缩小与世界强队的差距。
