2021年厦门自考“西方社会学理论”讲义

福建自考心理学“西方社会学理论”讲义（1）第一讲西方社会学产生的思想基础及历史背景思想基础思想遗产：从古希腊到18世纪大家都知道古希腊是西方文明的发源地，它的文明开始于荷马时期。

根据已有的史料可以说明，荷马大约生活在公元前9—前8世纪，是小亚西亚西部的依奥尼亚人，最后死于西奥岛。

他是一个民间歌手，即所谓“行吟诗人”。

当时，古希腊还是口传文学的时代。

史诗中所写的特洛亚战争在历史上确曾发生过。

战后，产生了许多有关这次战争的传说和诗歌，由民间歌手口口相传。

荷马以其出众的艺术才能，在民间口头创作的基础上，编成了两部具有统一的思想和完整的艺术布局的史诗。

到公元前6世纪史诗才有文字记录，又经过多次的加工和整理，到公元前3世纪时编定，流传到今天。

《依利亚特》《奥德塞》。

这个时期：柏拉图和亚里士多德（师生关系）（1）柏拉图（公元前427-公元前347）：苏格拉底的学生，苏格拉底认为，知识和理性能使人摆脱恶而追求道德生活。

这一见解促成了柏拉图关于人类历史上最早的乌托邦蓝图：理想国的建构。

但同时，他反对苏格拉底关于“人性和民主的社会秩序”的见解，他认为民众正是借助民主的幌子把苏格拉底送上了断头台的。

另外，这个柏拉图的贵族身份也有关系，因为贵族身份使他坚信从事政治活动是贵族的特权。

柏拉图关于社会的见解：A、把社会与有机体类比，将社会看成是类似与自然界的各种成分相互结合的统一整体。

国家是放大的个人，个人是缩小的国家.人的生活有理性、意志和情欲三个方面。

作为放大的国家也是如此。

国家的这些要求也需要三部分人的满足，这就产生了最基本的社会分工。

B、人生来就是不平等的，禀性有高低之别，这种差别等级制的劳动分工制和社会制度的基础，从而满足国家和的社会的不同需要。

社会由：统治者、保卫者和普通劳动者构成。

评价：他看到了社会是一个由分工组成的功能互补的系统，并论证分工的基础是人们之间的相互需要和能力的差异。

但，他混同了社会和国家的论述，因此社会职业分工的合理性就被用于国家等级制度的合理性。

厦门自考“西方社会学理论”讲义（25）货币的使用改变了知识及知识分子在社会中的地位。

由于货币的使用，使得人们精于计算，善于抽象的思考。

他以用现金来平衡银行账单来说明这一问题的复杂性。

这种倾向的发展毫无疑问地提高了知识的地位，同时也改变了社会的价值观念与行为规范，货币“促进了文化向着知识的方面进行根本性的再调整”………货币的出现也改变了政府的行为方式。

一方面，正是有了货币，政府才能对遥远的地方征税，才能向其官员及其雇员支付薪俸。

这说明大规模的国家及中央集权政府的出现，是与货币经济的发展分不开的。

另一方面，政府也必须尽力保持社会的稳定，只有在这个基础上它发行的货币才能为其公民所接受。

货币的使用对个人的影响货币对个人的影响主要表现在以下几个方面：首先。

货币作为最具一般性的工具，和其他参与交换的商品不同，它本身并不能决定其最终用途。

也就是说，个人有了更多的选择自由。

其次，个人的财富，是其表现自己的工具。

货币使其有了更多的选择余地，有了更多的表现自己的方式，社会也就因而向多样化的方向发展。

第三，货币使得人们具有多种不同的人际关系。

个人可以通过付费或花钱参加各种交往的方式，与各种各样的人保持接触，促进了社会群体数量的增加和形式、内容的多样化。

第四，货币在使得人们能够接触多种多样的人的同时，也使得个人更加封闭，更加孤独，这己成为现代社会无法回避的一个通病。

其原因在于货币的出现，使得人们倾向于数量的计算，抛弃了交易过程这一特殊的互动过程中的情感因素，人对人的了解只限于货币的多少，这与货币出现之前的情况大相径庭。

在现代市场经济的社会中，随着社会分工的日趋细致，我们的生活也越来越依赖其他人的劳动。

但同时，与我们直接相关的是他人的职位，如面包师、理发师等，而与究竞是谁占据这些职位无关。

对我们而言，占据这些职位的人，如同一架机器中的零件，是可以互投的，个性变得越来越不重要，个人的价值被降到了最低点。

第五，在货币的强力冲击之下，许多人的人生观也发生了剧烈的变化：一些人变得…喷世嫉俗“，而另一些人则变得对任何事物都”无动于哀“。

厦门自考“西方社会学理论”讲义（14）机械团结是指彼此间无差异的个体或群体的结合形式，它以一种强烈的共同的集体意识为基础的社会团结类型。

阿隆认为，迪尔凯姆的集体意识主要是指“同一社会一般公民共同的信仰和情操的总和。

”迪尔凯姆认为，机械团结是建立在个人相似性以及社会同质性基础之上的，它主要体现在古代社会以及不发达社会，也就是原始的或乡村社会。

在这种社会里，人的行动受群体意志支配，个体淹没在集体意识中，维系社会团结与社会整合的基础是惩罚性法律。

他认为，当这种团结类型主宰社会时，个人之间还没有分化，“由于他们具有同样的生活方式、心理情感、道德准则和宗教仿佛，人与人之间彼此相近或相似。

”由于分工不发达，社会各部分的相互领带程度低。

迪尔凯姆认为，在现代发达社会，由于社会交往的扩大以及社会分工的形成，个人的独立性日益增强，因此，随着社会分工的深入，社会也由原来的机械团结向有机团结转型。

所以，他认为，如果说集体意识是机械团结型社会的精神基础，那么，分工则是现代高度发达社会的重要特征与标志，也就成了有机团结社会的物质基础。

迪尔凯姆还认为，在传统社会里也有社会分工形式，只不过那时候的分工还很不发达，集体意识占据主导地位，制约着人们的经济社会行动，只有到了现代社会，随着思想解放运动的不断兴起，人们逐渐认识到“我是人”、“我就是我自己”、“我是凡人，我应当追求凡人的生活”、人们甚至喊出“上帝已经死了”这个口号。

所以，在这种情况下，促进了物质生产力的解放与提高，也促进了现代资本主义的发展，由此也就进入了如迪尔凯姆所认为的有机团结型社会之中。

在迪尔凯姆看来，有机团结是建立在社会分工和个人异质性基础上的一种社会整合方式，其标志是社会分工越来越精细化、合作性法律的出现以及在日常生活中的广泛应用。

迪尔凯姆认为，有机团结型社会是随着社会分工发展而出现的，分工导致了职业的专业化、专门化以及标准化，社会上的每个人都因职业的不同而发挥着独特的能力。

厦门自考“西方社会学理论”讲义（6）1857年去世。

实证社会学的提出孔德一直沿用的是圣西门的说法，社会物理学，但比利时统计学家阿道夫`凯特勒1835年出版了“论人和人类能力的发展”一书，并无意中加上了社会物理学论文的副标题。

所以孔德仓促之中杜撰了社会学一词。

在他的理论中，实证的，就是科学的，就是可以验证的1、实证主义实证的含义孔德是西方社会学史上最早把自己的哲学称之为实证主义的欧洲思想家。

在孔德看来，实证的含义主要包括以下几点：（1）是现实的，而不是虚幻的；（2）是有用的，而不是无用的；（3）是可靠的，而不是可疑的；（4）是确切的，而不是含糊的。

实证社会学原则孔德认为，社会学实证主义基本原则有以下几点：（1）方法论上追求自然科学主义倾向。

孔德认为，社会学应当以自然科学为基础，并采用其它科学方法；它主要依据自然规律去解释社会现象；（2）认识论上追求经验主义：孔德认为，社会学可以解释经验、感觉以及其它可实验性的知识或材料；（3）追求价值中立：社会学作为一门实证科学，它只与“是什么”有关，而对“应该是什么”不感兴趣，因此，它是价值中立的。

“三阶段说”圣西门早就说过，一切科学都从假说开始，经过由简到繁、由抽象到具体的发展而以实证结束。

孔德对此进行了系统化，认为每一种知识、人类的发展都经过三个不同的阶段：即神学阶段、形而上学阶段以及实证阶段。

第一，神学阶段，这是人类思维的起点以及初级阶段。

神学占据统治地位，人们往往追求事物的本源，把自己无法认识的对象都归结为“神”，这是一种虚构的状态；第二，形而上学阶段，这是人类思维发展的过渡阶段，人类乞求于抽象的实体，以抽象的概念、实体代替了神，运用形而上学解释一切；第三，实证阶段，这是人类智力发展的最高阶段，人类努力寻求事物或现象的客观规律性和实证性。

也就是说，人类不再探求宇宙的起源、不再探求“事物的原理与原因”，而努力发现事物的实际规律。

孔德认为，一方面，每一门学科的发展都要经过这三个不同发展阶段，另一方面，不同学科之间的进化和发展也体现了这三个阶段，处于最高阶段的就是社会学。

厦门自考“西方社会学理论”讲义（45）（二）社会冲突的形成他认为，社会上不同的位置有不同程度的权威。

权威不是跟着个人，而是跟着位置。

他不仅对位置感兴趣，而且对其中的冲突感兴趣。

他认为，冲突的源头在于拥有权威位置与从属权威位置之间的关系。

对他来说，冲突分析的首要任务就是找出社会上的各种权威角色。

某个位置所拥有的权威是他分析的关键元素。

权威总是隐含了支配和被支配。

但是权威不是固定不变的。

他是依附与位置的。

而且，一个人在一个团体中是处于支配位置，但是在另外一个团体就不一样了，比如，我在讲课的时候，和我作为学校的一名员工的时候。

强制结合群体——受权威位置的阶层结构支配的人类社群。

比如，各个系。

根据达伦多夫的观点，强制协作联合体中，或者说社会组织中，虽然存在着社会对立，但不是说冲突就一定发生。

社会冲突的形成是有条件的。

达伦多夫用“准群体”和“显群体”这两个概念阐述了社会冲突的条件、达伦多夫说：“假如把群体冲突理解为关于权威关系合法性的冲突，那么，在经验上，群体冲突也许是非常容易进行分析的。

在每一个团体中，统治群体的利益都表现为一种价值，正是这种价值构成了一种有关他的统治合法性的意识形态。

相反，从属群体的利益则构成对这种意识形态以及包含着这种意识形态的社会关系的威胁。

则同时，他又指出，群体利益有“潜在”与“显在”之别。

潜在的利益是由人们所承担的角色决定的客观的利益，但是它处于人的无意识状态。

显在的利益则是指为人们所意识到的，并被人们作为目标来追求助利益。

当统治阶级群体和被统治阶级群体的利益尚处于对立性潜在利益状态时，这两个群体不过是“准群体”，即没有阶级意识的集合体，而不是组织起来的团体。

然而群体的潜在利益总是要向显在利益转化的。

当群体以显在利益为基础时，群体中的人们便产生了共同的阶级意识，觉知了共同的利益v并组织起来追求这些利益，这时，被群体也就变成了“显群体”。

显群体是组织起来的，具有明确利益要求和奋斗目标的群体，例如，党派、工会等。

厦门自考“西方社会学理论”讲义（4）3本土方法论：是以强调社会生活中的主观层面为特征的另外一个流派。

它是以舒茨的现象学社会学理论为基础形成和发展起来的。

加芬科尔是其创始人。

《本土方法论研究》中，指出本土方法是指社会成员在他们的日常生活中构造和解释他们的社会世界并对其赋予意义与秩序时所使用的方法和程序。

本土方法论者反对社会秩序有其自己的客观现实性这种观点，认为社会秩序完全是互动参与者赋予周围环境，而且，社会秩序并不一定真的存在，它只是看上去存在，而它之所以存在是因为人们对社会秩序的主观感觉。

由于这种秩序感，社会现象得到了一种描述和解释，使之对它的社会成员来说成为可知的、合理的、能理解的和可说明的。

社会成员为创造这种秩序感所使用的方法和程序，是本土方法论的研究课题。

本土方法论与符号互动论有很多分歧，但在反对功能论、实证论，偏好社会生活中微观、主观层面的研究这一点却是共同的。

四社会交换理论是针对注重宏观分析，缺乏微观分析基础的缺陷形成和发展起来的。

关于社会交换的思想在古典经济学、早期人类学中就已存在了，但它的发展主要归功于美国现代社会学家霍曼斯和布劳。

1霍曼斯：和社会唯名论者相似，霍曼斯也强烈主张要在社会学中恢复人的地位，认为制度，组织和社会都可以归结为个人的行动，因而必须用有关个人行动的命题来解释。

他坚决反对功能主义关于社会有自己需求的看法，指出有需求的只是人而不是社会。

但他有和诠释社会学和符号互动论不同，不是把人的社会行动归结为纯粹的符号性互动，而是受古典经济学和行为心理学的启发，把人的行为归结为最大利益的追求，把人与人之间的交往看成是一种计算得失的交换行为。

在《社会行为：它的基本形式》中，霍曼斯讨论了社会交换过程的基本原理，并以社会交换过程为基础，重新描述和解释了社会群体，权力，地位，社会制度等社会现象，建立了一个相当完整的社会交换理论体系。

2布劳：霍曼斯认为交换论既可以解释微观现象又可以解释宏观现象，但他的研究基本上停留在微观层次上，他认为微观层次搞清楚了，宏观层次的现象也就好理解了，这被批评为把一切宏观过程归结为微观个人行动的还原论倾向。

厦门自考“西方社会学理论”讲义（60）三、方法论与方法如前所述，俗民方法学理论的建构涉及对传统社会学的激进批判，这意味着俗民方法学必然有着独特的方法论逻辑，并且，在许多方面，其方法也是建立在与传统社会学迥异的基础之上的。

（一）方法论俗民方法学的方法论主要涉及以下几点：首先，俗民方法学研究日常生活中理所当然的事情。

研究蕴藏于所有实际行动与环境之中的“一致性赞同“的东西，俗民方法学的目标在于揭示与说明这些”一致性赞同“的东西，这一目标迫使人们将那些过程看做”人类学意义上的陌生（的东西）“，并将常识推理当作说明的一种资源。

其次，俗民方法学从自身关系出发来研究日常生活实践活动，也即方法沧的反身性假设，一种整体观念。

再次，现象学方法论的还原，即“回到现象自身”为俗民方法学的方法论提供了基础。

从以上三方面，可以衍生出三个重要的俗民方法学的方法论准则：第一，方法论的反思性要求。

包括两方面；其一，对社会学研究本身的反思，涉及对社会学作为一种“工作”自身的逻辑方法的考虑，其中包含着对传统社会学素朴性的批判，并彻底从中摆脱出来；其二，要求所有方法必须有助于揭示实践活动的反身性属性，同时要求研究者必须采用非个人的方法论，即遵循“俗民方法学的无差异”原则。

第二，“方法论的适当性”原则。

俗民方法学研究者拒斥传统社会学标准他的研究方式，也拒斥非反思性的社会学推理“。

相反，他们探索与发现那些对其研究对象而言独一无二的方法，这些方法具体包括什么则是俗民方法学者本人的事情。

正如加芬克尔所说：”我们的兴趣不在于预先发明，并且事实上也不指向严格的方法论研究，只有当我们发现这些方法对我们的检视而言成为可达到的实践推理的特征时，我们才运用这些方法程序。

咽俗民方法学发展了大量的局部研究的方法，某种意义上，其强调俗民方法学的策略，而不必对其他研究也成为“可报道的”或“可观察的”。

因此，俗民方法学采用了各种各样的方法如实地研究、个案研究等人类学方法，也采用解释学或其他传统社会学的方法。

厦门自考“西方社会学理论”讲义（67）第十二讲当代整合性理论一、艾利亚斯：论文明的进程他一生都在研究文明化的进程这样一个议题。

他随意选择了中古世纪的欧洲作为他研究的起点。

他翻阅了大量的十三到十九世纪描写人们举止的书籍。

结果他发现了日常行为举止的改变过程。

文明化的进程主要研究的就是：西方世界中日常行为举止的长期改变。

过去曾经被接受的日常行为，随时间的流逝，变的越来越不被接受。

人们很可能观察其他人的日常行为，变的对那些行为敏感，并更了解那些行为，而且，也许更为重要的是，我们发现有越来越多的行为让我们难为情。

我们曾经觉得相当可以接受的行为现在却让我们很尴尬。

结果，过去在大庭广众之下看的见的行为，现在已经消失了。

（一）文明化的范例1、以桌上用餐为例。

2、对放屁这个自然生理现象也有说法。

3、变迁的过程。

（二）解释变迁：依赖链的延长依赖链——这样的一种关系链，即个人依赖众人如同众人对此人的依赖。

他努力克服社会学的二元划分：个人和社会，微观与宏观他提出了构型的概念。

构型就是由开放且相互依赖的人们交织而成的社会过程。

权力是构型的中心，构型不断流动。

构型大部分以看不见以及未经计划的方式出现和发展。

（三）案例分析：猎狐二、吉登斯：结构化理论（一）理论概述（二）结构化理论的元素（一）理论概述1、对行动和结构的综合2、方法论原则：二重性3、社会再生产方法论原则：二重性他认为前面研究的大理论和日常生活理论分别抓住了社会生活的客体性和主体性，并将两者对立起来加以片面的分析。

这种二元对立的分析方法，是一种分裂社会的思维方式，必须克服这种主客二元对立的传统的研究方法。

才能够正确认识在实践过程中不断展开和不断建构的社会生活。

社会再生产他认为，结构化理论中的结构是社会再生产过程中反复涉及到的规则与资源。

这也就是说，他要在社会实践或社会生产的不断展开和持续过程中动态地理解结构。

他提出了社会再生产的概念，其中蕴涵了他对社会实践循环性的理解：社会结构制约着人们的社会实践，而人们又在社会实践中创造着社会结构，并且二者是不断地双向循环往复的特性。

福建自考心理学“西方社会学理论”讲义（41）默顿的经验功能主义主要贡献第一。

社会学理论。

针对帕森斯的抽象大理论，默顿提出了“社会学的中层理论”策略、倡导首先重视对经验性的具体问题的研究，建立“适中”的理论。

在此思想指导下，他强调了功能主义的经验性，确立了功能分析的具体范式。

默顿理论研究的另一重点就是社会结构分析，他强调结构因素对人的行为的强制作用，总结出了社会学结构分析的基本程序。

默顿对社会学理论的贡献还表现在他提出了大量的已被广泛接受的社会学术语，如角色丛、地位丛、显在功能、潜在功能、反功能（Jysfuncdons）、自我实现预臣等。

而且。

默顿强调理论研究与经验研究的结合，开创了社会学研究的多个领域。

第二，科学社会学。

默顿始终感兴趣的—个专门领域就是对科学相知识的研究。

科学社会学作为一个独立的学科诞生于20世纪60年代，这在很大程度上归功于默顿，故他被誉为“科学社会学”的创始人。

他从20世纪30年代起，就倡导把科学社会学作为一个独立的社会学分支学科而加以研究，并确立了科学社会学的基本研究问题。

直到今天，默顿所开创的研究仍然是科学社会学中的主要范式。

第三，对应用社会学研究的推动。

由于默领始终强调理论研究与经验研究的结合，所以从20世纪40年代起，他与著名的应用社会学家拉扎斯费尔德（za 腻feld）联手，以他们在哥伦比亚大学创办的“应用社会研究所”（后更名为“社会科学研究中心”）为基地，开展了一系列有广泛影响的应用研究。

如对大众传播、研究政策、医疗职业的研究等。

他们的研究不但开拓了社会学的应用研究领域，而且发展了一系列有效的研究方法。

故形成了著名的“哥伦比亚学派”，默顿自然是这一学派的核心人物之一。

中层理论提出的背景我们都知道，从20世纪50年代起，默顿就开始发表了一系列重要的社会学方法论著作，阐述社会学理论与经验研究，倡导建立社会学中层理论（thefunctionaltheoriesofmiddlerange）以克服当时社会学界存在的缺陷。

厦门自考“西方社会学理论”讲义（16）四、关于自杀的结论引入社会整合这一变量（1）利己型、失范型与社会整合强度成反比，社会整合越强，人们的观念越是高度一致，自杀就少；而利他型以及宿命型自杀正好与社会整合程度成正比率的关系。

（2）在现代社会中，自杀与环境、个体心理关联性小，但与社会有关，因此，自杀主要是一种社会现象。

（3）一个正常的社会必然有相对稳定的自杀率，自杀以及稳定的自杀率是社会的常态，只有迅速多变的自杀率才是社会的反常状态。

五、自杀的社会控制（1）加强镇压和惩戒，政府不能姑息和纵容喜欢自杀的人。

（2）加强教育，改变其性格。

（3）恢复社会组织的统一性功能，努力使个人团结在组织的周围，对组织产生依恋感。

迪尔凯姆认为，只有职业组织才能够具有这样的功能，而其他的政治组织以及宗教组织都无法实现这个功能。

第四节宗教与知识社会学一、什么是宗教迪尔凯姆认为要想寻找原始宗教并对它作出解释。

必须首先确定宗教的涵义和本质。

在界定宗教概念时，他主张首先摆脱所有光入之见，据弃那种视宗教为对“超自然力”或神灵的信仰的错误观点。

他指出，对自然和神灵的崇拜只是宗教的表现形式。

宗教的根本特征和真实本质在于它将世界区分为神圣事物和世俗事物，其中神圣事物被赋予禁忌性和权威性，又是人们爱和理想的寄托，因此，它是强制（禁忌）、尊重（权威）和爱的来源。

神圣事物体现集体的力量，它把集体意识灌输到个人意识中去。

很显然，具备这种神圣性的只能是社会。

相反，世俗事物则与人们的日常生活情感联在一起，相对于神圣事物而言，它是卑下的、现实的和个人的。

可见，宗教区分神圣世界和世俗世界实际上是规定社会和个人的关系，宗教的神圣性就其本质而言就是社会力量的体现，因此，迪尔凯姆将宗教视为“集体的事物”。

迪尔凯姆把宗教界定为：“宗教是一种与既与众不同、又不可冒犯的神圣事物有关的信仰和仪轨所组成的统一体系，这些信仰与仪轨将所有信奉它们的人结合在一个被称之为领会…的道德共同体之内。

厦门自考“西方社会学理论”讲义（61）二、谈话分析作为俗民方法学的一个分文，谈话分析这一思想根源于加芬克尔的研究。

尤其在其实践行动的可说明性与索引性表达研究中。

但在加芬克尔那里，谈话本身并没有依其应有的权利得到充分重视，没有将日常生活的语言分析作为一研究主题引入社会学视域。

一般认为，谈话分析开始于萨克斯（H.sacks）20世纪60年代中期在洛杉肌自杀预防中心的研究工作。

萨克斯认为，谈话是一基本社会行动类型，而非仅仅是说明其他社会过程的资源，也即将谈话本身作为一实践行动来对待。

这样，谈话本身作为一种人们处理日常问题的基本方法也即作为一实践活动第一次成为社会学的研究对象。

（一）谈话分析的理论目标及其特征谈话分析基本上延续了俗民方法学的理论与方法论策略，即集中于研究方法与程序——普通参与者形成其互动的方法与程序。

就谈话分析而言，即研究谈话者形成谈话活动的方法与程序。

齐摩尔曼（ztm—merman）指出，谈话分析的目标在于详尽理解谈话互动的基本结构。

换言之，即通过对谈话本身结构与组织过程的分析揭示“互动得以产生与理解的程序与预期。

”“谈话分析的主要特征：谈话分析是经验研究。

谈话分析关注日常生活中人们用于互动与交往的活生生的语言对话。

第二，谈话本身作为研究对象。

谈话分析关注话语之间的关系而非谈话者之间的关系。

第三，谈话作为一实践活动。

它是成员不断发展的成就。

第四，谈话是自我组织环境的谈话。

谈话分析关注何种具体行动过程组成了谈话环境，及它们之间的相互关系如何建构起来并维持着作为组织起来的环境的结构。

谈话分析关注并强调这些环境的自我组织过程，并在这一过程中理解谈话的意义。

第五，自然主义的方法论。

谈话分析关注尽量保持与反映谈话过程本身。

谈话分析者认为，对日常生活谈话检视的最好的方法即录像、录音，这一方法使研究材料完全来自日常世界，而不是研究者强加给它的；研究者可以详细地检验与再检验这些实际谈话。

这一技术也使研究者可对谈话分析作更细致的研究。

厦门自考“西方社会学理论”讲义（7）对于前一个问题，有人回答说：“我们有能力研究世界的本质。

”（可知论）有人说：“我们没有这个能力。

”（不可知论）对于后一个问题，有人主张必须通过理性的逻辑推演去认识世界的本质（理性主义），有人主张必须通过直观经验去把握（经验主义）。

这个就是“认识论”，广义上的形而上学，应该包括本体论和认识论。

广义上说，研究超越感性经验存在的学问，都可以叫做形而上学。

2.在恩格斯、列宁、毛泽东等人的著作里，“形而上学”，还有另外一个意义。

先说个古老的问题：先有鸡，还是先有蛋。

统的思维方式，解决这个问题的思路是：是就是是，非就是非，所以，这个世界上如果不是先有鸡，就是先有蛋。

然而，这种思维方式在这里陷入了窘迫之境：如果先有鸡，那么这只鸡是怎么孵出来的呢？如果先有蛋，那么这个蛋是怎么生出来的呢？科学的回答是：这个世界上，鸡不是从来就是这样的鸡，蛋，也不是从来就是这样的蛋。

而是在生物漫长的进化过程中，逐渐形成这样的形态的。

这就跳出了非此即彼的思维怪圈，完成了一个“对立统一”，解决了这个问题。

传统的那种思维方式，叫做“知性思维”，也可以叫做“形式逻辑思维”，用这种思维考虑问题，就不可避免会陷入像“先有鸡还是先有蛋”那样的两难处境、得出自相矛盾的、混乱的答案。

康德在《纯粹理性批判》中，提出了四个著名的二论背反（也就是类似于“先有鸡还是先有蛋”之类的问题，这类问题的特征就是：他的两个相反的答案都可以得到充分的证明），指出这个问题。

他把出现这种问题的原因归结为：人类的理性不可以认识客观世界。

黑格尔则反对康德的不可知的观点，他提出，如果跳出非此即彼的思维怪圈，就不会陷入矛盾、混乱。

这就是辩证法。

与辩证法相对的那种“知性思维”，则被恩格斯叫做“形而上学”。

列宁、毛泽东，也沿用了这个用法，所以，中国的政治课本上，对“形而上学”的解释，依然是第二种解释。

不过，现在学界使用“形而上学”这个词时，一般是采取第一个含义。

厦门自考“西方社会学理论”讲义（22）在齐美尔看来，客体文化对主体文化的优势表现在以下几个方面：旨先，随着现代化的进程，社会分工越来越细，专业化程度越来越高。

专业化提高了人们生产各种文化因素的能力，这使得主体越来越难以把握自己的这种产物，即客体文化越丰富，主体的技能越低。

其次，客体文化在与人们日常生活紧密相关的文化领域也急剧扩展，在今天，传统意义上的“知识分子”越来越少，专家型的人物越来越多。

再次，精细的劳动分工使人们看不到自己工作的价值，工作成为一种毫无意义的劳作，没有刺激，没有创造，有的只是机械的重复。

工作中人际之间的交往，也只不过是与自己差不多的人之间的会面而已，没有多少新奇的事物可供分享。

生活如同一潭死水。

齐美尔将这种状况称之为“文化的悲剧”。

文化悲剧根源于主观文化和客观文化的区分。

文化悲剧的形成是因为客观文化逐渐急速成长，但是主观文化以及创造客观文化的能力却只有低度成长。

一方面，客观文化的绝对范围成长了。

科学就是个很明显的例子。

我们过去知道更多有关疾病，天文，物理和社会学的知识，以后会知道的更多。

另一方面，客观文化的不同组成部分增加了。

比如说网络的出现。

文化悲剧是因为我们微薄的个人力量无法跟上文化产物的步伐。

我们注定是越来越不懂我们自己创造的世界。

例如，“机器人”。

社会分化1、社会分化文化悲剧的主要原因是分工的增加。

专业化的分工使我们越来越有能力创造更复杂，更精细的客观世界元素。

个人越来越专业化的同时，他也失去了读整体文化和知识的了解及控制能力。

齐美尔研究了现代社会区别于传统社会的一个重要特征一—社会分化。

社会分化的程度是社会复杂性的一个极为重要的方面。

例如。

在传统社会中，每个人从事的活动都与其他人差不多，社会上只有有限的几种角色。

与之形成对照的是，现代工业社会的复杂性高于传统社会，尽管人们仍然从事于表面上看来与传统差不多的工作。

但是，在现代社会中，人与人从事的工作确实有很大的差别，许多工作都被分割为不同的劳动过程，由不同的人来进行。

厦门自考“西方社会学理论”讲义（62）二、俗民方法学的影响及其发展如果说早期俗民方法学的影响仅限美国西部海岸的大学校园内而被主流社会学拒之门外的话，那么，近年来，俗民方法学对主流社会学的影响日益广泛，已成为一个显而易见的事实。

首先，俗民方法学思想日益为主流社会学家所吸收并接纳。

越来朗多的欧洲和美国的社会学家特俗民方法学和谈话分析的理论整合到其研究取向中，当代重要的社会理论家如吉登斯，科林斯，哈贝马斯，布迪厄等都曾系统地研究过俗民方法学的理论，并在批判的基础上大量地吸收俗民方法学的概念、方法、研究思路来发展自己的理论，甚至在后结构主义与后现代主义理论家（如福柯）思想中，我们也可以看到俗民力法学的影子。

裕民方法学的研究成果大量公开问世；在美国各高校社会学系，俗民方法学作为社会学的专业必修课开设。

其次，从俗民方法学影响的地域范围看，俗民方法学的影响早巳远远超出了美国西部海岸的局限，它引起了美国和世界各地社会学界的普遍关注。

种种迹象表明，俗民方法学对主流社会学的影响日趋明显与显著。

作为社会分析的社会学流派，俗民方法学确实提出了一些富有创造性的见解，并为当代社会学理论的发展提供了某些灵感源泉。

但主流社会学对俗民方法学的批判也是中肯的。

俗民方法令本身确实必须面对人类社会某些最本质的问题，如宏观一微观秩序问题、能功一结构问题等经典且基本的社会学理论建构中必须予以解决的问题。

必须指出的是，俗民方法学的确并没有对上述这些问题予以富有成效的解决和回答。

或者正如瑞泽尔所指出的，俗民方法学必须进行理论的综合，既包括在其内部进行综合的种种努力，比如能动一结构，宏观一微观等方面的整合与综合，又包括俗民方法学理论与其他社会学理论的有益对话。

只有这样，才能为俗民方法学的发展找到新的生长点和突破点。

俗民方法学由加芬克尔创立。

加芬克尔的早期研究确立了格民方法学的基本研究领域与方法论基础，其后的俗民方法学的各种实际研究与理论据讨都始于加芬克尔的俗民方法学的基本见解，并将之引申到各个方面。

厦门自考“西方社会学理论”讲义（17）迪尔凯姆认为，宗教的主要成分并不是它的教义部分，而是它的集体仪式活动。

宗教仪式与宗教信仰、宗教教义一样是集体意识神圣性的体现，它以一种共同的目标把人们团结在统一的社会活动中，并持续地加强着信仰、情感和道德责任，从而促进社会的整合。

他把宗教仪式划分为消极膜拜和积极膜拜两种形式。

前者有禁忌、苦行仪式、哀悼仪式等，其目的是严格地划清神圣与世俗的界限，防止神圣事物为世俗所亵渎，使人以放弃私利、自杀为代价去接近神圣事物*后音如祭把仪式、模仿仪式、纪念仪式等，其任务在于促使信徒参加神圣的世界。

不论是消极仪式还是积极仪式，它们都具有如下社会功能：惩罚越轨行为、强制人们遵守社会规范；促使社会统一、加强社会整合；保存和传播社会文化*建立幸福的愉快感。

总之，宗教信仰和仪式一起，共同构成社会团结的力量。

迪尔凯姆在对原始宗教的研究中，不仅揭示出宗教曲社会整合功能，而且论及宗教意识的形成对人类思维能力发展的促进作用。

知识社会学迪尔凯姆在《宗教生活的基本形式》一书的导言、第2卷第7章和结论部分，阐述了他的知识社会学观点。

他指出，不仅宗教而且知识也依赖并反映它的社会基础，正如宗教是社会力量的体现一样，知识中的概念、分类甚至科学理论也是以社会生活为基础而形成和发展的。

小结迪尔凯姆把社会学研究对象界定为社会事实，强调对社会事实进行观察的客观性。

要求用一种社会事实解释另一社会事实，提倡对社会事实的功能分析。

他把超越个人的社会事实确立为社会学的研究对象，将其分析重点定位在社会结构层次上。

他对机械团结和有机团结的区分就是以该社会的社会结构分析为基础的。

他用社会整合度的高低来划分自杀的类型和解释自杀率的变动，他的宗教和知识社会学着重分析了宗教、知识与社会的相互依赖关系，即一方面宗教和知识来自于社会结构，另一方面又反映和强化一个社会的社会结构。

迪尔凯姆非常关心社会秩序的维持、社会团结的加强。

他对社会分工和自杀问题的探讨、对宗教和道搞现象的考察以及对社会学科学化的努力，都与这种秩序情结缠绕在一起。

厦门自考“西方社会学理论”讲义（44）科塞接受了齐美尔的社会有机体沦。

同齐美尔一样。

认为社会冲突是“—种社会化的形式”，是一种过程，它在一定的条件下具有维护社会有机体或社会子系统的重要功能。

所以科塞虽然一再指责帕森斯的功能主义忽视冲突，但也不赞成达伦多夫忽视冲突维护社会系统积极作用的倾向。

他沿着齐美尔的思路，把分析的重点完全放在冲突如何维持和重建社会系统的整合与适应环境的变化上。

科塞在他的《社会冲突的功能》一书的序言中明确地写道：“我们所关心的是社会冲突的正功能，而不是它的反功能，也就是说，关心的是社会冲突增强特定社会关系或群体的适应和调适能力的结果，而不是降低这种能力的结果。

社会冲突决不仅仅是‘起分裂作用’的消极因素：社会冲突可以在群体和其他人际关系中承担起一些决定性的功能……”科塞在许多方面对齐美尔的社会冲突思想进行了发挥。

例如，齐美尔看到冲突群体在追求明确的目标时，有可能用折衷与调和的手段来取代暴力的手段，使冲突的激烈程度变小。

科塞没有停留在重述这一命题上，而是以此为基础，又提出了一个新的命题。

科塞指出，如果群体是在非现实的问题上发生冲突，由冲突刺激起的感情与介入的程度就越强，g此冲突就越为激烈。

值得指出的是，由于科塞对齐美尔的社会冲突思想缺乏批判，甚至齐美尔的理论欠缺也直接导致了科塞理论的欠缺。

乔纳森·H·特纳在分析科塞的冲突论时就指出了这种情况。

科塞在大量吸收齐美尔的社会冲突思想时，也认识到不能忽略其他社会学家的社会冲突思想，只有这样才能更好地构建自己的社会冲突论。

因而，在科塞关于社会冲突起因的论述中，人们可以看到韦伯的“合法性丧失”的观点，在冲突行为发生条件的阐述中，也可以辨别出马克思“相对剥夺”概念的启发作用。

可是总的来说，科塞从马克思和韦伯的社会冲突思想中拿来的只是个别的观点。

三、播撒现代冲突论“催化剂”的米尔斯美国社会学家米尔斯（1916—1962）不但是现代社会冲突沦的先驱，也是最早对帕森斯功能主义进行批评的人。

厦门自考“西方社会学理论”讲义（58）这样“社会科学家就可以格第一级建构作为一种思想客体对待，并由此进入到人们的主观世界，这样社会科学的所有问题与范畴都置于生活世界之中了。

”在这一过程中，社会科学家还建构了与这些行动类型相对应的人格模型，这种替代实际行动音的模型被舒茨称做“保儒”。

关于这种保儒，舒茨指出，它纯粹是由社会科学家创造的——它既无出生、成长、死亡，也没有喜怒哀乐；既没有生平和历史，也没有主观意识及由其界定的情境，当然更谈不上它自己的目的动机、原因动机、视角的互易性等方面了。

所以它的意识、兴控、动机、现有的知识储备、关联系统等等都是由作为其创造者的科学家预先确定且赋予它的。

这样，社会科学家就通过决定这种抹儒的活动舞台、所扮演的角色、其行动何时开始与何时结束、以及具有什么结果，来对社会行动者的行动及其意义作出既具有意义适当性，又具有因果适当性的科学合理的解释。

这样，舒茨就把重新建构人们在生活世界中解释他们自己世界的方式规定为现象学社会学家的任务。

实在的社会建构致力于个体的思想与行动的研究，无疑是伯格和勒克曼（T.LMckman）写作《实在的社会建构》一书的理由。

该书的宗旨，乃是将现象学社会学的关注对象，扩展到社会结构与制度之上。

所以，我们将讨论他们完成的学说，另外，也将探讨他们实现其雄心目标的程度。

伯格和勒克曼的这本书，无疑是当代社会学界受到广泛阅读、最具影响的书籍之一。

其主要吸引力之一，就是将舒庆那不可思议的、神秘的现象学社会学理论，引入主流让会学的名词之中。

伯格和勒克曼也试图超越舒茨的学说，而使用了米德的社会学来支持它，并且以马克思和迪尔凯姆关于社会和文化的学说，来补充舒茨的思想体系。

另外。

他们也试图将韦伯关于：社会的学说，与迪尔凯姆的社会事实作为外在的实体的思想加以整合。

在整合这些风格迥异的思想家的过程中，伯格和勒克曼明确地表示，他们希望对于社会的双元性格一—客观事实与主观意义，将以整合的方式加以处理。

厦门自考“西方社会学理论”讲义（36）（一）拉德克利夫一布朗（1881—1955）拉德克利夫一布朗和马林诺夫斯基并称为英国现代社会人类学的创始人，是人类学中功能学派的主要代表。

拉箱克利夫一布朗在剑桥大学学习时，师从著名学者里弗斯（w.H.Rivers），毕业后在著名的三一学院当研究员。

他曾进行过多次重要的人类学实地考察。

主要著作有《原始社会的结构和功能》（1952）、《社会人类学方法》（1958）等。

在很大程度上受迪尔凯姆的影响，拉韶克利夫一布朗主张社会人类学是社会学的一部分，他把自己视为“理论社会学家”或“比较社会学家”。

他把社会过程、社会结构和功能三个概念看做解释人类社会系统中的社会行为的基本范畴。

他认为社会是一个整体，或者说任何文化都构成了一个功能统一体或系统。

在这一功能统一体中，各组成部分以一种充分和谐和内部一致的方式发挥作用，避免无法解决或无法控制的冲突。

他说，每一种文化都是普遍规律或功能在其中运作的一个功能上相互联系的整体系统。

要想解释任何信仰、淮则、习俗或制度，就要从功能方面对它们加以分析。

在这里，所谓“功能”是指一个局部的行为对其总体行为的贡献。

如一个特定社会习俗的功能，就是它对整体社会生活所作的贡献。

拉德克利夫一布朗的功能论还突出强调了社会结构概念。

他所说的社会结构是指制度他的角色和关系中的人的配置。

是“在由制度即社会上己确定的行为规范或模式所规定或支配的关系中人的不断配置组合。

拉德克利夫一布朗对功能主义发展的贡献还表现在，他指出了以前的功能分析所存在的“目的沧”倾向，提出应该用“存在的必要条件”取代“需要”概念。

他认为这样就无需假定普遍的人类或社会需要的存在，从而使生存所必要的条件问题成为一个经验问题，成为每一个社会系统都实际沙及到的问题。

另外，由于承认不同社会系统的生存条件有所差异，因此功能分析就可以避免坚持每一种文化事项，都必然具有一种功能和不同文化中的这些事项都必然具有同样功能的信条。