大众化进程中高等教育质量观念25页PPT

高等教育大众化的教育质量观高等教育大众化的教育质量观是一种注重学生全面发展、强调教育过程和结果并重的理念。

它的是学生在知识、技能、情感态度等多个方面的综合提升，以及他们在未来社会中的竞争力。

质量观的建立不仅有助于提高高等教育的教学水平，还能更好地满足社会对人才的需求。

在具体内容上，高等教育大众化的教育质量观包括以下几个方面。

在教育目标的设定上，应注重培养学生的综合素质，提高他们的创新能力和批判性思维。

在教育内容的安排上，需注重课程的实用性和前瞻性，以适应社会发展的需要。

在教学方式的选择上，应倡导多元化，充分利用线上线下资源，帮助学生实现个性化发展。

以美国为例，许多高校在实现大众化教育的同时，积极推行通识教育，旨在培养学生能适应不断变化的社会环境的关键能力和素质。

同时，他们还注重实践教学，开设了大量的实验课程和项目，帮助学生将理论知识应用到实践中，提高解决实际问题的能力。

高等教育大众化的教育质量观的是学生的全面发展，强调教育过程与结果的并重。

在实施过程中，需要培养学生的综合素质，提高他们的创新能力和批判性思维，同时优化教育资源，实行多元化教学，以满足社会对人才的需求。

在未来的发展中，我们期待大众化教育能更多地学生个体的差异和需求，提高教育质量，为社会培养更多优秀的人才。

[随着高等教育大众化进程的不断推进，自学考试作为一种灵活的教育形式，逐渐受到了广大学生的和认可。

然而，在自学考试快速发展的质量问题也日益凸显。

本文将围绕高等教育大众化背景下的自学考试质量问题展开探讨，分析问题的原因，并提出相应的解决方法。

自学考试是一种以考生自我学习、自主考试为基础的高等教育形式。

与其他教育形式相比，自学考试具有学习方式灵活、考试周期短、取证时间快等特点，能够满足广大求学者的学习需求。

自学考试的灵活性也带来了一些问题。

自学考试的考试难度相对较大，需要考生具备较高的自我约束力和学习能力。

自学考试的学习周期较长，需要考生做好长期学习的准备。

大众化背景下的高等教育质量观自20世纪70年代初美国教育社会学家马丁·特罗以毛入学率为标准，将高等教育的发展阶段划分为精英教育阶段(15％以下)、大众教育阶段(15％～50％)和普及教育阶段(50％以上)以来，高等教育大众化问题一直备受世界的关注。

20世纪四五十年代以来，世界发达国家和许多发展中国家先后进入高等教育大众化阶段，已有不少发达国家进入或正在进入普及化阶段。

世界高等教育发展的总趋势是由精英教育向大众教育，进而向普及阶段发展。

随着我国社会的进步和知识经济时代的到来，对高等教育的发展也提出了更高的要求，提高适龄人口的毛入学率，推进高等教育的大众化，已经成为我国经济、政治和社会发展的重要目标之一。

高等教育的发展应是一个由数量、质量、结构、效益协调发展的过程。

只有在教育规模扩大的同时，实现质量、结构、效益的有机统一，才能实现高等教育的完整发展。

因此，规模与质量是高等学校在发展过程中必须面对的问题。

高等教育大众化，使高等学校入学人数剧增，拥有数万在校生的大型学校不断涌现，传统的“精耕细作”的精英教育模式受到了前所未有的冲击。

由于录取分数降低，生源平均质量下降已成为不争的事实，在校生的文化素养也日趋参差不齐。

大学这种大批量、粗放式的培养模式，使得高等教育质量不可避免地受到了影响。

随着我国高等教育大众化战略的具体实施，大众化高等教育质量问题已成为社会各界关注的焦点和热点。

强化质量意识是高等教育大众化的内在要求，不顾质量提高的数量增长只能是泡沫式的数量增长，势必造成有限的教育资源的严重浪费。

因此，研究高等教育大众化进程中的教育质量问题，是一个非常重要的理论问题和现实问题。

一、高等教育质量观概述综观有关高等教育质量的研究，由于研究者的研究方法以及出发点不同，形成了许多不同的高等教育质量观。

比如安心总结出目前关于高等教育质量的界说主要有八类：不可知观点、产品质量观、测量观或达成度观、替代观、实用观或外适性质量观、绩效观、内适性或学术本位观、准备观。

高等教育质量观念及其大众化的评价原则在高等教育由精英型向大众型转型时期，高等教育质量观念及其评价取向面临着巨大的变革。

本文通过对高等教育三个主要历史时期的主流质量观念的剖析与对比，以及对精英质量与大众质量关系之辨析，提出高等教育转型期质量评价的大众化取向时应遵循的三个原则。

[标签]高等教育质量观精英大众化三原则始自1999年的高校扩招是建国以来的第四次高等教育规模超常扩张，与前三次扩张都有所不同，尤其是与第一次(1958年～1960年)扩张所出现的大起大落，更是有着质的区别。

从表面看，这次高等教育扩张的直接动因与前三次似乎相同，都是来自经济社会发展需求的压力；稍有不同的是由于宏观经济背景的差异——这次主要是为了刺激消费，拉动内需，以缓解国民经济通缩的压力。

即如一些经济学者纯粹从消费经济角度所分析的那样，是国家经济社会发展中的一项短期的宏观经济调控策略。

但实质上是，这次高等教育规模超常扩张，是在经济社会发展的压力驱动背后，有着更为深刻的社会变革的人文背景：在社会转型的大背景下，中国的高教界正面临市场经济和知识经济的双重挑战，遭遇一场空前的深刻变革——传统精英教育必须向现代大众教育实行战略转型。

从此义讲，这次规模超常扩张中的我国高等教育质量问题是关涉我国高等教育转型中如何实现可持续发展问题，换言之，也就是高等教育的精英质量观与大众质量观如何整合的问题，其要义可表述为高等教育质量评价大众化取向问题。

一、高等教育的质量视野及其多面观论及高等教育质量，必然要涉及到阐释高等教育质量的各种观点，即高等教育质量观。

由于社会转型、价值追求以及专业背景等诸多因素的影响，会形成人们对高等教育内涵认知的差异，即形成不同的高等教育观。

而不同的高等教育观，对于其质量内涵会有不同的理解与把握，又会形成不同的高等教育质量观。

尤其是在经济起飞的社会转型时期，社会各阶层和市场各利益集团的功利偏好，必然要反映在他们对高等教育质量的评价与取向中。

从精英到大众高等教育质量观的转变【内容提要】文章首先总结了西方大众化时期有代表性的三种高等教育质量观，然后以此为基础，分析从精英阶段到大众化阶段高等教育质量观转变的原因及表现。

本文认为，大众化时期高等教育质量观最大的转变就在于质量标准的变化和评价质量主体的变化，因此，从我国目前的情况来看，精英时期的质量观必须首先在这两方面进行转变，才能适应我国发展大众化高等教育的要求。

【关键词】精英阶段/大众化/高等教育质量观实际上，英国高等教育基金委员会的文件是20世纪80年代以来整个西方（主要在欧洲）新高等教育质量评价观念及体系的反映。

Hostmark-Tarrou & Anne-Lise认为，新评价体系最大的特点就是在很大程度上考虑到不同水平和层次的高等教育机构、高校中不同功能部分、不同学科等方面的差异。

他们以欧洲的高等教育实践为基础，构建了一个具有不同目标的高等教育质量系统模型：首先，从高校的内部结构来说，分为传统的学术结构、学术支持结构、非学术结构三种目标不同的部分；其次，从高等学校的类型来看，分为综合大学、职业性大学和应用地方性大学三种；第三，从高校自治程度和内部决策过程来看，整个欧洲高等教育国家体系也分为三种类型，即法国型、意大利型和芬兰型。

而不同国家、不同类型高校的不同结构，其目标有很大差异，对其所进行的质量评价应该以此为基础。

应该说，这是高等教育质量观中目的的适切性原则的具体体现和应用。

2.高等教育质量应该致力于“符合消费者的愿望和需求”(meeting customer expectation)从某种意义上说，这与“目的的适切性”内涵比较相近。

英国学者Pring 注意到这两个表述都来自产品制造领域，而且在内涵上存在着某种。

他说，“质量被认为是目的的适切性，而目的在某种程度上是由为消费者服务的组织确定的，这其中，政府是消费者利益最主要的代表。

”在这方面，更为明确的表述是：“全面质量管理的宗旨就是要对消费者的兴趣、需要、要求和期望承担起责任和义务。