韩国公平贸易委员会对高通处以2.426亿美元罚款,近期下调至两成

韩国RoHS——《电气电子产品及汽车费源重生法案》宣布实行根源：作者：公布时间：2007-10-302007年5月25日，韩国向WTO秘书处提交了有关电气电子产品和汽车设备资源重生的138号通告。

韩国环境部资源回收局对外通告了《电气电子产品及汽车费源重生法案》，即韩国版RoHS，法案规定自2008年1月1日起正式奏效。

只管韩国RoHS是对于电气电子产品及汽车的资源重生法案，而且将欧盟指令的元素包含在内，但它也相同是独到的，对于规范的细节部份还没有详细说明，所以初步的电气电子产品及车辆分类将先依照韩国的《促进节俭及资源重生法案》，至于有害物质的种类、浓度限值及环境要求设计等，将由韩国环保署再拟订宣布。

《电气电子产品及汽车费源重生法案》的中文译本登载以下，仅供参照。

第一章总则第一条（目的）为促进电气电子产品及汽车的重生，克制有害物质的使用并便于回收，合理重生其荒弃物，形成有效利用资源的资源循环系统，致力于环境保护和公民经济的健全发展，拟订本法。

第二条（定义）本法使用的术语定义。

1. 所谓“电气电子产品”是指在电流和电磁场运转的机器设备(包含配件、部件）。

2. 所谓“汽车”是指依据“汽车管理法”第二条第一号的汽车（包含配件、部件）。

3. 所谓“废电气电子产品”是指依据“荒弃物管理法”第二条第一号的变为荒弃物的电气电子产品。

4. 所谓“废汽车”是指依据“汽车管理法”第二条第五号的报废的汽车。

5. 所谓“办理”是指依据“荒弃物管理法”第二条第五号的中间办理和最后办理。

6. 所谓“重生”是指再使用、重生利用废电气电子产品、汽车或使其成为可再使用重生利用的状态的行为。

7. 所谓“回收能源”是指依照环境部令规定的标准，依据“能源基本法”第二条第一号的能源的回收。

第三条（与其余法律的关系）有关促进电气电子产品和汽车重生，优先合用本法。

第四条（国家和地方政府的职责）1.国家要为促进电气电子产品和汽车的重生，拟订资源循环政策。

高通行政处罚决定书当事人：高通公司根据《中华人民共和国行政处罚法》及相关法规，经我局依法查明，高通公司存在以下违法行为：一、擅自垄断行为高通公司在市场竞争中利用自身在通信技术领域的技术优势和市场地位，采取授权许可不公平、滥用市场支配地位、限制交易自由等手段，对相关企业实施横向垄断和纵向垄断行为，扰乱市场秩序，损害其他经营者的合法权益。

二、不正当定价行为高通公司在与合作企业签订合同及授权许可协议过程中，以霸王条款、不合理定价等方式约定高额专利授权费用及其他合同权益，限制合作企业自主决策和交易自由，造成市场不正当竞争。

三、滥用市场支配地位高通公司通过对自身拥有的专利技术实施滥用，以垄断定价、限制合作伙伴选择、卸责敷衍等不正当方式，滥用市场支配地位，扰乱市场秩序，损害其他经营者和消费者的合法权益。

基于上述违法事实，根据《中华人民共和国行政处罚法》及相关法规，我局决定对高通公司作出以下行政处罚：一、罚款鉴于高通公司的违法行为情节严重，严重侵害了市场竞争秩序和其他经营者的合法权益，我局决定对高通公司作出罚款的处罚决定。

罚款金额为×××万元人民币。

二、责令改正行为高通公司需立即停止并纠正其擅自垄断行为、不正当定价行为和滥用市场支配地位行为，并确保今后在市场竞争中遵守公平、公正、公开的原则。

三、行政监管鉴于高通公司的违法行为具有一定的社会影响和市场危害性，我局将对其经营活动进行严格监管，确保其合规经营，并加强对相关市场的监测与管理。

四、解除合同高通公司与相关企业签订的涉及不正当定价和限制交易自由的合同将被视为无效，合同双方应当按照公平、公正的原则进行重新谈判或解除合同。

五、其他决议事项高通公司应当公开发布整改措施，并向受影响的合作伙伴和消费者进行书面道歉，恢复市场公正竞争秩序。

高通公司在接到本决定书之日起十五日内，可以依法向我局申请听证，提出陈述和申辩，也可以选择接受本处罚决定。

办公自动化杂志据台湾媒体引述市场调研机构S emico R e s ea r c h 的最新报告，预计到2025年，采用R I SC -V 架构的芯片出货量将增至624亿颗，2018年至2025年复合增长率高达146%。

近期市场调研机构S emico R e s ea r c h 为了量化C P U IP 内核的总可用市场（T A M ）并估算R I SC -V IP 内核的服务可用市场（S A M ），发起了一项研究。

研究结果显示：预计到2025年，采用R I SC -V 架构的芯片数量将增至624亿颗，2018年至2025年复合增长率高达146%。

这些芯片将主要应用在工业市场，P C 、消费电子和通讯市场等。

S emico R e s ea r c h 与R I SC -V 基金会共同确定了34个细分市场，并研究了每个市场的T A M 与S A M ，最终对2025年数据进行了预测。

报告重点介绍了四个具有使用R I SC -V 内核的高价值机会的半导体设备：●高性能多核S o C；●高性价比多核S o C；●基础S o C；●F PG A 。

S emico R e s ea r c h 表示，对于R I SC -V 产品在所有主要最终应用中的兴趣都在增长，并且正在进行持续重要的开发；此外R I SC -V 设备还具有广泛的高性能，R I SC -V 灵活的开源策略提供了竞争优势，这将改变C P U IP 市场的格局。

R I SC -V 源自于美国，是一种开源芯片架构。

但不久前R I SC -V 基金会为了避免遭遇美国对中国的出口禁令，主动将总部迁往瑞士。

据了解，在芯片架构领域，A R M 公司的IP 占据绝对垄断地位，X 86架构则垄断细分的P C 芯片市场，MIP S 、A p h l a 、S P A R C 、安腾、P A -R I SC 各据一小块市场。

但缺乏竞争导致A R M IP 授权越来越贵，已有公司公开吐槽。

“韩式”反腐靠什么？中国需要借鉴什么韩国外交通商部长官柳明桓数次道歉，并引咎辞职，仅仅是因为自己的女儿被招进了自己管辖的部门，且其中存在不规范操作。

这还不算完，韩国人没有给这位现任内阁中任职时间最长的部长一点儿面子，新一轮大调查指向了过去十年间包括外交部高官子女在内的所有特别录用人员，调查对象超过400人，其中包含7名（4人已辞职）韩外交部高官的子女。

这是不是有点小题大做了？在韩国，这再正常不过了。

外长辞职不算啥，之前的几任韩国总统因为与腐败行为有染，下台的有之，被判刑的有之，自杀的有之。

据反腐组织“透明国际”公布的“2009年腐败指数”，韩国为5.5，在180个接受调查的国家当中排名第39，这说明韩国已基本脱离“严重腐败国家”的行列。

在同一排名中，美国是19位，中国是79位。

即使如此，韩国国民权益委员会（韩国的反腐机构）委员长李在五还这样说：“韩国的经济规模在世界排在前15位，但清廉度却排在40位左右，这令我汗颜。

”和亚洲其他国家一样，韩国也是一个传统的儒家社会，非常讲究人情、血脉关系，民众心理大都认同法不外乎人情，但这个心态很容易形成以权谋私、任人唯亲和贿赂的腐败文化，最后导致大量权大于法的腐败行为，“裙带门”事件频发。

事实也的确如此，韩国上世纪90年代前腐败问题严重，大批政府高官涉嫌贪污受贿锒铛入狱。

腐败之风盛行，在当时的社会，父母按惯例要给老师送红包；救护车司机将重伤病人绕过最近的医院而送到付给他们“病人介绍费”的医院；外国商人抱怨在韩国做生意贿赂是一笔成本。

以致韩国前总统金泳三一度将腐败称作“韩国的沉疴”。

但经过数届政府的努力，韩国逐渐呈现出“病树前头万木春”的景象。

这显然得益于韩国日益完善的反腐制度以及政府官员强悍的执行力，包括几任总统自残式的反腐举措。

在韩国反腐历史上，有朴正熙政府的“庶政刷新运动”，即政府主导的运动式“反腐”，但韩国真正开始制度性反腐的是金泳三政府。

作为韩国第一个民选总统，金泳三任上两项最著名的反腐措施就是官员财产公示和金融实名制。

8 亿美元创下韩国反垄断罚金记录！苹果、英特尔支
持裁决
恩智浦收购案尚悬而未决，高通又面临韩国反垄断机构开的8 亿美元罚款。

北京时间7 月24 日上午消息，高通的法律代表于当地时间周一驳斥了韩国反垄断监管机构的说法——该机构指控高通利用“不公的商业模式”获利。

回溯2016 年12 月，韩国公平贸易委员会（FTC）以违反反垄断法为由对高通开出了1 万亿韩元（约合8.85 亿美元）罚单，创下韩国反垄断罚金历史记录，并命令该公司就专利使用重新与客户开展谈判。

2017 年2 月，高通就这一裁定正式向首尔高等法院提出上诉。

高通否认违反FRAND
而本周一是高通上诉后的举行的一场听证会。

罚的是高通，立的是中国规矩罚的多哉？不多哉？又一个新的中国市场纪录！周一高通公司发表声明承认：经过14个月的调查和九轮直接约谈后，发改委对高通公司发起的反滥用市场支配地位调查已经结束，将对高通公司处以60.88亿元人民币，约折9.75亿美元的罚款，并责令其在未来经营中做出多项重要整改。

由于高通公司同时宣布，他们将服从这项裁决，不会再提出异议，这意味着中国市场监管史上又一次重大的纪录刷新基本尘埃落定。

与之前中国最大的反垄断罚单——2014年8月对串通操纵价格的10家汽车零部件行业日企开出的12.3 54亿元——相比，此次罚款额度几乎增长了5倍，不仅成为中国至今为止最大的反垄断罚款，也远远超过了2 009年韩国对高通公司2600亿韩元（按当时汇率约折合2.08亿美元）罚款，成为了亚洲史上最大的反垄断案。

甚至从全球来看，此案规模也相当罕见，此前在欧美之外的反垄断调查中，还从未出现过罚的接近十亿美元级别的案例。

必须承认，笔者在看到这条消息时也有点小小的激动，可以坦率的说，就在高通宣布完全接受处罚的时刻，中国作为世界三大反垄断司法管辖区之一的地位真正确立了，不可动摇。

当然，这并不完全是由于罚的钱足够多。

其实还是有人觉得意犹未尽的，就有评论认为尽管绝对金额超过60亿元，但发改委开出的罚单仍并不算重。

理由是60.88亿元的罚金数额，发改委是依据高通公司2013年度在中国境内761亿元的营业额，按8%处以罚款的。

而对比同样是对高通公司滥用市场支配地位的惩罚，韩国的2.08亿美元虽然绝对金额要少得多，但罚款比例却是高通在韩国前一年度营业额的1 0%。

其实这是出于理解歧义。

韩国是高通公司全球第二大市场，根据公开资料，它2007年度在韩国的营业额高达38.7亿美元，即使数据有所误差，但10%显然也不止2亿美元。

其实韩国公平贸易委员会计算罚款的基础，是采用了据其自己称“相当复杂的计算公式”，但从实际结果来看，毕竟是减轻了高通的负担。

芯片世界观︱高通：韩国公平贸易委员会想断
我财路？没门！
概要-韩国公平交易委员会裁定，高通公司涉嫌移动设备通讯芯片垄断地位；-委员会称，高通经常拒绝给竞争对手授予专利许可；-许多行业内企业，比如英特尔、苹果似乎都支持委员会的观点。

在专利法中，FRAND 代表fair, reasonable, and non-discriminatory terms（公平、合理、和非歧视性的条款）。

韩国公平贸易委员会（KFTC）对高通的裁决要点是，它没有向竞争对手提供符合FRAND 的蜂窝技术标准必要专利。

KFTC 因此
指控高通涉嫌非法垄断。

基本标准标准必要专利（SEP）是有一套常规的研究和开发过程，正如高通等公司开发新的蜂窝技术，例如5G。

标准制定组织（SSO）如国际电信联盟开发
了一套通信标准，例如LTE，使得基站和手机等通信设备能一起工作。

当SSO 将一个特定专利技术作为标准，那该专利就会成为标准的必要条件。

一般说来，SSO 不会将专利作为标准，除非专利持有人愿意遵循FRAND 条款。

专利成为标准，通常对专利持有人来说是一大胜利。

如果有公司想根据新标准来建造设备，那么必须要通过专利授权。

专利持有人自愿许可，或者收取一
定的专利费用。

公平合理上有时会存在分歧，如果双方不能达成协议，那只能法庭上见了。

KFTC 声称，高通所作所为已经不是许可条款意见分歧那么简单了。