双重背景下侦查改革的困境与出路——兼论我国侦查程序改革(下)

新形势下侦查工作面临的挑战与对策新形势下侦查工作面临的挑战与对策摘要随着当前社会经济的日益发展,新形态的犯罪现象层出不穷,逐渐代替过去的传统犯罪,重大或特大暴力案件不断发生,日益高科技化的犯罪方法等不断对公安机关现行的侦查工作提出了挑战,而我们现在的侦查工作却存在着许多问题。

加强刑事侦查工作对犯罪的打击力度,完善现在的侦查工作,从而保障社会的繁荣稳定。

关键词侦查工作;挑战与对策侦查是警察机关和检察机关在办理刑事案件的过程中,为了收集证据,揭露犯罪,揭发犯罪人而依照法律规定所实施的调查性措施和强制性措施。

根据法律规定,侦查权由公安机关、国家安全机关和人民检察院行使。

侦查过程中,可根据实际需要依法进行调查访问,询问证人,讯问被告人,勘验检查,搜查,扣押物证书证、鉴定、通缉等。

还可采用逮捕、拘留等强制措施。

侦查作为刑事诉讼一个独立的环节,任务是依法定程序收集、审查各种证据材料,准确、及时地查清犯罪事实和查获犯罪人。

1当前新形势下侦查工作面临的挑战随着社会经济的发展,在深层次上改变了人们的思维方式和价值观念,过分的注重物质利益和极端的个人主义,使得犯罪率急剧上升。

旧的管理体制受到冲击,已经不能适应新的情况,难以发挥有效的控制作用,新的管理体制正在建立之中,还需要相当长的时间,因此,两种管理体制并存、冲突,由此形成许多管理体制上的漏洞,给犯罪行为的实施提供了有利的条件。

所以,处于这一时期的侦查工作,必将面临许多新的挑战:1.1犯罪现象的恶化与新形态犯罪的不断出现在犯罪类型上,除一些传统的“自然犯罪”,即伤害、杀人、抢劫、盗窃和诈骗、强奸等暴力和财产犯罪外,并出现了一些后工业社会的新形态犯罪,如智能犯罪、游戏犯罪和恐怖主义犯罪等。

而且,所有的发展中国家都呈现财产犯罪持续上升,暴力犯罪居高不下,在所有的犯罪中,发展中国家财产犯罪比率增长最快。

如此严重的犯罪问题为我们的侦查工作带来了非常严峻的考验。

1.2犯罪思维的智能化随着科学技术的普及和提高,犯罪思维也将不断完善。

浅析侦查监督工作中存在的问题及对策第一篇：浅析侦查监督工作中存在的问题及对策浅析侦查监督工作中存在的问题及对策检察机关的侦查监督在具体实践工作中存在的问题，主要体现在监督措施不到位，所开展的监督工作不完善，这些问题的存在严重影响了侦查监督职能的发挥。

实践表明，侦查监督职能的行使好坏直接体现着检察机关的执法水平，关系到司法公正和社会公平正义，关系到检察机关在党和人民群众中的威望和形象，更关系到国家法制建设和法制文明的形象。

笔者结合工作实际，就如何改进工作方法，强化法律监督职能，建立与之相适应的新的侦查监督机制谈一点粗浅认识。

一、当前侦查监督工作中存在的问题(一)维护社会稳定的职能没有得到完全发挥一是对社会治安工作的调查研究不够，在维护社会稳定方面存在不足。

主要体现在大多数基层检察院的侦查监督部门警力配制不足，只能应付审查批捕案件的消化处理工作，每天都疲惫于应付日常的案件消化，根本没有时间对维护社会稳定方面进行过多的思考；对社会治安形势定期分析和研究打击刑事犯罪政策，参加各项专项斗争方面，大多是走一走过场，应付上级院。

二是适时介入侦查、参与重大案件的讨论工作开展不够。

在现实工作中，基层院侦查监督部门由于警力不足和其它的一些原因，适时介入侦查，参加重大案件讨论开展得不够，由于没有及时引导侦查，导致了一些案件由于错过了侦查的有利时机，使案件在公诉阶段难以消化，不利于打击犯罪。

(二)立案监督工作艰难，工作方法和措施不够全面刑事立案监督是指对于侦查机关应当立案侦查而不立案侦查的案件依法开展立案监督，对侦查机关不应当立案侦查而立案侦查的案件，依法进行监督。

检察机关的立案监督活动不仅包括公安机关，还包括了人民检察院自侦部门。

从近年来侦查监督部门开展立案监督工作的情况看主要存在这样一些问题：一是在开展立案监督工作时，对采取立案监督的案件是以批捕或公诉的标准来要求，从而导致立案监督案件少，导致一些应当进行立案监督案件没有进行监督，从而影响司法公正和社会公平正义。

探究当前我国侦查监督中存在的问题及对策标签：侦查监督;存在的问题;有效对策一、侦查监督部门的职责（1）监督审查公安机关侦查部门提请批准逮捕或者检察机关侦查部门移送决定逮捕的案件并提出是否批准逮捕或者决定逮捕的意见。

（2）监督审查公安机关侦查部门的侦查活动以及立案活动是否合法。

（3）监督审查需要延长侦查羁押期限的案件并提出是否同意延长的意见;（4）监督审查检察机关侦查部门需要重新计算侦查羁押期限的案件并提出是否同意的意见。

对下级院在审查逮捕案件中，向上一级院请示的案件进行审查，提出处理意见。

（5）结合办案，牵头搞好“打黑除恶”、“扫黄打非”、预防青少年违法犯罪等综合工作，积极配合、参与“严打”、“维稳”、“禁毒”、“反邪教”等综合工作，全力维护社会稳定。

（6）对下级院侦查监督部门上报的备案进行审查，发现错误的，提出纠正意见，并对下级院侦查监督部门开展侦查监督工作情况进行绩效考评。

二、当前我国侦查监督中存在的问题分析（1）当前我国的立法中针对侦查监督工作的范围不明确全面开展侦查监督审查工作的前提条件之一是明确侦查监督工作的监督范围，但是我国现有的法律体系中规定的侦查监督活动，强调的是对公安机关侦查活动合法性的监督，而对公安机关侦查部门采取的除逮捕外的强制措施是否合法、采取的强制性侦查手段是否合法等还没有足够明确纳入侦查监督的范围.当前我国的立法中针对侦查监督工作的范围不明确不仅仅会严重影响我国侦查监督工作的开展吗，而且可能会导致侦查监督工作过程中出现于监察范围不清楚相关的问题。

（2）当前相关侦查监督体系不健全我国目前侦查监督的方式普遍是事后监督，由于这种监督方式的局限眭，导致在监督侦查活动时很难及时的发现侦查活动中的违法行为或违规行为，对及时有效制止与纠正违法行为现象产生不利影响。

现阶段我国侦查阶段，批准逮捕阶段，正式起诉阶段由不同的机构负责，各个阶段之间相对独立，检察机关一般在行使监督审查权时会通过对公安机关侦查部门移送的相关案件案卷材料进行审查或者接收到人民群众的举报与反映来审查处侦查活动中存在的违法违规行为活动，这种滞后的办事方法直接影响了侦查监督活动的效率与监督力度，对一些案件时间比较久远的案子往往会因为证据缺失而难以实施侦查监督。

侦查活动监督权的现实困境及重构建议-社会科学论文侦查活动监督权的现实困境及重构建议曹慧卉摘要：强化侦查活动的监督权，是实现检察机关法律监督职能的基本途径。

但在司法实践中，由于侦查活动监督权的立法不完善、措施乏力等原因，导致监督效果不佳。

建议以后的检察权改革要赋予检察机关对侦查违法行为更多的调查处分权和审批权，逐步建立检察引导侦查的模式。

关键词：侦查活动；监督权；调查处分权；一、侦查活动监督的现实困境1.监督的对象不全《刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则》只规定检察院对公安机关侦查活动具有监督权，对国家安全机关、海关缉私局和监狱等同样具有侦查权的机关是否应当进行侦查活动监督法律无明文规定，对检察机关自侦案件的监督也没有明确规定。

《人民检察院刑事诉讼规则》第三百九十条虽然对此有所提及，但过于原则、笼统，“人民检察院审查逮捕部门、审查起诉部门对本院侦查部门侦查或者决定、执行、变更、撤销强制措施等活动中的违法行为，应当根据情节分别处理。

情节较轻的，可以直接向侦查部门提出纠正意见；情节较重或者需要刑事责任的，应当报告检察长决定”。

粗略的规定造成审查批捕部门、审查起诉部门对检察机关自侦案件的监督在实践中难以操作，监督流于形式。

2.监督的范围有限虽然《刑事诉讼法》《人民检察院刑事诉讼规则》对侦查监督权的范围进行了规定，但实践中在侦查阶段公安机关除逮捕犯罪嫌疑人必须提请检察机关批准外，其他涉及公民人身权利、财产权利的强制性措施，检察机关根本无法介入，不能实施监督。

如拘留、取保候审、监视居住及勘验、检查、搜查、扣押等其他强制措施均由侦查机关自行决定和执行，而且对于检察机关批准逮捕的案件公安机关有随意变更权；再如侦听、电话监听、电子监控、秘密拍照或录像等技术侦查手段的采用也由侦查机关自行决定。

这就大大减少了检察机关对公安机关侦查活动的制约权，给公安机关办关系案、金钱案大开了方便之门，造成强制措施、技术侦查手段滥用的案件大量存在，而检察机关却无法监督的局面。

我国补充侦查制度存在的问题及对策陈源（株洲市石峰区检察院，湖南株洲 412005）摘要：由于“重实体、轻程序”的传统思想的影响和惩罚犯罪与保障人权的矛盾，我国补充侦查制度在理论与实践上存在着诸如公安机关与检察机关的补充侦查权限模糊、不必要或超期羁押使补充侦查超期严重等问题。

针对这些问题，应通过进一步完善补充侦查制度，建立检察引导侦查制度，健全侦检沟通和配合机制，赋予检察机关对侦查机关违法违纪人员的处罚建议权等措施在立法和司法实践两方面予以改进和完善。

关键词：补充侦查；检查引导侦查；控制犯罪；人权保障Problems of Supplementary Investigation System in China and the Corresponding StrategiesChen Yuan(People’s Procuratorate of Shi Feng Zone Zhuzhou City, Zhuzhou Hunan, 412005)Abstract: Together with the influence of the traditional viewpoint of “emphasizing the noumenon and neglecting the procedure”, the contradiction between penalty of the criminal and the safeguard of human rights has resulted in quite a lot of theoretical and practical problems in the scope of supplementary investigation system in China. Illegibility of the supplementary investigation right between the office of public security and the procuratorial organs, long extension of supplementary investigation caused by unnecessary or over-due detainment are instances of this kind mentioned above. These problems are expected to be solved both in the sphere of legislation and that of judicial practice through the strategy of further improvement of the supplementary investigation system, the strategy of establishing the system of Investigation under the Procuratorial Organ’s Guide, the strategy of strengthening the communication and cooperation mechanism between the office of public security and the procuratorial organs, and the strategy of authorizing the procuratorial organs rights of punishment or advising over the law-breakers from the office of public security.Keywords:supplementary investigation, Investigation under the Procuratorial O rgan’s Guide, Crime control, protection of human rights关键词“监察引导侦查”（Guide the investigation of Attorney）你翻的好像不太正确，我把它改成了“Investigation under the Procuratorial O rgan’s Guide”，我理解为在监察机关引导下的侦查，不知是否正确。

侦查目的评论——兼论我国侦查程序改革(下)三、重塑：新型侦查目的观在我国的建立显然，我国的侦查目的观缺乏一个较为清晰的定位。

由于侦查目的是缔造侦查程序的前提和指导，侦查目的观的混淆必然带来侦查程序的结构紊乱。

我国侦查程序的结构之所以在96年刑事诉讼法修改后并没有得到明显的改良，尤其是与起诉程序和审判程序的改革比较起来显得相对滞后，甚至因此引发侦查程序与起诉和审判程序之间的机制冲突或硬冲突，究其原由应该说是与我们在侦查目的观上的混乱认识是密切相关的。

96年刑事诉讼法修改迄今已逾5年，新法中的一些遗留问题已经在实践运作中充分暴露出来，尤其是侦查程序中的问题已经引起学者和立法者的高度关注，如果说96年刑诉法的改革重点是庭审程序和起诉程序，那么侦查程序就是下一轮刑事司法改革的重中之重，因为人们已经认识到，缺乏了侦查程序的配套改革，起诉程序和审判程序的改革效果将大打折扣，甚至成为空中楼阁。

但是，改革侦查程序，首先必须转变我们的侦查目的观，侦查程序的结构性调整依赖于侦查目的观的全面转型。

从一般法理上说，对先进国家法律制度的借鉴、移植是后发展国家实现法制现代化的基本路径。

然而，跨文化的法律移植却面临着诸多难题，难有成功的先例，这是因为，制度本身是文化的产物，任何一项制度的有效运作，都离不开孕育其生成、发展的社会、文化基础，将一项法律制度从一国移植到另一国，如果不注意对该项制度生存的外部环境和内在机理的斟酌、考量，将不免产生“南橘北枳”的效应。

在这方面，国外已为我们积累了可资借鉴的经验、教训。

本世纪以来，随着英美法与大陆法两大法系之间接近、融合趋势的加强，两大法系的国家之间开始相互学习、借鉴。

其中，尤为引人注目的是，大陆法国家为改善本国的人权保障状况，而试图引进英美对抗式程序要素的努力。

例如德国刑事诉讼法典第239条，就是模仿英美法中交叉询问制度而设立的，该条款规定可以采用英美模式，以当事人辩论制实施庭审程序，允许双方当事人的律师而不是法院，在双方同意的情况下，对证人进行主询问与交叉询问。

侦查活动监督权的现实困境及重构建议
摘要：侦查活动是执法机构追捕犯罪的关键步骤之一，但过度扩大侦查活动权、违反程序正当性等问题日益突出。

本文分析侦查活动监督权的现实困境，提出面向规范、监管、制度等方面的改革建议。

关键词：侦查活动、监督权、现实困境、重构建议
1. 引言
侦查活动是反犯罪的关键步骤之一，也是执法机关运用暴力进行社会管制的重要环节。

为了确保执法的高效性与公正性，现代社会对侦查活动进行了普遍的规范与限制，其中侦查活动监督权的建立是其重要组成部分之一。

侦查活动监督权作为一种程序性权利，有助于维护人权及预防不当案件的出现。

但事实上，过度扩大侦查活动权、违反程序正当性以及监管机构与监督制度不完善等问题日益突出。

因此，必须对现实困境进行分析，寻求改革建议，提高侦查活动监督权的效力和合法性。

2. 侦查活动监督权的现实困境
2.1 过度扩大侦查活动权
扩大侦查活动权是当前人们较为关注的问题之一。

部分执法机关为了提高案件。

---------------------------------------------------------------最新资料推荐------------------------------------------------------ 双重背景下侦查改革的困境与出路双重背景下侦查改革的困境与出路近年来，在市场经济迅猛发展、依法治国不断推进的新形势下, 侦查工作面临着前所未有的压力与挑战。

面对挑战，公安机关经过长期探索、尝试后，于 1997 年毅然走上了刑侦工作改革之路。

与此同时，法学界对侦查改革也十分关注，侦查改革问题渐成研讨热点。

对于侦查改革的目标、方向和措施，侦查实务部门、法学界表现出不同的关注倾向：实务部门侧重关注刑事犯罪升级的挑战，围绕提高侦查效率、强化打击力度的目标，在改革侦审体制、加强业务建设、完善工作机制方面迈出了坚实步伐; 而法学界则更为关注依法治国的要求，强调程序正义和保障人权，呼吁对我国侦查制度和侦查程序进行根本改造。

i 认识差距相当大，以致出现实践背离理论、理论反对实践的现象。

ii 那么，侦查改革究竟路在何方?本文将以中国正在进行的经济市场化、法制现代化为背景，在分析侦查改革已有进展和尚存问题的基础上，就我国侦查改革的目标、走向，特别是侦查程序改革略陈管见，以求教于方家。

1 / 3一、侦查改革背景分析任何一项改革都有其深刻的历史和现实原因，这些原因往往决定着改革的价值取向、目标确立和模式选择。

因此，我们在讨论侦查改革乃至整个司法改革时，首先要对改革的社会背景有一个全面、清晰的认识，否则就难免陷入片面化和绝对化的境地。

在笔者看来，侦查改革乃至整个司法改革，都是在我国社会主义市场经济逐步建立和发展，世界经济全球化、一体化趋势日趋明显，以及社会主义民主政治日益完善、依法治国进程不断推进的大背景下提出来的。

在这种大背景下，侦查工作面临着刑事犯罪升级和法制现代化的双重挑战。

从原理上讲，一项制度设计在客观上的运作效果往往与其主观上的目标设定密切相关，制度设计的目的制约甚至决定着制度的架构及其实践效果。

客观地说，自96年刑事诉讼法修订以来，现行刑事侦查制度在设计和运作中的一些缺陷和弊端已经充分暴露出来，而认真分析这些结构性缺陷产生的深层原因，可以上溯到我国立法和理论界普遍认同的侦查目的观。

正是相对封闭、落后的侦查目的观导致了我国现行刑事侦查制度在结构上的致命缺陷。

那么，反过来说，要发展、完善我国的刑事侦查制度就必须首先从侦查目的观的变革和转型着手。

在这样的背景下，如何在充分论证的基础上构建一种科学、合理的侦查目的理论就是非常现实和必要的工作。

一、评介：三种侦查目的观在一般意义上，目的，是指想要达到的境地或想要得到的结果。

从现象上看，侦查机关启动侦查程序、进行侦查活动，无非是想要查明案情、收集证据以及查获犯罪人。

因此，查明案情、收集证据和查获犯罪人可以说就是国家设立和启动侦查程序想要实现的结果或所欲达致的目标，也可以说就是侦查的目的。

但是，这只是在侦查程序系统内考察的结果，更进一步说，从系统整体的角度着眼，侦查毕竟首先是作为刑事诉讼的一个组成部分而存在和发挥作用的，因此，侦查目的的设定不能不认真考量侦查程序与刑事诉讼其他子系统，尤其是与后续的起诉和审判程序的关系。

我们不能完全脱离侦查程序与起诉和审判程序的关系来单独评价侦查的目的，相反，侦查的目的只能通过侦查与起诉、审判程序的关系来体现。

正是在这个意义上，笔者认为，侦查的目的就是指侦查阶段查明案情、收集证据和查获犯罪人等活动对于后续的起诉和审判程序的意义。

从理论谱系来看，由于对侦查在刑事诉讼中的地位和作用存在不同的认识，关于侦查目的，前后相继发展出了三种具有代表性的观念形态，即：审判准备观，公诉准备观以及侦查独立观。

（一）审判准备观。

该观点主张，侦查程序的设计和运作应当是以服务审判为目的的，也就是说侦查阶段查明案情、收集证据和查获犯罪人是直接为法官审判案件作准备，因此称之为审判准备观。

我国侦查讯问程序运行的反思与出路【摘要】我国侦查讯问程序在司法实践中起着重要作用，然而存在着一些问题和漏洞，如不严格按照法律程序执行、缺乏有效的法律监督等。

改革侦查讯问程序势在必行。

需要加强对侦查程序的监督，借鉴国际先进经验，提高侦查人员的素质和技能。

建立健全的法律制度，促进司法公正和效率也是必要的。

改革的方向应该是从源头上减少侦查程序的漏洞，确保程序的合法性和公正性。

这样才能让我国的侦查讯问程序更加透明、有效，通过侦查取得的证据更有说服力，最终提升司法公正和效率。

【关键词】关键词：侦查讯问程序、反思、出路、漏洞、法律基础、法律监督、国际经验、素质、技能、改革方向、法律制度、司法公正、效率。

1. 引言1.1 我国侦查讯问程序的重要性我国侦查讯问程序的重要性无法被忽视。

作为我国刑事诉讼程序中的重要环节，侦查讯问程序直接关系到案件的查证和审理，影响着司法公正和效率。

侦查讯问程序的规范运行能够保障被告人的合法权益，确保案件的证据充分、确凿，从而为审判工作提供坚实的基础。

在刑事案件中，侦查讯问程序是查明案件事实、采集证据的重要环节。

通过合法、规范的侦查讯问，可以有效提高案件调查的质量和效率，为律师和法官提供客观、明确的事实依据，保障被告人的辩护权和诉讼权，确保案件的合法、公正审判。

侦查讯问程序的规范运行还能够提升侦查人员的专业水平和工作效率，减少工作中的失误和纰漏，提高案件侦查的成功率和准确性。

只有加强我国侦查讯问程序的规范化建设，才能更好地保障人民群众的合法权益，促进社会的和谐稳定发展。

1.2 现有侦查讯问程序存在的问题1. 法律规范不明确：目前我国侦查讯问程序缺乏明确的法律规范，导致侦查人员在执行任务时存在较大的自由裁量权，容易造成滥用职权、侵犯人权等问题。

2. 侦查人员素质参差不齐：部分侦查人员素质和专业技能不足，缺乏足够的法律知识和调查技巧，容易导致侦查工作质量不高，甚至出现错误刑事定罪的情况。

浅谈侦查活动监督的困境与对策论文摘要本文仅以基层检察机关侦查活动监督实务中经常性监督对象即公安机关及同级自侦部门进行论述。

以对公安机关的侦查活动监督为视角，担出了侦查活动监督的国境和对策。

论文关键词侦查活动监督检察机关一、侦查活动监督所面临的困境（一）检察机关缺乏侦查活动监督线索一是通过审查批准逮捕工作进行。

主要通过审查公安机关提请批准逮捕的案卷，依法讯问犯罪嫌疑人以及依法询问相关证人、被害人进行。

二是通过提前介入侦查机关的侦查活动进行。

由于检察机关侦查监督部门在实践中处于程序的下游，这就决定了如果公安机关不商请检察机关提前介入，那么检察机关无法实现根据侦查活动监督的需要，而主动启动提前介入程序。

公安机关在启动提前介入程序上的主导性，导致了在侦查活动监督实务中较少采用的现实情况。

三是通过受理相关的检举、控告、申诉进行。

主要是对人民群众就侦查机关在侦查活动中的违法行为提出控告或者申诉的，人民检察院应当加以重视，对控告、申诉的情况进行严格审查，注意从中发现侦查活动监督的线索。

但是通过这种方式发现侦查活动监督线索的缺陷也是明显的。

四是对执行逮捕情况进行同步跟踪监督。

同步跟踪监督是指由人民检察院对于公安机关执行人民检察院批准逮捕决定或者不批准逮捕决定的情况，以及撤销、变更强制措施的情况实行跟踪了解，及时纠正侦查活动中存在的违法情况。

公安机关执行逮捕情况中违法现象的发生概率相对较小，极大地压缩了侦查活动监督工作的空间，只是在程序上构成了检察机关对公安机关侦查活动监督的完整性，并不是侦查活动监督的重点。

通过对上述四种侦查监督四种方式的分析，得知基层人民检察院侦查监督部门在侦查活动监督实务中主要是以第一种方式为主，侦查活动监督实际操作方式的单一决定了获取侦查监督线索渠道的不畅通性。

（二）对侦查活动监督难以面面俱到检察职能在符合宪法和法律规定的前提下，在以检察为民的根本宗旨的指引下，一定程度的扩张是允许的。

目前检察机关开展对公安派出所的监督，这实现了与公安机关各个级别的对接，弥补了检察机关以前只对同级公安机关的监督而忽视对公安派出所监督的空白，具有十分积极的意义。

ＰＥＯＰＬＥ＇ＳＰＲＯＣＵＲＡＴＯＲＩＡＬＳＥＭＩＭＯＮＴＨＬＹ２００８·第２４期人民检察我一直主张在审查起诉阶段扩大公诉裁量权，因为这对于弘扬起诉裁量主义理念具有重要意义，加之刑事诉讼法的修改已纳入立法议程，讨论此问题进一步显示出重要性和紧迫性。

我想从以下几个方面谈谈在审查起诉阶段扩大检察机关裁量权，以进一步追求公诉的合理性和目的性，进一步贯彻宽严相济的刑事政策，体现区别对待的刑事政策，在审查起诉阶段发挥调节作用。

首先，从实体法角度来看，近年来，随着非犯罪化和轻刑化的发展趋势，以及从特殊预防出发，从有利于改造罪犯出发，刑罚个别化、量刑个别化对于审查起诉阶段的裁量权，对于慎重启动国家追诉权，具有促进和借鉴作用。

几十年来，从起诉法定主义到起诉便宜主义是公诉权行使的发展趋势，从注重起诉标准的统一性到追求起诉的合理性，逐步摆脱起诉条件的教条化和僵化化，更加追求公诉合理性和目的性。

在我国曾存在着一种理解上的偏差，就是将起诉法定主义和起诉便宜主义对立起来，其实二者不是二律背反，而是相互结合。

起诉法定主义是起诉便宜主义的前提和基础。

其次，从构建和谐社会的目标和贯彻宽严相济的刑事政策来看，从有利于化解刑事纠纷、恢复被犯罪者损害的社会秩序，从保障和救济被害人合法利益和有利于改造罪犯的目的来看，起诉裁量符合这样的要求。

再次，从检察机关的地位和审查起诉所承担的角色看，检察机关是刑事政策的主要体现者，体现在审查起诉环节主要就是起诉裁量。

最后，起诉裁量是国际发展的趋势，是国际司法准则的内容。

如德国刑事诉讼法典关于不起诉的规定，从第153条微罪不起诉增加到五条即增加相对不起诉、暂时不予起诉、停止起诉等，标志着起诉法定主义有所松动，赋予了检察官更多的起诉裁量权。

《联合国关于检察官作用的准则》中也有要求赋予检察官斟酌起诉的权力。

在司法实践中，我国的检察机关也在现行法律的框架下进行了积极探索，做出了有益的尝试，如主要适用于未成年人和在校学生的暂缓起诉或暂缓不起诉、附条件不起诉等，在实践中取得了良好的社会效果。

试论检察机关侦查工作面临的困境及解决对策【摘要】职务犯罪相对于一般的刑事犯罪有着更为严重的社会危害性，因为这通常是国家工作人员的犯罪，其关系到国家政权的稳定性，以及人民对国家机关的信任问题。

【关键词】职务犯罪;侦查职务犯罪的侦查活动是我们国家依法治国、打击犯罪的一个重要层面，它打击的对象主要是针对具有一定职务，拥有一定职权的客体，因此不论是贪污贿赂犯罪还是渎职侵权犯罪，检察机关都要明晰相应的职务所对应的职权，看清职权，理清法律条文，查到犯罪的要点，只有这样才能够保障办案的质量和效果。

笔者结合我院开展职务犯罪工作的实际，对新形势下职务犯罪侦查工作面临的问题、困难和对策进行了初浅的分析。

一、职务犯罪侦查工作面临的新问题1、犯罪分子的自我保护意识和反侦查能力增强随着检察机关职务犯罪侦查水平的提高，犯罪分子的反侦查水平也在“水涨船高”，犯罪表现形式更加隐蔽，难以发现和认定。

以贿赂犯罪为例，犯罪嫌疑人把收受贿赂与谋取利益的间隔时间拉长，收钱后不马上办事，或者办事后不马上收钱，甚至是在职时办事，离职后再收钱，故意制造一种二者之间没有联系的假象。

还有的犯罪嫌疑人收了钱不办事，或不违反程序和规定办事，使得犯罪查证困难，有时甚至难以认定。

2、寻找法律盲点，打擦边球的现象十分普遍犯罪嫌疑人为了逃避法律制裁，挖空心思规避法律，以各种公开的、合法的（或者轻微违法的）旗号掩盖犯罪之实。

如行贿人以信息费、咨询费、劳务费、顾问费、分红的名义行贿;有的以借贷为名，所谓的借，其实是有借无还;还有一些变相贿赂，如提供免费出国、免费旅游、免费劳务，提供营利机会;送给对方大件耐用商品如住房、汽车的长期使用权，而所有权仍在行贿者手中。

这一方面是法律盲点的问题，从另一个方面来看是日益变化的社会形态给立法者和执法者乃至司法者提出的一个全新课题。

3、窝案、串案突出，犯罪呈集团化趋势贪污贿赂犯罪具有牵连性和多发性的特点。

由于社会分工的细化和国家逐渐加强了对权力的分解、监督，犯罪分子要实现和掩盖自己的罪行，必须上下疏通，打通各个环节，从而形成“利益共享”的默契关系。

我国侦查程序的缺陷及改进措施
徐公社
【期刊名称】《公安教育》
【年(卷),期】2003(000)008
【摘要】侦查机关为了及时有效地追诉犯罪行为，必然要使用强制性的临时限制和剥夺嫌疑人人身自由与权利的措施，如果这种措施没有相应的制约机制，侦查机关和执法人员就有滥用手中侦查权的可能性。

按照刑事诉讼法的规定，我国实行“公、检、法三机关分工负责、
【总页数】5页(P40-44)
【作者】徐公社
【作者单位】昌乐县公安局党委书记、局长
【正文语种】中文
【中图分类】D631.2
【相关文献】
1.程序正义的重心:刑事侦查程序论--兼论我国侦查程序改革
2.我国侦查程序辩护制度的缺陷与对策研究
3.我国侦查程序的缺陷与重构——以刑事侦讯为视角
4.我国侦查终结程序之立法缺陷及完善--兼论"疑罪从无"原则在侦查阶段的贯彻
5.我国现行职务犯罪侦查程序制度的主要缺陷及改革设想
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

论当前侦查专业教学中存在的问题及其改革的基本思路
吕宝庆
【期刊名称】《上海公安高等专科学校学报》
【年(卷),期】1998(000)001
【摘要】侦查专业是公安学科中的主要专业,但随着近年来全国高教改革和公安工作改革的深入发展,该专业教学中存在的弊端暴露得越来越明显,如课程内容不规范,低层次重复多;对应业务机构设置专业,造成专业不稳定;授课方法简单,实践环节薄弱等。

面对这些问题,侦查专业教学必须改革,只有通过改革才能寻找到新的发展出路。

侦查专业教学改革要解决的主要问题有:构建新的侦查学科体系;整现有专业;确立新的课程结构;改革专业课授课方法,增强理论与实践相结合的环节。

【总页数】3页(P57-59)
【作者】吕宝庆
【作者单位】上海公安高等专科学校侦察系;副主任
【正文语种】中文
【中图分类】D631.2
【相关文献】
1.侦查学专业素质教育改革的基本思路 [J], 杨鸣;康杰;陈济鹏
2.公安招录体制改革下的侦查专业人才培养模式研究——以湖北警官学院2009级侦查学专业学警为调查样本 [J], 陈晓辉
3.论公安院校侦查类专业实战化教学改革
——以四川警察学院侦查学专业为例 [J], 樊家林
4.论侦查本科专业教学改革的基本思路 [J], 陈济鹏;杨鸣;许昆
5.公安院校侦查学专业选修课开设比较及改革完善——以江西警察学院侦查学专业选修课设置为例 [J], 沈文敏[1];周忠伟[2];项金发[3];马慧敏[3]
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。