下载文档原格式
专利OA答复注意事项1. 理解OA（Office Action）的含义和作用首先，我们需要理解OA的含义和作用。
OA是专利审查过程中，中国国家知识产权局（以下简称“局”）向申请人发出的官方通知，通常包含对申请文件的审查结果、意见、异议等。
OA是申请人与局之间的重要沟通方式，也是决定专利审查结果的关键环节。
2. 仔细阅读和理解OA文件在回复OA之前，务必仔细阅读和理解OA文件。
要全面了解局对申请文件的审查结果、意见和异议，并确保对其中涉及的技术问题有清晰准确的理解。
3. 组织好答复材料在回复OA时，需要组织好答复材料。
这包括但不限于以下内容：•OA回复函：根据具体情况编写回复函，重点阐述对局提出问题和意见的回应，并提供相关证据或解释。
•修改说明书、权利要求书等：根据局提出的问题或意见进行修改，并在修改后版本中清晰标注变更部分。
•技术文献：根据需要提供相关技术文献，以支持对局提出问题和意见的回应。
4. 回应局提出的问题和意见在回复OA时，需要全面回应局提出的问题和意见。
要清晰准确地解释自己的技术方案，并提供充分的证据和理由来支持自己的观点。
同时，要注意避免使用模糊、含糊不清或难以理解的表达方式。
5. 合理修改申请文件根据局提出的问题和意见，需要合理修改申请文件。
修改时要注意以下几点：•修改要准确、清晰、完整地回应局提出的问题和意见。
•修改后版本中变更部分要清晰标注，并在修改说明书中进行解释。
•避免无关变更或过度修饰，以免引起局对申请文件的进一步质疑。
6. 注意OA答复期限根据中国知识产权法规定，申请人需要在规定期限内回复OA。
因此，在收到OA后要及时安排时间进行答复，并注意答复截止日期。
7. 寻求专业帮助（可选）如果对OA回复流程、技术问题等有困惑或不确定之处，可以寻求专业知识产权代理机构或律师事务所的帮助。
他们有丰富的经验和专业知识，能够提供专业的指导和建议。
8. 保持良好的沟通和合作态度在与局进行沟通时，要保持良好的沟通和合作态度。
专利申请OA审查意见答复致：专利局主题：关于我公司申请的专利申请OA审查意见的答复尊敬的专利局先生/女士：我公司非常荣幸地收到了贵局关于我们提交的专利申请的审查意见。
我们深知您的时间宝贵，因此，我公司特此致函，就贵局提出的意见进行回复。
本信的目的是为了更好地展示我们的解决方案，以便贵局能继续审查我们的专利申请。
首先，我公司对贵局对我们专利申请的审查工作表示衷心的感谢。
经过我们的调研和研发，我们确信该专利申请具有创新性和实用性，有望为技术领域带来巨大的发展和进步。
鉴于贵局提出的意见，我们迅速进行了认真的研究和分析。
在我们的回复中，我们将逐一解释贵局提出的问题，并提供详细的解决方案。
我们希望通过这次答复，可以更好地理解我们的专利申请，以期获得贵局对该申请的批准和支持。
首先，针对贵局对我们的专利申请的审查中提到的问题一：缺少创新点，我们对此非常重视。
在我们的专利申请中，我们确实没有详细提及创新点。
我们明白这是一个失误，我们将立即对专利申请进行修改，以确保在专利权的审查中能够清楚地展示我们的创新点。
其次，对于贵局指出的问题二：原申请人资格问题，我们公司已经进行了全面的调查和核实。
确实，我们在原申请人的资格方面有一些遗漏，但它并不影响我们创新性和实用性的论证。
为了排除这些疑虑，我们将提交一份补充资料，证明我们公司拥有合法的申请人资格。
最后，针对贵局提到的问题三：文献标引不充分，我们在这一点上接受意见。
我们会立即进行更全面和深入的文献研究，以便提供更充分的文献标引。
我们将不遗余力地将相关的文献和数据整理出来，以支持我们的专利申请。
我们再次感谢专利局对我们的专利申请的审查工作，并将根据您的意见修改和完善我们的专利申请。
我们将以积极的态度回应您的意见，并以高度的专业性和诚信度来保证我们的专利申请符合贵局的要求。
顺祝工作顺利。
谢谢。
此致公司名称。
OA答复中常用法条1、专利法第22条第2款新颖性新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。
2、专利法第22条第3款创造性创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。
3、专利法第33条修改超范围申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围，对外观设计专利申请文件的修改不得超出原图片或者照片表示的范围。
4、专利法实施细则第51条第3款申请人在收到国务院专利行政部门发出的审查意见通知书后对专利申请文件进行修改的，应当针对通知书指出的缺陷进行修改。
OA答复的通用格式尊敬的审查员先生/女士：首先感谢您对本申请的认真审查。
对于审查员的意见，申请人进行了认真的研读，（简述审查员的意见，表明同意或者不同意查员的建议，）申请人对申请文件做出了修改并陈述意见如下：（一）修改说明申请人基本同意审查意见通知书中的第**——**条审查意见，并根据《专利法实施细则》第51条第3款的规定，对权利要求书进行了如下修改：1、修改****，以使修改后的权利要求满足《专利法》第22条中规定的新颖性和创造性。
修改后的独立权利要求1的技术方案来自于说明书******。
2、3、……以上修改均未超出原始说明书和权利要求书记载的范围，符合《专利法》第33条的规定，并且上述修改也是针对通知书指出的缺陷进行修改，符合《专利法实施细则》第51条第3款的规定。
修改后的独立权利要求为：1、本发明涉及…………（二）修改后独立权利要求的新颖性和创造性1、新颖性修改后的权利要求书分别相对审查意见通知书引用的对比文件1和对比文件2具备《专利法》第22条第2款规定的新颖性，理由如下：对比文件1涉及(简述对比文件1的发明要点)。
专利代理实践（涉外）OA答复专利代理实践（涉外）OA答复原则：代理人不是“传声筒”。
在答复OA 时，代理人尤其必须要给委托人提供专业化的建议，但是，更要遵照委托人的指示和确认进行所有的代理工作。
在意见陈述时，必须要做到“正确，清楚，简洁，和有说服力”。
首先，需要明确一点，“答复OA”的整个过程绝不仅仅只是在“撰写意见陈述书”时，它是在“转达OA”的基础上进行的。
代理人绝不能只是“传声筒”而只是“将审查员的审查意见译成外文”（转达OA）之后再将“客户的只是译成中文”（答复OA）。
在“转达OA”时，代理人除了要正确翻译审查意见外，还必需做到：完全理解审查员的意见，并且在此基础上，根据客户的需要，用几种类型的“转达信”（注意：绝非“格式信”）进行专业化的转达。
最有助于客户提供明确的并且有说服力的指示的转达方式是针对审查员在OA 中所指出的缺陷让客户明了：1）在中国的审查实践中，一般的做法；2）这个具体的案子，代理人建议的解决方案；3）采纳代理人的建议的解决方案的可能的结果；4）在不利的结果的情况下，有哪些后续的法律程序和措施。
其次，需要明确在答复OA 时，代理人所有的工作的宗旨是为了在法律允许的范围内，通过与委托人的充分沟通以及与审查员的充分交流为委托人尽量争取“最大”的并且“稳定”的保护范围。
最后，在不同意审查员的审查意见而需要抗辩审查员的观点时，必需在“意见陈述书”中针对审查员指出的缺陷以具体的确凿事实和充分的理由切中要点证明申请人的观点。
比如，为了证明“请求保护的主题不属于专利法第二十五条规定的不授予发明专利权的客体”，必需要先陈述《审查指南》中所规定的“属于不授予专利权的客体”所必需要满足的必要条件，然后，在此基础上，明确指出该请求保护的主题不满足哪个具体的条件。
比如，为了证明“单一性”，代理人首先必需按照一般原则进行抗辩：结合专利性，准确把握各个独立权利要求所分别请求保护的发明的对于现有技术做出贡献的“特定技术特征”，然后是确定各个独立权利要求所分别请求保护的发明是否存在相同或者相应的技术特征。
专利oa答复注意事项一、概述专利OA答复是指在专利申请过程中，申请人收到专利审查员的办公室行动（Office Action，OA）后，向专利局提交的答复。
正确准确地回复OA是保证专利申请进展顺利的关键步骤。
本文将介绍专利OA答复的注意事项，以帮助申请人顺利通过专利审查过程。
二、理解OA内容在进行OA答复之前，申请人首先要充分理解OA的内容。
OA通常包含对申请人提出的专利申请材料的审查意见、对现有技术的引用、对申请的不合格要求等内容。
申请人应当仔细阅读与OA相关的附件和引用资料，确保对OA的要求有清晰的理解。
三、仔细研究专利审查指南专利审查指南是申请人的宝贵工具，可以指导他们正确理解和回复OA。
申请人应当仔细研究专利审查指南中与自己专利申请相关的章节，了解审查员对具体事项的要求和判断标准。
在回复OA时，可以引用指南中相应的章节，以提高回复的准确性和专业性。
四、保持冷静客观收到OA后，申请人可能会感到失望或受挫。
然而，情绪化的回复对解决问题没有任何帮助。
在回复OA时，申请人应保持冷静客观的态度，理性地分析和回应OA中的问题和观点。
避免在回复中表达个人情感或过度争辩，以免影响专利审查员对回复的正当性的判断。
五、清晰明了地回应观点在进行OA答复时，申请人应清晰明了地回应专利审查员的观点并提供充分的理由和证据来支持自己的立场。
回复应该具备逻辑性和说服力，以使专利审查员能够理解和认同申请人的观点。
如果申请人对于OA的某些观点存在不同理解，应当进行解释和说明，并尽量避免使用模棱两可或含糊不清的表达。
六、及时回复并遵守截止日期收到OA后，申请人应尽快回复，并遵守专利局规定的截止日期。
逾期未回复将导致专利申请被放弃。
为了避免时间紧迫和应付危机，申请人最好事先合理安排时间，以便在截止日期前完成OA答复。
七、查漏补缺在进行OA答复时，申请人应仔细检查自己的回复，确保没有遗漏或疏忽。
回复应当全面覆盖OA中提到的所有问题和观点，并提供相应的解决方案和证据。
专利oa答复注意事项在专利OA答复过程中，有一些注意事项需要特别关注，以确保答复的准确性和有效性。
以下是一些专利OA答复注意事项，供您参考：1. 仔细阅读OA通知：在收到专利办公室（OA）的通知后，首先要仔细阅读通知的内容。
理解OA通知中的所有要求和指示非常重要，以便准确地进行答复。
2. 分析OA意见：对OA通知中的意见进行仔细分析，理解专利审查员对申请材料的要求和批评。
在理解审查员的意见的基础上，才能做出正确的答复。
3. 及时答复：专利OA通知通常要求在规定的时间内做出答复。
因此，及时答复是非常重要的。
如果答复延迟，可能会导致申请被拒绝或产生其他不利后果。
4. 逐项回复：在答复OA时，要逐项回复审查员提出的每一项意见和要求。
确保答复中包含对所有问题的全面回复，以避免遗漏或误解。
5. 提供充分理由：在答复中，要提供充分的理由和证据，以支持自己的观点和主张。
提供清晰、有力的论据可以增加答复的说服力。
6. 注意文风用语：在答复OA时，要注意使用专业的文风和用语。
避免使用过于口语化或不专业的语言，以确保答复的专业性和严谨性。
7. 保持礼貌和尊重：在答复OA时，要保持礼貌和尊重，避免使用冒犯性的言辞或态度。
与审查员的合作和理解有助于顺利解决问题。
8. 重视细节：在答复OA时，要注意细节，确保答复的内容准确无误。
审查员通常会对细节要求严格，因此细心和认真非常重要。
总的来说，专利OA答复是专利申请过程中非常重要的一环。
遵循上述注意事项，能够提高答复的效率和质量，有助于顺利通过审查并获得专利权。
希望以上内容对您有所帮助，祝您在专利OA答复过程中顺利通过审查，取得成功。
专利审查意见回复（精选16篇）专利审查意见回复篇1一、独立权利要求1具有创造性(一)权利要求1具有突出的实质性特点1. 确定最接近的对比文件审查员引用了对比文件1(CN101024489A，以下简称D1)和对比文件2(CN1431143A，以下简称D2)。
D1与本发明领域接近，且披露了本发明的部分技术特征，因此将D1作为最接近的现有技术。
2. 权利要求1相对于D1的区别技术特征和实际解决的技术问题将本申请权利要求1与D1相比较可知，本申请的负荷可控式多通道液态燃料气化烧嘴与D1所公开的液态燃料部分氧化制合成气烧嘴的区别在于：A、权利要求1限定了一旋流器和一烧嘴冷却系统;该中心通道内设有旋流器，该旋流器的外径与该中心通道的内径相同，该旋流器包括若干旋流叶片;B、权利要求1限定了一第三烧嘴外环喷管、一第三烧嘴外环喷头、第三烧嘴外环喷头为一个截头的锥管;该第三烧嘴外环喷管套在该第二烧嘴外环喷管外形成了以第三外环通道;C、该第三烧嘴外环喷头具有一第三烧嘴外环喷头外侧倾角τ;该第二烧嘴外环喷口端面之间的距离h3为0≤h3≤60mm。
在进一步论述前，先进一步解释一下上述区别技术特征：关于技术特征A权利要求1的中心通道内设有旋流器，使中心通道的气流旋转形成旋流，采用中心向外旋流提高烧嘴整体的雾化性能，对液态燃料的雾化更加充分(参见本申请第3页0027段最后第2行)。
而权利要求1的烧嘴冷却系统可以保证冷却效果，使烧嘴不被烧坏，提高寿命。
D1中，在两个环形通道中设置导流块13和14，中心通道没有附加任何旋流装置的截头锥体，主要借助于由外向内的方式提高雾化效果。
而且由于导流块13和14分别设置在中环通道和外环通道，这两个通道都是环形的，为了匹配形状，导流块13和14也需要设置成环形，增加了加工难度。
以导流块13为例，其设置在中环通道8中，需要同时与烧嘴中心导管4以及烧嘴中环导管5配合。
装配时导流块13的内外环面必须同时与了两个导管同轴配合，才能安装进中环通道8内，这无疑增加了加工难度和装配难度。
如何有效答复发明专利审查意见通知书如何有效答复发明专利审查意见通知书在发明专利申请过程中，审查员将根据申请人提交的申请文件对专利申请文件进行初步审查和实质审查，其目的主要是审查申请人提交的申请文件是否符合专利法及其实施细则的规定。
在发现存在可以补正的缺陷时，审查员通知申请人以补正的方式消除缺陷，使其符合公布的条件；在发现存在不可克服的缺陷时，审查员作出审查意见书，指明缺陷的性质，并通过驳回的方式尽早结束审批程序，另外还要确定发明专利申请是否应当授予专利权，特别是确定其是否符合专利法有关“新颖性、创造性和实用性”的规定。
在这个必经过程中，申请人可能会多次收到审查意见书，对审查意见书的答复将直接影响到专利申请的过程及结果。
为了使申请人早日顺利取得发明专利权,在答复审查意见通知书时应注意的以下几个问题：先看一个例子：在申请号为xxxxxxxxxxxx的专利申请审查过程中，审查员在一通中指出权利要求1中所述的步骤存在不清楚的问题。
申请人在一通答复时，在说明书中添加了一些说明性的文字，而这些并不能从原始文件中直接推导出来，因此导致修改超出范围，不符合专利法第三十三条第一款的规定。
在二通中，审查员指出超范围的问题，要求申请人删除超出范围的内容。
结果，在答复二通时，申请人仅仅在意见陈述书中说明将所修改的一部分说明书内容还原为原说明书内容，而未提交替换页。
审查员只有发了三通，发明人的申请才最终得以授权。
我们来分析一下本案审查过程中都存在哪些问题：首先是，申请人在一通中没有更好地理解审查员的意图。
审查员指出权利要求中存在不清楚的问题，申请人只要针对问题所在修改权利要求很容易就可以克服该缺陷，而申请人却以为是说明书中描述不清楚，因此对说明书作了进一步的修改和解释，而未对权利要求进行修改。
因而不仅没有克服权利要求的缺陷，致使修改超范围。
在二通答复中，申请人虽然认为应该删除超出范围的内容，却没有提交替换页，而只是将说明书内容还原为原说明书内容。
法25条
一、科学发现
《审查指南2010》的第二部分第一章第4.1节中指出：
“科学发现，是指对自然界中客观存在的物质、现象、变化过程及其特性和规律的揭示。
科学理论是对自然界认识的总结，是更为广义的发现。
它们都属于人们认识的延伸。
这些被认识的物质、现象、过程、特性和规律不同于改造客观世界的技术方案，不是专利法意义上的发明创造，因此不能被授予专利权。
例如，发现卤化银在光照下有感光特性，这种发现不能被授予专利权，但是根据这种发现制造出的感光胶片以及此感光胶片的制造方法则可以被授予专利权。
又如，从自然界找到一种以前未知的以天然形态存在的物质，仅仅是一种发现，不能被授予专利权。
应当注意，发明和发现虽有本质不同，但两者关系密切。
通常，很多发明是建立在发现的基础之上的，进而发明又促进了发现。
发明与发现的这种密切关系在化学物质的“用途发明”上表现最为突出，当发现某种化学物质的特殊性质之后，利用这种性质的“用途发明”则应运而生。
”
从指南中的上述内容可以看出，在针对审查员下发科学发现的审查意见进行答复时，需要明确本申请中有无对该物质的应用，即针对该物质的性质进行“用途发明”。
因此，个人总结一下可能会用到的答复语句如下：
本申请中所要求保护的并非是该物质本身的物质特性，而是利用该物质的X 特性通过Y方式实现Z功能的技术方案（如有多个方案时也可以描述多个方案或只描述其中一个方案），也就是说，本申请的技术方案是基于该物质的特性的应用，是属于用途发明，不是科学发现，因此不属于专利法第二十五条规定的不授予专利权的客体的内容。
二、智力活动的规则和方法
《审查指南2010》的第二部分第一章第4.2节中指出：
“智力活动，是指人的思维运动，它源于人的思维，经过推理、分析和判断产生出抽象的结果，或者必须经过人的思维运动作为媒介，间接地作用于自然产
生结果。
智力活动的规则和方法是指导人们进行思维、表述、判断和记忆的规则和方法。
由于其没有采用技术手段或者利用自然规律，也未解决技术问题和产生技术效果，因而不构成技术方案。
它既不符合专利法第二条第二款的规定，又属于专利法第二十五条第一款第（二）项规定的情形。
因此，指导人们进行这类活动的规则和方法不能被授予专利权。
”
从指南中的上述内容可以看出，在针对审查员下发智力活动的规则和方法的审查意见进行答复时，需要明确本申请中是否能够明确解决技术问题，也就是说，是否采用了技术手段构成了技术方案，达到了技术效果。
《审查指南2010》的第二部分第一章第2节中指出：“技术方案是对要解决的技术问题所采取的利用了自然规律的技术手段的集合。
技术手段通常是由技术特征来体现的。
”
因此，在答复时，需要将本申请中的各技术特征向自然规律靠拢，即向各自然特征如齿轮、板材等实体物品靠拢，实在没有的，还有如模块、单元等虚拟物品靠拢。
个人总结一下可能会用到的答复语句如下：
现有技术中具有X问题，为了解决X问题，本申请使用了A特征和B特征，A特征的Y性质和B特征的Z性质通过自然规律进行结合后，形成本申请的C技术方案，使本申请的方案具有了D效果，进而解决了X问题。
综上所述，本申请确实是一种技术方案，属于发明的保护客体，且同时不属于专利法第25条第1款第（二）项的规定的内容。
三、诊断方法
《审查指南2010》第二部分第一章第4.3.1.1节中指出了哪些属于诊断方法的发明，同时又在《审查指南2010》第二部分第一章第4.3.1.2节中指出了哪些是不属于诊断方法的发明，那么在答复关于诊断方法的审查意见时，就可以尽量将本申请向不属于诊断方法的发明中靠拢，尤其是其中规定的第（2）项和第（3）项，以达到授权的目的。
个人总结一下可能会用到的答复语句如下：
本申请中的技术方案从说明书的第…段的内容可以看出，是属于为了获得中间结果（如生理参数）的方案，其不属于诊断方法的范畴。
四、治疗方法
《审查指南2010》第二部分第一章第4.3.2.1节中指出了哪些属于治疗方法的发明，同时又在《审查指南2010》第二部分第一章第4.3.2.2节中指出了哪些是不属于治疗方法的发明，那么在答复关于治疗方法的审查意见时，就可以尽量将本申请向不属于治疗方法的发明中靠拢。
个人总结一下可能会用到的答复语句如下：
本申请中的技术方案从说明书的第…段的内容可以看出，其是一种制造假肢的方法/通过非外科手术来提高肉质的方法/动物屠宰方法/对已经死亡的动物体的处置方法/单纯的美容方法，其不属于治疗方法的范畴。
五、原子核变换方法和用该方法获得的物质
《审查指南2010》第二部分第一章第4.5节中指出了哪些属于原子核变换方法和用该方法获得的物质的发明，同时又在《审查指南2010》第二部分第一章第4.5.1节中指出了哪些是不属于原子核变换方法的发明，那么在答复关于原子核变换方法和用该方法获得的物质的审查意见时，就可以尽量将本申请向不属于原子核变换方法的发明中靠拢。
个人总结一下可能会用到的答复语句如下：
本申请中的方案主要是用于为了实现核聚变为采用的加速/加力/加压的方法，也就是说，本申请中要保护的并非是核聚变，而使在核聚变的过程中采用的方法。
/
本申请所要保护的方案并非是原子核变换方法所获得的物质，而是利用该物质的性能实现X效果，以达到解决Y问题的目的。
/
本申请所要保护的方案并非是原子核变换方法所获得的物质，而是保护实现获得该物质的设备。
因此，本申请不属于专利法第25条第1款第（五）项的规定的内容。
法2条2款
一、实质相同
当审查员下发实质相同的审查意见时，就需要小心去判断其是否真的是实质相同。
本申请与对比文件所在的技术领域是否相同，本申请的技术特征在技术方案中起到的作用与对比文件中的技术特征在其技术方案中起到的作用是否相同，两者解决的技术问题是否相同，达到的技术效果是否相同，从这些内容中一一进行判断，进而判断是否是如审查员所说的实质相同。
个人总结了一下可能会用到的语句以供参考：
首先，本申请属于A技术领域，对比文件属于B技术领域，两者的技术领域不同；
其次，本申请中的X特征在本申请中的作用是C，通过X特征，能够实现D 功能，进而解决E问题，而对比文件中的X’特征的作用是为了F，通过X’特征，能够实现G功能，进而解决H问题。
综上所述可知，本申请与对比文件属于不同的技术领域，且X特征和X’特征所起的作用不同，解决的技术问题不同，实现的技术效果也不相同，两者属于不同的技术方案。
上述的语句中，不一定是全部不同，其可以是任意一个不相同即可，且有可能其功能或作用或效果上的差异很细微，需要代理人在答复的过程中进行仔细的研究分析后才能发现。
二、惯用手段的直接置换
对于管用手段的直接置换类的审查意见，在答复的时候需要小心审查员的陷阱，本人就遇到过很多次，审查员说是惯用手段的直接置换，结果在经过将对比文件仔细读过以后发现，根本就没有相类似的手段。
就算是确实有相类似的手段出现，那么就需要将其与本申请中的特征进行对
比判断，其判断过程与前面的实质相同类似，通过其领域、功能、技术问题和技术效果方面进行判断。
另外，除上述判断外，还可以增加一些反例，如本申请中的X特征的惯用替换手段为Y、Z等，对比文件中的特征由于具有M方向的提示，不具有替换的提示。
个人总结一些可能会用到的语句以供参考：
首先，本申请属于A技术领域，对比文件属于B技术领域，两者的技术领域不同；
其次，本申请中的X特征在本申请中的作用是C，通过X特征，能够实现D 功能，进而解决E问题，而对比文件中的X’特征的作用是为了F，通过X’特征，能够实现G功能，进而解决H问题。
且，本申请中的X特征的惯用替换手段为Y、Z等，对比文件中的X’特征由于具有M方向的提示，不具有替换的启示。
综上所述可知，本申请与对比文件属于不同的技术领域，且X特征和X’特征所起的作用不同，解决的技术问题不同，实现的技术效果也不相同，两者属于不同的技术方案。
因此，两者不具备技术启示，那么就不可能会将X’特征替换为X 特征，以实现其G功能。
