下载文档原格式
在古希腊哲学中，刺猬与狐狸的比喻常被用来描述两种截然不同的生活态度和交往方式。
刺猬以其独特的防御机制，展现出一种保持距离、自我保护的姿态；而狐狸则以其狡黠和多变，体现了灵活应对、善于交际的特点。
这两种动物的形象，为我们揭示了交往的艺术——如何在复杂的人际关系中保持自我，同时又能与他人和谐相处。
刺猬的交往方式，是一种典型的自我保护机制。
它们浑身长满了尖锐的刺，一旦感到威胁，就会立刻蜷缩成一个球，用刺来保护自己。
在人际交往中，有些人也像刺猬一样，因为害怕受伤或遭受攻击，而选择了保持距离和冷漠。
他们可能曾经遭受过伤害，或者对人性持有一种悲观的看法，因此选择了用“刺”来保护自己。
然而，这种方式虽然能暂时避免伤害，但也会让他们错失与他人建立深厚关系的机会。
与刺猬不同，狐狸的交往方式则更加灵活和多变。
狐狸以其敏锐的洞察力和机智的头脑，能够在复杂的环境中游刃有余。
它们能够根据不同的情境和对象，调整自己的行为和策略，以达到最好的交往效果。
在人际交往中，像狐狸一样的人往往能够迅速适应各种环境，与不同类型的人建立良好的关系。
他们懂得察言观色，善于倾听和理解他人的需求，从而能够更好地满足他人的期望，赢得他人的信任和尊重。
然而，交往的艺术并非简单地选择成为刺猬或狐狸。
在现实生活中，我们往往需要在两者之间找到一种平衡。
既要保持一定的自我保护意识，避免在交往中受到伤害；又要具备足够的灵活性和应变能力，以适应不同的人际环境。
这需要我们具备一种“刺猬的警觉”和“狐狸的智慧”。
具体来说，我们可以在交往中保持一定的距离感，避免过于亲密或依赖他人，从而保护自己的独立性和自主性。
同时，我们也要学会观察和理解他人，通过有效的沟通和协商，解决可能出现的问题和矛盾。
在交往过程中，我们还要不断学习和成长，提升自己的情商和人际交往能力，以更好地应对各种复杂的人际关系。
此外，我们还要认识到，每个人都有自己的独特性和价值。
在交往中，我们应该尊重他人的差异和选择，避免用自己的标准去评判或要求他人。
狐狸与刺猬英国当代思想史家伯林将西方思想家和作家分为刺猬型和狐狸型两类。
前者有一套思想体系和大理论框架，结构完整。
后者文笔精美，观察入微，无所不包。
所谓“刺猬型思想家”与“狐狸型思想家”这一妙喻，来自伯林1956年脍炙人口的名篇“刺猬与狐狸”，该文把一句简单的古希腊谚语——“狐狸多机巧、刺猬仅一招”——发挥成关于两种类型的思想家之差异的深刻比喻：一类是追求一元论的思想家，他们力图找出一个唯一性的绝对真理，并将之贯透于万事万物之理，恰如刺猬凡事均以一招应之：竖起它那满身的倒刺；另一类则是承认多元论的思想家，他们体察世间事之复杂微妙、万难以不变应万变，因此宁可自己思想矛盾，亦不强求圆融一统之理，恰如狐狸遇事之灵活花巧、机智多变。
以此分类观西方思想史，“则但丁属第一类，莎士比亚即是第二类。
柏拉图、卢克莱修、巴斯卡尔、黑格尔、陀思妥耶夫斯基、尼采、易卜生、普鲁斯特等是程度不同的刺猬，而希罗多德、亚里士多德、蒙田、爱拉斯摩、莫里哀、歌德、普希金、巴尔扎克、乔伊斯则是狐狸”(“刺猬与狐狸”)。
伯林更以此进一步透析几位俄国大文豪的心态，指出知识分子们由于不明此理，往往既误解了别人又误解了自己。
例如普希金明明是“十九世纪头号大狐狸”，可是陀思妥耶夫斯基在其著名的“普希金讲演”(1880年6月8日)中却以己心度人腹地把他当成了与自己一样的刺猬，托尔斯泰就其本性完全是狐狸型的，但却自以为是只大刺猬，从而导致无穷的自相矛盾和内心冲突(参同上文及“托尔斯泰与启蒙”)；屠格涅夫最不愿意当刺猬，可是当时整个俄国知识阶层却都强要他当个好刺猬，弄得他一生苦恼不堪，只能远走他乡——知识分子内心世界中种种微妙的感受、复杂的心理、莫名其妙的念头、不合时宜的想法、令人同情的弱点、可以理解的错误，都在伯林那体察入微的笔下缓缓展现出来。
因此，伯林不仅被公认为当代自由主义思想的大宗师，同时亦被当代史家一致奉为治思想史的楷模。
狐狸与刺猬可以说是思想方式的两极，其实大部分人都在其间挣扎，很难说自己是哪种类型。
柏林：狐狸和刺猬波普尔和哈耶克，在思想史的地图上，他们两人算是邻居。
今天聊聊赛亚柏林，他也是同时代的一位英国思想家。
伯林做过一个有名的比喻。
他借用希腊诗人阿基洛科斯的一句话，“狐狸知道很多事情，但是刺猬知道一件大事”，说思想家也可以分成两种类型，有人兴趣广泛、研究很多问题，属于狐狸型，还有人专注研究一个大问题，提出一个思想体系，就是刺猬类型。
那么伯林自己呢？他说自己就是一只典型的狐狸。
但果真如此吗？伯林的研究确实涉及思想领域的许多主题，但其实他也“关心一件大事”，有一个一以贯之的问题意识，这个问题意识的形成和他的人生经历是分不开的。
若亦书伯林的人生有一个突出的特点，就是他具有三重身份：他是一个俄国人，又是一个犹太人，还是一个英国人。
先来看第一个身份，俄国人伯林。
伯林1909年出生在里加，这个城市今天是北欧国家拉脱维亚的首都，当年还属于俄罗斯。
伯林6岁时，全家人搬到了彼得格勒，也就是现在的圣彼得堡。
伯林在俄国度过了自己的童年，直到11岁。
在这11年中，他经历了俄国最风云变幻的时代，亲眼见证了二月革命和十月革命。
1917年，就是十月革命发生的那一年，伯林还不到8岁，他亲眼看到了一名沙皇政府的警察被暴民私刑处死，这个惨烈的场景，成了他对暴力和恐怖的最初记忆，让他终身难忘。
若亦书伯林对俄罗斯思想家有特殊的感情，从小读这些人的书。
1918到1919年之间，社会上的政治气氛已经非常紧张，伯林一家人在彼得格勒，几乎不跟外人来往。
小小的伯林躲在房间里，全心全意就是读书，读托尔斯泰、屠格涅夫、普希金……这些俄国大文豪的作品。
你可能也知道，那一代俄国作家最关注的主题就是人间的苦难和不公、社会的陈规陋习、人在社会中受到的禁锢等等。
伯林在这些书中，感受到强烈的道德关怀，这些作品都在努力探寻拯救人类苦难、摆脱人类困境的根本方法。
这给年幼的伯林留下了深刻的印象。
若亦书伯林后来说，俄罗斯思想家有一个共同信念，就是相信对于人类的困境，存在一个确定的答案，存在一种真理，只要找到了真理，去推动激烈的社会变革，就可以终结人间的苦难。
刺猬理念2012-05-15狐狸是一种狡猾的动物，它能够设计无数复杂的策略，偷偷向刺猬发动进攻。
但每一次刺猬都蜷缩成一个圆球，浑身的尖刺指向四面八方。
说明狐狸知道很多事，但是刺猬知道最重要的事，而这足以使它能从狡猾的狐狸威胁中逃生。
尽管狐狸比刺猬聪明，但是在实际中屡战屡胜的却是刺猬。
衣赛亚·伯林便是从这则寓言中得到启发，他认狐狸的思维是“凌乱或是扩散的，在很多层次上发展”，从来没有使它们的思想集中成为一个总体理论或统一观点。
而刺猬则把复杂的世界简化成单个有组织性的观点，一条基本原则或一个基本理念，发挥统帅和指导作用。
不管世界多么复杂，刺猬都会把所有的挑战和进退维谷的局面压缩成简单的 “刺猬理念”。
刺猬决不是傻瓜；它们拥有穿透性的洞察力，能够看透复杂事物并且识别隐藏的模式。
刺猬注重本质，而忽略其它。
吉姆·柯林斯根据刺猬理念提出了三环理念——他发现每个实现跨越的公司的努力寻找的核心竞争能力并不是由随意的简单观念堆砌，而是对以下三环交叉部分的深刻理解：其实，将吉姆·柯林斯提出的三环理念应用于个人自我的追求，如人生目标和职业选择同样具有意义。
以三环理念在职业选择中的应用举例。
当你选择一个职业时，你是否考虑过这三环：1、我要从事的职业是否是我最具天赋的？我可以在这个职业上取得卓越的成绩，这才是你的核心竞争力。
有时候，你能做到最好的，可能不是你现在从事的。
所以你要注意你对自己的洞察力。
对从事的工作具有与生俱来或上帝赐予的天赋—核心竞争力充满热情生存—持续天赋，并且运用天赋有可能成为最好的（“我觉得我生来就是干这个的”）2、是什么驱动你的经济引擎。
你不仅要有穿透性的洞察力，还要能通过自己的卓越职业中获取利润来支持自己的生活与家庭，和职业的未来提升。
3、你对什么充满热情。
实现跨越的公司，对引发它们的热情的活动全力以赴。
这里的问题不是刺激热情，而是发现什么使你热情洋溢。
对从事的工作充满激情，完全乐意去干，享受工作过程本身带来的乐趣。
收稿日期:2009 05 06作者简介:靳大成(1955 ),男,北京人,中国社会科学院文学研究所理论室副研究员,主要从事文学理论研究。
文章编号:1674 3180(2009)04 0001 15在刺猬与狐狸之间出自 中道观 的思考方案之预案靳大成(中国社会科学院 文学研究所,北京 100732)摘要:九十年代后的学术思想史的发展呈现了许多新的危机与挑战。
如何在面对全球化浪潮中回应这些尖锐的思想冲突与深刻的精神困境,选择什么资源来对抗、对话或者 下一转语 ,理论思考方案与个人的道德践履是什么关系,知识批判与社会实践之间应该保持何种张力,这些问题深深地困惑着当代理论思考。
笔者试图用中道观的思想资源开掘出它的现代命题,并暗示解决理论困境最终不是依傍于任何 古典 或者 后 的形上学路径,而必须落实到介入现实社会生活的个人践履中来。
而这,正是古今中外伟大思想传统中的无数先哲们前仆后继的未竟之路。
关键词:中道观;践履;知识批判与社会实践中图分类号:I0 文献标识码:ABetween Hedgehog and FoxSolution Plan Originated from Golden MeanJin Da chengAbstract:The development of academic thoughts after 1990s has witnessed many new crises and challenges,imposing a series of issues on contemporary theoretical reflections.Ho w to respond to those acute idea conflicts and profound spiritual dilemmas?Which resources should be chosen for confrontation,dialogue or the ne xt turning word ?W hat is the relationship between theoretical thinking and personal ethical practices?What kind of tension should be kept between intellectual critique and social practices?This paper explores modern topics of the golden mean,and implies that instead of relying on any classical or post metaphysical methods,theoretical difficulties have to be solved in social practices of individuals,which is an unfinished course that an infinite number of sages have undertaken in both Chinese and foreign history.Key words:golden mean;practices;intellectual critique and social practices 与20世纪80年代的思想情境明显不同,进入90年代以后,学界和评论界的话题发生了变2009年7月第2卷 第4期文化艺术研究Studies in Culture &ArtJ uly,2009Vol 2 No 4化:人们纷纷谈立场、谈主义,人文学界更是热闹,争论不休,旗号林立,而且所谈论话题之内容也越来越 社会科学化 ,这表明的确出现了与80年代不同的社会形势。
刺猬的正义读书笔记《刺猬的正义》读书笔记《刺猬的正义》是一部令人深思的作品，作者以赛亚·伯林在书中通过“刺猬”和“狐狸”这两个形象，生动地描绘了两种截然不同的思想家及其对世界的理解。
而在现代社会中，我们似乎更倾向于赞美“狐狸”的多元视角和灵活应对，却往往忽视了“刺猬”对于一以贯之的真理的追求。
德沃金，这位执拗的“刺猬”，在《刺猬的正义》中系统地论证了他一生所追求的理念——“价值统一性”。
他从宏大的视野出发，建立了一个完整的价值体系，其中涵盖了尊严、自尊、民主、正义、政治义务、道德、自由和平等等众多价值观念。
这些观念并不是孤立存在，而是相互关联、相互支撑。
德沃金对伦理和道德的关系进行了深入探讨。
他指出，在现代社会中，法律是人们必须遵守的规则，而道德则更多地依赖于社会风俗和习惯。
但在这两者之间，德沃金鲜明地提出了伦理价值与道德价值的统一性这一关系原理。
这一原理具有巨大的启迪性，它提醒我们，无论是伦理还是道德，都应当有一个统一的价值基础。
对于我们如何看待这个世界和我们的行为，德沃金提出了一个引人深思的问题：我们是否应该像“狐狸”一样灵活应对各种复杂的问题，还是应该像“刺猬”一样坚守一以贯之的真理？在面对这个问题的过程中，我们或许可以找到自己的答案。
在阅读这本书的过程中，我深感其思想的深度和广度。
德沃金不仅从宏观的角度审视了整个价值体系，还从微观的角度深入探讨了每一个价值观念的内涵和外延。
这种深入浅出的阐述方式，使得读者可以更好地理解和吸收书中的思想。
同时，我也被书中对于伦理和道德关系的讨论所吸引。
在现代社会中，伦理和道德往往被看作是两个相对独立的概念，但在德沃金的眼中，它们是密不可分的。
这种对于伦理和道德关系的重新审视，为我们提供了一个全新的视角来思考人类行为和社会规范。
总之，《刺猬的正义》是一部值得一读再读的佳作。
它不仅有助于我们理解世界和人类行为，还能够帮助我们在面对复杂问题时，找到自己的立场和信念。
狐狸与刺猬哲学【原创版】目录1.狐狸与刺猬的故事2.哲学中的狐狸与刺猬3.边沁的功利主义理论4.如何实现最大多数人的最大利益5.结论正文狐狸与刺猬的故事：在古老的寓言故事中，狐狸与刺猬总是一对欢喜冤家。
狐狸聪明狡猾，想方设法要捉拿刺猬，而刺猬则以背上的尖刺作为防御武器，令狐狸无从下手。
这个故事传颂了千年，不同的人从中得到了不同的启示。
今天，我们通过这个故事来探讨一个哲学问题：如何实现最大多数人的最大利益。
哲学中的狐狸与刺猬：在哲学领域，狐狸与刺猬被用来形容两种不同的思维方式。
狐狸思维灵活多变，善于寻找不同的方法解决问题；而刺猬则坚持一种观念，认为只有一个终极真理。
这两种思维方式各有优缺点，需要在现实生活中灵活运用。
边沁的功利主义理论：英国哲学家边沁提出了一种名为功利主义的伦理学理论。
他认为，人类制定法律的目的是实现最多数人最大的善。
这个理论强调的是整体利益的最大化，而不仅仅是个体利益。
边沁的功利主义理论对狐狸与刺猬的故事进行了全新的诠释。
如何实现最大多数人的最大利益：要实现最大多数人的最大利益，我们需要结合狐狸和刺猬的优点。
首先，我们要像狐狸一样，善于寻找不同的方法，不断探索创新的思路。
在这个过程中，我们也要像刺猬一样，坚持一种信念，即实现最大多数人的最大利益。
在现实生活中，我们需要权衡各方利益，制定合理的法律和政策，以实现整体利益的最大化。
结论：狐狸与刺猬的故事带给我们的哲学启示是：要实现最大多数人的最大利益，我们需要结合狐狸和刺猬的优点，善于寻找不同的方法，同时坚持一种信念。
2024年甘肃张掖中考语文真题及答案考生注意：本试卷满分为150分，考试时间为150分钟。
所有试题均在答题卡上作答，否则无效。
一积累与运用（30分）“十四五”期间，甘肃省着力打造黄河文化、长城文化、丝绸之路黄金段文化、红色文化等文化旅游示范带。
学校为此举办了“交响丝路，如意甘肃”主题活动，请你阅读下列材料，完成任务。
●【搜集·整理】1．阅读下面语段，完成题目。
（9分）甘肃地处黄河上游，是中华文明的发祥地之一。
早在上古时期，甘肃黄河流域就有先民繁衍生息，传说中的人文始祖伏羲、女娲．dàn shēng于此，黄帝问道崆峒，大地湾见证8000年华夏文明。
周发迹于庆阳，秦初兴于礼县，周秦王朝在甘肃黄河流域______了进军中原逐鹿天下的序曲。
祁连山巍峨耸立，______了黄河流域源头第一道生态屏．障。
黄河从远古奔来，聚青藏高原páng bó之势，携黄土高原浑厚之力，蜿蜒千里，奔腾向前，______了中华民族自强不息的伟大品格，成为民族精神的重要象征。
西路军征战河西血沃祁连，红军三大主力在甘胜利会师，南梁革命根据地在中国革命历史进程中______了重要作用，中国革命从这里走向了胜利。
（1）给加点字注音并根据拼音写汉字。
（4分）女娲．______ 屏．障______dàn shēng páng bó（2）依次填入横线处的词语，正确的一项是（3分）（）A．奏响筑牢形成产生B．奏响筑牢铸就发挥C．拉开打造铸就发挥D．拉开打造形成产生（3）画线句有语病，请提出修改意见。
（2分）2．在语段横线上填写句子，排序最恰当的一项是（3分）（）甘肃境内长城的修建始于战国时期的秦国。
秦国以及秦、汉、明等朝代都在此修筑长城。
______①甘肃境内现有秦、汉、明等各时期的长城遗址，素有“长城天然博物馆”之称。
②明长城主要位于河西走廊和兰州、白银、临夏、庆阳等市（州），明长城修建充分贯彻和实践了“因地制宜”的基本思路。
刺猬与狐狸作者：何帆来源：《北京广播电视报人物周刊》2016年第15期心理学家菲利普·泰特罗克从1987年开始研究学者们关于国内政治、经济和国际关系的预测，比如，海湾战争会不会爆发、日本房地产泡沫会不会破裂、魁北克是否会脱离加拿大等等。
他所得出的结论竟然是：从总体上看，专家的预测明显比普通群众的预测要差。
泰特罗克把专家分为两个类型。
一种是“刺猬型”学者，一种是“狐狸型”学者。
这个典故出自古希腊诗人阿齐罗库斯。
他说：“狐狸知道很多小事情，而刺猬往往只知道一件大事情。
”刺猬们相信，在纷繁复杂的表象下，有一个亘古不变的基本规律，这个规律影响着整个社会。
只要你发现了这个规律，历史的迷雾就会顿时消散。
弗洛伊德肯定是一只大刺猬。
在他看来，什么都是潜意识、性冲动。
刺猬更容易成为学术大师或公共知识分子，因为他们有“深刻的片面性”。
狐狸们则天性多疑，对什么都不会全信。
他们经常变化，喜欢向别的学者和别的学科学习，随时准备修正自己的看法。
如果看到的实际情况和原本相信的理论不一样，他们更愿意怀疑理论错了。
在他们看来，根本没有一个基本规律能左右整个世界，这个世界一定是充满了反常、错误和混乱的。
你问他们一个问题，他们总是会给你模棱两可的答案。
这一点尤其惹人讨厌。
在电视上、网络上影响力更大的往往是刺猬。
刺猬们往往更大胆、更激烈，说话底气更足。
狐狸们却说话含混，躲躲闪闪，观点听起来前后矛盾，真是一点自信心部没有。
但是为什么看来底气不足的狐狸们，做预测的时候可能比底气十足的刺猬们表现更佳呢？你得承认，认识到自己的无知，是最大的智慧。
人们总容易犯的错误，就是过度自信。
而狐狸却有一个好处，那就是他们能传播思想的种子。
我们可能会以为科学研究像叠罗汉一样，后来的学者都是站在前人的肩膀上，但科学研究的实际进展要混乱得多。
但那些正确的思想不会马上流传起来。
物理学家普朗克曾经说过，“一个新的科学真理的发扬光大不是通过让它的反对者们信服，让他们看到真理的光明，而是等到那些反对者最终死去，等到熟悉真理的新一代成长起来”。
狐狸与刺猬哲学
摘要：
一、狐狸与刺猬的故事背景
二、狐狸与刺猬的哲学寓意
三、从狐狸与刺猬看哲学思考方式
四、总结：狐狸与刺猬对哲学的启示
正文：
狐狸与刺猬是一则寓言故事，出自古希腊哲学家伊索的《伊索寓言》。
故事讲述了一只狐狸想要捕捉一只刺猬，但最终却因为刺猬的棘刺而失败。
这个故事被用来比喻两种截然不同的哲学思考方式。
狐狸代表了智者，他们具有敏锐的观察力，能够迅速地找到问题的解决办法。
然而，狐狸的思维方式是零散的，他们依赖于经验，无法形成系统的理论。
在故事中，狐狸试图用各种方法捕捉刺猬，但都未成功，因为它没有找到刺猬的弱点。
刺猬则代表了哲学家，他们有深厚的理论素养和系统化的思考方式。
刺猬型哲学家能够从宏观的角度审视问题，找到问题的根本原因。
然而，刺猬的缺点是过于理论化，有时难以解决实际问题。
在故事中，刺猬依靠自己的棘刺保护自己，成功地抵御了狐狸的攻击。
从狐狸与刺猬的故事中，我们可以看到哲学思考方式的两种不同路径。
狐狸强调实践和经验，而刺猬则强调理性和理论。
这两种方式各有优缺点，我们需要在实际问题中灵活运用，取长补短。
总之，狐狸与刺猬的故事对哲学思考方式提供了有益的启示。
我们需要既有敏锐的观察力，又具备系统化的理论素养，才能更好地认识世界和解决问题。
第9卷第4期2018 年8 月哲学分析Philosophical Analysis Vol.9，No.4 Aug.，2018“刺猬”与“狐狸”：伯林与麦克莱伦的马克思研究模式凌菲霞摘 要：以赛亚·伯林将思想家分成主张一元论的“刺猬”与主张多元论的“狐狸”。
根据这种划分，研究方式也可以分为刺猬模式与狐狸模式，前者力图突出对象的特定本质，后者尽量呈现对象的各种特征。
在西方学者对马克思的研究中，伯林的研究是刺猬模式的代表，他把马克思的思想主要归结为一元历史观；戴维·麦克莱伦的研究是狐狸模式的典范，他兼顾了马克思生平和思想的方方面面。
伯林和麦克莱伦都是因为马克思的刺猬模式而研究马克思的，但伯林却在反对刺猬模式的前提下使用了刺猬模式，而麦克莱伦则在欣赏刺猬模式的情况下发挥了狐狸模式。
是否带着自身的理论立场，是他们采取不同模式来研究马克思乃至整个思想史的主要原因。
事实上，这两种模式各有利弊，反思的目的在于厘定各自的适用范围，并为中国学者的马克思研究提供借鉴。
关键词：马克思；刺猬模式；狐狸模式；以赛亚·伯林；戴维·麦克莱伦中图分类号：B17 文献标志码：A 文章编号：2095-0047（2018）04-0058-122018年是马克思诞辰200周年，世界许多地方都在筹备和举办纪念活动。
对于这位破解人类历史发展之谜的思想大师，最好的纪念就是研究他的思想，并对这种研究进行反思。
马克思是西方人，西方学界对他的研究由来已久且成果丰硕，有许多值得借鉴之处。
西方学者对马克思的研究有许多模式，本文拟探讨其中最具对照性的两种模式，即以赛亚·伯林所代表的刺猬模式和戴维·麦克莱伦所代表的狐狸模式。
以赛亚·伯林是当代西方思想史（history of ideas，又译“观念史”）研究的开创 作者简介：凌菲霞，中山大学马克思主义哲学与中国现代化研究所、哲学系暨实践哲学研究中心博士研究生。
基金项目：本文为2016年度教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“马克思主义实践哲学与全球化时代的人类理想”（项目编号：16JJD710015）的阶段性成果。
“刺猬”与“狐狸”：伯林与麦克莱伦的马克思研究模式者，他的马克思研究在西方学界影响很大。
戴维·麦克莱伦曾是伯林在牛津大学指导的博士生，后来成了国际知名的马克思研究巨匠。
西方学者认为，“伯林使马克思研究成为受人尊重的学问，麦克莱伦则使之成为流行的学问。
”a麦克莱伦虽在很多方面师承伯林，却在马克思研究模式上与伯林迥然有别。
比较他们的研究，可以例证这两种模式的差别以及各自的利弊，从而为中国学界提供借鉴。
一、刺猬模式与狐狸模式刺猬与狐狸之分是以赛亚·伯林的一个影响很大的学术见解。
他所说的刺猬与狐狸分别对应着一元论（monism）和多元论（pluralism）。
b刺猬型思想家把一切问题的答案都归因于某个单一的中心观点、某个连贯分明的理性体系或某个普遍的原则，并基于此观点、体系或原则理解、思考和感受一切事物。
狐狸型思想家则追逐许多往往互不相关，甚至彼此矛盾的目的，善于捕捉生活中多种经验与对象的现象和本质，但又不试图把这些经验和对象归入某个一成不变、无所不包的一元解释体系。
c伯林认为两者的区别标志着思想家之间最为深刻的差异所在，这种差异是他对思想家进行观察与比较的根据和出发点。
d事实上，在伯林的思想里，刺猬与狐狸所分别对应的一元论和多元论有着较为复杂且多层次的分歧。
（1）一元论认为所有人类问题，无论是知识还是伦理问题，都可以通过寻求单一或普遍的方法、命题、理论获得理解或解决，多元论则认为不可以用一种命题来表述或简化我们各种不可化约的多样命题和经验。
（2）一元论认为自然科学和人文科学都统摄于前者的逻辑实证方法。
伯林则认为不能用自然科学的方法研究人文科学，因为人文科学关注人类生活中“个别”的独特性及彼此间的差异，而自然科学则寻求可以解释整类现象的一般性规律，关注的是“类”、相似性和规律性。
e他反对历史决定论和历史必然性，重视自由意志、个人选择和个人责任。
（3）一元论认为宇宙是和谐统一的，事物的真理或问题的答案能够彼此兼容并形成某个单一整体。
伯林的价值多元论认a T.Carver，“McLellan’s Marx：Interpreting Thought，Changing Life”，in Marxism，Religion and Ideology，edited by D.Bates，I.MacKenzie，and S. Sayers，London：Routledge，2016，p.32.b伯林曾提到过刺猬与狐狸只是有趣的学术比方，但很多人对此过于郑重其事了。
然而，“批判一元论”以及“一元与多元的分歧”是伯林思想史研究的中心主题。
本文在此突出这个主题，所根据的是伯林思想史研究的总体情况，并不限于他在《刺猬与狐狸》一文中的论述。
c I.Berlin，“The Hedgehog and the Fox”，in Russian Thinkers，edited by Henry Hardy and Aileen Kelly，London：Penguin Books，1994，p.22.d I bid.，p.23.e I. Berlin，“The Concept of Scientific History”，in Concepts and Categories：Philosophical Essays，edited by Henry Hardy，London：Hogarth Press，1978，p.138.哲学分析2018年第4期为，真正的价值观很多并且经常相互冲突。
选择或实现某些价值观，必然意味着牺牲另一些价值观，很多情况下我们并没有唯一的答案，他反对将“正确”方案强加于人。
a换言之，主张一元论的刺猬看到的是“一”，并有一个“关乎整体的观点”，以一种方法统摄一切学科并由此推出政治和伦理方面的单一价值观——例如，西方长期处于中心位置的理性主义和科学传统。
主张多元论的狐狸看到的则是“多”，并没有一个“关乎整体的观点”，体会到（尤其人文学科）现实的繁杂，注重个体经验、个体间特殊关系、日常生活活生生的经验以及个别事件和现象等。
因此，看到“一”还是“多”是刺猬与狐狸的根本区别。
相应地，本文将刺猬型与狐狸型思想家所采取的研究模式分别称为刺猬模式与狐狸模式。
有趣的是，伯林认为《战争与和平》的作者托尔斯泰对形形色色的人物、事情有超凡洞见和生动描绘，是那个时代的头号狐狸。
然而，托尔斯泰追求的是浩大的一元整体、一元论的人生观，向往刺猬的见识和眼光，表达出一种决定论、宿命论。
b向往刺猬却成了狐狸，可见刺猬与狐狸之间也是有一定张力的。
刺猬是伯林的靶子，是他批判的对象。
然而，作为伯林学生的麦克莱伦，似乎并没有继承导师的这种批判观点。
这点在他们对待马克思及其思想的态度上尤为明显。
鉴于马克思主张唯物史观，他们都认为马克思是刺猬型的思想家，且都被马克思的刺猬模式所吸引。
不过区别在于，伯林是出于强烈的批判立场而研究马克思的，他为自己理解了“一个与自身格格不入的人物的思想”而感到自豪c；麦克莱伦则出于对刺猬的浓厚兴趣而研究马克思，他认为马克思全面看待事物的普遍理论契合了他的某种形而上学本能或追求——寻找一种包罗万象的东西，它虽不是所有东西的答案，却是思考世界的一种全面的方法论。
d马克思的刺猬模式是伯林和麦克莱伦研究马克思的共同出发点，但伯林批判之，而麦克莱伦向往之。
在这两种不同的态度下，两人的马克思研究会有什么不同呢？伯林批判刺猬的“一”，追求狐狸的“多”，但在他自己的研究中，特别是在对马克思的研究中，他是否真的践行了狐狸模式呢？麦克莱伦欣赏刺猬的“一”，对狐狸的“多”没有表态，是否就采取了刺猬模式呢？抑或他们也有托尔斯泰式的南辕北辙？要回答这些问题，有必要从两人的思想史研究和马克思研究入手探讨其各自采取的模式。
a I. Berlin，Liberty，edited by Henry Hardy，Oxford and New York：Oxford University Press，2002，pp.213—214.b I. Berlin，“The Hedgehog and the Fox”，pp.20—57.c M.Ignatieff，Isaiah Berlin：A Life，London：Chatto and Windus，1998，p.139.d“Film Interviews with Leading Thinkers-David McLellan”（2013-02-15），http：/// media/1407133，Retrieved by 2017- 05-28.“刺猬”与“狐狸”：伯林与麦克莱伦的马克思研究模式二、伯林刺猬模式的两重性身处牛津大学分析哲学圈子中的伯林却在思想史研究中独辟蹊径，他的这一工作正是始于其24岁时所撰写的《马克思传》。
此后，他研究了启蒙运动自然主义、经验主义和唯物主义思想家以及启蒙运动批评家和浪漫主义思想家等。
其中，刺猬型的思想家以及作为研究方式的刺猬模式是他批判的对象，可是，在批判过程中，他本人却不自觉地使用了刺猬模式。
伯林反对刺猬却变成了刺猬，这体现了他的刺猬模式的两重性。
纵观伯林的思想史研究，可发现他对刺猬模式的批判具体表现为三个方面。
（1）批判普适法则。
哈曼反对无所不包的普遍抽象体系，认为这会使人们看不到杂乱无章、难以预见的独特现象或因素。
a伯林赞同哈曼，并认为柏拉图、黑格尔、尼采、易卜生、普鲁斯特等是持一元论的刺猬。
b（2）反对以科学证明哲学，主张自由意志。
他认为，洛克、贝克莱和休谟通过假定心灵为容器、“观念”为物理界的质点而将哲学改造成一种自然科学、一种机械论、一种类似万有引力的理论。
在他们的影响下，孔狄亚克、拉美特利、伏尔泰等甚至把哲学家设想成工程师、解剖家等。
c 根据伯林分类法，持有这些观点的启蒙思想家是刺猬。
相反，维柯反对笛卡尔试图用数学这一种知识来同化一切知识形式，并提出了多元知识观，认为研究“外部”非人的物质自然领域以及人类“内部”的道德、艺术、语言、思想感情领域须有两种不同的探索方法。
d拜伦强调意志的不可征服性，发起了唯意志论哲学，并影响了雨果、叔本华、拉马丁、诺蒂埃、瓦格纳等。
e因此，这些反启蒙思想家和浪漫主义思想家是狐狸。
（3）在价值观上，伯林赞同孟德斯鸠，认为不可能存在可以一劳永逸地解决人类问题的普适之法，也没有终极合理的判断标准以评价人的各种目的。
f 事实上，伯林批判了自柏拉图以来信奉无所不包之思想体系的理性主义者、经验主义者、实证主义者、唯心主义者和现象学家等。
