辨识逻辑错误
A: 你这个人怎么这么不讲理啊! B: 你才不讲理呢!
“我很讲理” “我并不是不讲理”
偷换论题
违背同一律
辨识逻辑错误
有人主张多运动,有人不主张多运动, 这两种观点我都赞同。
相互否定,不能同真。
对两个相互否定判断的肯定
违背不矛盾律
辨识逻辑错误
有人说冬天启动汽车需要预热一下发动机再起步行驶;有人说现 在汽车制造技术成熟了,冬天启动汽车后不需要预热发动机,只要视 野良好可立即起步行驶。这两种观点我都不赞成。
第二天他到柯瓦连科家里,说:
“您骑自行车,这种消遣,对青年的教育者来说,是绝对不合宜的!”
当柯瓦连科问他为什么时,他说:
理由虚假
“难道这还用解释吗,……如果教师骑自行车,那还能希望学生做出什么好事
来?他们所能做的就只有倒过来,用脑袋走路了!既然政府还没有发出通告,允许
做这种事,那就做不得。”
理由虚假或不能推出结论,违反了充足理由律。 没有逻辑联系,推不出
大前提 小前提
物以希(“稀”)为贵(因为稀缺所以贵) 推理形式
浙江白菜稀缺,北京芦荟稀缺
前 提:因为a所 以d
北京的白菜运往浙江,被尊为“胶菜”;福 结论 建野生的芦荟到北京,美其名曰“龙舌兰”
b属 于a c属 于a 结 论:所 以 b→d c →d
概括推理形式
⑤ 臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣,臣之妾畏臣,臣之客欲有求于臣,皆 以美于徐公。今齐地方千里,百二十城,宫妇左右莫不私王,朝廷之臣莫不畏王, 四境之内莫不有求于王:由此观之,王之蔽甚矣。(《邹忌讽齐王纳谏》)
探析推理结论
推理形式
真
前提:要么a,要么b,要么c
非a, 非b