浅议刑事证据法在刑事诉讼活动中的功能

刑法中的刑事证据与证明事实查明与证据推定刑法中的刑事证据是指用于证明犯罪事实是否成立的各种材料、物证、证人证言等。

在司法实践中，证据的获取和运用是保证公正审判的重要环节。

本文将探讨刑法中的刑事证据与证明事实查明以及证据推定的相关问题。

一、刑事证据的定义和类型刑事证据是指能够证明犯罪事实是否成立的一切材料和信息。

根据刑事诉讼法的规定，刑事证据主要包括：书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定结论等。

这些证据可以由检察机关、侦查机关、辩护人或犯罪嫌疑人提供。

二、证明事实查明的原则和方法刑事案件中，法院需要通过证据来查明事实，确保对被告人的公正审判。

证明事实查明具有以下原则和方法：1. 真实性原则：证据必须真实可靠、具有真实性。

法院在收集和运用证据时，应注重证据的来源、真实度、自相符合性等方面的问题。

2. 全面性原则：法院在查明事实时，应力求全面地收集证据。

只有在掌握充分的证据基础上，法院才能作出正确的判决。

3. 法定证据原则：法律对于证明特定事实的证据有具体规定。

法院应依法采纳法定证据，如书证、物证等。

4. 严格审查原则：法院对证据的采信和运用要严格审查。

对于存在瑕疵、不完整或权威性不强的证据，法院应保持审慎态度。

三、证据推定的概念和适用范围证据推定是指根据已经查明的事实推定与之相关的其他事实。

在刑事案件中，由于不能直接获取某些事实的证据，法院可以根据已知事实推定与之相关的其他事实。

证据推定的适用范围主要涉及以下几个方面：1. 间接证据：间接证据是指不能直接证明某一事实，但可以通过合理推论和推定来推定该事实存在。

法院可以根据间接证据进行事实推定。

2. 事实与案情的综合分析：在刑事审判中，法院不仅要全面收集证据，还要对证据与案情进行综合分析，推断出可能发生的事实。

3. 知识和经验的运用：法院可以根据刑事案件的特殊性以及法官的专业知识和经验，对事实进行推定。

但是，推定的结论必须有事实依据，并且要遵循逻辑推理的原则。

刑事案件证据审查的重要性在刑事案件的审查起诉和审判过程中，证据是⾮常重要的，证据直接影响到是否需要对嫌疑⼈提起诉讼，是否对嫌疑⼈判决有罪，所以案件的审查是很重要的，那么刑事案件证据审查的重要性是怎样的?下⾯由店铺⼩编为读者进⾏相关知识的解答。

⼀、刑事案件证据审查的重要性证据是案件的基础和⽣命，没有证据或证据不确实，就⽆从认定案件事实，也⽆法判别是⾮、适⽤法律。

我国在⼀些法律规定和司法解释中对于证据的形式、来源、收集程序和⽅式等⽅⾯都作出了相关的规定，这也表明证据在刑事案件中的重要性越来越突出。

因此，刑事证据的收集、审查、运⽤及认定是公检法三部门的⼯作重点。

“认定案件事实，必须以证据为依据”，是司法⼈员必须树⽴的观念。

怎么样的证据才能够证明侦查机关收集的证据形成了完整的印证链条?怎样的刑事证据才是符合破案条件、侦查终结条件、审查逮捕条件、移送起诉条件以及最终判决认定和采纳的证据?⼩编认为，⽆论是⾔辞证据还是实物证据，直接证据还是间接证据，刑事证据⼀定要围绕刑法的任务和机能，从法益保护和⼈权保障两个⾓度出发。

犯罪的实体是违法与责任，违法的本质是侵害法益，责任就是违法⾏为对⾏为⼈的⾮难。

侦查机关在取证过程中经常会出现以下问题。

1、物证、书证的收集没有见证⼈，不能说明来源且可以随意替代;2、未分别对多个证⼈单独取证以及未在规定的地点取证;3、讯(询)问笔录⽆侦查⼈员签字;4、同⼀时间同⼀侦查⼈员在两份以上的笔录中出现;5、先⼊为主，有罪推定;6、靠孤证定案;7、未成年犯罪嫌疑⼈的讯问未通知其法定监护⼈到场;8、对于⼥性的⾝体检查未按规定进⾏;9、鉴定意见即是“结论”直接采纳;10、重⼤案件⽆同步录⾳录像。

我们在审查案件过程中有时会遇到犯罪嫌疑⼈以各式的理由翻供的情形，如果案件中出现了以上某项，出现瑕疵证据甚⾄是⾮法证据，即使进⾏了补正和排除，也难免会让法庭和辩护律师对整个案件的证据收集产⽣怀疑。

因此，对犯罪构成要件中各类证据的判断要点，应坚持全⾯综合审查的原则，坚持客观的分析构成要素证据，审查证据的客观性、关联性、合法性以及真实性。

从“证据学”走向“证据法学”———兼论刑事证据法的体系和功能陈　瑞　华(北京大学法学院教授、博士生导师 北京 100871)摘要:传统的“证据学”理论,不仅无法包含大量现代的证据规则,而且与现有的刑事诉讼法学理论也显现出明显的不兼容性,因而应该完成从“证据学”到“证据法学”的理论转型。

“证据法学”作为独立的法学学科可以使研究者从法律程序的视角观察、研究证据问题,使证据规则真正成为程序法的一部分。

刑事证据法体系由两种证据规则组成:一是有关证据法律资格的规则;二是有关司法证明的规则。

只有确立这些证据规则,刑事证据法才能通过规范法庭审判过程,进而对侦查和起诉活动发挥有效的控制和约束作用。

刑事证据法不仅可约束裁判者的自由载量权,避免使作为弱者的被告人受到不公正的对待,而且还可以最大限度地减少司法误判发生的可能以及避免司法裁判的拖延。

关键词:证据学 证据法学 刑事证据法一、对“证据学”理论的反思传统上,我国主流的诉讼法学理论将有关证据资格、证据收集、审查、判断等方面的事项一律归入所谓“证据学”的研究范围,而不承认有“证据法学”学科的独立存在。

但近年来,在西方法学理论———尤其是英美证据法理论的深刻影响下,一些以“证据法学”命名的教科书纷纷面世,“证据学”的名称似乎开始被人遗忘。

①特别是近年来越来越多的学者关注证据立法和证据规则的制定问题,有关“证据法学”诸方面问题的研究,开始成为诉讼法学领域中的显学。

但是,一种以证据问题为研究对象的法学学科,在名称上所发生的这种微妙变化,难道就真的意味着这门学科从理论基础、体系到具体内容都发生了实质性的改变?在这场从“证据学”到“证据法学”的“冠名革命”的背后,究竟有哪些值得关注的问题?其实,“证据学”的称谓是与法学者长期以来对证据制度的基本认识密不可分的。

按照一般的理解,证据制度是指法律规定的关于在诉讼中如何收集证据,如何审查、判断证据,如何运用证据认定案情的规则体系;证据制度“所要解决的核心问题”,是如何保证司法人员能够正确认识案件事实,亦即如何保证其主观符合客观。

证据法功能之探讨(下)二、功能的扩张———从认识论到价值论法律是规范社会成员行为的准则。

证据法作为法律的组成部分，其基本功能当然也是要规范人们的行为。

从英美法系国家证据法的发展历史来看，其规范的对象首先是陪审员，然后是法官、检察官、警察、律师及其他诉讼参与人。

从大陆法系国家证据法的发展历史来看，其规范的对象首先是法官，然后是各类诉讼参与人。

不过，规范有关人员的行为只是证据法的表层功能，而本文中所要讨论的主题是其更深层次的功能，即证据法为什么要规范上述人员的行为。

面对这个问题，我们的思维必须进入哲学层面，从认识论和价值论的角度作出回答。

本文讨论的证据法[1]所规范的主要是诉讼或司法过程中运用证据认定案件事实的活动———我们可以称之为“司法证明活动”。

而司法证明活动显然属于认识活动的范畴，属于认识论的研究对象。

根据辩证唯物主义认识论的物质论、反映论和相对可知论等基本原理，我们可以就司法证明活动达成如下共识：(1)案件事实是客观存在的而且会在客观世界中留下各种物质性“痕迹”———证据;(2)司法人员对案件事实的认识属于主观对客观的反映;(3)司法人员可以认知客观发生的案件事实，但这种认知具有相对性。

换言之，司法人员虽然可以达至正确的认识结论，但无论是从人类司法证明活动的总体来说还是就每个具体案件的司法证明活动而言，这种正确性都不可能达到百分之百的程度。

由此可见，从认识论的角度研究司法证明活动，最核心的问题是如何在最大限度上或者尽最大可能地保证认识结论的正确性。

美国著名法学家波斯纳在使用经济学的方法对证据法进行分析的时候也曾得出类似的结论。

波斯纳指出：“证据法的经济分析，应抓住证据法的核心问题(当然亦包括‘非经济型’的关注)，从经济学的视角而言，其中最重要的核心，便是准确性(因为准确性常常提高威慑力，尽管并非总是如此)和成本。

”由于认识结论的正确性是司法证明活动的内在要求，也是司法裁判活动的内在要求，因此，它也是人类运用证据法来规范司法证明活动的逻辑起点。

浅谈新《刑事诉讼法》中证据制度的调整及对诉讼实务的影响[摘要]《刑事诉讼法》在打击和惩治犯罪，维护和保障人权方面发挥着重要作用，它的大修，备受关注。

而证据作为司法机关查明案情、认定犯罪、进行诉讼活动的基础，在刑事诉讼中占据极其重要的地位，此次《刑事诉讼法》修改，涉及证据制度的立、改、废，既有不少亮点，也引来多方热议。

文章将对新刑诉法中涉及证据制度方面的部分调整进行分析，并结合办案过程中遇到的案例浅谈对本次诉讼法修改中证据制度方面的调整对诉讼实务方面产生的影响。

[关键词]证据；行政执法证据；诉讼实务一、证据的定义证据是什么，有学者认为从语义学出发，证据就是证明的根据，[1]也有学者认为认为证据是证据的内容与证据的形式的统一，亦即认为证据可以指事实，也可以指其表现形式—物证、书证等。

[2]在我国1996年的《《刑事诉讼法》》第42条第一款中提出规定证据是能够证明案件真实情况的一切事实，认为证据是事实，这一表述强调的是证据是证明案件事实的说明性事实，但明显与第42条第二款、第三款证据的种类存在着矛盾，前一款刚强调过证据是事实，后一款却又列举了种种材料类型加以说明，由此必然产生逻辑矛盾。

而在本次《《刑事诉讼法》》修改中明确规定证据是可以用于证明案件事实的材料。

关于本次新刑诉法对证据定义的变更笔者认为用材料来代替事实的定义使得证据概念与证据分类规范相协调，较为适当。

但仍有学者提出不同的质疑，结合到具体办案中包括：（一）部分学者提出用材料来规范证据不能准确表达言辞证据的形式材料是有形的、规范化的，而言辞证据中的被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解等，当其以书面形式存在时，是有形的，可以称为证据材料。

但按照直接言辞证据规则，人证的规范表现形式应当是言辞，其感知方式应当是直接聆听言辞作证，而当人证以言辞方式提出时，是无形而非有形的，不能被称之为“材料”。

只有记录下来的“第二手”人证才是“材料”，但这种材料由于不能有效质证，在法理上一般不能作为证据使用3。

刑事诉讼中的证据规则与保障机制一、证据规则的概念与重要性证据规则是指在对被告人进行刑事审判过程中，如何针对被告人所犯罪行进行证明和证据收集的规则以及程序。

证据规则是刑事诉讼中的重要组成部分，它是一个国家法律制定的标准，具有指导性和规范性，是维护国家法制、推进社会进步的一种必要手段。

证据规则的制定主要是为了保证刑事审判的公正性、准确性和公正性，避免夹带私人情感、偏见和利益的因素影响司法判决结果，保证被告人的合法权益得到充分保障。

二、证据规则的内容1.证据的合法性——证据必须合法、合规、合理。

刑法规定专用排除规则，不合法证据不予采纳，如被告人的口供、强制取证等，法庭需要排除不合法证据的干扰，以保证审判公正、公正2.证据的充分性——充分、严谨、证据力度强的证据才可以为判决结论提供支持，以排除其他非法势力对案件结论的影响。

证据需要综合考虑被告人的语言、行为、证人证言、物证等方面的情况，以客观、公正、全面和准确的方式对被告人的犯罪行为予以证明。

3.证据的重要性——证据是刑事审判中重要的标志，是权威性、公正性、客观性和规范性的体现，必须充分考虑，以确保判决结果的准确性和公正性。

证据需要保持独立性、一致性和恰当性，确保证据具有强有力的证明力度。

4.证据的争议性——刑事审判中不能有任何违背法律规范和道德标准的情况，只有当获得足够的证据支撑和法律规定的基础时，才可以提交证据和呈现证据。

三、保障证据规则和机制1.保障公民知情权——公民知情权是刑事诉讼中的基本权利，公民有权获知有关自己的犯罪举证和审理活动的全部信息，并可以参与其中。

因此，法庭需要采取措施，确保公民充分了解审判情况，通过公众报道、庭审公告等形式，向社会公开审判程序和结果，促进公民知情权的保障。

2.保障辩护权——辩护权是被告人的基本权利和保障，被告人有权委托辩护人代表自己行使辩护权。

刑事诉讼过程中，法庭应该确保辩护人的正常诉讼秩序和权益得到充分保障，如保障辩护人审阅案卷、出席庭审、提出异议等。

第1篇在法律体系中，证据是案件判断的基础，是司法公正的保障。

证据的重要性不言而喻，它不仅关系到当事人的合法权益，也关系到法律的尊严和社会的稳定。

本文将从以下几个方面阐述法律案件证据的重要性。

一、证据是确定案件事实的依据法律案件的核心是查明案件事实，而证据则是确定案件事实的关键。

没有证据，就无法判断案件的真实情况，也无法对当事人进行公正的处理。

以下是证据在确定案件事实方面的几个重要作用：1. 辅助法官判断事实法官在审理案件时，需要根据案件事实作出判决。

证据作为判断事实的依据，有助于法官全面了解案件情况，避免因主观臆断而影响判决的公正性。

2. 防止冤假错案的发生证据是判断案件事实的依据，有助于排除误判和冤假错案。

通过对证据的审查和分析，可以发现案件中的疑点，从而保障当事人的合法权益。

3. 维护社会公正证据是维护社会公正的重要手段。

在法律案件中，证据能够揭示案件真相，使违法行为受到应有的惩罚，维护社会秩序和稳定。

二、证据是证明当事人责任的重要依据在法律案件中，证明当事人责任是案件审理的关键。

证据在证明当事人责任方面具有以下作用：1. 证明侵权行为在侵权案件中，当事人需要证明侵权行为的存在。

证据可以证明侵权行为的实施者、时间、地点、方式等，从而证明侵权行为的存在。

2. 证明合同履行情况在合同纠纷案件中，当事人需要证明合同履行情况。

证据可以证明合同条款的履行、违约情况等，从而证明当事人的责任。

3. 证明犯罪行为在刑事案件审理中，证据可以证明犯罪行为的存在，包括犯罪的时间、地点、手段、动机等，从而证明犯罪嫌疑人的责任。

三、证据是保障当事人合法权益的重要手段证据在保障当事人合法权益方面具有重要意义：1. 证明当事人主张的事实当事人可以通过证据证明自己的主张，使法官了解案件的真实情况，从而保障自己的合法权益。

2. 防止侵权行为证据可以证明侵权行为的存在，使侵权人承担相应的法律责任，从而防止侵权行为的发生。

3. 维护社会公平正义证据有助于维护社会公平正义，使违法行为受到应有的惩罚，保障受害者的合法权益。

刑事证据法的理论问题读后感一、内容理解类。

1. 请简述刑事证据法的基本概念及其在司法体系中的重要性。

答案：刑事证据法是规范刑事诉讼中证据的收集、审查、判断和运用等活动的法律规范的总和。

在司法体系中，它具有至关重要的意义。

它保障了查明案件事实的准确性，通过规定证据的合法性、关联性和客观性等要求，筛选出能够真实反映案件情况的证据。

例如，在刑事案件中，只有符合证据法规定的物证、书证、证人证言等才能作为定案的依据，这有助于避免冤假错案的发生。

它维护了司法的公正性，确保控辩双方在证据方面享有平等的权利，如证据开示制度等，使双方能够在平等的基础上进行诉讼对抗。

它有助于提高司法效率，通过明确证据的收集和运用规则，避免了无意义的证据收集和冗长的证据审查过程。

解析：本题考查对刑事证据法基本概念的掌握以及对其重要性的理解。

需要明确从概念本身出发，阐述其在司法体系中的多方面意义。

2. 书中提到的刑事证据的种类有哪些？请举例说明它们在实际案件中的应用。

答案：刑事证据的种类主要包括物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等。

例如在一个盗窃案件中，物证可能是现场遗留的作案工具（如撬棍），它能直接证明犯罪行为的实施方式；书证可能是被盗物品的购买发票，用于证明被盗物品的价值；证人证言是目睹犯罪过程的邻居的陈述，能够描述犯罪发生的时间、地点等情况；被害人陈述是被害人对被盗经过的描述，包括被盗物品的数量等；犯罪嫌疑人的供述和辩解则是其对是否实施盗窃行为及相关情节的陈述；鉴定意见可能是对现场指纹的鉴定，确定是否为犯罪嫌疑人所留；勘验笔录记录了现场的勘查情况，如门窗的损坏情况等；视听资料可能是监控录像，直观地显示犯罪嫌疑人的作案过程；电子数据可能是犯罪嫌疑人手机中的与销赃有关的聊天记录等。

解析：本题要求掌握刑事证据的种类，并能结合实际案例说明其应用。

解析刑事诉讼法中的证人证言的法律效力刑事诉讼法是在刑事诉讼活动中起着重要作用的法律法规。

在刑事诉讼过程中，证人证言作为一种重要的证据形式，对案件的审理和裁决具有重要的意义。

本文将对刑事诉讼法中的证人证言的法律效力进行详细的解析。

一、证人证言的定义和作用证人证言是指在刑事诉讼过程中，由第三人或符合法律规定的组织出庭作证，向法庭提供与案件相关事实的口述陈述。

证人证言作为一种证据形式，可以为案件的审理和裁决提供重要的证明资料。

证人证言的法律效力在刑事诉讼中具有重要地位。

二、证人证言的法律效力认定原则在刑事诉讼法中，证人证言的法律效力认定原则主要有以下几点：1.法定证人的证言刑事诉讼法规定了特定的人员需要出庭作证，并赋予其证言的特殊法律效力。

例如，法律明确规定了利害关系人、公务员以及一些特殊职业人员（如律师、会计师等）的证言具有重要的法律效力。

法律对这些特定人员的证言赋予了较高的法律效力，因为他们的证言具有一定的专业性和权威性。

2.一般证人的证言一般情况下，对于非法定证人的证言，刑事诉讼法采取了相对宽松的原则。

即使证人证言存在一定的不确定性和不充分性，法律仍然承认其作为证据形式的价值。

法庭在对证人证言进行评估时，会同时考虑其他证据和案件的完整性，以综合判断证人证言的可信度和合理性。

3.证人证言的可信度刑事诉讼法对证人证言的法律效力认定，还会综合考虑证人的可信度。

对于证人的身份、权威性、前科等方面会进行综合考量。

如果证人的证言不够可信或存在其他问题，法庭可能会要求进一步的调查和证据支持，以确保案件的公正和正义。

三、证人证言的重要性和限制1.证人证言的重要性在刑事诉讼中，证人证言作为一种直接证据形式，对于查明案件事实、确立犯罪行为和确定犯罪责任具有重要意义。

案件的审理和裁决往往需要借助证人证言，以获取更加全面和真实的信息。

证人证言的价值在于可以提供与案件相关的目击、听说或了解情况的信息，使得法庭能够更加准确地判断案件的真相。