下载文档原格式
网络议程设置相比于传统议程设置的特点1、网络媒体完全可以做到实时更新、实时报道。
也正是由于这个“时间差”的存在，使得网络媒体摆脱了只是转载传统大众传媒新闻内容的状况。
实时互动性这个特点，使得网络媒体得以通过对新闻事件的价值判断、加工手法等对传统平面传媒的媒体议程设置产生实质性影响。
2、多元互动性是网络媒体区别于传统媒体的另一个重要属性。
网络媒体作为一个被多元要素影响的媒体，一部分传播权力分散到广大网民手中，传统新闻发布的单向度信息传播变成了互动性多向度信息传播。
传统媒体不再是第一手的、或者唯一的新闻来源，多元化的传播者、复合式的传播形态、多样的传播渠道等因素，使得以网民为代表的公众可以自行选择、加工信息，并通过网络传播形成网上舆情。
3、传统媒体的议题设置仅仅存在历时性，而网络议题设置还存在共时性。
受众在网上浏览了大量消息之后，对某个议题的关注，很可能在短时间内发生巨大改变。
传统媒体的议题设置效果通常是在几个月后，甚至更长的时间才能体现出来。
而网络议题设置产生效果的“时滞”大大缩短。
4、传统媒体由于出版周期和版面的限制，很难换着内容、角度对某一议题进行长期的报道。
网络却可以在一天的报道中安排大量不同内容、不同角度的消息；同时，还可以做到随时更新，更能把往日的相关报道以超文本的方式与最新消息连接起来。
网络凭借技术优势，使其对单一议题的设置在方法和效果上都优于传统媒体5、由于不同网友关注角度不同，阐释话题的影响力有不同，经过网友的不断互动和讨论甚至激辩，一个话题常常演变为很多话题，正面的话题可以演变为负面话题，负面话题可以演变为正面话题，这在网络上经常发生。
6、传统媒体的渠道容量是有限的。
网络媒体的渠道容量几乎是无限的，表现在信息数量和表现手段两个方面。
由于网络媒体具有丰富的渠道容量，从而对传统媒体的议程设置内容进行过滤，并产生了“马太效应”，从而使得部分新闻被“强化”，变得更加有影响力。
7、在对突发事件的报道上，网络媒体的互动性、匿名性以及低门槛等特点，打破了传统的信息传播格局，在社会舆论形成方面凸显出巨大的威力。
网络传播中的“议程设置”理论新探作者：郭佳楠来源：《新西部下半月》2008年第09期【摘要】“议程设置”理论是传播学上的一个经典理论，并且在传统媒介的传播活动中得到了广泛印证。
网络的出现给传统的新闻传播理念带来了极大的冲击。
在网络传播语境下，大众传播的议程设置功能并没有完全消失，但却一定程度上有所减弱，并且表现出一些新的特点。
这些特点，和互联网自身的开放性、互动性、去中心化等特点密不可分。
【关键词】网络传播；“议程设置”；受众“议程设置功能”（the agenda-setting function）作为一种理论假说，最早见于美国传播学家M.E.麦库姆斯和D.L.肖于1972年在《舆论季刊》上发表的一篇论文，题目是《大众传播的议程设置功能》。
麦库姆斯和肖认为，大众传播具有一种为公众设置“议事日程”的功能，传媒的新闻报道和信息传达活动以赋予各种“议题”不同程度的显著性（salience）的方式，影响着人们对周围世界的“大事”及其重要性的判断。
［1］“议程设置”是一个与“把关人”理论相关的理论，传统媒体通过把关，有选择地报道新闻，把社会注意力和社会关心引导到特定的方向，从而完成媒体的议程设置功能，使受众只能在媒体每天为他们“设置”的有限“议程”或“菜单”中进行有限的选择。
但是，在以受众为中心的网络传播中，“议程设置”的难度要远大于传统媒体，因为受众的选择余地与主动性大大增加了，这是一个双向互动的过程。
所以，在网络传播语境下，有必要重新审视一下传播学中的“议程设置”理论在新媒体中的新特点：一、网络传播中的议程设置具有“非强制性网络传播者提供的议题虽然会对网民议题的形成产生很大影响和诱导，但不能肯定它就能毫不走样的成为网民的议题，网民对议题的选择有他们自己的标准。
从信息传播结构来看，信息发布仅仅是网络信息流的开端，信息的流动才是传播的关键。
［2］而在信息流动过程中，网民扮演了极为重要的角色。
他们按自己的议题标准大量的复制转贴，为信息的流动推波助澜，使新闻信息迅速进入各种论坛，广为散布。
网络时代的“议程设置”作者：魏玲芳来源：《新闻世界》2009年第02期【摘要】传统的“议程设置”理论在“第四媒体”——网络媒体出现后受到了质疑。
在网络媒体中，“议程设置”表现出了新的特征。
【关键词】网络时代议程设置20世纪70年代以来，由于“议程设置”理论展现了大众媒介影响社会的一种普遍而有效的方式，因此，该理论始终是传播理论领域里的主导概念之一。
但是，在网络等新媒体出现以后，议程设置发生了很大的改变。
有学者甚至发出“新媒体正令大众传播走向终结”的预警，并指出传播学的许多理论诸如把关人理论、议程设置理论等需要彻底修正。
一、理论背景介绍“议程设置”作为一种理论假说，最早见于美国传播学家麦库姆斯和肖于1972年在《舆论季刊》上发表的论文《大众传播的议程设置功能》。
麦库姆斯和肖认为，大众传播具有一种为公众设置“议事日程”的功能，传媒的新闻报道和信息传达活动以赋予各种“议题”不同程度的显著性的方式影响着人们对周围世界的“大事”及其重要性的判断。
该理论的主要观点有以下四个方面：1、大众媒介往往不能决定人们对某一事件或意见的具体看法，但是可以通过提供信息和安排相关的议题来有效地左右人们关注某些事实和意见，以及他们对议论的先后顺序，新闻媒介提供给公众的是他们的议程。
2、大众传媒对事物和意见的强调程度与受众的重视程度成正比。
3、媒介议程与公众议程对问题重要性的认识不是简单的吻合，这与其接触传媒的多少有关，常接触大众传媒的人的个人议程和大众媒介的议程具有更多的一致性。
4、受众不仅关注媒介强调哪些议题，而且关注这些议题是如何表达的，对受众的影响因素除了媒介所强调的议题外，还包括其他因素，这些影响包括对态度和行为的两种影响。
议程设置理论主要观点来自政治学，李普曼的《舆论学》最早提出该思想。
议程设置理论的发展主要经历了五个阶段：第一阶段，即麦库姆斯和肖的早期研究，通常又叫教堂山研究，发现了媒介议程和公众议程之间存在着较强的相关性。
网络时代议程设置理念发展研究王溪（河北师范大学新闻传播学院，河北，石家庄 050000）摘 要：美国的传播学家麦库姆斯和肖在其进行查普尔希尔研究时，针对调查研究的结果发表论文《大众传播的议程设置功能》，提出了“议程设置”的概念，在之后的几十年里，许多学者从各个学科的角度和媒介环境出发，对“议程设置”理论进行了研究与创新，随着媒介环境的不断发展变化，“议程设置”理论在现实的应用中也表现出了新的内涵和特点。
关键词：议程设置；网络时代；新特点一、议程设置的理论框架（一）议程设置理论的起源美国著名的新闻评论家和作家李普曼在他的著作《公众舆论》中提到，我们生活在一个由传播媒介选择、加工信息并重新加以结构化以后向人们提示的拟态环境中，拟态环境是大众传播活动形成的信息环境[1]。
这被称为是最早的关于“议程设置”的思想描述。
1988年，美国学者麦克斯威尔·麦库姆斯和唐纳德·肖在进行查普尔希尔研究时发现，媒介突出强调的选举议题对公众判断选举议题重要性时产生着重要的影响作用，麦库姆斯和肖将这种现象称为“议程设置”理论。
媒介突出强调的事情也会作为大事反映到公众的心智中，媒介给予事件的关注度越高，那么公众也会越重视。
“议程设置”理论最核心的观点时媒介对公众的态和世界观发生作用。
（二）议程设置的三个层次议程设置理论经历了从传统议程设置到属性议程设置再到网络议程设置三个层次的理论发展。
在传统的议程设置理论中，媒体是议程设置的主体，拥有绝对的权力，新闻媒体是连接现实环境和公众认知的桥梁，媒体设置的议题直接影响了公众对周围事件重要性的判断，大众媒体虽然不能决定公众怎么想，但可以决定人们想什么事情。
该理论着眼于认知层面的效果，媒介通过突出报道某件事或者忽略某件事来改变公众对于事件重要性的认知。
从这个角度看，大众媒体充当着把关人的角色，将众多信息进行归纳、筛选，对于那些符合媒体自身价值标准的信息会通过整合后传达给公众，并且通过增加报道频率和曝光度的方式来改变公众对周围大事的判断。
议程设置在网络传播中的功能及变化议程设置在网络传播中的功能及变化美国著名新闻学家李普曼认为，大众传媒的报道活动是一种营造“拟态环境”的过程，它通过形成人们头脑中“关于外部世界的图像”来影响人们的行为。
在传统的传播环境下，尽管媒体信息流量有限，但受众相对传者来说处于被动接受的地位，因此媒介可以通过对社会事件报道程度的控制来影响公众对事物的关注和对环境的认知，进而形成社会舆论的中心议题。
随着新媒体时代的到来，网络成为信息传播的重要载体，在这个有着海量信息的交互平台上，人们是传播者、接受者和反馈者，议程设置在网络传播中势必会发生变化。
一、网络传播中议程设置的功能及特点表面来看，网络信息量大，时效性强，给予人们同等的使用权限，可随意在网上发表言论，议程设置功能在网络传播中会相对弱化。
然而从实际上看，正是络能加速信息的传播与繁殖，使其可以轻易提高对某些事件的报道频率与强度。
在网络中，大众传播与人际传播是相互交织的，而在议程设置方面，人际传播对大众传播是一个有力的补充，利用互动技术，报道对象与受众可以建立直接联系，当事人的影响会更直接传递给受众，这对于提高一个事件的受瞩目程度非常有利。
在网络传播中，由于传播主体多样化，议程设置的诸多方面都有着不同于传统媒体的特色。
（一）传统媒体和网络媒体的议程相互转化网络使得个人议程设置崛起，传统媒体开始丧失对第一手新闻材料的独占权，单个网民发布信息后，会有更多的人来参与，逐渐形成一定的传播效果，在受到持续广泛的关注后，就有可能转化为主流媒体议程。
然而，网络自身的开放性使其充斥着大量虚假无用的信息，注定无法拥有传统媒体较高的权威性和可信度，故传统媒体对网络议程必然具有选择性，传统媒体与网络互相影响着彼此的议程设置。
如一湖北青年在收容所被故意伤害致死的“孙志刚案”，最先由《南方都市报》发文报道并发表评论，随后被多家网站转载并引起强烈关注，经过长时间的发酵后，舆论几乎呈现出一边倒的趋势，即对犯罪分子的谴责和对收容遣送制度的质疑，进而引起国家的重视并最终导致了一个实施了21年的不合理的收容制度的终止。
网络传播中的“自由议程设置”网络传播中的“自由议程设置”近年来，随着互联网的快速发展和普及，网络传播成为了现代社会中信息传递的重要渠道。
然而，网络传播中的自由议程设置问题日益引起人们的关注。
网络平台在媒体传播中扮演着重要的角色，它们决定了信息的传递方式、内容和形式，进而影响着公众的认知和意见。
但是，网络平台的自由议程设置是否存在问题？它对信息的选择和流动有何影响？本文将围绕这一问题展开深入探讨。
首先，我们需要明确自由议程设置的概念。
自由议程设置指的是媒体机构或平台对信息的选择、排序和呈现的自主权。
在传统媒体时代，主流媒体通过编辑、排版和报道决定信息的流向和呈现方式。
随着互联网的兴起，传统媒体向网络媒体转型，网络平台的自由议程设置成为了关键。
在信息多样化、来源广泛的网络环境下，网络平台的自由议程设置对公众获取信息的多样性和偏好有着直接影响。
然而，虽然网络平台声称提供信息的多样性，但实际上很容易陷入信息筛选与过滤的困境。
网络平台根据自身的利益、商业模式或政治倾向选择和展示信息，导致用户只能接触到平台认为重要的信息，同时忽略了其他重要的信息。
这种局限性常常会使公众产生信息孤岛的感觉，以及对复杂问题的简化和偏见的形成。
此外，网络平台的算法推荐机制也进一步加剧了这一问题。
平台通过分析用户的浏览历史、点击行为和兴趣偏好等个人数据，向用户推荐与其兴趣相符的信息。
这种个性化推荐机制虽然提高了信息获取的效率，但也进一步加剧了信息的过滤和偏见。
此外，网络平台为了吸引用户和广告商，往往会迎合用户的需求和口味，从而加剧了信息失衡的问题。
大量轻松、娱乐性强的内容会得到更多的关注和传播，而严肃的、专业的内容则容易被忽略。
这样的情况不仅使得用户追求短期满足和娱乐，而且也影响了用户的信息素养和判断力。
更为严重的是，一些不负责任的内容和不实信息也可能通过网络传播迅速扩散，给社会造成不良的影响。
然而，自由议程设置并不意味着网络平台可以任意选择和编辑信息。
网络时代的议程设置摘要：早期的“议程设置功能”说是指大众传播具有一种为公众设置“议事日程”的功能，但随着新媒体时代的来临，“议程设置功能”理论在多媒体时代受到了新的挑战，有了新的特点与更深的发展。
关键词：议程设置；网络时代；特点中图分类号：g21 文献标识码：a 文章编号：1009-0118（2011）-05-0-012010年12月，人民网舆情检测室发布了“2010年度20件网络热点事件”，而这20件网络热点事件，同样是2010年社会热点新闻，比如位居前三位的“3q之争”、“上海世博会”以及网络红人“凤姐”等等，新媒体时代的来临，使得众多传播学理论受到了新的挑战，而“议程设置理论”也有新的发展。
“议程设置功能”作为一种理论假说，最早是见于美国传播学家麦库姆斯和肖的一篇论文，他们认为大众传播具有一种为公众设置“议事日程”的功能，传媒的新闻报道和信息传达活动以赋予各种“议题”不同程度的显著性的方式，影响着人们对周围世界的“大事”及其重要性的判断。
在传统媒体环境下，大众传播的主动权掌握在少数统治阶级的手中，他们通过新闻人的“把关”筛掉不利统治的信息，并通过设置信息排列的顺序，实现对社会舆论的控制。
因此呈现在广大受众面前的信息，绝大多数都是经由媒体（统治力量控制下的媒介机构）筛选排列的，供大众传播的信息是有限的。
由上可以总结出，传统媒体环境下的议程设置的两个特点：一，传播的主动权掌握在传者（这里的指的是处于传统媒体时代下的统治阶级）手中，他们可以站在自身的角度在大量的信息中过滤掉不利于统治的信息，并按他们的轻重标准对信息的进行排列；二，传播的信息量是有限的，每一天世界各地都会发生很多事，符合新闻要素要求的事件也是多如牛毛，但是传统媒体的空间却是有限的，因此受众接受信息是有限的。
截止到2010年6月30号，我国的网民数量已经高达4.2亿，互联网普及率达到31.8%，继续赶超世界平均水平。
在20大热点事件中，帖子超过5万条的热点事件有13项，其中发帖超过10万条的事件有7项，超过100万条的有2项1。
网络媒体和传统媒体间的议程设置的特点浅析【摘要】网络间的议程设置是传播学议程设置理论中一个假设，最初的假设是发现传统媒体间的议程设置，现如今，当新兴媒体，特别是网络媒体崛起并大行其道时，不同媒介之间的相互设置议程成为一种普遍的现象，这些现象也从侧面进一步证实并丰富了这一假设。
但是网络媒体和传统媒体之间的议程设置的特点与传统媒体间的议程设置已不同，这也正是本所要阐述的。
【关键词】网络媒体；传统媒体；媒体间议程设置
1989年，丹尼利恩和瑞斯（danielian & reese）发现，议程设置的效果不仅存在于媒介和公众之间，也存在于不同媒介之间，他们称这一现象为媒介间议程设置(intermedia agenda setting)。
“媒介之间议程设置的影响力一般是从《纽约时报》流向其它媒介”
①，他们对1985—1986年间媒介上突出反映的毒品问题进行了考察，研究表明，并非社会上的毒品问题出现了恶化，这其实是媒介之间互设议程的结果，大众传媒通过议程设置建构了意义或社会现实。
本文所提到的网络媒体主要是指以互联网为技术支持和物质载体的各种传播形态，具体包括：门户网站、论坛、视频网站、社交网站、博客（包括播客和微博）、即时通讯工具等。
传统媒体主要包括报纸、广播和电视。
人类每一次传播形态的创新都会多或少的弥补了之前存在的传播形态的缺陷和不足。
网络媒体的出现，以及
他和传统媒体之间的互动使得人类传播形态的拼图逐渐变得完整。
他们的互动之一就是媒体间的议程设置。
本文将结合具体的事件和案例，浅析这两类媒体之间议程设置的特点。
一、媒体间议程设置过程的反复和“回合”的特点
不管最初的议题发端于网络媒体还是传统媒体，这些议题都会因为网络媒体，特别是他的匿名性和信息传播的快速而像滚雪球一样，吸引越来越公众的注意，也会有越来越多的人加入到这些议题的讨论和报道中去，从而使媒体议程成为公共议程，网络媒体和传统媒体共同引导了舆论。
这个过程，网络媒体和传统媒体反复地讨论和报道、深入地调查和推论、争先公布事件结果和事实真相，彼此关注对方的议题进展和议题的变换，也不排斥引用、引述和转载，来去几回合，“社会舆论也从无序到有序，从增长到消减，经历了多次波动”②，直到最终平息。
以“复旦黄山事件”为例，从对事件以普通的社会新闻角度的报道，到网上对复旦学生冷漠的声讨，再到复旦学生在其bbs上讨论如何利用媒体降低这次事件对于复旦的负面影响，网络中再掀口水战，传统媒体也跟进报道，直到最后复旦官方微博解释和学生诚恳道歉和承诺赔偿，事件才告一段落。
二、议题的草根和多变的特点
传统媒体和网络媒体之间多样的议题，不管是国家的大政方针还是某个乡镇的事业单位招聘启事；不管是强拆现场轰鸣的机器声
和钉子户的呐喊声还是天后在其微博上无聊的一句“思念是一种很咸的饼”，议题的草根性不只是指这些议题来源于民间或由普通人演绎，还指这些话题关乎民生，挑战社会主流价值和道德标准或符合普通大众的审美和志趣，即便是最初的议题是严肃的政治新闻，人们也会从新闻的背后，挖掘充满感性色彩的细枝末节，比如领导人一穿数年的棉衣、引用的古诗词，两会期间委员的播客和微博等。
议题的多变是指网络媒体和传统媒体在议程的相互设置过程中，因为政治力量、经济利益等的外部干预，而使议题发生转变，这是一个舆论被引导的过程，甚至在某些时候是代表官方的传统媒体和代表民间的网络媒体之间争夺话语权的博弈的过程。
以“杭州飙车案”为例，一开始杭州的网络媒体19楼论坛最先传播事故情况，之后传统媒体跟进，这时的舆论焦点集中于对“富二代”飙车行为和其不以为然态度的讨伐。
但是随着杭州市西湖区交警大队召开的事故通报会以及“70码”说法的出炉，舆论高涨，议题突转，论坛、新闻讨论组、博客中质疑政府部门的公正性的帖子铺天盖地。
最后，杭州市长作批示，传统媒介进行报道，舆论逐渐趋于缓和。
之后，议题又出现了几次转变：出庭的肇事者是否胡斌本人，危害公共安全罪的规定是否适用于本案等。
三、媒体间议程设置参与者的多样性
毫无疑问，来自传统媒体新闻从业者是专业人士，他们拥有技术、设备和各种资源，更重要的是他们手中有传统媒介历史积累下
来的正统的话语权；网络媒体（门户网站除外）中发声的个体基本都是来自不同社会阶层，拥有不同群体身份的“网民”，互联网的匿名性、信息传递的快速、互动性等是这类传播者最大的优势。
人肉搜索、道德绑架、媒介审判，正是由于互联网传播形态使用者的多样性使得在传统媒介和网络媒介之间的议程设置充满争议。
一方面，来自互联网的声音推动了事件朝着“顺应民意”的网络舆论方向发展，另一方面，声势浩大的舆论洪流不仅卷进了传统媒介，还卷入了和事件有关系和没关系的个人，巨大的社会舆论压力使得深涉其中的个体饱尝辛酸苦楚。
今年亚运会的“微笑姐”，先是传统媒体的报道（最初是无意的），之后被网友发现，然后就是人肉搜索，在之后传统媒体在进行转载报道。
当然，负面人物的成为媒体间议程设置的可能性更大，也更具噱头，人们正义感也更强烈。
于是，“炒作、包装、公关、推手”这些成为众多网络媒体使用者的惯用手段，多样性带来的不都是丰富多彩，还有鱼龙混杂。
四、媒体间议程设置的“虎头蛇尾”
有以下几种情形：第一，像上面提到的很多传统媒体和网络媒体热情追踪的事件，其实是幕后有人操纵，这样，人们会迅速的冷静下来，转移掉自己的注意力。
像09年奥巴马来华，在上海科技馆做演讲时坐在他后面的黑衣美女就是一个人为制造的事件，事情真相曝光之后，媒体迅速的停止了对该议题讨论；第二，公众的审美疲劳。
以上海世博会期间“小月月”事件为例，因为之前出现过
“芙蓉姐姐”“凤姐”，人们的审美（也可说审丑）已经接受过类似的信息，所以媒体对“小月月”的热追迅速冷却；第三，公共事件，包括群体性事件、公共卫生事件、突发公共安全事件等，这些议题因其敏感性，使得这些事件一旦有阶段性结果（特别是司法审判结果）时就会逐渐被排除传统媒介的议程设置，而网络媒体因为没有了深入的新闻报道和分析，也少了可供批判和攻击的对象，因此两者之间的议程设置就会慢慢淡出公众视线。
第四，可用来作为议程设置的议题频出，而媒介资源和人们的精力有限，不可能穷尽每个议题的来龙去脉，也不可能让公众喜旧厌新，因此，传统媒介和网络会不断的抛弃新的话题，追逐新的议题。
以上是网络媒体和传统媒体间议程设置的几个特点，需要警惕的是，网络媒体，特别是像微博、博客、论坛等非专业的媒介结构，在信息发布上不像传统媒体一样可以有着严格的把关和自我审查
机制，所以，传统媒体在需要在舆论洪流中保持冷静，并不是所有的舆论热点都是真新闻，也并不是所有的网络话题都适合拿到社会公器中讨论。
这是传统媒体需要警惕的。
这就需要更加严格和冷静地把关人，也需要传统媒体更加合理和智慧的使用新媒体。
当然，我们是在信息把关的层面来讨论这一问题的。
可以预见，这种传统媒体和网络媒体之间的议程设置还将持续下去，我们看到的有喧嚣、有沉默、有怒吼，拨开这些表面，里面更多的是合作和博弈。
这些合作和博弈将会推动中国公民社会和民
主法治社会的形成和发展？或者会增加社会暴戾的心里和催生网络暴民的产生？这些需要时间的检验，更需要专业媒体人和媒介使用者共同的努力。
我们可以抬头仰望，更要脚踏实地。
注释：
①沃纳·赛佛林小詹姆斯?坦卡德：《传播理论：起源、方法与应用》郭镇之等译华夏出版社2006年第五版 202页
②媒介间议程设置与舆论引导——对“杭州飙车案”舆论演变和媒介反应的回顾与分析袁志坚
/135040054.html。
