一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较

一次性包皮环切缝合器与包皮环环切术的临床疗效比较目的：对一次性包皮环切缝合器与包皮环环切术的疗效进行分析。

方法：选择笔者所在医院门诊2014年1月-2015年3月预约包皮过长、包茎患者162例，依据患者自愿原则进行分组治疗，其中80例包皮过长和包茎患者行包皮环（商环）包皮环切术（包皮环组），另外82例行包皮环切缝合术（缝合器组），对手术时间、出血量、伤口愈合时间、术后疼痛、术后并发症及术后外观满意度等进行对比分析。

结果：缝合器组与包皮环组手术时间、术中出血量方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05），但缝合器组术后疼痛、感染、水肿、伤口愈合时间均显著低于包皮环组（P＜0.05），外观满意度明显高于包皮环组（P＜0.05）。

结论：一次性包皮环切缝合术操作简单、安全，患者痛苦小，并发症少，患者术后满意度高，值得临床推广使用。

[Abstract] Objective：To explore the clinical curative effects of disposable circumcision suture device and circumcision.Method：162 patients with redundant prepuce and phimosis in our hospital from January 2014 to March 2015 were selected，according to the idea of the patiens ，80 cases were received circumcision （Shang Ring group），and 82 cases were received disposable circumcision suture device（suture device group）.The operation time，blood loss，time of wound healing，postoperative pain score，postoperative complications and postoperative satisfaction with penile appearance of the two groups were compared.Result：In suture device group，the operation time and blood loss had no statistical significance compared with Shang Ring group（P>0.05）.Otherwise there were significant differences existed in the postoperative pain score，infection，the incidence of hydrophallus，time to wound healing between two groups（P＜0.05）.Conclusion：The procedure with disposable circumcision suture device is much more simpler，micro-invasive，safer，has less pain and good outlook.So it is worth popularizing.[Key words] Redundant prepuce；Phimosis；Circumcision；Disposable circumcision suture device包皮过长与包茎是泌尿外科常见疾病之一，手术方式主要有传统包皮环切术、包皮环（商环）包皮环切术及一次性包皮环切缝合术。

传统法商环法及一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床比较引言：包皮环切术是一种常见的外科手术，用于治疗包皮过长、狭窄或发炎等病症。

传统的包皮环切术常采用缝合技术，而一次性包皮环切缝合器则是一种新兴的技术。

本文将比较传统法商环法和一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床效果，包括手术时间、出血量、并发症等方面的比较。

传统法商环法：传统法商环法是一种常用的包皮环切术技术。

手术中，医生首先使用缝线穿过包皮直到割痕上方，形成一个环状的结构。

然后，医生使用剪刀或手术刀将包皮切除，并将割口缝合。

传统法商环法的优点是技术成熟，经济实惠。

然而，这种方法需要医生有较高的技术水平，操作较为复杂。

一次性包皮环切缝合器：一次性包皮环切缝合器是一种新型的包皮环切术技术。

该器械包括一个环状切割器和一个缝合器，使手术过程更为简便。

手术中，医生将包皮置入缝合器中，然后使用切割器将过长或狭窄的包皮切除。

接下来，缝合器会自动缝合伤口，并将割口牢固地贴合在一起。

一次性包皮环切缝合器的优点是操作简单且减少了手术时间。

临床比较：手术时间：传统法商环法需要较长的操作时间，其中包括缝合的过程。

而一次性包皮环切缝合器只需要将包皮置入器械中并进行切割即可完成手术，因此手术时间更短。

出血量：传统法商环法可能会导致较多的出血量，因为在缝合的过程中可能会伤及血管。

而一次性包皮环切缝合器在切割的同时也会进行缝合，减少了出血的可能性。

并发症：传统法商环法的并发症可能包括感染、出血、术后疼痛等。

一次性包皮环切缝合器的并发症较少，因为手术过程更加简单，减少了外伤。

结论：传统法商环法和一次性包皮环切缝合器都是行包皮环切术的有效方式。

但在临床中，一次性包皮环切缝合器的优点更为明显，包括手术时间短、出血量少、并发症少等。

虽然一次性包皮环切缝合器的费用相对较高，但其操作简单，适用于不同程度的包皮过长、狭窄等病症。

因此，在选择包皮环切术技术时，医生应根据患者的具体情况以及医疗资源的实际情况做出合理的选择。

一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较目的：比较一次性包皮环切吻合器治疗包皮过长和包茎的手术方法与传统包皮环切术式的临床疗效。

方法：选取笔者所在医院收治的80例包茎和包皮过长患者，采用随机数字表达法，将其分为观察组和对照组，各40例，观察组采用一次性包皮环切吻合器环切术，对照组采用传统包皮环切术，比较两手术时间、术中出血量术后恢复情况。

结果：一次性包皮环切吻合器环切术除部分粘连明显的包茎患者无法应用手术外，其他方面都优于传统包皮环切术。

结论：一次性包皮环切吻合器环切术简单、手术时间短、无需缝合，值得临床推广应用。

标签：一次性包皮环切吻合器；包皮环切术；包皮过长；包茎2008年6月-2012年10月收治的80例包茎、包皮过长患者分别行传统包皮环切术和一次性包皮环切吻合器术，对两种术式进行比较，现将结果报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取笔者所在医院收治的80例包茎和包皮过长患者，其中包茎31例，包皮过长49例，年龄7～70岁，平均25岁。

采用随机数字表达法，将其分为观察组和对照组，其中对照组40例，包茎15例，包皮过长25例；观察组40例，包茎16例，包皮过长24例。

观察组手术适应证：部分包茎、包皮过长；对照组手术适应证：全部包茎、包皮过长。

1.2 方法1.2.1 术前准备常规进行血常规、血凝常规检查，以排除手术禁忌证。

术前剃除阴毛，对于观察组，用专业的测量工具，选择相应大小的一次性包皮环切器（安徽芜湖圣大医疗器械公司生产，由含自锁齿外环刀口、硅橡胶垫环、内环构成，内环和外环采用美国医用塑料或纳米合成医用高分子材料构成，共分32种型号）。

1.2.2 手术方法（1）对照组手术方法：常规消毒、铺洞巾，阴茎根部神经阻滞麻醉，采用背侧纵向剪开包皮，在离冠状沟0.5 cm处环形切除包皮。

皮下电凝止血，5-0肠线间断缝合包皮内外板[1]。

（2）观察组手术方法：使用周径尺测量阴茎大小的方法确定选择包皮环切吻合器的规格型号。

一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床疗效分析目的应用一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切两种术式进行临床疗效比较。

方法随机对包皮过长、包茎患者，采用两种手术方法（缝合器组85例，传统手术组120例）在其安全性、术式优越性及疗效等方面进行对比。

结果在手术时间、术中出血量以及术后并发症等方面，包皮环切缝合器切除组明显优于传统包皮环切组，差异有统计学意义（P＜0.01）。

结论一次性包皮环切缝合器较传统包皮环切术，具有操作简单、安全性高，并发症少，术后效果满意等优点。

符合现代微创手术要求，值得泌尿外科的临床推广应用。

标签：包皮环切缝合器；包茎；包皮环切术包皮过长、包茎是指包皮口狭窄或包皮与阴茎头炎症后粘连而不能上翻露出阴茎头者，是男性最为常见的外生殖器疾病。

先天性的小儿包茎，由于包皮口非常细小，包皮不能退缩，直接影响阴茎头甚至整个阴茎的发育；后天性包茎多继发于包皮龟头炎、包皮和龟头的损伤，包皮外口有瘢痕形成，皮肤失去弹性和扩张的能力，包皮不能正常向上回缩。

分泌物积留于包皮下，经常刺激黏膜，可造成阴茎头包皮炎，尿道外口狭窄可引起排尿困难甚至尿潴留等泌尿道症状，积聚的包皮垢形成长期的慢性刺激，容易诱发感染、甚至癌变[1]，白斑病及结石。

另外，包皮过长或包茎直接影响成年男性的性生活，易造成包皮系带撕裂、包皮嵌顿、性交疼痛，甚至传染性传播疾病等危害[2-3]。

长期以来，临床上将包皮环切手术作为治疗包皮过长、包茎的首选。

近年来，随着微创手术的兴起，各种品牌的包皮环切缝合器，被广泛应用于临床，他们在手术时间、术中及术后出血、术后护理、术后整体美观等方面，较传统的包皮环切术显现出非常明显的优势。

传统包皮环切术的适应症：①青春发育期前，已经影响排尿或反复发生包皮龟头炎的包皮过长及包茎患者；②青春发育期后，包茎，反复发作龟头包皮炎、包皮龟头粘连的包皮过长及伴有包皮病变如尖锐湿疣等患者；禁忌症：隐匿性阴茎及璞状阴茎。

缝合器的手术适应症：包皮过长或包茎影响排尿、反复发生包皮龟头炎；相对禁忌症为10岁以下的儿童，绝对禁忌症亦为隐匿性阴茎及璞状阴茎。

一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床疗效比较目的探讨一次性包皮环切缝合器行包皮环切的临床效果。

方法将我院2013年2月～2014年5月住院及门诊的包茎和包皮过长患者随机分成两组，分别采用两种手术方法（一次性包皮环切缝合器组40例，传统手术组40例），在其安全性、术式优越性及疗效等方面进行比较。

结果在手术时间、术中出血量、术后并发症、疼痛评分等方面，一次性包皮环切缝合器组明显优于传统包皮环切组，差异有统计学意义（P＜0.05），且术后不需要换药、切口愈合良好，外观美观，患者满意度较高。

结论应用一次性包皮环切缝合器进行包皮环切术，手术更为简单、方便与安全，并发症少，效果更满意，值得在临床中推广应用。

标签：包皮环切术；一次性包皮环切缝合器；包茎；包皮过长包皮过长和包茎是男性外生殖器的常见病，长期以来传统包皮环切术是治疗包茎、包皮过长的经典手术方法，但随着人们对审美要求及手术创伤要求逐渐增高，传统包皮环切术手术疼痛明显、术后影响美观、手术时间相对较长等缺点使患者感到严重不满[1]，一次性包皮环切缝合器（disposale circumcision suture device，DCSD）是最新的包皮环切手术方式，它借鉴了肠道吻合器的切割缝合原理，将包皮切割和缝合一次性完成，应用DCSD行包皮环切是否较传统手术更具优越性？为此我们对比分析2013年2月～2014年5月采取2种方法行包皮环切术80例的临床资料，现报道如下。

1资料与方法1.1一般资料80例包茎、包皮过长的门诊及住院患者随机分成2组，其中包茎8例，包皮过长72例，年龄6～45岁。

一次性包皮环切缝合器组40例，传统手术组40例。

1.2手术方法1.2.1手术前准备所有患者术前行常规检查及询问病史，排除手术禁忌证、签署手术同意书，常规术前备皮，术野消毒及铺巾后予1%利多卡因行阴茎根部阻滞麻醉。

1.2.2一次性包皮环切缝合器组①患者取平卧位，在阴茎非勃起状态下用型号测量器测量龟头下方1 cm处周径，根据周径选择合适的缝合器型号[江西源生狼和医疗器械有限公司，赣食药食药监械（准）字2012第2660084号]。

新型一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术治疗包皮过长、包茎的疗效比较摘要】目的比较应用新型一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术治疗包皮过长包茎患者的临床疗效。

方法对2014年5月至2015年11月于我院行包皮手术的患者共160例进行观察，分别应用新型一次性包皮环切缝合器及传统包皮环切术治疗，对2组的手术时间、术中出血量、术后疼痛程度、外观满意度、术后并发症等进行统计学分析。

结果新型一次性包皮环切缝合器组的疗效显著优于传统包皮环切术组（P＜ 0.05），术后并发症及水肿也显著减低（P＜0.05），但费用相对较高。

结论新型一次性包皮环切缝合器较传统环切术手术时间短、出血量少、痛苦小、美观、术后水肿等并发症少，值得推广应用；而传统手术费用低廉、适应症广、技术成熟，仍具有一定的应用价值。

因此，临床上究竟选择何种术式，需综合考虑患者经济条件及病情的需要。

关键词包皮环切术；一次性包皮环切缝合器；包皮过长Comparison of the clinical efficacy of the new type of disposable circumcision suture device and circumcision.Zhou Qingqin An Zongli Qin Shengqing ZhaoChangxi.Department of Urology,Guangde County People’s Hospital of Anhui Province, Guangde 242200,China.【Abstract】 Objective To compare the clinical efficiency and complication between the disposable circumcision suture device and the conventional circumcision of the prepuce or phimosis patients. Methods There were 160 circumcision surgery casesof patients during May 2014 to November 2015 in our hospital. The operation time, intraoperative blood loss, postoperative pain degree, appearance satisfaction, postoperative complications of the 2 groups were statistically analyzed. Results The curative effect of the disposable circumcision suture group was significantly betterthan that of the traditional circumcision group(P<0.05),and the postoperative complications and edema were significantly reduced(P<0.05),but the cost is relatively high. Conclusion the new disposable circumcision suture than traditional circumcision with shorter operative time, less bleeding, less pain, postoperative appearance andless complications.So it is worthy of popularization and application.【Key words】Circumcision；Disposable circumcision suture device；Phimosis 包皮过长、包茎是泌尿外科的常见病，可影响未成年人的阴茎发育，容易诱发早泄，引起包皮炎、龟头炎、尿道炎甚至诱发阴茎癌等，局部长期炎症、免疫功能障碍，易引发生殖器疱疹、尖锐湿疣等性疾病的感染及传播[1]。

一次性包皮环切吻合器与包皮环扎和传统包皮环切术的疗效比较目的:探讨应用一次性包皮环切吻合器与包皮环扎和传统包皮环切术式的临床疗效比较。

方法：对包茎和包皮过长患者，分别采用一次性包皮环切吻合器环切术、包皮环扎术、传统包皮环切术，并对其术前、术中、术后三方面进行比较。

结果：一次性包皮环切吻合器环切术除价格相对较贵外，其它方面都优于包皮环扎术和传统包皮环切术。

结论：一次性包皮环切吻合器环切术简单、安全、无需缝合、外观美观，值得临床推广应用。

Abstract: Objective To compare the clinical efficiency between Micro-injury Peritomy Anastomoses Device,foreskin cerclage and the conventional circumcision. Methods The patients of phimosis and redundant prepuce were taken operations with peritomy anastomoses device,foreskin cerclage,conventional circumcision,they were compared in aspects of before operation,between operation and after operation. Results Compred with the conventional surgery group and foreskin cerclage group,the peritomy anastomoses device group experienced more costly but have more advantages in other aspects. Conclusions The procedure with peritomy anastomoses device is much more simpler,safer,achieving without suturing,and good outlook as well.It is worth popularizing.Key words: peritomy anastomoses device; foreskin cerclage; circumcision;phimosis; redundant prepuce2008年10月～2010年10月期间，笔者对包茎、包皮过长患者分别采用一次性包皮环切吻合器环切术（吻合器组）、包皮环扎术（环扎组）、传统包皮环切术（传统组），并对三种术式进行术前、术中、术后比较发现一次性包皮环切吻合器环切术（吻合器组）操作简单、安全、微创、外观美观，现报道如下。

临床探索包皮环切吻合器与传统包皮环切术在小儿包皮手术中的疗效对照探讨赵世曈，李海明（牡丹江市中医医院，黑龙江牡丹江 157000） 摘要：目的：对照小儿包皮手术中接受包皮环切吻合器与传统包皮环切术的效果。

方法：选择牡丹江市中医医院2017年1月~2020年5月接收的30例小儿包皮手术患儿进行研究，采用数字随机法将患儿分为传统组（15例，传统包皮环切术） 与研究组（15例，包皮环切吻合器） ，观察手术指标、并发症情况、术后疼痛情况、痊愈情况、家属满意情况。

结果：手术后，研究组小儿包皮手术患儿手术指标好于传统组小儿包皮手术患儿，P ＜ 0.05；手术后，研究组小儿包皮手术患儿并发症发生率低于传统组小儿包皮手术患儿，P ＜ 0.05；手术后，研究组小儿包皮手术患儿术后疼痛评分低于传统组小儿包皮手术患儿，P ＜ 0.05；手术后，研究组小儿包皮手术患儿痊愈时间短于传统组小儿包皮手术患儿，P ＜ 0.05；手术后，研究组小儿包皮手术患儿家属满意度高于传统组小儿包皮手术患儿，P ＜ 0.05。

结论：小儿包皮手术中采用包皮环切吻合器能够减少手术出血量，缩短手术时间，降低患儿术后疼痛感，愈合时间短，家属满意度高。

关键词：小儿包皮手术；包皮环切吻合器；传统包皮环切；并发症；疼痛评分；预后情况小儿包茎、包皮过长是常见儿科疾病，阴茎头无法外露或者少部分外露，容易患上炎性疾病，增加患儿泌尿系统疾病患病概率[1]。

小儿包茎以及包皮过长的临床治疗主要以小儿包皮手术为主，去除多余包皮，改善其局部情况，让阴茎头能够正常外露。

目前，小儿包皮手术主要有包皮环切吻合器、传统包皮环切术两种，前者在手术操作便捷性、安全性上更具优势，术后外观效果也更好，更容易被家属所接受。

多项临床医学研究对包皮环切吻合器、传统包皮环切术开展效果进行了研究，有助于推动小儿包皮手术研究进展，并且提升临床手术开展技术水平[2]。

现报道如下：1对象与方法1.1 一般资料选择牡丹江市中医医院2017年1月~2020年5月接收的30例小儿包皮手术患儿进行研究，采用数字随机法将患儿分为传统组（15例，传统包皮环切术） 与研究组（15例，包皮环切吻合器）。

一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的临床疗效比较王国栋;王保起【期刊名称】《山西医药杂志》【年(卷),期】2015(000)002【摘要】Objective To compare the clinical efficiency and complication between the micro‐injury peritomy anastomoses device and the conventional circumcision of adult redundant prepuce orphimosis .Methods There were 118 circumcision surgery cases of adult patients during February 2012 to February 2014 in our hospital ,69 ca‐ses using micro‐injury peritomy anastomoses device ,the other 49 patients using the conventional circumcision .We compared operationtime ,intraoperative blood loss ,postoperative pain ,healing time ,swelling time ,the satisfac‐tion with the postoperative penile appearance and complications between the two groups.Results The micro‐injury peritomy anastomoses device group showed shorter operation time ,less intraoperative blood loss ,lower postoper‐ative pain ,shorter swelling time and higher rate of the satisfaction with the postoperative penile appearance than the conventional circumcision group ( P < 0 .05) ,and less po stoperative complications than the conventional cir‐cumcision group ( P < 0 .05) .Conclusion In comparison with conventional circumcision ,the micro‐injury perito‐my anastomoses device has the advantages of shorter operation time ,simpler operation ,less blood loss ,less pain , higher rate ofthe satisfaction with the postoperative penile appearance and fewer complications .So it is worth to be used widely .%目的：比较一次性包皮环切吻合器与传统环切术治疗成人包皮过长及包茎的临床疗效和并发症。

一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的临床疗效分析目的：应用一次性包皮环吻合器与传统包皮环切两种术式进行临床疗效比较。

方法：随机对包皮过长、包茎患者，采用两种手术方法（吻合器组235例，传统手术组120例）在其安全性、术式优越性及疗效等方面进行对比。

结果：在手术时间、术中出血量以及术后并发症等方面，包皮环吻合器切除组明显优于传统包皮环切组，差异有统计学意义(P＜0.01)，且术后不需换药，切缘光整，外形美观。

结论：应用一次性包皮环切吻合器进行包皮环切术，与传统常规手术比较，手术更加简单、方便、安全，并发症少，效果更加满意。

符合现代微创手术要求，值得临床推广应用。

Abstract:ObjectiveTo compare the clinical efficiency between Micro-injury Peritomy Anastomoses Device and the conventional Circumcision.Methods235 patients were taken operations with Peritomy Anastomoses Device and 120 patients underwent the conventional Circumcision randomly. they were compared in operation time,blood loss and postoperative complications. ResultsCompared with the conventional surgery group,the micro-injury group experienced significantly shorter operation time,less blood loss and postoperative complications（P＜0.01），and had advantages of without dressing change,neat incisions,and good outlook of penis. ConclusionsIn comparison with the conventional method. The procedure with Peritomy Anastomoses Device is much more convenient,simpler and safer,achieving satisfactory treatment effects with fewer Complications.According with the demand of modern surgery,It is worth popularizing.Key words:Peritomy Anastomoses Device;circumcision;phimosis;redundant prepuce包皮过长和包茎是男性外生殖器的常見病。