2020泉州事业单位行测技巧：“谁在说假话”之真假话题目

2020国考行测判断推理之巧解真假话问题齐创教研讲师廖姗判断推理在公务员考试中占据很大比例，所以这一定是考生要着重把握的部分。

而其中，对于大部分考生而言，相对比较难或者花时间较多的又是必然性推理。

今天，主要跟大家介绍，在必然性推理中的一个高频考点—真假话问题。

真假话问题的考查形式主要是：题干给出一些条件，这些条件中有真有假，然后让我们推断哪句为真/为假，或者推断四个选项哪个表述为真/为假。

这种情况，我们并不知道谁真谁假，如果强行去推理必定是非常耗费时间的，所以我们可以巧妙地借助命题的矛盾关系去确定真假话所在位置，继而来判断命题真假.例：甲、乙、丙、丁四人在一起议论本班同学申请银行助学贷款的情况。

甲：“我班所有的同学都已申请了助学贷款。

”乙：“如果班长申请了助学贷款，那么学习委员也申请了。

”丙：“班长申请了助学贷款。

”丁：“我班有人没有申请助学贷款。

”已知四人中只有一个人说真话，则可推出以下哪项结论？A.甲说真话，学习委员没申请B.乙说真话，班长没申请C.丙说真话，学习委员没申请D.丁说真话，学习委员申请了解析：根据题干，我们可以先把四个人所讲的话写成简单的命题形式，即：甲：所有是，乙：班长是→学习委员是，丙：班长是，丁：有些非。

题干中甲和丁是属于一组直言命题矛盾关系，所以这两人所说的话必定一真一假，问题中告诉我们只有一个人说真话，我们便可以判定乙和丙说的是假话。

当一个命题为假时，它的矛盾命题就为真，所以我们可以寻找乙和丙的矛盾命题将乙和丙的话变假为真，乙的矛盾命题是“班长是且学习委员非”，丙的矛盾命题是“班长非”，所以，我们能确定的是四个人中班长是没有申请到的，而由“某个非”我们是能推出“有些非”的，那么丁说的话便是真话，其余三人均说假话。

答案选B。

根据矛盾命题解真假话问题，解题步骤总结起来就是“三步走”：①根据矛盾命题，确定真/假话所在②判断其他命题真假③变假为真，确定答案。

行测逻辑判断技巧：真假话问题做了许多行测模拟题还是没有有效的提升自己的分数？那是你没有掌握一些技巧和重点，下面为你精心准备了“行测逻辑判断技巧：真假话问题”，持续关注本站将可以持续获取的考试资讯！行测逻辑判断技巧：真假话问题在学习行测的时候，大家对于一种题型非常头疼，那就是真假话问题。

真假话问题是逻辑判断中常考的一类题型，而很多考生遇到这种问题，往往会感到无从下手，毫无头绪。

其实，原因在于大家并不了解这钟题型的解题方法。

因此针对必然性推理部分经常考到的真假话问题做简单梳理，以便大家有章可循。

将真假话问题一共分为两部分：可以找到矛盾的、找不到矛盾的或找到矛盾仍无法做题的。

一、可以找到矛盾直接用矛盾解题的真假话问题如果在真假话问题中可以找到矛盾，并且可以利用矛盾直接解题的话，就使用真假话的做题步骤去做。

方法：一找-二绕-三返回(“一找”，即找矛盾，“二绕”，即绕开矛盾的两个命题，判断其他命题的真假，“三回”，即回归到原矛盾关系中再作进一步的判断)例：在索莱岛上，有四个草屋，每个草屋的门上挂着一块牌子。

第一块牌子上写着：“有些草屋中没有食物。

”第二块牌子上写着：“该草屋中没有猎枪。

”第三块牌子上写着：“所有的草屋中都有食物。

”第四块牌子上写着：“该草屋中有草药。

”索莱岛上的游客发现，四块牌子中只有一块牌子上写着真话。

由此可以推出：A、四个草屋中都有草药B、四个草屋中都有食物C、第三个草屋中有猎枪D、第四个草屋中没有草药解析：此题是一道典型的真假话问题，分析可知，四块牌子分别对应着一句直言命题，共四句话，而且其中只有一句话为真。

一般而言，遇到这类型题目，大家可以遵循“一找、二绕、三回”的解题步骤寻找真相。

“一找”，分析可知，题干第一句和第三句互为矛盾关系，那么两者必定一真一假;接下来“二绕”，即绕开矛盾的两个命题，判断其他命题的真假，因为只有一句真话，可知其余第二句和第四句都为假，那么实际的情况就是二号草屋中有猎枪，且四号草屋中没有草药，故选D。

行测判断推理技巧：真假话公务员行测考试主要是考量大家的数学推理能力和逻辑分析能力，下面由小编为你精心准备了“行测判断推理技巧：真假话”，持续关注本站将可以持续获取更多的考试资讯！行测判断推理技巧：真假话为了让大家在行测备考中能够游刃有余事半功倍，在这里给大家介绍一种判断推理题型的做题方法——真假话题型的做题方法，真假话题型有如下特点：题干中有几个人说了几句话，但是不确定真假，我们需要根据要求选择正确选项。

下面带大家来看一个题目。

【试题再现】一件盗窃刑事案件中，警方抓获了甲、乙、丙、丁四名犯罪嫌疑人，对他们进行质问，他们是这样说的：甲：是乙作的案乙：是丁和我一起作的案丙：丁是案犯丁：不是我作的案四句话只有一句是谎言如果以上为真，则以下（）A.说假话的是甲，作案的是丙B.说假话的是丙，作案的是乙C.说假话的是丁，作案的乙和丁D.说假话的是乙，作案的是乙【解析】：这就是典型的一道真假话的题目，甲乙丙丁四个人说了四句话，题干告诉我们其中一句是假话，也就是是说有三句是真话，即使这样，我们也不确定说假话的是谁，这个时候，可能很多同学就开始犯愁了，或者开始从头开始假设了。

其实，做这种题是有一定方法的，能帮助大家快速进行选择。

我们先来把题干四个人说的话进行整理：甲：乙作案乙：乙和丁一起作案丙：丁作案丁：不是丁作案观察他们说话的内容，会发现丙和丁说的是相反的，也就是相互矛盾，矛盾的两者之间有一个非常重要的特性就是永远一真一假，所以丙和丁说的话一真一假，根据题干告诉我们的已知信息：只有一个人说假话，说明说假话的人只可能是丙或者丁。

接下来我们再来看甲和乙，既然假话在丁和丙之间，说明甲和乙说真话，那么我们就能够知道确实是乙和丁一起作的案。

那么丙和丁到底谁说假话的，这个时候我们就可以将刚才推出的已知信息——乙和丁一起作案，带入丙和丁中进行验证，发现丁说假话。

所以这道题我们选择C。

是不是非常简单呢，我们来一起进行一下这类题型做题步骤的总结：在真假话中找矛盾关系，矛盾关系之间一真一假；绕考矛盾判断其他信息的真假性，得出确定信息；将确定信息带回到矛盾关系中得出正确答案。

事业单位行测判断推理：真假话问题如何解在事业单位考试中，通常会涉及到一类真假话问题，而不同的真假话他所适用的解题方法也会有所不同，今天中公教育就跟大家分享一下真假话问题的解题方法分别有哪些。

一、利用矛盾解题1.适用环境:当题干当中涉及到几句真话几句假话，并且题干当中存在明显的矛盾命题时，适用于用矛盾解题。

2.方法透析:一找矛盾;二绕开矛盾判断其他话的真假情况;三回到矛盾判断矛盾的真假。

例题:家里有四个孩子，分别为甲、乙、丙和丁，一天，放在餐桌上的糖果少了几颗，母亲问是谁偷吃了糖果，四个孩子各有说辞：甲说：我们中有人偷吃了糖果; 乙说：我们四个都没偷吃糖果; 丙说：乙和丁至少有一人没有偷吃糖果;丁说：我没偷吃糖果，如果四个孩子中有两个说的是真话，有两个说的是假话，则说真话的是：A甲和丙B甲和丁C乙和丙D乙和丁【答案】：A。

解析：题干的逻辑关系为：甲：有的偷了;乙：都没偷;丙：乙没偷或丁没偷;丁：丁没偷。

对比可以发现，甲乙之间为矛盾命题，必有一真一假，故可推知丙丁之间必有一真一假。

因丁可以推丙，即如果丁的话为真，则丙的话也一定为真，故丁的话一定为假，丙的话一定就为真，即：丁偷了，乙没偷。

由丁假可以得出丁偷吃了糖果，即有人偷吃了糖果，所以甲的话也一定为真，故说真话的为甲和丙。

故正确答案为A。

二、利用假设法解题1.适用环境:当题干当中涉及真假话但无法用矛盾来解答时，可尝试使用假设法来解题。

2.方法透析:对题干当中的某一种情况进行假设。

如果得出矛盾的结论，则说明之前的假设不成立。

而如果假设得出不矛盾的结论则说明该假设成立。

例题:一起盗窃案发生，经调查共有二人合伙作案。

警察逮捕了甲、乙、丙、丁四名嫌疑人，罪犯必是其中二人。

经询问，甲说：“丁是罪犯。

”乙说：“甲是罪犯。

”丙说：“我不是罪犯。

”丁说：“我也不是罪犯。

”经调查，四人中二人说了假话，二人说了真话。

则下列哪项可能为真：A甲、丁二人合伙作案B丙、丁二人合伙作案C甲、丙二人合伙作案D甲、乙二人合伙作案【答案】：C。

真假话问题解题技巧
1. 嘿，先别急着做题呀！你得观察题干关键词呢！比如说，“一
定”“可能”这些词，就像在黑暗中给你指出方向的明灯！比如这道题：甲说乙说谎，乙说丙说谎，丙说甲和乙都说谎，到底谁说的真话谁说的假话？这时候不抓住关键词怎么行呢！
2. 哎呀呀，大胆假设呀！不要怕错嘞！就像摸着石头过河，先试试嘛！比如问小张、小李、小王谁偷吃了蛋糕，那就一个个假设过去，肯定能找到答案呀！
3. 注意矛盾关系呀！这可重要得很嘞！就如同在混乱中找到那根关键的线索！举个例子，甲说今天下雨，乙说今天不下雨，这不是明显的矛盾嘛！
4. 看看有没有反对关系哟！这就像是在迷雾中找到那一束特别的光！比如说，有的人说往左，有的人说往右，这其中就可能有文章嘞！就像这样的题：有人说红色好，有人说蓝色好，有人说两种都好。

5. 可别忽视了一真一假的情况呀！这就仿佛是隐藏在题中的小惊喜！比如已知只有一句话是真的，那就要好好分析分析啦！
6. 紧扣题干信息呀，千万别想当然嘞！这就像是要紧紧抓住救命稻草一样重要！要是脱离了题干，那不是白费力气嘛！像说小红在周一或者周二休息，你可别乱猜别的日子哦！
7. 多做练习呀，朋友们！只有这样才能真正掌握技巧呀！就像练功一样，练得多了才能厉害呀！多做几道真假话的题，你会发现越来越得心应手嘞！
我的观点结论：掌握这些真假话问题解题技巧，多练习多思考，就能在遇到这类问题时轻松应对啦！。

解决行测真假话问题的小技巧
本文“解决行测真假话问题的小技巧”由编辑整理，欢迎查看。

一、真假话问题的题干特征
真假话问题的题干特征是一般会给我们大概三到五个命题，告诉我们在这几个命题当中有几个是真的，几个是假的，这样的题目我们称之为真假话问题。

如下所示：
教练在甲、乙、丙三人背上分别贴了三个数字，三人都能看到对方的数字，但是看不到自己的数字，甲、乙、丙背上的数字分别用A、B、C代替。

甲说：B>C;乙说：A
假如教练说的是假话，则甲、乙、丙数字大小顺序可能是( )
A.A>B>C
B.C>B>A
C.B>C>A
D.B>A>C
这样的题目就是真假话问题。

二、解决真假话问题的小方法：代入排除法
当题干与命题之间不存在矛盾关系也不存在反对关系，我们无法使用矛盾法和反对法解题时，可以尝试用代入排除法去解决看似比较难以解决的题目。

比如上题，题干说假设教练说的是假话，而教练说的是他们之中最多有一个人说了假话，这句话是假，它的矛盾为真，也就是说这三句话中有两句是假的，代入A项，A项中说A大于B，所以丙是假话，A项中说B大于C，所以甲是真话，A项中说A大于C，所以乙是假话，代入A项中之后，一真两假，符合我们刚才的判定，所以此题选A。

行测中“真假话问题”怎样速解何谓“真假话问题”？这类题型的题干给出若干个人，每人说一些话，再告诉我们题干中有几句话是真的或有几句话是假的，要求做出推断。

这种题型的解题方法主要有矛盾法、反对法以及假设法。

作为考公一族无法绕开的一项重要测试，行政职业能力测试让很多考生在备考时头疼、在考场上手忙脚乱、在查分后心塞。

造成这种局面的原因，不外乎考生准备不充分。

可能有考生不同意了：“我都考了N年，上过考场M次了。

书看破千页，题做过万道，这样还能叫准备不充分么？”其实，他们确实还是准备不充分！因为这些考生片面追求数量而不求质量，不及时总结方法；所以同样的题型，改头换面一番后又不知所措了。

何谓“真假话问题”？这种题型的题干给出若干个人，每人说一些话，再告诉我们题干中有几句话是真的或有几句话是假的，要求做出推断。

解题方法主要有矛盾法、反对法和假设法。

矛盾法矛盾法解真假话问题的具体步骤：发现矛盾；跳出矛盾，结合题干有几真或几假，判断其他命题的真假性；得出结论。

例1、某省举行“文明城市”评比。

4位评委对大家普遍看好的A、B、C3城市获得“文明城市”称号的可能性进行了分析预测。

评委甲说：“要么A市能获得，要么C市能获得。

”“如果A市与C市能获得，则B市也能获得。

”评委乙说：评委丙说：“只有当B市不能获得或者C市能获得时，A市才不能获得。

”评委丁说：“我看B市能获得的可能性为零，而A市与C市一定能获得。

”评比结束后发现，4位评委中只有一人预测成立。

据此，可以推出能获得“文明城市”称号的城市是：A.A市B.B市C.C市D.A、B、C3市【解析】发现矛盾――乙（A且C→B）与丁（A且C 且非B）互为矛盾命题，两者必然一真一假。

跳出矛盾，结合题干有几真或几假，判断其他命题的真假性――题干告知只有一句为真；则甲和丙的话都为假，丙（非A→非B或C）为假话，则其矛盾“非A且B且非C”为真。

得出结论――即B市获得，A和C市都不能获得，故选B。

行政职业能力测试：假设法解决真假话问题其中常考的题目类型就是我们今天要讲的真假话问题。

当然，对于真假话问题，如果不了解这种题型的解题方法，在考场上会费时费力，因此掌握基础的解题方法还是非常必要的。

下面向大家介绍一下这种题目的题型特征和解题方法，帮助大家在短时间内提高做题的正确率。

一、题型特征：题干给出几句对话或几句描述，并给出相应的真假状况，要求根据题干对话进行推理。

二、解题方法：假设法。

题干条件存在多种不确定情况，此时我们可以通过假设某种情形为真，进行推理，直至推出矛盾的方法。

【例1】一位哲学家来到一个陌生的城市，正值深夜，他欲到智慧酒店去住宿。

当他来到一个十字路口时，他知道只有一条路可以通向智慧酒店，但没有发现任何路标，却只有三个木牌，他仔细辨认木牌上的字。

第一条路边的木牌写着：此路通向智慧酒店。

第二条路边的木牌上写着：此路不通向智慧酒店。

第三条路边的木牌上写着：另外的两块木牌，有一块写的是真话，另一块写的是假话，我保证，我上述的话绝对不会错。

如果哲学家以第三块牌子上写的话为依据，他能走到智慧酒店吗?如果能，应走哪条路?A.能，走第一条路B.能，走第二条路C.能，走第三条路D.不能【答案】C。

解析：条件中确定是哲学家以第三块牌子为依据，即该牌子所写两块木牌一真一假。

因此就是两种可能情况，采用假设法：1.假设第一块木牌为真，即第一条路通向智慧酒店;而第二块木牌为假，即第二条路通智慧酒店，显然与题干只有一条通智慧酒店冲突，因此这种假设错误，只能是第一块木牌为假，第二块为真，判断得到前两条路都不通，所以走第三条路是可以通向智慧酒店。

【例2】明明和亮亮是一对双胞胎，他们得知今天是爸爸的生日，所以凑钱买了一份礼物，但为了和爸爸开玩笑，他们找来两个盒子，这样一个盒子装有礼物，另一个盒子是空的，然后叫爸爸猜。

他们设定了一个小游戏，一个人永远说真话，另一个人永远说假话，但不告诉爸爸谁会说真话。

爸爸只向一个儿子问了一句话，就顺着儿子的手指拿到了装礼物的盒子。

行测逻辑真假题行测逻辑真假题是一种考察考生逻辑推理能力的题型，通常给定一组陈述，并要求考生通过逻辑推理判断这些陈述的真假。

这类题目要求考生具备较强的逻辑分析能力，能够准确理解各个陈述之间的逻辑关系，并找出其中的矛盾或一致之处。

下面我将通过一个具体的例子来解释这种题型，并给出相应的解题技巧。

【例题】有甲、乙、丙、丁四个朋友，他们正在讨论一个逻辑推理题目。

题目给出了以下四个陈述：1.甲说：“乙在说谎。

”2.乙说：“丙和丁都在说谎。

”3.丙说：“乙和丁至少有一个人在说谎。

”4.丁说：“甲、乙、丙三个人都在说谎。

”题目要求判断这四个陈述的真假。

【解题步骤】1.分析陈述之间的逻辑关系：o甲的陈述与乙的陈述形成矛盾关系，即一真一假。

o乙的陈述与丁的陈述也形成矛盾关系，即一真一假。

o丙的陈述与乙和丁的陈述无直接关系，因此无法直接判断其真假。

2.利用矛盾关系的特性进行推理：o由于甲和乙的陈述是矛盾关系，所以它们中必有一个是真的，必有一个是假的。

o同样，乙和丁的陈述也是矛盾关系，所以它们中也必有一个是真的，必有一个是假的。

o由于题目中总共有四个陈述，而矛盾关系只能确定两个陈述的真假，所以剩下的两个陈述（丙的陈述和其中一个矛盾关系中的真陈述）必须同时为真或同时为假。

3.判断丙的陈述的真假：o假设丙的陈述为真，即乙和丁至少有一个人在说谎。

由于我们已经知道乙和丁的陈述中必有一个是假的，所以这个假设成立。

o因此，我们可以确定乙和丁的陈述中至少有一个是假的。

结合之前的分析，我们可以得出以下结论：▪如果乙的陈述是真的，那么丁的陈述就是假的；▪如果乙的陈述是假的，那么丁的陈述就是真的。

4.确定最终的真假情况：o根据上述分析，我们可以得出以下四种可能的情况：▪甲说真话，乙说假话，丙说真话，丁说真话；▪甲说假话，乙说真话，丙说真话，丁说假话；▪甲说真话，乙说真话，丙说假话，丁说假话；▪甲说假话，乙说假话，丙说假话，丁说真话。

【解题技巧】1.识别矛盾关系：在行测逻辑真假题中，首先要识别出陈述之间的矛盾关系，这是解题的关键。