论有限合伙人有限责任的误区认识问题

有限责任合伙制度的利弊分析—以美国有限责任合伙立法考察为主朱慈蕴’依天娇*. 我国新颁布的《合伙企业法》已经对有限责任合伙制度进行了明确规定，但是，有限责任合伙之利与弊何在，这一制度适用的行业是否有一定局限性，对传统合伙企业的合伙人责任之连带性如何限制，如何实现合伙人利益与债权人利益乃至公众利益之间的平衡等问题，都是需要认真探讨的。

本文希望能对这些作一些基本探讨。

一、有限资任合伙制度的演进及我国对该制度的讨论 (一有限资任合伙制度的演进 1991年美国得克萨斯州通过了第一个有限责任合伙法，该法产生的背景是20 世纪80年代末美国的储蓄与信贷协会危机所引发的针对会计师事务所等专业组织的巨额侵权诉讼，目的是保护普通合伙中那些没有违法行为却需要对其他合伙人的疏忽承担个人责任的合伙人。

1995年初，共有24个州颁布了有限责任合伙法。

〔’〕到1999年为止，美国50个州和哥伦比亚特区都通过了关于有限责任合伙的法律。

但是各州的有限责任合伙法在责任限制的范围和具体程序设计上有所差异。

朱慈盆，清华大学法学院教授，博士生导师。

侬天娇.清华大学法学院民商法专业硕士生。

(x〕Ro玩rtW.H朋lilton，“R邝isteredLimitedu曲ilityPartnerships:P~ntattheBIlth(Nearly”.66U. co切.LREV.1伪5(1995，p.1(X石. 68有限责任合伙制度的利弊分析在有限责任合伙产生的初期阶段，美国各州在立法态度比较谨慎，只在法律明确规定的特定范围或者特定事项下，允许合伙人之间可以不适用普通合伙中的连带责任。

如只适用于包括注册会计师、律师和医师在内的少数职业组织，主要对其他合伙人、雇员或合伙代表在提供专业服务时的错误、不作为、疏忽、不合格的或读职的行为等导致的侵权责任，而且上述不当行为不处于该合伙人的直接控制或者监督之下。

但违约导致的责任和合伙的日常事务所产生的债务，合伙人仍需承担连带责任。

教你看破有限合伙理财的陷阱一、普通合伙人的实力。

由于有限合伙本质上是一种高度集权的普通合伙人负责制，这就要求普通合伙人必须有过硬的资质，只有这样才可以有效控制道德风险问题。

从有限合伙的优先级与劣后级的结构中不难看出，发行人（即普通合伙人）出资占比越高，投资者的安全性就越高。

二、融资方及标的项目资质。

融资方使用有限合伙企业进行融资时，将承担比信托计划更高的融资成本，融资方资质及标的项目资质都需要重点关注。

三、抵押物及其处置风险。

抵押物越充足，投资活动越可靠；在抵押物处置风险方面，尽量避免机器设备、在建工程等作为抵押物，以免在发生风险时大幅贬值或无人接手。

四、担保方实力（关注担保公司注册资本等方面）。

有限合伙类的产品本身缺乏风控，加上信息披露不透明，最好是有多方担保，以保证发生风险时有足够的还款来源。

五、理财产品投资计划的结构。

结构越复杂的产品投资计划越值得警惕。

在实际操作中，往往有限合伙的募集资金，是通过几个中间公司间接投放标的，而中间公司往往也是有限合伙制且注册资金较少，延长投资链条的同时增加了投资风险。

六、"托管"、"存管"与"监管"。

简单来说，托管是基金要给银行钱，而存管是银行要向基金付利息。

目前的有限合伙都是存管，只有券商保险等金融机构迫于监管压力才会开托管账户。

有限合伙产品可能会在说明书中将产品的存管银行写成托管银行甚至监管银行，以降低投资者的预期风险。

七、关于预期收益率。

投资者需避免盲目追求有限合伙理财产品的预期收益率，因为风险和收益成正比，预期收益率越高意味着风险越高。

由于有限合伙企业需要征收20%的所得税，投资者需辨别产品的预期收益率是税前还是税后，以免投资收益大打折扣的同时还要承担比其他理财产品更高的风险。

八、没有刚性兑付的保证。

目前市场上投资者普遍相信银行理财产品和固定收益信托产品的预期收益能够实现，是因为这两类产品的刚性兑付截至今日还是一条无人逾越的潜规则。

有限责任合伙制度的利弊分析—以美国有限责任合伙立法考察为主朱慈蕴’依天娇*. 我国新颁布的《合伙企业法》已经对有限责任合伙制度进行了明确规定，但是，有限责任合伙之利与弊何在，这一制度适用的行业是否有一定局限性，对传统合伙企业的合伙人责任之连带性如何限制，如何实现合伙人利益与债权人利益乃至公众利益之间的平衡等问题，都是需要认真探讨的。

本文希望能对这些作一些基本探讨。

一、有限资任合伙制度的演进及我国对该制度的讨论 (一有限资任合伙制度的演进 1991年美国得克萨斯州通过了第一个有限责任合伙法，该法产生的背景是20 世纪80年代末美国的储蓄与信贷协会危机所引发的针对会计师事务所等专业组织的巨额侵权诉讼，目的是保护普通合伙中那些没有违法行为却需要对其他合伙人的疏忽承担个人责任的合伙人。

1995年初，共有24个州颁布了有限责任合伙法。

〔’〕到1999年为止，美国50个州和哥伦比亚特区都通过了关于有限责任合伙的法律。

但是各州的有限责任合伙法在责任限制的范围和具体程序设计上有所差异。

朱慈盆，清华大学法学院教授，博士生导师。

侬天娇.清华大学法学院民商法专业硕士生。

(x〕Ro玩rtW.H朋lilton，“R邝isteredLimitedu曲ilityPartnerships:P~ntattheBIlth(Nearly”.66U. co切.LREV.1伪5(1995，p.1(X石. 68有限责任合伙制度的利弊分析在有限责任合伙产生的初期阶段，美国各州在立法态度比较谨慎，只在法律明确规定的特定范围或者特定事项下，允许合伙人之间可以不适用普通合伙中的连带责任。

如只适用于包括注册会计师、律师和医师在内的少数职业组织，主要对其他合伙人、雇员或合伙代表在提供专业服务时的错误、不作为、疏忽、不合格的或读职的行为等导致的侵权责任，而且上述不当行为不处于该合伙人的直接控制或者监督之下。

但违约导致的责任和合伙的日常事务所产生的债务，合伙人仍需承担连带责任。

论有限责任制度的道德风险有限责任制度是指公司的股东只对公司承担有限的责任，与其出资额度相符，而不用承担公司债务的额外风险。

这一制度在商业活动中起到了重要的作用，可以鼓励个人和企业参与经济活动，促进了经济的繁荣。

有限责任制度也存在一定的道德风险。

有限责任制度可能鼓励公司的高风险行为。

由于股东的责任有限，他们的个人财产不会因为公司的债务而遭受损失。

公司可能会倾向于采取高风险的经营策略，追求高回报。

这可能导致公司在投资决策上缺乏谨慎，忽视了对企业和社会的风险的认识。

有限责任制度可能导致在公司内部产生道德风险和不负责任的行为。

由于股东只需要承担公司债务的有限责任，企业内部可能存在个别股东利用这一制度进行不道德行为的风险。

有的股东可能会故意进行损害公司利益的行为，甚至进行欺诈和腐败行为。

由于他们不承担全部责任，他们可能会为了个人利益而违法甚至犯罪。

有限责任制度可能导致对外债务的逃避。

在有限责任制度下，公司只需对外债务承担有限责任。

一些公司可能会通过各种手段逃避承担债务的责任，从而对债权人造成损失。

这种行为不仅对公司合法债权人不公平，也会影响整个经济和金融体系的正常运行。

有限责任制度也可能导致对其他利益相关者的不负责任。

有限责任制度下，公司股东的责任是有限的，只限于其出资额度。

这可能导致公司对于其他利益相关者，如员工、供应商和消费者，不承担足够的责任。

公司可能会通过裁员和减少对供应商的支付来降低成本，以追求股东利益最大化。

这种做法会对雇员和供应商造成不公平和损失。

有限责任制度的引入在一定程度上提高了企业的经济效益，但也存在一定的道德风险。

为了解决这些问题，需要加强公司的道德约束和监管，建立起健全的公司治理机制。

只有通过规范和完善制度来确保公司行为合法、公正和公平，才能有效应对有限责任制度的道德风险。

论有限责任制度的道德风险有限责任制度是指股东仅对公司债务承担有限责任的法律制度。

在这种制度下，公司的债权人只能通过追求公司的资产来满足债务，而无法追究股东个人的财产责任。

尽管有限责任制度为企业提供了发展的机会和风险的分散，但同时也存在一定的道德风险。

有限责任制度可能导致股东行为的不道德。

由于股东不承担个人财产责任，他们可能会通过操纵公司财务报表、追求短期利益等不当手段获取更高的回报。

在这种情况下，股东可能会忽视对公司的长期发展和社会责任，甚至通过欺诈行为对公司和社会造成负面影响。

有限责任制度可能妨碍公司的监管和问责。

由于股东不承担个人财产责任，公司的管理者、监管机构和社会公众对公司的行为可能缺乏足够的关注和监督。

这可能导致公司内部的腐败、环境污染等问题无法得到有效的解决，甚至逃离法律惩罚。

有限责任制度可能培养股东的短期主义和利益至上的价值观。

由于无需承担个人财产责任，股东往往更加关注短期利益和股价表现，忽视了公司的长期发展和贡献。

这种价值观可能导致股东对员工权益、环境保护等方面的不关心，从而削弱了公司的可持续发展能力和社会形象。

有限责任制度可能加剧贫富分化和社会不公平。

由于股东不承担个人财产责任，他们的财产和收入可能更容易积累和增长，从而导致财富集中和社会阶层分化。

这种不平等的财富分配可能进一步加剧社会的不公平和不稳定。

为了应对有限责任制度的道德风险，我们可以采取以下的措施。

加强公司治理和监管机制。

建立健全的内部控制和外部监管机制，强化对公司经营行为的监督和问责，防止股东和公司管理者的违法违规行为。

倡导企业社会责任。

通过推动企业社会责任的理念，引导股东和公司管理者将短期利益与长期发展、员工权益、环境保护等方面的责任相结合，促进可持续发展和社会公平。

加强对股东行为的道德约束。

加强对公司财务报表的监督和审计，遏制欺诈行为的发生。

加大对违法行为的打击力度，对股东个人进行法律追责和惩罚，维护市场秩序和公平竞争环境。

论有限责任制度的道德风险
有限责任制度是一种经济制度，它将公司和公司的所有者分开，从而限制了大股东对
公司不可控制的债务的风险。

这种制度为人们提供了投资机会，但也存在一些道德风险。

首先，有限责任制度可能带来不负责任的经营行为。

因为股东不必为公司的债务承担
责任，一些企业主可能会忽视公司的长期利益来赚取短期利益。

他们可能不履行社会责任，不关注环境保护，不安全生产，不合理竞争，而只考虑公司的利润。

这种行为不仅会伤害
股东的利益，也会危害社会和环境。

其次，有限责任制度可能导致股东利益和员工福利之间的矛盾。

公司的股东和员工有
不同的利益和目标，有时候，公司可能会牺牲员工的福利来保护股东的利益。

例如，一些
公司会降低员工的薪酬和福利以减少成本，以提高利润，但这可能会降低员工的工作积极
性和生产效率。

最后，有限责任制度可能导致资本的浪费。

由于股东不必为公司的债务承担责任，他
们可能会过度投资，扩大公司规模，从而浪费了大量资本。

这会导致资源浪费和失业率的
增加。

综上所述，有限责任制度是一种非常有效的经济制度，它有助于促进企业发展和吸引
投资。

然而，它也有一些道德风险，如不负责任的经营行为，股东利益和员工福利之间的
矛盾，以及资本浪费。

因此，我们应该寻求找到解决这些问题的方法，以便更好地发挥这
种制度的优势，同时避免其潜在的负面影响。

论有限责任制度的道德风险有限责任制度是现代企业法律制度的核心要素之一，它规定了公司股东个人的责任有限，即只承担其出资额的责任。

这一制度的确为企业经营和发展提供了一定的灵活性和安全性，但是在实践中也出现了一些道德风险。

有限责任制度使得股东个人与公司的利益分离，容易导致股东利益优先原则的腐败行为。

由于股东只承担有限责任，他们可能为了自己的利益最大化而采取不道德的手段，包括虚报财务数据、违法经营等行为，以获取更高的投资回报。

这种违法经营的行为不仅对企业自身造成严重的损害，也对整个市场经济秩序造成不良影响。

有限责任制度使得公司的筹资环境容易出现信息不对称的问题。

在有限责任制度下，股东个人只承担有限责任，其个人财产与公司的债务是分开的，这就使得股东利用信息不对称来获得不正当的利益成为可能。

股东可能会有意混淆公司的财务信息，通过虚假宣传、投资者误导等手段，使得投资者对公司的价值产生错误的判断，进而导致投资者的利益受到损害。

有限责任制度还容易导致企业在经营困难时采取不诚信的行为。

由于股东个人的责任有限，当企业面临经营困境时，他们可能会选择放弃公司，将企业的债务转嫁给其他利益相关方，如供应商、员工等，给他们造成巨大的经济损失。

这种行为与社会责任相悖，会导致企业品牌受损，破坏企业与各利益相关方的关系，从而影响企业的可持续发展。

针对有限责任制度的道德风险，我们需要采取一系列的措施来规范企业行为，保护各利益相关方的权益。

加强公司治理，建立健全的内部控制和风险管理机制，提高企业透明度，减少信息不对称。

加强监管力度，加大对违法行为的处罚力度，以打击股东违法经营行为。

建立真正有效的监管机构，对企业进行监督和检查，防止企业滥用有限责任制度。

还需要加强投资者保护，加强对上市公司的信息披露监督，防止虚假宣传误导投资者。

我们还需在全社会范围内加强道德教育，提高企业家和投资者的道德水平，引导他们树立正确的商业道德观念。

只有通过全社会共同努力，才能最大限度地规避和减少有限责任制度的道德风险，促进企业健康发展和社会经济的持续进步。

合伙经营协议书的常见误区有哪些在商业合作中，合伙经营是一种常见的模式。

为了明确各方的权利和义务，保障合伙的顺利进行，签订合伙经营协议书是至关重要的。

然而，在实际操作中，人们往往会陷入一些误区，导致协议无法达到预期的效果，甚至引发纠纷。

下面，我们就来探讨一下合伙经营协议书的常见误区。

一、对合伙人的权利和义务规定不清晰这是合伙经营协议书中最常见的误区之一。

很多时候，协议中只是笼统地提到合伙人的权利和义务，而没有具体、明确的规定。

比如，对于决策权的分配，只是简单地说“重大决策需合伙人共同决定”，但没有明确什么样的决策属于重大决策，以及在决策过程中每个人的投票权重。

又比如，对于义务的规定，只是说“合伙人应共同努力经营企业”，但没有具体说明每个合伙人需要承担的工作内容和责任范围。

这样模糊的规定在实际经营中很容易引发争议，因为每个人对于权利和义务的理解可能不同，从而导致合作出现裂痕。

二、利润分配和亏损分担机制不合理利润分配和亏损分担是合伙经营中非常关键的问题，但很多协议书在这方面存在误区。

有的协议按照平均分配的原则来处理利润和亏损，而没有考虑到合伙人的出资比例、贡献程度以及承担的风险大小。

这样的分配方式可能会让贡献较大的合伙人感到不公平，从而影响其积极性；也可能让出资较少但承担风险较小的合伙人获得过多的利润，导致其他合伙人的不满。

另外，有些协议在亏损分担的规定上也存在问题。

比如，没有明确在何种情况下合伙人需要分担亏损，以及分担的比例和方式。

当企业面临亏损时，如果没有事先明确的规定，合伙人之间很容易产生矛盾和纠纷，甚至导致合伙关系的破裂。

三、忽视退出机制的重要性在合伙经营过程中，由于各种原因，合伙人可能会选择退出。

然而，很多合伙经营协议书没有对退出机制进行合理的规定。

比如，没有明确在什么情况下合伙人可以退出，退出时如何清算资产，以及如何处理未了结的业务等。

如果没有完善的退出机制，当合伙人想要退出时，可能会因为无法达成一致而陷入僵局，给企业的正常经营带来严重影响。