政治话语研究的哲学基础析论

政治哲学考试知识点总结一、政治哲学的基本概念1. 政治哲学的定义和特点政治哲学是研究政治现象和政治理论的学科。

它主要关注政治问题背后的原理和理论，探索政治行为和制度的本质和目的。

政治哲学的特点包括理论性强、思维抽象、关注权力和正义、关注政治伦理和道德等。

2. 政治哲学与其他学科的关系政治哲学与政治学、伦理学、社会科学、法学等有着密切的关系。

它既借鉴这些学科的研究成果，又对其进行思辨和理论深化。

3. 政治哲学的研究对象政治哲学研究的对象包括政治权力、政治理论、政治制度、政治伦理、政治正义、政治价值观等。

4. 政治哲学的核心问题政治哲学的核心问题包括政治权力的合法性、政治权力的性质、政治制度的合理性、政治伦理与道德等。

二、政治哲学的基本理论及其主要代表1. 政治权力的理论政治权力理论主要包括君主政治理论、民主政治理论、法治政治理论。

其中，君主政治理论主要由托马斯·霍布斯、约翰·洛克等代表；民主政治理论主要由孟德斯鸠、吉恩·雅克·卢梭等代表；法治政治理论主要由亚里士多德、孟子等代表。

2. 民主政治的理论与实践民主政治的理论主要包括直接民主与间接民主的理论、政治宪制和制衡理论、民主政治的民主化和制度建设问题。

代表性人物有拿破仑、罗伯斯庇尔、孟德斯鸠、理查德·舍尔登等。

3. 政治伦理与正义理论政治伦理与正义理论包括功利主义、社会契约论、天赋人权论、社会主义政治伦理理论等。

代表性人物有孟子、康德、尼采、马克思等。

4. 社会主义政治哲学社会主义政治哲学主要包括资产阶级的社会主义理论、马克思主义政治哲学理论、现代社会主义政治理论。

代表性人物有罗蒂耶、卢梭、圣西门、四列奥、恩格斯、列宁、毛泽东等。

5. 自由主义政治哲学自由主义政治哲学主要包括古典自由主义、现代自由主义、新自由主义。

代表性人物有洛克、斯宾诺莎、孟德斯鸠、亚当·斯密、李嘉图、约翰·斯图尔特·密尔等。

论政治哲学的基本范畴【摘要】政治哲学作为研究政治领域的哲学分支，其基本范畴包括政治哲学的起源、基本概念、主要理论流派、研究范畴以及方法论。

政治哲学探讨政治权力的本质和合法性，对社会政治制度的理论基础进行探讨和批判。

政治哲学的重要性在于引导人们思考政治问题的本质和价值，指导政治决策和社会进步。

未来政治哲学应该更多关注社会公正和个体自由，推动政治实践的伦理化和民主化发展。

政治哲学作为探讨政治和权力的哲学思辨，对于维护社会正义、推动政治改革和促进人类文明进步具有重要意义。

【关键词】政治哲学、定义、意义、价值、起源、基本概念、理论流派、研究范畴、方法论、重要性、未来发展方向、总结。

1. 引言1.1 定义政治哲学政治哲学是研究政治现象与问题的一门哲学学科，其定义涵盖了对政治现象的哲学性思考和探究。

在政治哲学中，人们试图探讨政治权力的本质、政治制度的合理性、公正和正义的概念，以及个体与政治社会之间的关系等诸多议题。

政治哲学关注的问题涉及到政治实践、政治思想和政治制度等方面，旨在探究政治现象的本质和规律，为政治实践和社会发展提供理论指导。

政治哲学的研究对象包括政治权力、政治价值观念、政治制度等，通过对这些对象的思辨和分析，政治哲学试图揭示政治生活的内在规律，并为政治实践提供理论依据和指导。

在当代社会，政治哲学具有重要的理论和实践意义，不仅可以帮助人们更好地理解和解决政治问题，还可以促进政治制度的发展和完善，为构建更加公正和和谐的社会秩序提供哲学支撑。

1.2 意义和价值政治哲学的意义主要体现在以下几个方面：政治哲学有助于人们深入理解和思考政治行为背后的动机和目的，帮助人们更好地把握政治现象的本质和规律。

政治哲学可以帮助人们审视和评价不同政治体制及其对社会带来的影响，为实现政治改革和社会发展提供理论依据。

政治哲学还可以激发人们的公民意识和政治参与热情，促进社会民主化和公平化的进程，为建设和谐、稳定的政治环境做出贡献。

当代政治哲学知识点总结一、政治哲学概念和基本原理政治哲学是对政治问题进行哲学性思考和研究的学科，是研究政治的原理、政治的本质和政治现象的发展规律的哲学分支。

在当代政治哲学中，一些重要的概念和基本原理包括：1.1 政治哲学的定义政治哲学是研究政治领域的哲学分支，通过对政治概念、政治现象和政治理论进行哲学性的思考和分析，揭示政治的本质和规律。

1.2 政治权力与合法性政治权力的合法性是政治哲学中的一个重要问题。

政治权力的来源、范围和行使方式都与其合法性相关。

在当代政治哲学中，对政治权力的合法性进行了多方面的探讨和思考，例如通过社会契约论、民主理论、法治原则等不同途径来解释政治权力的合法性。

1.3 政治道德和公正政治哲学关注政治行为的道德性质和政治制度的公正性。

政治行为应当遵循道德原则，政治制度应当保障公正和公平。

在当代政治哲学中，有关政治道德和公正的讨论，包括了民主、平等、自由、正义等议题。

1.4 政治权力和公民参与政治权力应当受到公民的监督和参与，而公民也应当积极参与政治事务。

在当代政治哲学中，对政治权力和公民参与的研究，探讨了政治权力与公民权利的平衡问题，以及民主制度中公民的参与方式和程度等问题。

1.5 政治制度和权力分立政治制度的设计和权力的分立是政治哲学中的重要议题。

如何设计出合理有效的政治制度，以及如何实现有效的权力分立，确保政府的公正和行政的有效性，是当代政治哲学面临的一些挑战和问题。

二、当代政治哲学理论与流派在当代政治哲学领域中，有多种理论和流派进行了探讨和辩论。

其中一些重要的理论和流派包括：2.1 自由主义自由主义强调个体自由和权利的尊重，主张民主政治、市场经济和个人权利的发展。

在当代政治哲学中，自由主义的理论体系包括了对自由、平等、公义和权利的探讨，以及对市场自由、国家干预等问题的思考。

2.2 公民社会主义公民社会主义认为，政治主体应当是公民社会中的各种群体和组织，而不只是个体。

它主张更加广泛的社会民主参与和更完善的社会制度，以实现公共利益和社会正义。

西方治理话语的政治哲学基础与中国国家治理话语体系构建杨雨林(中国社会科学院马克思主义学院博士研究生)[摘要]当代西方治理话语的兴起与发展ꎬ有着特定的制度前提㊁社会环境与政治文化ꎬ对政府㊁社会组织和公民都有相应的要求ꎮ民主治理㊁多中心治理㊁数字化治理等日益成为西方治理话语发展的主流趋势ꎬ其兴起与发展有着相应的政治哲学基础ꎬ体现为无政府主义与 利维坦 之间的张力与平衡㊁从人民主权向公民权利的转换㊁统治话语向治理话语的转换ꎮ构建中国特色国家治理话语体系要坚持从中国的实际出发ꎬ尤其是基于改革开放以来的政治实践ꎬ重点聚焦中国共产党在国家治理话语体系中的核心地位ꎬ阐释好中国共产党执政能力与国家治理能力之间的关系ꎬ突出国家治理话语体系的社会主义制度属性ꎮ[关键词]西方治理话语ꎻ政治哲学基础ꎻ中国特色国家治理话语体系ꎻ构建[中图分类号]Ｄ０－０２㊀[文献标识码]Ａ㊀[文章编号]１００３－７４６２(２０１８)０５－００６３－０７ＤＯＩ:１０ １３９７７/ｊ ｃｎｋｉ ｌｎｘｋ ２０１８ ０５ ００８治理话语的兴起源于西方国家ꎬ２０世纪９０年代以来ꎬ在英语世界中与 Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ (对应汉语中的 治理 )相关的治理话语影响持续扩展ꎬ在政治哲学话语系统中处于强势地位ꎬ以民主治理㊁多中心治理㊁数字化治理㊁新公共服务理论㊁善治理论等为核心的实践和理论成为当代公共事务管理的主导性话语ꎮ当代西方治理话语的兴起与发展ꎬ有着特定的制度前提㊁社会环境与政治文化ꎬ对治理的相关参与主体都有一定的要求ꎬ基于政治哲学的角度对治理话语进行分析ꎬ能够从历史和哲学的语境下揭示西方治理话语的意识形态基础ꎬ及其所依赖的制度条件㊁社会环境和政治文化ꎬ进而折射出中西方语境下治理话语内涵的差异ꎮ一㊁西方治理话语兴起与发展的政治哲学基础当代西方治理话语兴起与发展的动力ꎬ从政治实践的维度来看ꎬ主要源于应对代议制民主在实践中的深刻危机和部分发展中国家出现的政治冲突与动荡ꎮ其主要推动力包括:应对企业管理创新的 公司治理 概念㊁联合国全球治理委员会的 治理 倡议㊁世界银行的推动ꎻ而从政治哲学的维度来看ꎬ则主要是源于无政府主义与 利维坦 的张力与平衡㊁从人民主权到公民权利的转换㊁统治话语向治理话语的转换ꎬ贯穿其中的是应对西方政治发展中公共性的缺失与公民权利的虚化ꎬ试图从政治哲学领域中将近代西方 权利本位 的政治哲学基础转向为恢复古典政治哲学追求共同体之 善 的目标ꎬ尤其是 善治 在政治发展中的核心地位ꎮ(一)西方治理话语的发展趋势从词源学上来讲ꎬ 治理 一词源于中世纪的法兰西王国社会管理机制ꎬ意指 缺乏有效国家控制下的谈判和仲裁 [１]ꎬ 治理 的含义基本就界定在 在特定范围内行使权威 [２]ꎮ２０世纪３６８０年代开始ꎬ治理话语进入快速扩张时期ꎬ逐渐成为西方公共管理理论和实践的关键词ꎮ１９８９年ꎬ世界银行在其报告«撒哈拉以南的非洲:从危机到可持续增长»中首次使用了 治理危机 概念(ｃｒｉｓｉｓｉｎｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ)ꎬ并提出要以 善治 为目标进行改革ꎮ[３]１６－３３至此 治理 一词成为西方理论界研究的热点问题ꎮ１９９２年ꎬ世界银行又再次以«治理与发展»为年度报告的主题ꎮ之后ꎬ在联合国开发计划署(ＵＮＤＰ)等机构和组织当中ꎬ治理话语逐渐成为主流ꎮ进入２１世纪后ꎬ联合国开发计划署将防止国家间武装冲突ꎬ保持和平的工作重心转移到提高各个国家民主治理水平上来ꎬ致力于在欠发达地区推广公开㊁透明的公共行政机构和司法系统ꎬ推进法治建设和大众政治参与ꎮ[４]治理理论的主要创始人之一詹姆斯 罗西瑙将治理定义为: 一系列活动里的管理机制ꎬ与统治不同ꎬ治理的主体未必是政府ꎬ也无须依靠强制力量克服挑战而使别人服从ꎮ [５]５它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程ꎮ这既包含有权迫使人们服从的正式制度和规则ꎬ也包括各种人们同意或以为符合其利益的非正式的制度安排ꎮ [６]３伴随全球化的进程ꎬ各种复杂性㊁公共性事务逐渐增多ꎬ西方国家越来越倾向于治理的理念和模式ꎬ甚至提出了 更多的治理ꎬ更少的统治 的口号ꎬ形成了民主治理㊁多中心治理㊁城市治理㊁环境治理㊁数字化治理等多个领域ꎮ总的来讲ꎬ西方治理话语中民主治理的中心地位愈发凸显ꎬ西方治理思想是在民主政治的制度背景下发展起来的ꎬ从民主行政到强调一切公共事务中的民主价值ꎬ民主治理成为了西方治理思想的核心价值ꎮ从传统政府强调统治ꎬ注重维护自身统治地位及阶级秩序ꎬ到现代政府所主张的科层制㊁官僚制ꎬ再到如今愈发走向民主治理ꎬ强调政府与市场㊁社会主体全方位的合作ꎬ突出公民治理的参与性ꎮ治理主体由单一主体走向多元主体ꎬ由单中心走向多中心ꎬ多个治理主体或中心并存ꎬ既相互合作ꎬ又相互竞争ꎬ都是公共产品和服务的提供者ꎬ公民参与公共事务有多种渠道选择ꎮ治理或管理机制走向多样化ꎬ在整个国家治理的体系中ꎬ政府更强调程序㊁规则ꎬ非政府组织强调自我管理ꎬ而公民则基于宪法和法律所赋予的权利ꎬ积极参与治理活动ꎮ除了民主治理成为西方治理理论与实践的发展主线外ꎬ多中心治理的趋势也日益明显ꎬ社会管理与公共产品的供给同时存在多个参与者ꎻ治理的机制和模式日益多样化ꎬ公民社会等非政府组织与公民个人更多地参与社会自我管理ꎬ体现为一种自治原则ꎻ伴随信息技术的深入发展和广泛应用ꎬ各种信息技术应用到治理之中ꎬ大数据时代数字化的治理开始兴起ꎮ西方治理话语具有明显的社会中心主义倾向ꎬ在其语境下ꎬ它更强调社会作为自组织的核心作用ꎮ具体表现在:第一ꎬ削弱国家或政府在治理体系中的作用ꎬ西方国家由于实行民主宪政制度ꎬ政府的权力本身就受到宪法和法律的严格限制ꎬ并且由于长期奉行自由主义的原则ꎬ主张 大社会㊁小政府 ꎬ政府通常只是 守夜人 的角色ꎬ政府的职能本身就很有限ꎮ第二ꎬ强调公民的积极参与ꎬ对公民的政治素质要求较高ꎬ也需要一个奉行积极参与和认真负责的公民文化ꎬ西方国家由于进入后工业化时代ꎬ更强调公民主体性的建构和觉醒ꎬ对物质需求相对有所下降ꎬ而更凸显个体的性格与特质ꎬ主张自我实现㊁自我表现ꎬ在这种公民文化的环境下ꎬ公民就有更强的意愿参与到治理中来ꎮ第三ꎬ对公民及公民组织㊁市民社会也有着较高的要求ꎬ由于其历史和文化传统的原因ꎬ公民团体㊁非政府组织等发展较为成熟ꎬ在公共事务的治理过程中发挥着重要的角色ꎬ承担了公民参与政治的重要渠道ꎬ并与政府在相互配合上形成了一定的经验ꎮ(二)西方治理话语霸权出现的政治哲学基础西方治理话语霸权的出现ꎬ既是由现实环境改变所带来的改革压力所助推ꎬ又有着深刻的政治哲学基础ꎬ且二者相互联系㊁相互贯通ꎬ本文则重点从政治哲学的角度予以分析ꎮ政府的 大小 问题是政治学探讨的永恒问题ꎬ从政府起源于社会契约ꎬ为了避免人们在自然状态下陷入无尽的冲突ꎬ避免 一切人对一切人的战争 ꎬ人们让渡出一部分本属于自己的权利ꎬ交给小部分委 ４６托者ꎬ由他们再组成公共机构ꎬ即国家或政府ꎮ这一逻辑解决了政府的合法性问题ꎬ即政府来源于哪里ꎬ为什么能够在一定地域范围内垄断暴力的问题ꎮ通过 主权在民 原则的确定ꎬ在一个很长的历史时期内确定了代议制民主体制的合法性ꎮ但伴随着现代政治的不断发展ꎬ财富两极分化的加剧以及财富地位㊁社会地位㊁政治地位的固化ꎬ在各个领域中都形成了寡头精英集团ꎬ民主权利不断被稀释ꎬ民主选举的形式主义色彩愈发明显ꎬ政府日益被各种既得利益集团所绑架ꎬ公民制约政府的手段日益贫瘠ꎬ 人民主权 作为一个宏大的概念不断被稀释ꎬ人民只是在名义上是国家的主人㊁主权的所有者ꎬ而在权力的具体运行中ꎬ真正的主人变为少部分精英集团ꎬ真实㊁有效的公民权利迫切需要回归ꎮ其次ꎬ在确定了政府存在的合法性后ꎬ随之而来的另一个问题便是政府职权的范围ꎬ即政府的 大小 问题ꎬ从无政府主义到 守夜人 和 掌舵人 ꎬ政府干预行为的边界在哪里?政府和市场如何各司其职?在资本主义世界昂扬上升时期ꎬ主流观点是主张政府的作用越小越好ꎬ奉行 社会中心主义 ꎬ而当资本主义世界出现大范围的经济危机时ꎬ凯恩斯主义又甚嚣尘上ꎬ政府干预不断凸显ꎬ如今无政府主义在主流思想领域基本已经丧失了市场ꎬ但凯恩斯主义和新自由主义之间的争论一直持续到今天ꎬ期间各有胜负㊁此起彼伏ꎬ而这背后则是有关政府行为边界㊁职权范围㊁作用大小之争ꎮ这些方面的变化都是西方社会治理话语霸权出现的重要背景ꎮ１ 无政府主义与 利维坦 之间的张力与平衡ꎮ无政府主义作为一种政治思想和主张ꎬ在现实中未有过大规模的实践ꎬ现实政治发展的演进已经充分证明ꎬ在一个人口规模和地域范围稍微达到一定规模的共同体内ꎬ由于公共事务的复杂性ꎬ政府在提供公共服务和管理㊁解决市场失灵ꎬ尤其是维护社会秩序方面具有不可替代的作用ꎮ因此ꎬ无政府主义作为一种主权国家的政治纲领和主张已彻底失去了市场ꎮ政府的存在虽然为必然ꎬ但全能主义式的 利维坦 所引发的极权主义政治ꎬ在２０世纪给人类带来了严重的伤害ꎬ如何避免政府的权力过于膨胀以至于社会其他力量无法有效对其进行制衡和约束ꎬ又成为政治哲学所思考的关键问题ꎮ治理话语霸权的出现就在承认政府必要性的前提下ꎬ就如何限制政府的职权范围作出理论思考的一种反应ꎮ因为ꎬ治理与统治不同ꎬ在统治条件下ꎬ政府具有绝对的权威ꎬ其权力运作方式是自上而下的命令式ꎬ而治理则是多中心协同运作ꎬ政府只是其中一个中心ꎬ在政府之外ꎬ还有慈善组织㊁非政府组织㊁社区组织㊁专业协会也参与其中ꎬ各个主体共同发挥作用ꎬ政府的职权被限定在一定范围之内ꎬ避免了过度滥用职权和全能主义政府制度所可能带来的专制统治的发生ꎮ２ 从人民主权到公民权利的转换ꎮ政治发展价值取向的转换ꎬ即从宏观的人民主权到具体的公民权利ꎬ是西方社会治理话语霸权出现的重要政治哲学基础ꎮ人民主权原则奠定了代议制民主体制的理论根基ꎬ是其合法性的根本保障ꎮ回溯启蒙运动与资产阶级革命的历程ꎬ正是启蒙运动举起了 自由㊁平等㊁博爱 的旗帜ꎬ才拉开了资产阶级革命的序幕ꎬ为革命提供了正当性证明ꎬ而在 自由㊁平等㊁博爱 旗帜的背后最为根本的是确立了人民主权的原则ꎬ彻底颠覆了君权神授和主权在君的传统政治逻辑ꎬ把政治统治的合法性确定为人民的同意ꎬ在主权层面实现了所有权与使用权的分离ꎬ即政治统治的所有权始终在人民ꎬ而政治统治的使用权在代议制政府ꎬ至此将人类社会政治发展从传统带入了现代ꎬ人民主权原则的确立在人类政治发展史上具有里程碑式的意义ꎮ然而西方国家早期民主政治的实践ꎬ是属于少部分有产者的民主ꎬ在人口中占绝大多数的妇女㊁儿童㊁无财产者是不具备参与民主政治活动的资格的ꎬ最为突出的表现就是不具备选举权ꎬ因此人民主权只是一种价值原则ꎬ是用于维护代议制民主的合法性ꎬ在现代主权国家并不具备操作层面的价值ꎮ从２０世纪开始ꎬ西方国家各种民权运动风起云涌ꎬ女权主义㊁种族平等思想逐渐占据重要地位ꎬ并且由于战争动员需要ꎬ将男性拥有选举权的年龄限制降低ꎬ大众民主的时代开始到来ꎬ由于参与主体的多元化ꎬ必然导致利益和诉求的多样化ꎬ族群㊁团体以及个人之间冲突开始显现ꎬ传统代议制民主出现了危机ꎬ即从致力于维护统治合法性ꎬ变为聚焦如何有效解５６决公民需求偏好不同的问题ꎬ从宏观的人民主权回归到具体的公民权利ꎬ强调公民个体自主性的建构以及围绕如何提高公共产品与服务供给的有效性ꎬ促成了治理话语的全面兴起ꎮ３ 统治话语向治理话语的转换ꎮ从统治话语向治理话语的转换ꎬ主要涉及到主体性质和权力运作方式的变化ꎬ而其根本差异在于价值取向ꎮ第一ꎬ主体性质的变化ꎬ统治的权威是单一的ꎬ即政府是单一的权威主体ꎬ而治理则是权威主体多元化ꎬ除政府所拥有的权威之外ꎬ非政府组织㊁专业协会㊁社区组织也在各自的领域拥有一定的权威ꎮ第二ꎬ权力运作方式的变化ꎬ政府权威的运作方式是指令式㊁命令型的ꎬ包含着命令与服从的关系ꎬ权力运行遵循自上而下的单一向度ꎻ而治理体现为权威主体的多元化ꎬ政府只是其中之一ꎬ各主体之间呈现网络式的互动ꎬ权力运行遵循多元向度ꎮ第三ꎬ统治话语和治理话语最为本质的差异在乎价值取向ꎻ统治话语强调的核心是维护政府形式ꎬ即如何维护政治统治成为主旨ꎬ而治理话语则以关怀人类公共利益为价值诉求ꎬ强调公共关怀与公共性ꎮ西方治理话语的兴起和发展ꎬ从宏观上反映了西方政治哲学发展的一个转向ꎬ即从苏格拉底㊁柏拉图㊁亚里士多德为代表的古典政治哲学以追求共同体之 善 为目标ꎬ到近代以后由霍布斯开始ꎬ古典政治哲学的核心价值 善 让位于 权利 ꎬ扩大权利主体的范围与权利使用的范围成为近代民主政治的主题ꎬ权利优先于 善 也成为政治哲学研究的价值基石ꎮ而治理话语霸权的出现ꎬ正是为了应对西方政治发展实践中公共性的缺失和公民权利的虚化ꎬ试图恢复 善 ꎬ尤其是 善治 在政治发展中的核心地位ꎮ(三)西方治理话语的核心内涵西方治理话语从本质上讲是强调多中心㊁多主体的协同合作ꎬ但这并不意味着完全否定政府在治理中的重要作用ꎮ一个负责㊁高效㊁法治的政府在国家实现有效治理中所不可或缺的地位ꎬ政府与其他治理主体之间的良性互动ꎬ仍然是西方主流治理话语所重视的ꎮ依靠纯粹的 社会中心主义 治理模式无法实现有效治理的目标ꎬ需要通过对话㊁协商㊁合作建立多元协同机制来实现任何一个单一主体都无法实现的目标ꎬ通过多中心公共行动体系来最大化满足多样化的公民和群体需求偏好ꎬ既反对一味强调政府单一主体的传统统治模式ꎬ又摆脱社会中心主义治理模式的偏激ꎮ因此ꎬ参与治理主体之间资源共享㊁信息共享㊁有效协同㊁有序合作是 善治 的前提ꎬ通过一系列有效的合作机制ꎬ在坚持利益互惠㊁资源共享的基础上ꎬ形成一个多主体有序分工㊁共同参与的公共行动体系ꎮ具体来讲ꎬ第一ꎬ将治理行为理解为一种生活政治ꎬ即一种作为生活方式的政治ꎬ它强调的是参与的过程ꎬ而没有明确的目标ꎬ是一种强调自我实现的政治ꎻ第二ꎬ不再象传统政治强调改变或控制对手ꎬ而主张一种伦理的㊁道德的㊁合作的㊁交易性㊁互惠性的规劝政治ꎬ强调暴力对抗让位于规劝引导ꎬ主张通过谈判㊁协商㊁集体讨论来解决问题ꎻ第三ꎬ弱化纵向的上下级关系ꎬ破除等级政治的金字塔结构ꎬ强调一种横向平行的政治关系ꎮ二、西方治理话语与当代中国治理实践的差异中国国家治理现代化具有完全不同的国情ꎬ一些有关治理现代化的共同要素也必须要实现本土化的改造ꎬ实践表明ꎬ任何优秀的政治制度和治理体系都是现代性与传统性的有效结合ꎬ二者缺一不可ꎮ西方治理话语是在特定的历史传承㊁文化传统和经济社会发展基础上产生的ꎬ其产生的历史条件和社会环境与中国的具体国情有着巨大的差别ꎮ(一)治理话语中 执政党 的缺位以美国㊁英国为例ꎬ由于实行竞争性的政党制度ꎬ某一政党长期执政在其制度安排下就基本不具备可能性ꎮ如美国的政治制度安排ꎬ其总统选举与国会议员选举分离ꎬ可能总统是民主党ꎬ但国会多数党又是共和党ꎻ可能总统是共和党ꎬ但各州州长又以民主党为主ꎬ并且四年就重新选举ꎬ除战争等极其特殊的情况ꎬ执政时间最多就是八年ꎮ在这样的制度安排下ꎬ执政党的变化可谓是 你方唱罢我登场 ꎬ某一政党在国家治理中的地位极不稳定ꎬ这也就导致了西方主流治理理 ６６论中 执政党 这一要素的缺位ꎮ而反观中国国情ꎬ中国共产党的长期执政地位是由中华人民共和国宪法所确定的ꎬ以国家根本大法的形式予以保障ꎬ属于根本性的制度安排ꎬ具有绝对的长期性和稳定性ꎮ党的十九大报告中明确指出ꎬ 中国特色社会主义最本质的特征是中国共产党领导ꎬ中国特色社会主义制度的最大优势是中国共产党领导 [７]ꎬ在新时代坚持和发展中国特色社会主义的历史进程中ꎬ更加会不断加强党的全面领导和全面加强党的领导ꎮ因此ꎬ中国国家治理现代化的阐释不能离开中国共产党这一最为关键的核心要素ꎬ这是与西方治理话语的最大差异ꎮ(二)治理话语中的 社会中心主义 倾向西方国家由于公民社会的发育相对健全ꎬ各类非政府组织㊁社区组织㊁社团群体㊁专业协会㊁慈善机构发展的较为成熟ꎬ在国家公共事务中也扮演着重要的角色ꎬ并且由于西方国家在推进公民政治参与方面比我们起步更早ꎬ公民意识较为成熟ꎬ从自由主义兴起以来又有着奉行 小政府㊁大社会 的传统ꎬ对政府职权的扩张有一种天然的警惕性ꎬ所以在西方治理话语中有着明显 社会中心主义 的倾向ꎮ反观中国的国情ꎬ由于传统中国是一个农业大国ꎬ兴修水利是发展农业的必备条件ꎬ而水利工程在传统农业社会必须要通过举国之力才能完成ꎬ传统的农业社会又是以家庭为单位的ꎬ自给自足的经济结构决定了个人的社会活动范围非常有限ꎬ因此地理条件和历史传统ꎬ就决定了中国自古以来就有着中央集权的传统ꎬ社会力量是相对有限的ꎮ新中国成立之后ꎬ公民的公共活动空间得到很大的扩展ꎬ但由于建国初期历次的政治运动ꎬ以及受苏联高度集中的政治经济模式弊端的影响ꎬ社会建设是相对滞后的ꎬ改革开放以来ꎬ伴随着市场经济的深入发展ꎬ各类市场主体㊁社会主体不断涌现ꎬ社会结构呈现出多样化㊁多元化的趋势ꎬ也带来了利益诉求多元化的现实要求ꎬ国家治理现代的提出正是对这一现实的回应ꎬ也是基于社会发展情况的战略安排ꎬ但中国各种社会力量的发展水平㊁公民意识的教育水平仍然没有达到西方发达国家的程度ꎮ因此ꎬ基于中国的具体国情ꎬ实现国家治理现代化的基本格局是党委领导㊁政府主导㊁社会全面参与的现代治理体系ꎮ(三)西方治理话语中普遍缺乏制度属性属性是某一事物本身具有的与其他事物相对应的特点和表征ꎻ治理话语中的制度属性ꎬ是指一种治理行为㊁模式和体系是服务于特定的政治制度ꎬ实现其治理效能需要一定的制度条件ꎬ而西方治理话语中普遍缺乏制度属性ꎬ没有明确规定治理需要在什么样的制度环境中予以进行ꎬ治理的目标也是强调从普遍性的角度实现社会公共事务的 善治 ꎬ而并非完善特定的经济制度㊁政治制度和社会制度ꎮ在当前世界范围内ꎬ制度属性总体分为社会主义和资本主义两种ꎬ由生产资料的所有制关系决定ꎬ根源于经济基础的差异ꎬ表现为政治制度㊁政治道路的巨大分野ꎮ党的十八届三中全会明确提出ꎬ全面深化改革的目标是完善和发展中国特色社会主义制度ꎬ实现国家治理能力和治理体系的现代化ꎬ这就明确了中国国家治理现代化的理论阐释与实践是在中国特色社会主义制度的前提下予以进行的ꎬ具有明确的制度属性ꎬ这表明ꎬ一方面ꎬ中国国家治理现代化的前提是坚持中国特色社会主义制度ꎬ是在中国特色社会主义制度的框架下ꎬ探索增强制度执行能力ꎬ完善各类社会主体㊁市场主体与执政党㊁政府协同的机制ꎬ实现党政主导㊁社会协同㊁公众参与㊁法治保障的治理现代化ꎻ另一方面ꎬ则是国家治理现代化的实现即依靠中国特色社会主义制度的完善ꎬ又助推中国特色社会主义制度的发展ꎬ二者是紧密联系㊁相辅相成的关系ꎮ由于西方治理话语中存在着明显的 执政党缺位 ㊁ 社会中心主义 和 缺乏制度属性 的特点ꎬ与中国国家治理现代化的实践条件与环境特征具有明显的差异ꎬ其凸显的理论与现实的不适性非常明显ꎮ任何一种理论在本质上都是一种经验主义的总结ꎬ是对特定对象研究的成果ꎬ其阐释和指导实践的科学性和有效性有着许多的限定条件ꎬ虽然其中可能会包含具有普遍性指导意义的内容ꎬ但要实现理论的科学性和有效性ꎬ对外来思想的本土化改造ꎬ永远是不可或缺的一个环节ꎮ如果只是将西方一种经验主义的总结ꎬ直接拿来作为我国具体实践的先验性标准ꎬ必然有７６。

浅析政治学研究方法的基本理论浅析政治学研究方法的基本理论政治学方法论对政治学研究来说非常重要。

它不仅是一种工具，而且是政治学研究得以顺利展开的基础，更关系到政治学的重大“元理论”[1]问题。

因此，政治学方法论的发展和重大变动，一直是政治学研究不断深入的持久动力。

一、政治学研究方法的特点和基本原则政治学研究方法的特点20世纪以来，在一定程度上，中国政治学研究的的方法，增加了研究的科学学性和应用价值。

政治学对对现实政治生活的解释力得得到了很大的提高。

尤其是是在一些重大政治理论和实实践问题上，作出了科学的的研究和回答。

这些研究方方法体现了如下特点：1、遵从本土化原则。

从从社会科学发展的历史中，，我们知道，任何一门社会会科学都具有自己特定的社社会环境和文化背景。

要想想进步，就要从本土出发，，不断吸收本土的实践经验验。

在经济全球化的今天，，国家与国家之间的联系日日益紧密的条件下，任何国国家都不能独自存在。

在与与国际交流的同时，政治学学的发展和创新也要结合我我国的实际情况。

不能以其其他国家的理论标准，来衡衡量中国的现实。

要考虑到到我国的文化传统和历史背背景。

20世纪以来，政治治学的研究要更多地关注我我国的基本国情，从我国的的现实情况出发。

无论是研研究社会主义民主、政治文文化、政治社会化，还是完完善各种政治制度，我们都都要坚持走自己的路，让政政治学研究符合我国的国情情，使其具有本土化的特点点。

2、理想主义和现现实主义的结合。

政治学作作为一门科学，在发挥理论论作用的同时，也要对政治治学未来的发展趋势做出科科学的预测，因此，政治学学具有理想主义的特色。

但但是许多政治学研究的具体体问题都是特别现实的，在在现有的条件限制下，解决决这些现实问题不能超出现现存的可能性，也就是说，，政治学的研究要有现实主主义的态度，不能超越现实实。

现实主义和理想主义的的高度统一和完美结合才是是科学的研究。

处理好现实实主义和理想主义的关系，，直接影响到政治学研究的的理论价值和实际意义。

当代中国话语研究：哲学基础方法论与研究方法当代中国话语研究是一门探讨当代中国社会语言及话语现象的学科，它研究的对象包括语言文字、口语表达、网络语言等多种形式的话语现象。

在当代中国这样一个发展迅猛、变化多样的社会背景下，对话语的研究显得尤为重要。

而要进行这门学科的研究，必须依靠哲学基础方法论和研究方法的支持。

要进行当代中国话语研究，必须有一定的哲学基础方法论。

哲学提供了对话语现象进行思辨和解读的理论基础，而方法论则指导了研究者在实际工作中如何进行研究。

在哲学基础方法论方面，研究者可以从人类语言的本质和功能出发，探讨话语在社会交往中的作用和影响。

还可以运用符号学、语言学、社会学等多个学科的理论来分析和解读话语现象。

研究方法是确保当代中国话语研究有效进行的重要环节。

研究方法要求研究者进行实证的、客观的研究，以获取准确的数据和真实的情况。

在当代中国的话语研究中，可以采用问卷调查、深度访谈、语料库分析、内容分析等多种研究方法。

通过设计合理的实证研究方案和选择适当的研究方法，研究者可以获取到详实的数据和可靠的结论，从而揭示当代中国话语现象的规律和特点。

在进行当代中国话语研究时，还需要注意以下几个问题：要注意数据的收集和整理。

研究者可以通过对不同渠道获得的资料进行收集和整理，尽量获取全面的信息。

还应该注意对数据的质量进行严格筛选，确保数据的真实性和可靠性。

要注意研究过程中的定性和定量分析。

定性分析可以帮助研究者理解话语现象的细节和背后的意义，而定量分析则可以为研究者提供客观且统计的数据支持。

两者的结合可以使研究更加全面和准确。

要注意研究结果的解读和展示。

研究者应该结合具体的研究结果，进行深入的解读和理论分析，从而得出有价值的结论，并将其通过学术论文、研究报告等形式展示给他人。

当代中国话语研究是一门具有广阔前景和深远意义的学科，它不仅可以揭示当代中国社会的特点和问题，还可以为其他学科的研究提供重要的参考。

通过坚持哲学基础方法论和研究方法的指导，我们可以更好地开展当代中国话语研究，并取得更加重要的研究成果。

政治理论基础知识政治理论是指对于政治现象和政治行为的理论研究和解释。

它涉及到政治权力、政治制度、政治行为和政治经济等方面的内容。

在政治理论的研究中，主要包括政治哲学、比较政治学、国际政治学等领域。

本文将从政治哲学、比较政治学和国际政治学三个方面分别介绍政治理论的基础知识。

政治哲学是研究政治价值观、政治权力、公共利益等问题的学科。

其研究对象是政治、国家和权力。

政治哲学研究的核心问题是政治权力的合法性和行使，以及公共利益的识别和实现。

其中，政治权力的合法性问题包括自然法和社会契约等不同的理论观点。

自然法理论认为政治权力应该建立在尊重个体权利和自由的基础上，而社会契约理论则主张政治权力是由公民自愿让渡部分自由权利而形成的。

比较政治学是一门研究不同国家政治体制、政治文化和政治行为的学科。

它的核心问题是政治体制的比较和分析，以及国家治理的效果和影响因素。

比较政治学通过对不同政治体制之间的比较研究，可以揭示各种制度对政治稳定、经济发展和公共治理等方面的影响。

比较政治学的方法包括案例研究、对比分析和统计研究等。

国际政治学是研究国际关系和国际政治行为的学科。

它关注的主要问题是国际社会中各个国家之间的相互关系，以及国际组织和国际制度的作用。

国际政治学的研究内容包括国家利益、国际冲突、国际合作等方面，以及国际秩序和国际体系的演变和变革。

国际政治学的研究方法包括案例研究、理论建模和模拟实验等。

总结起来，政治理论基础知识主要包括政治哲学、比较政治学和国际政治学三个方面。

政治哲学研究政治权力的合法性和行使，比较政治学研究不同政治体制的比较和分析，国际政治学研究国际关系和国际政治行为。

这些基础理论对于我们深入理解政治现象和政治行为有着重要的作用。

政治哲学知识点总结政治哲学是研究政治的理论基础和原理的学科，它涉及到政治权力的合法性、政治制度的设计、政治理想的追求等诸多方面。

在政治哲学的研究中，有一些重要的知识点需要我们深入了解和掌握。

首先，政治哲学的基本概念是非常重要的。

政治哲学研究的对象是政治，而政治是指人类在社会生活中为了共同利益而进行的权力竞争和组织管理活动。

在政治哲学中，我们需要理解政治的本质、政治权力的特点、政治组织的形式等基本概念，这些都是我们理解政治哲学的基础。

其次，政治哲学的理论体系也是我们需要重点掌握的知识点。

政治哲学的理论体系包括政治权力的合法性理论、政治制度的设计理论、政治理想的追求理论等多个方面。

在这些理论体系中，我们需要了解不同哲学家对于政治权力的合法性是如何进行解释和论证的，以及不同政治制度的设计原则和优缺点，还有不同政治理想的追求和实现路径等内容。

另外，政治哲学的历史发展也是我们需要了解的重要知识点。

政治哲学的历史发展可以帮助我们从更宏观的角度理解政治哲学的演变和发展趋势。

从古希腊的柏拉图、亚里士多德，到近现代的霍布斯、洛克、卢梭，再到当代的福柯、哈贝马斯等，他们的政治哲学思想都对人类政治实践产生了深远的影响，因此了解他们的思想对我们深入理解政治哲学具有重要意义。

最后，政治哲学的现实意义也是我们需要关注的知识点。

政治哲学不仅仅是一门理论学科，更是与我们的现实生活息息相关的。

通过对政治哲学的学习，我们可以更好地理解政治现象的本质和规律，提高我们的政治素养和思辨能力，为我们正确参与政治实践提供理论指导和思想支持。

综上所述，政治哲学知识点的总结包括政治哲学的基本概念、理论体系、历史发展和现实意义等多个方面。

通过对这些知识点的深入了解和掌握，可以帮助我们更好地理解政治哲学的本质和内涵，提高我们的政治素养和思辨能力，为我们正确参与政治实践提供理论指导和思想支持。

政治哲学的研究是一项重要的学术工作，也是我们每个公民应该具备的基本素养。