2010年高考作文热点素材---流感防治中的中美文化【背景素材】美国的“防疫不力”与中国的“防疫过度”美国总统奥巴马近日签署公告，宣布全美进入甲型H1N1流感紧急状态。
据美国疾病控制和预防中心公布的数据，全美50个州中，有46个州出现大面积甲型H1N1流感，死亡人数超过1000人，其中包括大约100名儿童。
读了这个消息，我的一些中国朋友开始抱怨美国政府防控不积极，没采取必要措施隔离病人，致使感染人数激增，而且“输出”了很多病毒的携带者，传染给了别国民众。
与一位美国朋友谈起此事，他却很难接受，反倒说中国对与感染者同机或接触的人实行隔离观察，有点儿“过度防疫”。
“政府怎么可能去干涉私人生活呢？”这是他的质疑。
当我把这位老美的质疑告诉中国朋友，换来的却是另一种质疑:“个人怎么能因为自己的私人生活而损害大家的利益呢？”对比中美此次防范流感的做法，我们看到的不只是医疗和防疫水平的差别，更是文化传统和价值观的不同，而最大的差异就在于，一个更强调集体的利益，更依赖政府的作用；一个更重视个人的权益，更依赖家庭和民间的作用。
在美国，早就有很多人担心，政府会利用防疫或隔离来侵犯个人权利。
因此，在疫情发生时，美国政府往往更多地采取鼓励人们自觉配合，而在采取强制隔离手段时会特别谨慎，以自愿为主。
美国的社会舆论也更倾向于强调个人和家庭在防疫时的责任。
几年前，当SAR S暴发时，大多数发现感染者的国家都采取了隔离的方式，只有美国是例外。
实际上，美国政府并非不重视，而是只能按照“美国的方式”来重视这个问题。
比如，美国疾控中心迅速地研究出了甲型H1N1流感病毒序列，并传给了相关国家；在美国疾控中心的网站上，各种各样的流感信息不仅相当全面，而且更新也非常及时。
美国著名学者乔姆斯基曾经说过:“美国的政治体制是非常有趣的，是与那些工业民主国家完全不同的。
这是一个非常崇尚自由的国家。
比较而言，这个国家强迫和控制国民的能力十分有限。
”因此，美国政府的“防疫不力”也好，中国政府的“防疫过度”也好，不过是两国政府根据各自不同的实际情况做出的不同决策而已。
它更多反映的是不同文化传统和价值观的差异，以及建立在这个基础之上的不同的政府治理机制的差异。
中美两国民众对对方的不同看法反映出，中国人如何看外部世界，带有中国人看中国社会的深刻烙印，就像美国人、法国人看中国也会带有他们的宗教观和社会观一样。
一种普遍的看法是，只要中美民众加深交往，最终就会消除误解，但在笔者看来，恰恰是因为这种深刻的社会烙印，误解可能是无法消除的。
【相关评论】防流感还要多向美国媒体学习一场重大公共卫生危机，对国家的疾病防控系统是一场考验，对媒体来说也是一场挑战。
怎么报道，怎样让自己的报道更符合国家利益，更符合民众利益；既能够有效地宣传防疫知识，又不至于造成恐慌情绪；即能保持社会有效的动员力，又能维护经济的正常运转，媒体负有重大的责任。
甲型H1N1流感暴发后，美国很快就成了受感染者最多的国家之一，中国也接连出现从美国“输入”的流感患者。
有人抱怨说，美国政府非但没有采取必要的措施，其媒体也“假装看不见”，有关流感的报道只考虑到美国的利益。
这看上去的确是一个问题。
美国是世界上医疗水平最高的国家之一，美国人自己可以不担心，但应当替更多的医疗水平不高，甚至很低的国家多想一想。
可这个问题又不是个问题，因为美国政府和美国媒体首先是要为美国人民服务的，也是站在美国利益的基础上做出决策(报道)的。
从流感暴发至今，总体看来，美国的应对是到位的。
季节性流感每年平均造成美国3. 6万人死亡，20万人住院治疗。
但是，此次流感到目前为止，仅有6例死亡患者，且都患有其他疾病，并非直接死于病毒感染。
奥巴马总统说得很明白，“我们不能肯定这次流感最终会比我们过去遇到的季节性流感更严重……我们将有所准备，但并不需要把所有准备措施付诸实施。
”据新华社报道，美国民众对疫情也没有恐慌。
在购物中心等人流较密集的场所，人员流动与往常相比没有太大变化。
美国政府在养成良好卫生习惯方面的不懈宣传收到了一定效果。
哈佛大学公共卫生学院日前公布的调查结果显示，由于疫情的出现，67%的受访者表示，自己或家人洗手或利用杀菌剂为手部消毒比以前更频繁了。
美国政府乃至普通民众当前对流感疫情的基本态度是“谨慎乐观”。
这就是美国的实际，美国主流媒体并没有“假装看不见”这样的实际情况。
相对于平时每年的季节性流感出现，美国媒体此次的报道是相当充分的。
相关报道也基本到位，没有过多的渲染和炒作，可以说是尽到了美国媒体应尽的责任。
当然，我们可以从我们的或者世界的角度来看，认为美国媒体做得很不够，但这种做得不够恰恰是符合美国利益的。
至于有评论以美国媒体当年对中国“非典”的高度关注来做对比，那就更能说明问题了。
只要翻一翻当年美国媒体的报道，就会清楚，它们的关注点并不是“非典”及其疫情本身，而是所谓的“信息透明”问题。
可以说，那是一种符合美国利益和美国媒体运作准则的“政治性关注”。
一场重大公共卫生危机，对国家的疾病防控系统是一场考验，对媒体来说也是一场挑战。
怎么报道，怎样让自己的报道更符合国家利益，更符合民众利益；既能够有效地宣传防疫知识，又不至于造成恐慌情绪；即能保持社会有效的动员力，又能维护经济的正常运转，媒体负有重大的责任。
因此，在这个问题上，我们对美国媒体还是应当多一些观察和学习。
甲型流感美国“只灭火不防火”必付代价随着甲型H1N1流感疫情的发展，美国确诊病例达4714例，大大超过墨西哥3648例，成为全球头号疫情感染国。
但令人回味的是，美国对此似乎并不紧张，表现相当宽松。
媒体评论称，美国采取的“只灭火不防火”的方式。
(5月21日中新网)自从世界卫生组织把对甲型流感疫情提升为5级警告后，世界各国都在积极控防应对，可据媒体报道美国表现却相当宽松：先是美国一些高官还对世卫组织对新型流感的“过度防卫”提出“置疑”，倡导要“放松”。
接着美国卫生疾控部门于前些天断然取消疑似案例统计，称疑似病例统计没有意义；纽约市长彭博公开宽慰人们，戴口罩是“不必要的”——而戴口罩是防止呼吸道感染的有效措施；此外，纽约政府早前就鼓励学校复课，无疑又对疫情传播提供“宜人”的空间。
美国“只灭不防”的代价就是成为全球甲型H1N1流感确诊病例头号国，笔者认为，这是给了美国的“宽松”措施一记响亮的耳光！对甲型流感美国表现相当宽松似乎理由有二。
一是美国人从经济的角度出发，保护刚刚有所恢复的因金融危机把带来的伤害。
实事求是讲其出发点是好的，但是“宽松”的代价，受伤的却是更多的“普通的民众”。
二是美国是十分推崇个人自由的。
在美国，人们视医学隔离为侵犯人权的一种行为。
讲人权、讲自由没有错。
问题在于，何谓真正的人权，真正的自由？其实，保护人权与对传染患者实行医学隔离是两码事。
在防控传染病期间，保护人权，首先就要保护公众的身体健康。
离开保护公众身体健康安全，谈人权是毫无意义的。
正如世界卫生组织驻中国代表处新闻官陈蔚云所述：甲型流感作为一种新病毒，没有人能确切地知道它的毒性到底有多强，传播途径到底是怎样的，所以，在它被研究清楚之前，采取任何能想得到的防控措施都是可以理解的，现在说反应过度为时尚早。
众所周知，对于甲型流感防控工作，“控”是被动应对，“防”才是主动战术，如果将应对甲型流感比作一场战争的话，“防”则有可能取得战略上的有利位置。
美国“只灭不防”的教训，警示世人：在重大公共卫生事件面前，我们的心态可以“放松”，但是措施绝不能“宽松”！甲型流感疫情防火的中国和灭火的美国因为曾经遭受过非典肆虐的缘故，北京对流行病毒的危害有着切肤之痛，所以对于甲型H1N1流感疫情防控有着深刻的认识。
自4月30日启动应急预案后，所有相关资源系统——卫生、检疫、旅游、公安……全部迅速在程序上运行，北京用行动“编织”了一张严密的防御大网严阵以待，防控甲型H1N1流感疫情。
这本来是一件很好的事情，没成想，却惹来大洋彼岸的美国官员的各种无端的指责：美国布鲁金斯学会中国问题专家李成说：“中国需要避免过度反应。
”美国塞顿霍尔大学全球卫生问题研究中心主任黄延中说：“中国现在采取的行动表明，它未能区分致命性病毒与可传染性病毒的不同之处。
”美国言行一致，相当宽松地面对甲型H1N1流感，尽管他与甲型H1N1流感的发源地墨西哥只有一邻之隔。
不仅如此，美国媒体还得意洋洋地称，美国采取的措施是“只灭火不防火”。
美国“只灭火不防火”固然大大得益于其发达的免疫防疫与医疗救治体系，同时也有综合因素的平衡，包括面对愈演愈烈的金融危机与衰退的经济形势；而且，美国是个小政府大社会的结构，各个州都有自己的法律，美国政府不能任意对各州发号施令，这种行政无奈加剧了新型甲型H1N1流感在美国全国的爆发流行，使之成为世界上的新型甲型H1N1流感病毒的最大输出国，祸及全球。
指责中国“防卫过度”的美国很快就在甲型H1N1流感面前演出了一场滑稽剧：先是美国一些官员官对世卫组织对新型流感的举措提出“过度防卫”的“置疑”，倡导要“放松”。
接着美国卫生疾控部门断然取消疑似案例统计，称疑似病例统计没有意义；然后纽约市长彭博公开声称，戴口罩是“不必要的”……一系列举措之后，我们看到了什么呢？看到了在墨西哥爆发的甲型H1N1流感在美国达到高潮，美国的确诊病例在5月下旬就超过了墨西哥，成为全球头号疫情感染国。
甲型H1N1流感在充分表现自己强大的传播能力的同时，狠狠地给了美国的“宽松”政策一个教训。
我们知道，甲型流感是一种新型的病毒，没有人能确切地知道它的毒性到底有多强，传播途径到底是怎样的，所以，在它被研究清楚之前，采取任何能想得到的防控措施都是应该的，也是必须的。
正如世界卫生组织总干事陈冯富珍所说的那样：“我们并不是在过分夸大疫情，但如果因为我失误了而未做准备，那么我就是失败的。
我宁愿过度准备，也不愿不准备。
”对于防护疫情，“灭”是被动应对，“防”才能占据主动，如果将应对甲型流感比作一场战争的话，只有先“防”好，才可能取得战略上的有利位置。
面对疫情，北京所采取的防控措施利己利人，不仅保证了社会的稳定，经济的发展，而且也赢得了世界的尊重。
世卫组织总干事陈冯富珍认为，疫情暴发后，中国政府发挥了强有力的领导作用，防控措施积极有力。
该组织驻中国代表韩卓升也认为，中国的反应是“正确”且“透明”的。
这一切都证明，北京“过度防卫”不仅是应该的，也是必要的。
【链接素材】美国与中国文化之间的差异文化，是人类在社会历史发展过程中所创造的物质财富和精神财富的总和，她包含一个民族长期积累形成的深层的心理积淀。
说到两个民族思想与行为的不同，如果透过现象看本质，实际上就是两种文化的不同。
由于文化的不同，会产生思维模式的不同；由于思维模式的不同，又会产生行为方式和社会关系的不同。
