下载文档原格式
我国城市基础设施建设投融资现状及对策研究作者：高强,李鹏进来源：《开发研究》2012年第01期内容提要：改革开放以来，我国城市基础设施建设虽取得了显著的成就，但还存在诸如城市基础设施建设投入资金缺口较大、投融资主体单一、投资不平衡、城市建设投资公司的市场主体地位没有真正体现、城市基础设施商品性体现不充分、资金使用效率不高、设施维护运作不合理等种种问题，严重阻碍了新时期我国城镇化推进的速度和质量。
因此，必须以投融资市场化改革为目标，通过转变投融资理念，调动生产积极性；通过改革投融资体制，拓宽筹资渠道；通过统筹规划资源，协调发展不同城市；通过重塑投融资主体，理顺产权关系；通过改革价格机制和强化资金管理体制，确保资金合理高效使用；通过创新管理方式，完善管理体制。
关键词：基础设施建设；投融资；现状；对策中图分类号：F832.41 文献标识码：A 文章编号：1003-4161（2012）01-0117-06一、引言城市基础设施是为企业生产和居民生活提供基本条件、保障城市存在和发展的各种工程及其服务的总称［1］。
它既为物质生产，又为人民生活提供一般条件的公共设施，是城市赖以生存和发展的基础。
城市基础设施通常也称为市政、公用基础设施，主要包括市政建筑和公用事业两类，即自来水、煤气、公共交通、园林绿化、环境卫生、道路等［2］。
1959年Mschauer.Dd对基础设施与经济增长关系进行过专门研究，结果表明：公共基础设施，特别是交通、水和能源供应，对地区经济发展有十分重要的作用［3］。
城市基础设施建设是促进经济高速发展的重要因素，也是经济快速发展的重要保证。
然而，近年来随着城市人口的迅速增加，我国城市的基础设施和公共服务业供求不足，严重阻碍了城市的发展，造成这一状况的直接原因是有效投入不足，即建设资金短缺，而深层次的原因则是城市基础设施投融资体制及其运行机制改革相对滞后。
目前，国内学者对城市基础设施建设投融资的研究主要集中在融资模式和渠道创新方面。
《我国城市基础设施建设项目BOT融资模式研究》篇一一、引言随着城市化进程的加快，城市基础设施建设的投资需求越来越大。
由于政府财政资金有限，需要通过各种融资模式来筹集资金。
BOT融资模式作为新型的融资模式之一，在我国城市基础设施建设领域得到了广泛的应用。
本文将重点研究我国城市基础设施建设项目BOT融资模式。
二、BOT融资模式的概述BOT（Build-Operate-Transfer）融资模式是指政府通过与私人企业合作，将某一基础设施项目的建设、运营和移交过程交给私人企业负责，以此实现项目的投资、建设和运营。
BOT模式的特点在于政府与私人企业之间的合作，通过合作实现共赢，同时减轻政府的财政压力。
三、我国城市基础设施建设项目BOT融资模式的现状目前，我国城市基础设施建设项目BOT融资模式已经得到了广泛的应用。
在电力、交通、水利、环保等领域，许多项目都采用了BOT融资模式。
通过BOT融资模式，不仅可以解决政府财政资金不足的问题，还可以提高项目的运营效率和服务质量。
同时，BOT融资模式也促进了我国基础设施建设领域的市场化发展。
四、我国城市基础设施建设项目BOT融资模式的优势（一）减轻政府财政压力通过BOT融资模式，政府可以将项目的投资、建设和运营交给私人企业负责，从而减轻政府的财政压力。
这有助于政府更好地利用有限的财政资金，提高资金的使用效率。
（二）提高项目运营效率和服务质量私人企业通常具有更高的运营效率和管理水平，通过BOT融资模式，私人企业可以参与到项目的建设和运营中，从而提高项目的运营效率和服务质量。
这有助于提高公众对基础设施服务的满意度。
（三）促进市场化发展BOT融资模式促进了基础设施建设领域的市场化发展。
通过引入市场竞争机制，可以激发企业的创新活力，推动技术的进步和管理的改进。
同时，BOT融资模式也有助于完善我国的基础设施建设领域法律法规和政策体系。
五、我国城市基础设施建设项目BOT融资模式的挑战与对策（一）政策法规不够完善目前，我国关于BOT融资模式的政策法规还不够完善，需要进一步完善相关法律法规和政策体系，为BOT融资模式的顺利实施提供法律保障。
市政基础设施建设投融资模式创新研究一、市政基础设施建设的背景与挑战近年来，随着城市化进程不断加快，城市基础设施建设面临着愈加复杂的挑战。
基础设施建设的缺乏已经成为制约城市发展的瓶颈之一。
同时，城市化的快速发展也迫切需要解决基础设施建设存在的诸多问题。
这些问题不仅涉及到城市化进程中落后的基础设施建设，也包括基础设施建设融资、管理方式、运营等方面。
城市基础设施建设的融资与投资问题是当前亟待解决的主要难题。
国内一些地区的基础设施建设，由于缺乏有效的融资投资模式，无法顺利运转，因此市政基础设施建设融资模式的创新已经成为当前城市建设的关键课题之一。
二、传统的市政基础设施建设投融资模式传统的市政基础设施建设投融资模式主要是依靠政府进行配套资金的投入。
在这种模式下，政府通常会通过发行国债、举办招标投标等方式来获得资金。
然后，政府将资金分配给各级政府部门或企事业单位，这些部门或单位将资金用于基础设施建设。
此种模式在过去取得了一定成效，但同时也存在着不容忽视的问题如下：1、资金来源单一：资金来源单一，且大多数资金来自政府财政，容易陷入缺乏资金的瓶颈。
2、管理方式陈旧：传统的市政基础设施建设投融资模式以政府主导的方式进行管理，缺乏市场化的运作方式，限制了市场竞争的有效发挥。
3、无法满足市场需求：政府投资有限，而市场投资却在缺乏有效的监管与调控下自由操作，且多数市场实力不足，无法满足市场需求。
三、市政基础设施建设投融资模式的创新研究由于以上问题制约了传统的市政基础设施建设投融资模式，因此市政基础设施建设投融资模式的创新研究是非常必要的。
在研究新的市政基础设施建设投融资模式时，需要确立以下原则：1、公平性原则：创新的市政基础设施建设投融资模式需要考虑市场竞争的现状，保证每个投资者的公平竞争机会。
2、可行性原则：新的市政基础设施建设投融资模式需要具备可行性，不仅可以降低融资的成本，而且要能够支持资金的投入。
3、风险控制原则：新的市政基础设施建设投融资模式的创新必须重视风险控制，减少项目投资的风险，并增强市场的容错能力。
INTELLIGENT CITY智能城市论我国城市基础设施建设投融资模式现状及创新路径张德兰连云港源运实业有限公司，江苏连云港222000摘要:随着社会各项经济的快速发展和城市化进程的推进，我国城市化进程加快了城市基础设施建设的步伐，城市建设中的基础设施建设已经呈现了规模性的发展趋势，在城市基础设施建设的融资方面也出现了不同模式，其中也伴随着一定的投资问题。
本文结合我国当前城市基础设施建设投融资的基本现状，对如何进行城市基础设施建设投融资体制的完善和模式的转变做出了详细的分析和论述，希望能够为我国城市化进程的进一步发展提供有力的融资支撑。
关键词:城市基础建设；投融资；模式；现状；路径我国城市化进程加快了城市基础设施建设的步伐，但是城市基础设施融资功能匮乏、融资的效率低下等问题却越来越严重，这些问题严重困扰着市场角色与政府角色的界定关系，导致城市基础设施建设的市场化进程越来越低，基础设施的投融资制度的缺陷也越来越明显。
本文针对这一现象重点对我国城市的基础设施建设投融资模式进行分析，然后根据相关问题研讨出几点投融资模式创新路径，希望对我国基础设施建设投融资模式的改革带来一定帮助。
随着国家对城市发展中各项政策和经济的大力支持，我国的城市化进程正在以一种稳健的步伐迈进。
与此同时，作为城市发展中重要的根基的基础设施建设中的融资模式传统，融资效率低等一些问题也日益凸显。
正因为这些问题的存在，使得城市基础设施的建设中无法进行明确的市场还是政府主导的角色确定。
长期以来形成了一种制约城市基础设施建设市场化的绊脚石。
城市基础设施建设的投融资模式急切需要出台新的辅助政策和措施。
本文正式从这一关键矛盾出发，通过对目前城市基础设施建设投融资的现状的彻底剖析，根据长期的经验总结和研究。
对如何强化城市基础设施建设的投融资模式进行了强有力的论证和总结。
一、国内目前的城市基础设施建设在投融资过程中的基本状况国内目前基于城市的基础设计建设所进行的投融资方式总体来说可以归纳为以下三种：(一）以政府为主导的投融资方式政府主要的投融资方式主要指的是政府通过出台一些列的融资政策和信用支撑服务，再联合一些其他手段的融资方式进行的投融资。
基础设施建设融资难题分析与对策基础设施是一个国家经济发展和社会进步的重要基础，建设好基础设施不仅可以促进投资、创造就业，还能降低运营成本、提高生产率。
然而，由于建设这些基础设施需要大量资金，常常会出现融资难的问题。
本文将从多个角度分析基础设施建设融资难题，并提出应对策略。
一、缺乏可持续的融资模式基础设施建设的投资一般都是大项目，需要长时间的资金投入和运行。
但传统金融市场只能提供短期资金，缺乏长期资金的供应。
此外，由于基础设施投资过程中需要考虑风险和报酬的平衡，而金融市场上缺乏与之匹配的金融产品，难以吸引投资者。
为了解决这一问题，可以尝试建立可持续的融资模式。
例如，建立以基础设施为标的资产的资产支持证券，通过将固定收益类债务证券的收益与基础设施收益结合，提供给投资者更加稳定、长期且安全的回报。
此外，政府可以引导机构投资者设立长期投资计划，或者开展基础设施项目的共同投资计划，将国家、私人资本和外国投资者的资本实现有效整合和利用。
二、信息不透明基础设施建设的投资风险高。
而许多投资者缺乏对基础设施项目的投资信息、现场管理以及售后服务的了解，这使得他们难以评估风险和收益。
同时，基础设施建设的过程中，常常存在政府与企业之间的博弈问题，监管部门也难以确保项目的公开透明。
为了解决这一问题，政府可以加强检查、监管、审计和评估，并对基础设施建设项目公开更多的信息。
政府可以制定法规和标准，约束基础设施建设企业的行为。
同时，政府还可以启动一些透明的融资渠道，让广大投资者可以轻松地了解资金投入基础设施建设的进展情况和融资情况的具体情况。
例如，可以将建设项目信息、融资信息等重要资料挂在政府网站上，让公民可以随时查阅对学习了解底层信息。
三、政府赚取利润机会较少很多基础设施都属于公共服务，政府通常不会从其中获得营利性收益或者获得的收益率较低。
在建设投资中，高收益是吸引投资者的关键因素之一，而基础设施的投资风险高、回报低，往往难以吸引资本投入。
长沙理工大学经济与管理学院课程论文课程名称：《工程项目投资与融资》论文题目：我国城市基础设施建设投融资现状研究学生姓名：***学号：************班级：英语1201班专业：英语指导教师：***我国城市基础设施建设投融资现状研究摘要：城市化进程加快了城市基础设施建设的步伐, 但城市基础设施的融资功能衰退、融资渠道狭窄、融资效率低下, 投融资已成为制约城市基础设施建设的瓶颈。
解决我国基础设施建设融资模式适用性的问题,要从我国的基本国情入手,开拓思路,从各个城市的角度考虑,结合项目本身的特性,进行融资模式的设计和选择。
文章把城市基础设施建设放在整个城市的经营中并结合各种融资手段解决其融资难的问题。
希望能对我国城市基础设施建设融资尤其是中小城市提供一些帮助。
关键词:城市基础设施建设融资研究我国城市基础设施建设融资经过了二十几年的发展,取得了一定的成绩。
随着我国的经济由计划经济转向市场经济,我国的城市基础设施建设的主体也从国家开始向外商和民营企业开放,开放的领域也越来越广,三方共同参与促进了基础设施建设的繁荣发展。
在改革开放前的计划经济时代,政府是城市基础设施建设的唯一主体。
改革开放后,投融资改革开始了渐进式的民营化、多元化发展。
当前，各级政府在增加财政投入、银行贷款投入的基础上，积极鼓励、引导社会资本、海外资本参与国内基础设施建设和运营等领域，以实现基础设施建设投资主体多元化和融资渠道多样化的融资模式。
然而这种种情况下仍然有一些问题。
1.我国基础设施投融资主要存在的问题1.1投融资渠道单一，结构不合理目前，我国各地基础设施建设一般采取的是以地方为主、国家适当给予补助的办法，主要依靠政府以自身所掌握的财政性资金投入基础设施的建设，而其他的投资渠道尚未完全建立。
同时，对所建成的基础设施往往也由政府经营，对基础设施产品和服务采取低价使用或无偿使用的政策。
尽管国家采取了积极的财政政策支持基础设施项目建设，但在基础设施投资需求迅速扩张的形势下，国家预算内投资对基础设施资金的满足率将逐年下降。
由于自身资金不够，具体承担基础设施建设的公司主要靠银行贷款来支撑资金缺口。
由于基础设施项目投资规模大、建设周期长、投资回收慢，而且预期收益不高，再加上价格扭曲原因，使得商业银行的投资风险加大。
因此，基础设施项目对商业性资金缺乏足够的吸引力。
另外，我国利用外资主要来自外国政府贷款和国际金融组织贷款，虽然还款期限较长、利息率较低等优惠条件，特别适用于基础设施项目投资。
但由于总量有限，同时受国际政治、经济环境的影响，其稳定性难以保证。
与发达国家相比较，我国政府融资手段亦显得相对单一，一个突出的表现就是我国迄今不允许地方政府发行债券。
而从发达国家的经验看，市政债券可为地方政府的城建融资提供一条稳定的渠道，使政府通过市场的方式，低成本、长期地筹集建设资金。
融资结构的不合理，必然造成基础设施建设资金可持续补偿的机制缺乏，资金严重短缺。
况且，财政性资金的使用形式又较为单一，一般都是直接用于项目建设，尚未作为吸引、引导非政府资本投入的手段来使用，未能发挥财政性资金对后者的杠杆撬动作用，这也制约了基础设施建设资金总量的扩张。
1.2投资比例过低, 投资总量不足改革开放以来, 我国城市化进程快速推进, 已经成为经济和社会发展的重要引擎。
城市化实现了生产要素的积聚, 具有很强的辐射力, 同时带动了城市基础设施的巨额投资需求。
与城市化水平的高速增长相反, 长期以来我国城市基础设施建设投资比例严重偏低, 投资总量明显不足, 历史欠账多, 导致我国城市基础设施建设投资与城市经济发展极不协调。
1.3投融资制度环境建设缓慢, 阻碍投融资模式创新随着市场化改革的深入, 社会资本开始逐步进入城市基础设施领域, 但我国的投融资制度环境建设缓慢, 严重影响了城市基础设施投融资体制改革。
在法律制度建设上，相关的鼓励和保护措施依然匮乏, 政府更倾向于利用行政权力和自己的资源配置能力, 缺乏考虑重新安排制度以激活民间资本的动力。
在产权制度建设上, 城市基础设施的公共品属性使得产权归宿难以界定, 社会资本的主体地位无从保证。
1.4法律体系和金融体系方面的政策配套不够按照国际惯例，基础设施建设融资要有相当健全的法律体系和金融市场作保证。
如果这些方面不具备条件，必然会影响投资者对项目可行性的评价，进而影响到他们的投资积极性。
在发达的市场经济国家，法治贯穿了整个基础设施项目投融资建设与管理的全过程。
BOT、TOT、PPP等项目投融资模式在国际上是一种成熟的运行模式。
作为一种合同式的投融资方式，需要有一套比较透明、完善、规范的法律条文作为依据，使双方的谈判有章可循。
但在我国，由于相关的法规不够健全，上述形式的投融资模式较难以实施。
多数国内商业银行目前尚没有有限追索投融资的经验和规定，对这种投融资方式普遍持谨慎、观望的态度。
一些地方在相关协议里明确提出，特许权协议的所有权、收益权都不能作质押和抵押，如：我国《贷款通则》规定，银行贷款不能用于权益性投资，也就是既，商业银行不能为并购方购买股权提供贷款。
《贷款通则》还规定，“借款人应当是工商行政管理机关核准登记的企业法人、其他经济组织、个体工商户或具有完全民事行为能力的自然人”，地方政府不符合借款人定义，直接向银行借款是行不通的。
目前，人民币在资本项目下仍不可自由兑换，基础设施建设项目的投资仍需经有关方面严格审查批准，项目本身所得收益主要表现为人民币的形式，即其产品很少能出口创汇。
而偿还融资贷款时必须用外汇，所以它必须将本国货币兑换成外汇汇出境外，因此项目发起方仍会要求中方对可兑换性提供担保。
汇率风险是投资者关注的主要问题之一，但我国金融市场现有的发展水平不足以提供套期保值的金融工具。
同时，由于在我国尚无适合人民币套汇保值的金融产品，企业无法通过购买此类金融衍生产品来处理此类风险，公司承受此种风险能力大大降低。
1.5政府管理角色的缺失政府监管可以为维护投资者两方面的利益提供较为可信的承诺，对于吸引长期私人资本对基础设施的投资，满足其对基础设施服务的需求是十分重要的。
政府在监管上的薄弱是造成发展中国家基础设施投融资改革和私有化失败的主要原因之一。
地方政府要想长期稳定地吸引社会资本投资基础设施建设与管理，就要采取如特许权经营制度的多种办法，通过行政监管与市场监督的有机结合，提高监管效率。
2.提高我国基础设施项目投融资风险管理的对策2.1引导社会资本的多样化城市的可持续发展不仅要有资金的支持, 更要有引导社会力量成为城市化主体的制度支持, 重点是引导社会资本进入城市基础设施建设领域, 通过公私合作形式投资、建设、管理运营城市基础设施。
公私合作可以看成是解决市场失灵和政府失灵的一种制度方法, 它能使参与双方从事自己最擅长的工作, 从而通过专业化分工在公共物品的提供方面实现“双赢”。
2.2 拓宽城市基础设施资本市场的资金来源目前, 我国城市基础设施建设资金主要来源于城市维护建设税、公共事业附加税、中央和地方财政拨款、国内贷款、利用外资、自筹资金等。
这些融资渠道早已不能满足城市基础设施投资的需求, 于是, 利用资本市场开辟城市基础设施资金来源的多元化渠道被提出来。
培育城市基础设施领域的资本市场, 开发适用城市基础设施融资的金融产品和衍生品, 加快资金流通, 提高融资效率。
2.3完善政策，加强立法。
目前我国关于项目融资的政策主要是吸收投资的鼓励性政策以及对融资项目的外汇、收益等进行控制的管理性政策。
针对项目融资的特点和我国国情，积极稳步地开放基础设施建设市场，特别要加快能源、交通等基础设施及基础产业对外开放的步伐，有步骤地加快开放金融、保险等贸易服务领域；依法保护外商投资企业的合法权益，实行国民待遇；保护知识产权，改善投资环境；加快制定和完善相关法律法规，明确规定基础设施建设项目融资应遵循的原则和程序性规则，加大审批程序的透明度；确立监督部门，依法对其活动进行有效监督。
2.4完善金融体制改革，进一步开放金融保险市场。
从目前的项目融资来看，我国金融服务市场尚未完全开放的情况下，外汇平衡问题始终存在，我国应该改变过去僵化的金融体制，大力发展商业银行，建立健全多类型、多层次的金融机构体系；加快地方性金融机构建设，充分发挥其支持地方建设的优势；改进金融宏观调控方式，强化中央银行宏观调控能力；改革信贷资金管理和外汇管理，加快金融市场的发展；注意保持金融机构数量的适度增长，探索资本市场开放的经验；逐步建立以外资银行的分支机构为主，其他类型机构兼顾的外国资本在华金融机构多样化体系，积极吸引国际财团对国内基础设施建设的投资；加快保险业发展，充分发挥其在基础设施建设融资中降低风险的积极作用，以减少项目损失。
同时注意我国金融保险市场的进一步开放和人民币逐步实现可自由兑换所提供的机遇，利用国内的金融衍生工具及保险市场对融资项目的外汇风险进行管理。
2.5提高风险的系统控制能力。
基础设施建设是一个复杂的系统工程，涉及到社会的方方面面。
为此，要从系统的角度，针对系统内、外的风险，提高控制、防范能力。
关于系统风险的防范主要有以下几个方面：2.5.1.政治风险的控制。
可采取以下措施：一是向商业保险公司或官方机构投保政治风险；二是寻求免于征用或国有化，以及在发生这些情况时得到适当补偿的政府保证；三是争取项目有政府的直接介入；四是与地区发展银行、世界银行或援助机构一同安排平等贷款。
具体可以通过实地考察基础设施建设项目有关参与方的资信，并通过对各种资金的承诺函、支持函等文件来获得保障。
2.5.2法律风险的控制。
对基础设施建设项目贷款人而言，在早期通过可靠的律师对项目风险进行彻底研究是必要的，最好能争得项目当地政府机构对研究报告的确认。
在一些情况下，可能需要调整某些地方性政策和规定，把针对本项目的新规定作为融资的先决条件。
另外，项目公司与当地政府可以签订相互担保协议，真正做到互惠互利，在一定程序上也为项目的发起方和贷款人提供了法律保障。
2.5.3．市场风险的控制。
市场风险的降低取决于项目初期能否做好充分的研究。
在基础设施建设项目的建设和运营过程中，决定项目现金流量的因素有两个：一是价格，二是需求量，这是影响项目经济强度及贷款偿还能力的基础性指标。
项目抵押系统对于项目风险的控制极其重要，特别是贷款银行对项目账户的控制。
抵押账户能否直接有效，是整个抵押系统的核心。
这种账户安排保证项目公司的所有现金流量均处于贷款银行严密监控之下，从而有效保护贷款人利益。
2.5.4．外汇风险的控制。
人民币的可兑换性及能否汇至国外构成了国外投资者以及贷款银行的外汇风险。
贷款人可以采取以下技术措施来控制金融风险：一是要求项目公司与外汇指定银行签订外汇兑换协议；二要求项目公司在外汇指定银行开立还款储备账户；三是以开立还款信用证方式或获得政府批准文件来保证外汇汇出；四是在融资协议中增加套期保值技术，以此规避风险。
