下载文档原格式
我国民法的基本原则1、平等原则：民事主体在民事活动中的地位平等，享有同等的权利和义务。
2、自愿原则：民事主体在进行民事活动时，应当按照自己的意愿设立、变更和终止民事关系，不受其他任何单位和个人的非法干预。
3、公平原则：民事主体进行民事活动时，应当以社会公认的道德准则作为行为规范，维持利益的平衡，保护当事人的合法权益。
4、诚实信用原则：民事主体在进行民事活动时，应当遵守诚信原则，秉持诚实、恪守承诺，不得损害他人和社会利益。
这些基本原则是我国民法的重要组成部分，对于保障公民的合法权益、促进市场经济的发展和维护社会稳定等方面都具有重要意义。
自2017年《中华人民共和国民法总则》颁布并实施以来，这部涵盖了众多民事活动基本原则和一般规定的法律，在我国的法治建设中具有重要的里程碑意义。
本文将对《民法总则》所体现的基本原则进行深入研究，并对我国民法基本原则的理论研究进行评述。
首先，尊重生命和生命平等是《民法总则》体现的鲜明时代精神。
如其所规定的，胎儿在接受赠与、继承等方面享有权益，这一创新性规定无疑将人的关怀延伸到了生命的起点，充分体现了对生命的尊重和生命平等的法治理念。
其次，限制民事行为能力的未成年人的年龄下限的降低也是《民法总则》的一大亮点。
结合我国的实际情况，新的规定将这一年龄下限降低，反映了我国社会发展程度及未成年人的心智发育程度的进步，具有现实合理性和科学性。
再者，《民法总则》还体现了对互联网和大数据时代的适应。
其中明确了对数据、网络虚拟财产等权益的保护，这既是我国现实社会发展的需要，也符合全球信息化、数字化的时代背景。
然而，尽管《民法总则》已经为我国的民法典编撰提供了基本的方向，但我国民法基本原则的理论研究仍需深入。
例如，如何更精确地界定“民事权利”、“民事法律行为”等概念？如何科学地制定出符合时代精神的民事法律规范？这些都是需要我们进一步探讨的问题。
总的来说，《民法总则》的出台是我国民法体系发展完善的重要一步，不仅进一步强化了我国的法制建设，也为后续的民法典编纂工作铺平了道路。
浅析民法的基本原则民法是指规定个人、法人、家庭等私法关系的法律规范的总称。
民法作为法律的基石，是规范社会关系的重要法律体系。
在民法中存在着许多基本原则，这些原则对于社会的公平、正义和稳定具有重要的意义。
本文将对民法的基本原则进行浅析，以期更好地理解和把握民法的内涵。
一、平等原则平等是民法的一个重要原则。
平等原则要求法律对所有人都平等适用，不因个人的性别、种族、身份等因素而凌驾于他人之上。
在民事活动中，法律应当保护每个人的平等权利，不得因某一方的身份、地位优势而凌驾于他人之上。
在合同关系中，法律规定了当事人在签订合同的过程中应当平等对待，不得以任何不正当手段迫使对方达成不平等的合同关系。
平等原则是民法的重要基本原则之一，也是构建社会公平、正义的基础。
二、自由原则自由是民法的另一个重要原则。
自由原则要求法律不得对个人的自由进行不合理限制，保障其在法律规定的范围内享有行为自由。
在民法中，自由原则得到了充分的体现。
在合同自由原则下，当事人可以为了自己的利益自由订立合同，不受他人的干涉。
在财产权、婚姻自由等方面，法律也保障了个人的自由权利。
自由原则是民法保护个人权利的重要原则之一。
三、诚实信用原则诚实信用原则是民法的另一个重要原则。
诚实信用原则要求当事人应当在民事活动中遵守诚实信用的原则，不得采取欺诈、隐瞒等不正当手段，保持良好的信用。
在合同关系中，诚实信用原则要求当事人应当诚实地履行合同义务，不得以欺诈手段获得不当利益。
在债权债务关系中，诚实信用原则要求债务人按时履行债务，债权人不得采取不正当手段要求债务人履行。
诚实信用原则是民法的基本原则之一，有利于维护当事人的合法权益。
四、保护法律利益原则五、损害赔偿原则损害赔偿原则是民法的另一个重要原则。
损害赔偿原则要求损害他人权益的一方应当承担相应的损害赔偿责任，赔偿受损害方因损害而遭受的损失。
在合同关系中，当事人应当履行合同义务，如因无力履行合同义务而给对方造成了损害，应当承担相应的损害赔偿责任。
民法基本原则什么是民法的基本原则民法基本原则的概念民法基本原则的特征民法基本原则的法律效力民法基本原则做为司法判决的法律依据民法的基本原则公平原则就是由民法调整的市民社会关系的平等性同意的，就是指民事主体的法律地位公平及适用法律的公平和受法律的公平维护。
法律公平地位，就是指权利能力公平，自然人的权利能力公平（相同），法人存有与其自身活动适当的权利能力（不相同），法律地位也就是公平的。
适用法律公平就是指法律面前人人平等。
公平维护就是指法律对民事主体的维护规定就是相同的，适用法律时无法区别对待，就是由法律地位公平，适用法律公平同意的。
宪法第12条第1款“社会主义的公共财产神圣不可侵犯”应修改为“财产神圣不可侵犯”。
自愿就是所指在民事活动中彰显当事人的意志，确定他人胁迫，欺诈及其他不当影响和压力自己纤妍。
这一原则也就是由市民关系的平等性同意的。
我国民法的自愿原则主要整体表现为合约民主自由、婚姻自由、遗嘱民主自由。
3、遵守社会公共道德原则社会公共道德，就是社会各界市民普遍认为的道德准则，与共产主义道德有区别。
调整市民社会关系的民法，必然以市民的公共道德为准则。
这就是由道德和法律的一致性同意的。
民法与市民道德精神一致，民事立法、稽查、适用法律均无法违反公共道德。
在法并无规定的情况下，道德可以沦为民法的渊源，沦为化解法律纠纷的依据。
4、诚实信用原则诚实信用原则就是指按照正直不畏、信守诺言的道德准则均衡当事人之间及当事人与社会之间的利益的原则。
此项原则要求当事人在民事活动中实事求是，自觉履行义务，也赋予法官一种解释法律及法律行为的裁量权，即以一个诚实信用人的理解进行解释。
5、严禁权利误用原则权利滥用，是指民事主体在行使权利时超出权利本身的目的和社会所容许的界线。
此种行为是违法的，故为法律所禁止。
行使权利侵害社会公共利益，破坏社会经济秩序，专以侵犯他人为目的，以绝小瑕疵婉拒对方保险费，违反权利目的等，均为法律所严禁。
法律基本知识民法的基本原则与制度法律基本知识：民法的基本原则与制度民法作为法律体系中的一部分，承担着规范人们日常生活中各种民事行为的重要职责。
在民事法律的适用过程中，民法基本原则与制度发挥着至关重要的作用。
本文将从民法的基本原则、民法的基本制度以及民法的运用方法等方面进行论述。
一、民法的基本原则1. 平等原则平等原则是民法的基本原则之一，它要求法律在规范民事关系时，不论人的种族、国籍、性别、财富状况、社会地位等差异，都应当如实、公平地对待各方当事人。
平等原则体现了法律的公正性和客观性，是维护社会公平和公正的基石。
2. 自由意思自治原则自由意思自治原则强调个人的自由意志决定了其合法的民事行为。
这一原则要求当事人在满足法律规定的前提下，有权自主地决定是否参与某项民事行为，以及在民事行为中的具体表达形式。
自由意思自治原则保障了个人的权利和自由。
3. 公益原则公益原则是民法中的另一个重要原则，它强调当事人的民事行为应当符合社会公共利益，不得危害社会公共利益和第三方合法权益。
在民事纠纷的解决过程中，公益原则起着平衡各方利益的作用。
二、民法的基本制度1. 民事权利制度民事权利制度是民法中的核心制度，它规定了人们在民事关系中享有的权利和承担的义务。
民事权利制度包括财产权、人身权、人格权等各类权利，同时也将法律对这些权利的限制和保护进行了明确规定。
2. 合同制度合同制度是民法中的另一个重要制度，它规范了当事人的民事行为，并约束各方的权利和义务。
合同制度要求当事人基于平等自愿和公平公正原则达成协议，同时对违约行为进行相应的法律制裁。
合同制度是保障市场经济正常运行和维护合同当事人权益的基石。
3. 责任制度责任制度是民法中的重要制度，它规定了民事主体因违反法律规定而造成损害时应承担的法律责任。
责任制度包括侵权责任、合同违约责任、无过错责任等。
责任制度的健全与完善，有利于维护社会秩序和保护当事人的合法权益。
三、民法的运用方法在实际运用中，民法需要遵循一定的方法和原则，以保障其正确有效地适用于各种具体情况。
民法基本原则一、引言民法是指调整人与人之间权利义务关系的法律制度，是一部关系最为密切、实际意义最为深远的法律。
为了确保社会的稳定和正常的社会秩序，民法制定了一系列基本原则，以引导人们之间的行为，并保护每个人的合法权益。
本文将重点探讨民法的基本原则。
二、平等自愿原则平等自愿原则是民法的核心原则之一，它强调人们在自由、平等的基础上进行合同订立和其他民事行为。
根据这一原则，任何人都应该在法律框架下享有平等的权利和义务，并且可以自由选择自己的行为方式。
例如，在合同中，当事人应当在平等地位下通过自愿达成协议，而无一方可以强迫或欺骗另一方。
这一原则保证了交易的公平性和合法性，促进了社会的和谐发展。
三、保护生命、健康、人身权利原则保护生命、健康和人身权利原则是民法倡导的另一个重要原则。
按照这一原则，每个人都应该受到法律的保护，不受侵犯。
无论是生命权、健康权还是人身权利，都是人们最基本的权利之一。
例如，当一个人的生命、健康或其他人身权利受到威胁时，法律有责任提供保护和救助。
这一原则体现了法律对人的尊重和保护，维护了社会的公平正义。
四、信义原则信义原则是民法中的一项重要原则，它要求当事人在民事活动中应该遵守诚实信用的原则。
根据这一原则，当事人应该按照合同的约定和法律的规定诚实履行自己的义务，以及不得采取欺骗、虚假等手段损害他人的合法权益。
这一原则促进了信用的形成和维护，保证了交易的稳定和有序进行。
五、权利保护原则权利保护原则是民法的一个基本原则，它强调要保护每个人的合法权益。
根据这一原则，当他人的权利受到侵害时，受害人有权依法要求赔偿或要求司法救助。
例如，在合同中，当一方未履行合同义务时，另一方可以请求违约方赔偿损失。
这一原则保障了每个人的权益，确保了法律的公正性和可信度。
六、司法保护原则司法保护原则是民法的基本原则之一，它强调司法机关对民事纠纷的公正审理和合法保护。
根据这一原则，当事人可以通过司法程序解决民事争议，并得到公正的判决。
民法的基本原则民法是一套规范公民、法人和其他组织之间关系的法律体系。
它涵盖了合同、财产、担保、责任等多个领域，以维护公平、公正、公共利益为出发点。
在这篇文章中，我们将探讨民法的基本原则，以及它们在实践中的应用。
一、平等自由原则平等自由原则是民法的基石之一。
它确保人们在法律面前享有平等的权利和地位，自由地行使权利。
根据这一原则，个人之间和个人与国家之间的关系应当基于平等和自愿，任何对权利的剥夺都需要遵循公正的程序和法律规定。
平等自由原则在合同法中得以体现。
当双方自愿达成协议时，合同即产生法律效力。
双方在合同中享有平等的地位和权利，合同内容必须合法、合理，并符合公共利益。
同时，法律对合同的成立和履行也给予一定的限制，以保护当事人的利益和公共利益。
二、公平交易原则公平交易原则是民法的核心原则之一。
它要求在交易活动中维护公平、公正和诚实守信的原则，避免不正当竞争和不公正的行为。
在合同法中，公平交易原则要求各方在合同订立和履行过程中遵守信用原则，不得实施欺诈、强迫、威胁等不公平的手段。
公平交易原则的体现不仅限于个人交易中，还包括市场竞争。
法律对违反公平交易原则的行为进行限制和制裁，以保护市场的正常秩序和各方的合法权益。
同时，法律对经济活动进行监管，防范垄断、不正当竞争等不公平现象的发生。
三、保护弱势当事人原则民法强调保护弱势当事人的权益。
弱势当事人通常是指在一方信息不对称、能力不平衡或处于劣势地位的个人或组织。
法律通过制定一系列保护性规定来平衡双方的权利和利益，确保弱势当事人在交易和合同履行中不受侵害。
在合同法中，保护弱势当事人原则要求合同条款不能过于苛刻或不公平，不得损害弱势当事人的利益。
同时，法律规定了取消、撤销合同等救济措施，以保护弱势当事人的权益。
四、诚实信用原则诚实信用原则是民法的重要原则之一。
它要求合同当事人在交易和合同履行过程中保持诚实、守信的行为。
根据这一原则，当事人应当如实告知有关信息，并按照合同约定履行义务。
民法基本原则导言民法作为我国法律体系的重要组成部分，对于保障公民权益、维护社会秩序起着重要作用。
民法的制定和执行必须依据一系列基本原则，这些原则涉及到法律的效力、民事主体、权利义务等方面，对于法律适用的准确性和公正性起到了至关重要的作用。
本文将从三个方面探讨我国民法的基本原则。
一、平等原则平等原则是我国民法的基石之一，也是社会主义法治国家的基本要求。
平等原则要求法律对所有的公民和法人一视同仁，不论其社会地位、财富状况、民族身份等差异，均应受到平等的法律保护。
平等原则进一步体现在民事主体之间的平等地位和平等自由的原则上，即所有的民事主体在法律面前享有平等的权利和自由。
二、自由原则自由原则是民法的核心原则之一，体现了以个人自由为中心的法律制度的基本观念。
自由原则要求法律尊重和保护公民的个人意志自由、合同自由、财产支配自由等权利。
在民事关系中，自由原则为公民提供了自主决策、自由选择、自由自治的法律保障，促进了交易的自由与公平、契约的自由与平等。
三、责任原则责任原则是民法的另一个重要原则，体现了法律对民事主体行为的后果进行调整和追究的要求。
责任原则强调了民事主体对其行为所产生的后果承担相应的责任，对侵权行为给予赔偿、对合同违约行为给予违约责任等。
责任原则在维护公平、保护权益、维护社会秩序方面起到了重要作用，是民事法律制度的重要基石之一。
结论民法的基本原则对于法律的适用和社会的稳定具有重要作用。
平等原则要求法律对所有民事主体一视同仁，保障其平等权利和自由；自由原则要求法律尊重和保护公民的自由意志，促进自由和平等的民事交易；责任原则要求民事主体对其行为负责并承担相应后果。
只有在这些基本原则的指导下，我国民法体系才能更好地为社会服务，维护公民的权益。
因此，在法律执法和司法实践中，有必要始终坚持并贯彻落实这些基本原则，为我国的民事法律制度提供更加稳定和公正的基石。
论述民法基本原则的规范建构公序良俗原则在具体法律规范领域的建构不足导致其适用中的不确定性。
如何论基本原则的规范建构?“泸州遗赠案”判决之后，多地法院援引公序良俗判案，激发了关于这一原则适用问题的许多争论。
甚至有学者提出不应当将公序良俗原则作为民法的基本原则，而只将其作为特殊案件的法渊源来适用。
本文首先论述了公序良俗原则司法适用的必要性，反对将其“降格处理”的观点;其次以“泸州遗赠案”的争议焦点为切入口，通过分析公序良俗原则在涉及婚姻道德的遗产纠纷案中的适用规范，进一步就民法基本原则的规范建构，作一些有益探讨。
传统民理论认为，民法的基本原则是效力贯穿民法始终、体现民法的基本价值的根本性准则。
所以，民法基本原则除在民事立法中具有其固有功能外，在法的实施中，还具有克服制定法的局限性、填补法律规范存在的漏洞、解决法律规范之间的冲突或矛盾的功能，这意味着它是法律解释的依据，也是授权司法者进行自由裁量的基础。
从后一点意义上来说，民法基本原则在司法实践中是可以有条件地直接适用的。
但是2011年四川省泸州市一起“二奶遗产继承纠纷案”，却激起了全国对民法公序良俗原则司法适用问题的大讨论，至今学界观点分歧鲜明，未形成统一意见。
而该案发生之后，多地法院援引公序良俗判案，激发了更多的争论，甚至有学者提出不应当将公序良俗原则作为民法的基本原则，而只将其作为特殊案件的法渊源来适用。
笔者认为，如仅针对一些案件判决引发的争议而将公序良俗原则“降格处理”，有失偏颇;而应当从民法基本原则的规范建构角度，理顺基本原则的适用规则。
本文试以当前争议最大的公序良俗原则适用为例，就此问题作一些探讨。
一、公序良俗原则司法适用的必要性有学者认为应当将公序良俗从民法基本原则中“降格”出来，只将其作为特殊案件的法渊源来适用，笔者并不赞同。
(一)用公序良俗原则所判案件易引起争议的原因分析表面上看，与民法的其他基本原则相比，适用公序良俗原则所判的案例往往成为“争议吸铁石”，但深入分析，这是三个原因造成的：1.公序良俗原则的内在道德属性决定其必然具有模糊性和个体主观差异性。
“公序良俗”，学界通常将其定义为公共秩序和善良风俗。
我国《民法通则》将其表述为社会公共利益和社会公德。
其中，司法实践中引起争议最多的是“良俗”，也即善良风俗，或者说社会公德。
无论哪种表述，都表明公序良俗原则具有内在的道德属性，而道德领域的问题天然带有模糊性和不同个体主观认识的差异性。
这种模糊和差异不仅是空间上的，还是时间上的，因为随着时代的变迁，不同时代的道德观可能导致截然相反的社会认知好恶。
法官以公序良俗原则判案，不可避免地会带入法官的道德观;学者和普通大众在对争议案件的讨论中，也难以不带各自的道德观。
事实上，无论与传统的“民法三大原则”平等原则、意思自治原则和公平原则相较，还是与同属现代民法原则的诚实信用原则相较，公序良俗原则的道德属性都更为强烈。
其会引起最多的争议，也不足为奇了。
2.公序良俗原则在具体法律规范领域的建构不足导致其适用中的不确定性。
相较其他四个民法基本原则，公序良俗原则在具体法律规范中的建构似乎是最为不足的。
以民法的下位法债法为例，债法中的许多规则直接由民法基本原则衍化而来，如债的相对性，来自于平等原则(不能给他人立法);情势变更规则，来自于公平原则和诚实信用原则，等等。
而这些基本原则的下位规则，又衍化为一条条具体的法律规范。
事实上，民法的整个法律规范体系都可以说是民法基本原则精神的实体化，但是，公序良俗原则在这个实体化的过程中，却或许是最“挂一漏万”的，原因有二：一是公序良俗原则的内涵相较其他四大原则都更为抽象和模糊，这不可避免地造成立法这一归纳式的人类活动难以周延其外沿;二是公序良俗原则具有内在道德属性，而道德不具有法律的统一性和确定性，在表现形式上，法律不可能在具体规范中穷尽每一个“善良风俗”，换句话说，在公序良俗的判断上，法官天然地拥有自由裁量权。
3.法官在适用基本原则判案时有“向一般条款逃避”的现象。
即使作为民法基本原则的公序良俗原则在具体法律规范中有所细化和体现的时候，如果法官对基本原则适用规则的掌握不熟练，依然可能导致案件判决引发争议。
典型表现为“向一般条款逃避”的现象，即：法官裁判具体个案时，并不去穷尽查找规则，而直接援用民法基本原则进行判案。
具体表现为：法官在判案过程中，在法律规则客观上已经提供现成的解决方案的情况下，跳过规则，直接求助于民法基本原则。
(二)公序良俗原则作为民法基本原则的必要性通过对用公序良俗原则所判的案件易引起争议的原因进行分析可以发现，第三项原因，也就是“向一般条款逃避”的现象属于司法者裁判技能问题，不仅公序良俗原则的适用可能出现“向一般条款逃避”现象，其他民法基本原则的适用同样会出现，这一现象的解决应从提高司法者素质入手，不能舍本逐末，以此作为否认公序良俗原则作为民法基本原则必要性的理由。
而前两项争议原因，却都关乎公序良俗原则不同于其他四大民法原则的特征，很容易将焦点引向一个问题：民法是否需要一个具有强烈(公共)道德属性的基本原则?对此，笔者认为，答案是毋庸置疑的。
1.公序良俗原则作为民法基本原则的必要性是由民法的性质决定的。
从本质上看，民法的基本原则是民法性质的体现。
民法是市民社会的基本法，也是市场经济的基本法。
首先，从市民社会的特性看，其基本价值理念包括私人平等、个人权利、意思自治和契约自由等，所以，民法是私法、权利法，民法基本原则里的意思自治、平等、公平原则，无一不从根本上体现了市民社会的上述基本价值理念。
其次，从市场经济的特性看，诚实信用原则是市场经济的基本要求。
“倘若社会基本经济关系包括物质资料生产、分配过程中人们互相间的关系，那在任何社会的最基本的生产和交换过程中，就包含了对诚实信用的要求。
此即为诚实信用之物质经济基础。
” 综上所述，不难发现：民法除公序良俗原则之外的其他四大基本原则——意思自治原则、平等原则、公平原则、诚实信用原则，在民法的基本原则体系中是缺一不可、无法相互替代的，但同时，这四个基本原则不足够完整地支撑起整个民法的基本原则体系，因为它们无一例外地更多着重于私的方面，如果缺失了第五个基本原则公序良俗原则来对可能肆意失控的私人行为进行调整和规制，市民社会、市场经济的良性发展都将无从谈起。
因此，笔者认为，不能将公序良俗原则从民法的基本原则地位“降格”下来，否则，民法的基本原则体系将无法自洽。
事实上，由于成文法法律规则的先天局限性，在纷繁复杂的现实生活中，难免会存在一些案例，只有援引公序良俗原则进行裁判，才能克服法律规则的局限，得出符合一般大众朴素认知的合理结果。
在司法实践中，也有援引公序良俗判案而基本没有引起争议的成功案例。
例如2008年甘肃省临洮县的一起哥哥因拒绝把弟弟的名字写入祭文，而被判道歉赔偿的案子。
在该案中，两兄弟的母亲去世前，兄弟俩曾在赡养问题上结下矛盾，后来母亲去世，哥哥主持丧事，不肯在祭奠母亲亡灵的经文上写进弟弟的名字，弟弟将哥哥起诉到法院，理由是侵犯名誉权。
法院审理认为，将子女名字写入办理父母丧事时的经文，是当地的善良风俗，此风俗既寄托了子女对离世父母的哀思，也传承了孝道。
兄弟俩的母亲在世时，弟弟做到了尽赡养义务，可是哥哥主持丧事时却拒绝将弟弟的名字写进经文，在民间，这被认为是“除户”，使公众对弟弟的孝道发生严重误解，对弟弟的名誉造成侵害，因此，法院根据《民法通则》第七条，判决哥哥向弟弟赔礼道歉，且赔偿弟弟精神损失费800元。
2.公序良俗原则作为民法基本原则的必要性也可从国外法律实践的普遍做法从侧面证明。
在西方，无论是成文法国家，还是不成文法国家，即使各国的“法都信奉合同自由的原则，但是在合同违背法律或者违背善良风俗(德国)、或者违背善良风俗或者公共秩序(法国)或者违背(英国与美国)时，没有一个国家的法律制度放弃将这种合同宣告为无效的权力。
”有些国家不仅将违反公序良俗规定为合同无效的原因，而且还将其推及到更广的法律行为判定领域。
如：德国法律规定，违背公序良俗，一切法律行为无效;意大利民法典明确，调整契约关系的规定，同样适用于当事人生前具有财产内容的单方行为;瑞士民法典则规定，其他民事法律关系也适用违反法律和善良风俗无效的规定。
综上所述，用公序良俗原则所判的案件易引起争议，除了司法者技能问题外，在很大程度上是该原则的内在属性决定的，而其作为民法基本原则的地位又是不可动摇的，因此，应承认该原则和其他民法基本原则一样，具有司法适用的必要性。
至于减少、解决案件争议的方法，应当从基本原则司法适用的规范建构角度，完善其适用规则，而不能因为用该原则判案易引发争议而“因噎废食”，干脆将其“打入冷宫”。
二、民法基本原则的规范建构——以“泸州继承案”争议为切入口分析对民法基本原则的规范建构，笔者认为，既不能让基本原则在司法适用中被架空，又要防止法官在审判时“向一般条款逃避”。
本文第一部分主要论述了公序良俗原则司法适用的必要性，也即该原则不应在司法适用中被架空。
接下来将着眼论述防止审判时“向一般条款逃避”的规则构建。
“泸州继承案”(俗称“二奶遗产继承纠纷案”)是引发近几年对公序良俗原则适用大讨论的源起案件，也是迄今为止该类型案件中被讨论最多、分歧最大的案例之一。
下文试以对“泸州继承案”的争议焦点分析为切入口，探讨公序良俗原则在涉及婚姻道德的遗产纠纷案中的适用规范。
(一)“泸州继承案”简介及争议焦点“泸州继承案”中，被告人蒋某为黄某的合法妻子，两人于1963年结婚，婚后因蒋某未生育，两人收养了一个孩子，夫妻俩感情长期不睦。
1994 年，黄某和原告张某相识，于第二年与张某以夫妻名义同居生活，蒋某发现后，对黄某劝告无效。
2001年，黄某病危之际，立遗嘱将自己的全部财产赠给张某。
黄某去世后，黄某的妻子蒋某拒绝分配财产，“第三者”张某就把蒋某告上法庭。
此案经泸州市纳溪区法院4次开庭审理，法院认为：尽管遗嘱真实，《继承法》也有遗嘱继承的相关规定，但黄某立遗嘱将遗产赠给“第三者”的行为，不符合《民法通则》第七条关于公序良俗的规定，直接援引该条款判决黄某的遗赠无效，驳回原告诉讼请求。
对本案之讨论的争议焦点主要集中在两个层面上：1.《民法通则》中的公序良俗原则在适用上是否应比《继承法》中遗嘱继承的规定优先。
支持法院判决一方的主要观点为：《民法通则》第七条规定了公序良俗原则，同时，《婚姻法》明确规定了一夫一妻制度，“禁止有配偶者和他人同居”。
泸州案中，黄某有配偶，却对长期非法同居的张某作出遗赠，违反了公序良俗。
法官在此案中合理运用自由裁量权，与民法的整体精神和公序良俗原则是相符的，而且正确引导了社会风气。
也有人反对法院的判决，主要观点为：《继承法》第十六条明确规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
