Radware与F5产品竞争比较V3

F5和RADWARE的对比和应用部署特点F5和Radware目前来说应该是负载均衡领域最好的2家公司了，这两个产品与应用紧密结合，从功能上更加适应实际的需求。

尤其是Radware在近两年不断推出新的产品及新的功能，市场占有率不断提高。

这两个产品有什么具体的差别？在实际的应用部署中有什么特点呢？让我们在如下的博文中做一个了解和认识，仅此交流。

一、硬件架构Radware的全线产品均具备ASIC芯片，其平台设计采用Switch 架构，并且ASIC芯片，NP处理器（加快会话信息的处理），CPU等全部集成在交换板上，性能更出众。

F5只有部分产品在交换板上加装了ASIC芯片（bigip2400/3400/6400/6800），且设备中只有一个ASIC芯片。

8400以上中高端产品，ASIC可以全速运行但设备工作的要求比较多。

另外F5产品中不具备NP处理器。

注：ASIC(专用集成电路)通过把指令或计算逻辑固化到芯片中，获得了更高的处理能力，因而具有性能优势，被广泛应用于各种安全产品中。

二、软件架构在Radware设备中，现今采用ODS架构。

这种新架构可以随着用户业务的发展，实现无缝升级。

比如说当你已购的ODS设备不能满足需求时，你无需更换硬件设备，也不需要中断业务运行，只需购买软件License即可将现有设备的吞吐量无缝升级（ODS1/ODS2最大可升级至4Gbps，ODS3最大可升级至16Gbps）。

由于升级扩展时无需更换硬件设备，避免了进行硬件升级时的设计、测试、重新安装部署及排错等繁复操作，大幅降低了系统升级所需的高额成本和时间。

在F5 BIGIP设备中，存在有3个操作系统，其中Host OS主要负责系统的管理，如Web页面管理、服务器健康检查和SNMP等。

TMM 微内核主要用于处理业务流量，TMM Micro Kernel直接控制PVA、交换芯片、CPU和内存，保证业务流量的最高优先级执行。

SCCP主要实现系统的带外管理，具有独立的PowerPC CPU、内存和存储介质。

Radware VS F5Radware和F5目前是应用交付市场上的主要的产品和解决方案的提供者。

两家公司产品和解决方案都得到了市场的验证，能够满足客户的各种需要，在中国市场上都拥有大量的客户。

随着市场的发展和客户要求的提出，两家公司对于市场的不同认识，双方的产品还是具有一定的差异性，来满足不同客户的不同需要，下面将在产品本身，市场情况和服务能力等方面对两家公司进行一些比较。

硬件1、Radware的负载均衡产品提出了on demand的概念，在同一硬件平台上通过license的方式限制到不同的处理能力，能够让用户根据当前的需要购买不同处理能力，当应用扩展时只需要简单输入license就能扩展设备的性能，保护了客户的投资，而F5的设备扩展则是传统模式，需要淘汰原来硬件购买新的硬件，无法保护客户的投资；2、在同等档次产品的第三方测试中，Radware的on demand switch在四层新建连接、七层新建会话和实际的并发流量方面都超过了F5的产品；3、Radware产品功耗小，占用机架空间少，更符合绿色IT的概念；4、Radware产品的平均无故障时间在100000小时以上，远远超出F5的同类产品；产品功能1、传统数据中心解决方案的目的是为了优化用户的使用体验，通过提高应用的性能、可用性、安全性等来实现这个目的；2、在传统的数据中心的解决方案中，Radware提供了链路负载均衡、服务器本地和全局负载均衡、TCP优化、安全IPS和防DOS攻击等解决方案。

其中链路负载均衡的动态就近性、服务器全局负载均衡中的全局三角传输和anycast技术都是Radware特有的技术。

在上海通用的解决方案中，我们提供了全局负载均衡的解决方案来帮助他们实现上海、烟台和沈阳这些站点的容灾实现；3、同时Radware是作为一个安全厂家被市场确认的，他的安全IPS和防DOS攻击解决方案完全超出了应用交付厂家所提供的安全解决方案。

Radware vs F5Radware China2008.4目录一、产品线对比 (3)1. 服务器负载均衡 (3)2. 服务器优化产品 (3)3. 全局负载均衡 (4)4. 链路负载均衡 (4)二、技术对比关键点： (4)三、Radware设备系统架构设计的优势： (9)1. 硬件架构 (9)(1) Radware产品采用是真正的Switch架构 (9)(2) 每端口的ASIC芯片架构支持 (10)(3) 更加合理的数据流量处理流程 (10)(4) 稳定性 (12)●存储介质 (12)●MTBF--平均故障间隔时间 (12)2. 安全性 (13)(1) 没有安全漏洞的操作系统 (13)(2) 高性能、多类型防DOS/DDOS/SYN攻击能力 (14)(3) 可以防止1600多种的应用攻击 (15)(4) 专用的安全防范产品 (15)3. 高可用性-冗余功能 (15)四、本地负载均衡解决方案AppDirector vs BIGIP的优势： (16)五、服务器优化解决方案AppDirector with AppXcel vs BIGIP的优势： (18)六、全局负载均衡解决方案AppDirector-Global vs 3DNS/GTM的优势： (19)七、链路负载均衡解决方案-LinkProof的优势： (21)八、安全及带宽管理解决方案-DefensePRO的优势 (22)一、产品线对比在负载均衡领域，F5公司是我们最强大的竞争对手。

其产品主要涉及服务器负载均衡，全局负载均衡，服务器优化，广域网优化及SSL VPN等技术，除了广域网优化及SSL VPN与radware没有产品竞争外，其它产品均与radware在市场上均存在激烈的竞争。

1. 服务器负载均衡2. 服务器优化产品服务器优化技术涉及了SSL加速，web压缩，图像压缩，tcp优化，HTTP多路复用等技术，Radware的AppXcel产品集以上功能于一身，当用户采购AppXcel产品后，将可以使用AppXcel实现以上功能。

Radware VS F5 LinkProofRadware China2005.12Version 5.0目录一、对比关键点： (3)二、选择Radware负载均衡产品的原因： (6)1. 硬件架构 (6)(1) Radware产品采用是真正的Switch架构 (6)(2) 每端口的ASIC芯片架构支持 (8)(3) 具有NP处理器 (8)(4) 使用更适合网络流量处理RISC处理器 (9)(5) 更加合理的数据流量处理流程 (9)(6) 稳定性 (10)●存储介质 (10)●MTBF--平均故障间隔时间 (11)2. 安全性 (11)(1) 没有安全漏洞的操作系统 (12)(2) 高性能、多类型防DOS/DDOS/SYN攻击能力 (13)(3) 可以防止1500多种的应用攻击 (15)(4) 专用的安全防范产品 (15)3. 高可用性-冗余功能 (15)三、LinkProof vs 3DNS的优势： (16)四、链路负载均衡解决方案-LinkProof的优势： (18)五、安全及带宽管理解决方案-DefensePRO的优势 (20)一、对比关键点：二、选择Radware负载均衡产品的原因：1. 硬件架构(1)Radware产品采用是真正的Switch架构虽然F5推出了他们新的硬件平台，但性能太差的老问题在新平台上依旧存在。

这是因为新平台仍然使用PC架构，虽然不再使用PCI总线，但使用网线相连的方式依然限制了设备的吞吐能力，可扩展性。

(2)每端口的ASIC芯片架构支持(3)具有NP处理器Radware产品除了具备每端ASIC芯片支持的架构，额外的两个网络处理器并行工作，可以同时处理多个数据包，从而提供更快的第 4 - 7 层交换速度。

它们还负责处理所有与数据包处理和流量转发有关的任务。

网络处理是最近几年来在网络和处理器领域中发展最快的分支。

它使用为网络功能量身定做的指令集在通用CPU 所具有的灵活性和可编程性之外提供了ASIC 硬件性能。

1.公司状况对比1.1Gartner的市场分析图：可以看到，F5处于领导者地位，Radware与F5的差距是非常大的。

1.2Dell’Oro Group的市场占有率分析（端口数）从上图可以看出，Radware的市场占有率和F5相比还有很大的距离，并且该距离在越走越大。

2.设备硬件架构对比2.1Radware产品的硬件架构下图是Radware设备的内部结构，我们可以看到Radware所谓的交换机架构其实是一个交换板同一台PC机器通过2个PCI的接口接合起来的。

所以其架构是基于PC的架构，处理能力也非常差，所谓的ASIC架构只是交换板部分的接口部分的2层ASIC，这种ASIC只有设备在做2层转发的时候才具有实际的意义，而负载均衡设备都是工作在4－7层，此时Radware 所谓的ASIC无法对4－7层的处理进行优化。

其所谓的NP 处理器也只是在其高端产品上（3020以上平台）才有使用，并且其NP对外通讯只具备3个千兆端口，因此在很大程度上会影响到系统的扩展性。

在NP的设计理论中，一个NP的最佳运行状态应当是运行单个应用，并且不适合于复杂的七层信息处理，因此Radware的NP基本上仅用于四层交换，而其他的功能大部分在CPU内完成。

在6000以下平台，均采用500Mhz的Motorola Power PC 7410作为核心CPU，该CPU在1999年时是作为Apple G4电脑的核心处理器，是一个已经过时很久的产品。

在最高端的6000平台上，也只采用了1.7Ghz主频的产品，即使在RISC 芯片家族中，也是一个非常落后的一个CPU产品。

在处理复杂内容如字符串检索、内容替换等功能时时，单纯精简指令的RISC CPU就比RISC、CISC混合指令集的CPU存在非常大的差距了。

因此在Radware设备上根本无法完成F5产品所具有的灵活多变的功能，而只能实现简单、固定的功能。

使用户的投资无法得到保证。

2.2F5产品的硬件架构F5的V9系列产品是第六代应用交换机（Radware的产品属于第四代应用交换机架构，已经远远落后于F5 V9系列产品了），其设计结构更加适合4－7层流量的处理，特别是独有的4层ASIC芯片的设计，大大提高了设备的4层处理能力，2颗64位的CPU 可以确保每秒110,000个7层的新建连接。

白皮书为何选择 NetScaler 而不是F5了解 NetScaler 完胜 F5 的 9大方面对于数据中心和云架构，当今的企业需要满足新的要求：从经济高效地适应流量的快速增长步伐直到确保最佳的应用性能——不管企业需求或企业环境如何快速变化。

与此同时，IT部门必须努力降低成本，防止数据中心蔓延，确保安全性和正常运行，并为新一代云计算计划做好准备。

虽然许多应用交付控制器（ADC）解决方案有望满足苛刻的客户需求，但现实却经常“很骨感”。

深入了解一下可用的选项以及它们符合最关键标准的情况，就会很清楚地发现，NetScaler可完胜F5 Networks，能够提供更出色的性能和可扩展性。

ADC是企业数据中心和云架构的最关键组成部分之一。

在评估ADC解决方案时，有一点很重要，那就是要深入了解解决方案应对贵公司环境中最严峻挑战的能力。

过去，F5 Networks一直是ADC市场份额方面的领导者，但越来越多的企业正认识到F5解决方案在支持下一代云基础架构和云就绪企业网络方面的局限性。

与此同时，由云网络领域领导者思杰开发的Citrix® NetScaler®却正赢得越来越多的市场份额，因为它可以为客户提供构建下一代基础架构所需的各种功能特性，同时确保足够的灵活性、可扩展性和性能来交付最高的价值，即使在客户需求发生变化时也不例外。

本文重点介绍了NetScaler可比F5更有效地应对的9大主要数据中心和云架构挑战：1. 利用按需弹性快速而经济高效地应对流量突发2. 通过ADC整合降低数据中心总体拥有成本（TCO）3. 通过独特的第三方集成实现网络应用感知功能4. 无缝地扩展硬件而不需要停机5. 使您的数据中心可支持云，实现更高的灵活性、弹性和经济高效性6. 在真实环境中大幅度提高应用性能7. 注重应用交付而不是编程8. 将强大的安全性和高性能结合在一起9. 确保可视性，交付出色的用户体验1. 利用按需弹性快速而经济高效地应对流量突发当前动态多变的业务环境对网络带来了新的压力，需要它们快速应对突然或不可预测的需求变化，而不降低应用性能，同时确保满足服务水平协议（SLA ）要求。