债务人在破产临界期内“以债抵债”，管理人能请求撤销吗？阅读提示《企业破产法》第三十二条规定，管理人有权请求人民法院撤销债务人在破产临界期（人民法院受理破产申请前6个月内）内的个别清偿行为。
但在实践中，债务人可以通过多种方式清偿债务，除通过直接支付相应款项等方式直接清偿，还可以通过债权让与的方式实现清偿效果。
本文将通过几则案例揭示管理人对此类非直接的清偿行为能否请求撤销。
裁判要旨在破产临界期内，债务人将对第三人的债权转让给债权人，冲抵其对债权人的债务，实质上使债权人对债务人的债权获得了清偿的，若债权人不能证明该清偿行为使债务人财产受益，管理人有权请求法院撤销该清偿行为。
案情简介一、中某公司是百某缘大药房的原股东。
中某公司将其持有的百某缘大药房的股权以500万元转让给李某强、程某瑾。
二、2015年5月28日，百某缘大药房出具《股权对价支付说明》，将中某公司的股权转让款债权冲减百某缘大药房对中某公司的500万元债权。
中某公司在说明上加盖公章予以确认。
三、2015年6月18日，南通中院裁定受理隆某公司对中某公司的破产清算申请。
四、此后，中某公司的管理人向李某强、百某缘大药房发出通知书，要求李某强清偿所欠中某公司股权转让款，要求百某缘大药房返还基于《股权对价支付说明》所取得的500万元。
双方均未予支付或返还相关款项。
五、中某公司的管理人向南通中院起诉请求撤销中某公司对百某缘大药房偿还500万元的个别清偿行为。
庭审中双方均认可，百某缘大药房在中某公司被裁定受理破产清算申请后，向管理人申报的债权本金包含了案涉500万元。
六、本案经南通中院一审，江苏高院二审，法院均支持了中某公司管理人的请求，判决撤销中某公司通过《股权对价支付说明》将其应收股权转让款500万元冲减其对百某缘大药房500万元债务的行为。
裁判要点及思路本案的争议焦点是，中某公司通过《股权对价支付说明》将其应收的股权转让款冲减其对百某缘大药房500万元债务的行为，是否属于应予撤销的个别清偿？本案两审法院均认为，中某公司的行为实质上使百某缘大药房对中某公司的500万元债权获得了清偿，其行为属于应予撤销的个别清偿。
