合同诈骗罪中以非法占有为目的的理解

浅议合同诈骗罪中“非法占有目的”作者：程琳隆潭来源：《青年文学家》2012年第36期摘要：对于合同诈骗罪，我国《刑法》第224条明确规定必须以非法占有目的为主观构成要件。

因此，“非法占有为目的”的认定对于正确区分合同诈骗的罪与非罪的界限、此罪与彼罪的界限，具有非常重要的意义。

关键词：非法占有；大陆法系；英美法系作者简介：程琳（1984-），男，重庆开县人，重庆市涪陵区人民检察院职务犯罪侦查局副主任科员、助理检察员。

研究方向：刑法学隆潭（1970-），男，重庆丰都人，重庆市涪陵区人民检察院职务犯罪侦查局副科长、助理检察员。

研究方向：刑法学。

[中图分类号]：D924[文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139（2012）-27--02在大部分的经济犯罪和贪污贿赂犯罪以及财产犯罪中，非法占有他人财物是行为人实施该犯罪行为的主要目的。

关于“非法占有目的”的学说历来不一，国内外学者之间均有不同的观点。

一、大陆法系国家有关“非法占有目的”的学说大陆法系以德国和日本为代表，主要有三种学说，分别是排除权利者意思说、利用处分意思说、折中说。

“排除权利者意思说”认为“非法占有目的”是指将自己当做财物的所有人进行支配的目的（仅有排除意思即可）。

”[1]该种学说强调的是通过非法手段取得财物后使得财物的原权利人丧失对该物的占有，从而排除原权利人对该财物行使权利。

“利用处分意思说”认为“非法占有目的”是指遵照财物本身的经济用途进行利用的意图（仅有利用的意思即可）”。

[2]该学说的核心是行为人依照财物经济用途对财物进行利用和处分的意思。

正如前田雅英教授指出：“对占有的侵害只有达到科处刑罚的程度时才具有构成要件符合性；一时使用他人财物行为的可罚性由对权利人利用的实际侵害程度来决定；所以非法占有目的并不要‘有作为所有人进行支配的意思’”。

[3]“折中说”认为“非法占有目的”是指排除权利人，把他人的财物当做自己的所有物（排除意思）并且遵照财物的经济用途对其进行利用或处分的目的（利用意思）。

工作心得：诈骗类犯罪中的“以非法占有为目的”一、对诈骗类犯罪中“非法占有”的分析（一）对“非法占有”涵义的分析我国《刑法》中没有单独关于“占有”的表述，仅有“非法占有”的表述。

就诈骗类犯罪而言，所谓非法占有，是指违反法律规定或约定，占有他人财物的行为。

“非法占有”与我国《民法通则》中的“占有”既有相同之处，亦有不同之处。

下面对二者的异同做如下分析。

1.二者的相同之处。

一方面，“非法占有”与“占有”均表现为对财物的绝对控制。

在诈骗类犯罪中，行为人必须对被害人的财物形成绝对控制，才能构成犯罪既遂。

行为人仅实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，但并未实际占有被害人财物的，则只可能构成犯罪未遂。

另一方面，“非法占有”与“占有”均将“持有”排除在外。

就诈骗类犯罪而言，行为人采取虚构事实、隐瞒真相的方法，持有被害人财物后非法占有的，司法实践中不以诈骗罪论处。

如行为人向被害人借用手机拨打电话一去不回，因行为人系“持有”而非“占有”他人手机，被害人并无处分自己手机的意思表示，因此司法实践中认定行为人构成盗窃罪而非诈骗罪。

2.二者的不同之处。

就诈骗类犯罪而言，“非法占有”与民法领域中“占有”的最大不同是与所有权的关系。

如上所述，在民法领域，财物所有人与占有人可以是同一人。

但在诈骗类犯罪中，行为人并非财物的所有权人，而只是通过虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人财物并非法占有。

因此，就权利范围而言，诈骗类犯罪中的“非法占有”要小于民法领域中的“占有”。

通过对比可以看出，诈骗类犯罪中的“非法占有”与民法领域的“占有”是不尽相同的。

之所以有差异，是因为民法侧重于保护合法占有的权利，刑法则侧重于惩处诈骗类犯罪中非法占有的事实。

因此，诈骗类犯罪中的“非法占有”应理解为财物事实上已经处于行为人的实际控制之下，原财物所有人或占有人无法再对该财物进行权利处置，而仅能采取救济措施如报案、挂失等，以期挽回或减少损失。

（二）对“非法占有”主观方面的分析就诈骗类犯罪而言，行为人的主观方面均为故意，直接故意无疑是其表现形式。

合同诈骗罪中“以非法占有为目的”的认定刑法意义上的“非法占有”，不仅是指行为人意图使财物脱离相对人而非法实际控制和管领，而且意图非法所有或者不法所有相对人的财物，为使用、收益、处分之表示。

·《最高人民法院公报》案例·吴联大合同诈骗案（裁定时间：2002年3月12日，二审法院：浙江省高级人民法院）·裁判摘要：行为人在签订和履行合同过程的一些行为具有一定的欺骗性，但其主观上不具有以欺骗的手段非法占有对方公司财产的目的，客观上具备一定的履约能力，也有积极履行合同的诚意和行动，拒退保证金是事出有因，并不是企图骗取对方公司的财产，不属于“明知自己没有履行合同的能力而采取欺骗手段骗取他人财物的”或者“隐匿合同保证金等担保合同履行的财产，拒不返还”的情形，不构成合同诈骗罪。

·被告人吴联大虽系根据与樱花公司的约定与长城公司洽谈签订协议，但其在中介过程中，违背诚实信用原则，为抬高身价，在协议的封面和内容上多处以西门子公司作为主体，给人以代表西门子分公司的印象，待签订协议之后，再予修正；并且在长城公司和樱花公司签订的低压成套项目协议上又私自加进其他内容。

上述欺诈行为有相应的证据证实，原判也在事实部分作了相应的认定，检察机关抗诉对此部分提出的异议成立。

但综观全案，吴联大在代表樱花公司与长城公司签订和履行技术合作中，一些行为虽然具有一定的欺骗性，但其主观上尚不具有以欺骗的手段非法占有长城公司财产的目的。

吴联大与长城公司签约的直接动机，是希望西门子分公司的有关技术合作项目能够转让成功，使其本人能够从中获取高额技术转让费。

在客观上，吴联大作为樱花公司的商务代理，具备一定的履约能力，也有积极履行合同的诚意和行动，拒退保证金是事出有因，并不是企图骗取长城公司的财产，不属于《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》中规定的“明知自己没有履行合同的能力而采取欺骗手段骗取他人财物的”或者“隐匿合同保证金等担保合同履行的财产，拒不返还”的情形。

论合同诈骗罪中“非法占有目的”认定
霍冬梅
【期刊名称】《市场周刊：理论研究》
【年(卷),期】2010(000)010
【摘要】合同诈骗罪的本质特征是以非法占有为目的利用经济合同骗取他人财物,全面理解、把握合同诈骗罪"非法占有"对正确区分合同诈骗罪与非罪、此罪与彼罪界限具有重要意义。

合同诈骗"非法占有目的"在认定上体现主观故意,笔者认为认定非法占有故意时,单纯以某一方面来判定往往不具有说服力,应该综合判定,从以下几方面来综合认识:
【总页数】1页(P95-95)
【作者】霍冬梅
【作者单位】南京大学法学院
【正文语种】中文
【中图分类】F0
【相关文献】
1.合同诈骗罪“非法占有目的”产生时间的司法认定 [J], 邓忠
2.合同诈骗罪中"以非法占有为目的"的认定问题 [J], 曹坚
3.论合同诈骗罪中"非法占有目的"认定 [J], 霍冬梅
4.合同诈骗罪“非法占有目的”产生时间的司法认定 [J], 邓忠;
5.合同诈骗罪“非法占有目的”产生时间的司法认定 [J], 邓忠
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

如何认定合同诈骗罪中非法占有的目的作者：程国相谷荣来源：《法制与社会》2015年第32期摘要司法实践中，行为人是否具有非法占有的目的向来是合同诈骗罪认定的重点和难点。

相较一些明显冒充身份，虚构履行能力，通过合同骗取钱款后，不履行合同，将钱款挥霍、逃匿的行为而言，在行为人确实履行了部分合同的情况下，其是否构成合同诈骗罪，本文认为需要深入分析合同诈骗与经济纠纷之间的差异，准确把握非法占有目的的本质特征，仔细审查合同签订、履行情况的各项证据并进行综合分析与研判，以对案件做出正确的处理。

关键词合同诈骗非法占有目的履行合同作者简介：程国相，北京市石景山区人民检察院，副检察长；谷荣，北京市石景山区人民检察院公诉二处处长，检察员。

中图分类号：D924.3 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）11-295-02一、基本案情2011年1月左右，犯罪嫌疑人何某与被害人涂某签订总价300万元工程款的装饰装修工程施工合同，由何某的设计有限公司为涂某的饭店装修设计施工。

合同约定：工程工期为5个月，工程款共计300万元，工程进度款付至工程总价99%时停止支付，1%尾款待工程竣工验收后结清。

期间，涂某给付何某工程款250万元，但双方因工程量、工程款增加而发生纠纷，合同约定工期届满未能完工，涂某同意何某延长工期。

2011年6月的一天，何某从施工工地离场，后变更手机联系方式，更换公司地点，不与涂某联系。

当月涂某向公安机关报案。

后经房地产评估有限公司认定该工程在何某离场时，完成工程进度约为39%。

后经查，何某在施工过程中收到涂某给予的装修工程款250万元中，有65万余元个人使用；169万余元现不能排除用于非工程用途。

二、主要问题本案在审查的过程当中，最核心的问题就在于本案当中何某实际上对饭店确实进行了部分装修，在这种情况下其是否具有非法占有的目的。

对本案处理结论，存在三种分歧意见。

第一种意见认为，合同诈骗罪是以合同形式进行的诈骗，与诈骗罪是一般与特殊的关系，当然应当遵循诈骗罪所要求的非法占有目的产生在取得被害人财物之前这一要件，现有证据不能证实何某在签订履行合同过程中，在获取被害人钱款之前，是否具有非法占有的目的，不能认定其行为构成合同诈骗罪。

合同诈骗罪中⾮法占有⽬的是怎么认定的合同诈骗罪中⾮法占有⽬的是怎么认定的在实践中,通常会遇到认定合同诈骗罪的“⾮法占有⽬的”问题。

这⼀问题的焦点通常包括“⾮法占有⽬的”是在什么时候产⽣，是否必须在合同签订的当时就有或可以在合同签订后产⽣,常见的“借鸡下蛋”和“拆东墙堵西墙”的⾏为如何认定等⼀系列问题。

这些问题在证据的采⽤上和事实的认定上较难操作。

笔者认为，因为合同诈骗的⾏为要件是法定的，修改后的刑法第224条规定的五种具体情形中，前三项都明显可以看出规定的是在签订合同过程中就要有“⾮法占有”的犯罪故意，只有第四种“携款逃匿”的⾏为，主观故意要靠推断得出。

⼀般对前三种情况没有争议，只有第四种情况复杂⼀些。

即客观⾏为具备“携款逃匿”，是否还需要证明当事⼈的“⾮法占有⽬的”?笔者认为，这种情况⼀般在实践中很难确认⾏为⼈在签订合同时的主观故意，在没有事实证明⾏为⼈签订合同时没有“⾮法占有⽬的”，⽽实施了“携款逃匿”的⾏为，根据刑法规定的“在签订、履⾏合同过程中”的规定，可视为在履⾏中产⽣的⾮法占有的犯罪故意，应予认定。

但是如果要有证据证明，确定被告⼈没有⾮法占有的⽬的的情况，则不应当认定构成本罪。

具体⽽⾔，在处理案件时，应当根据其是否是刑法所规定的具体⾏为，并综合考虑事前、事中、事后的各种主客观因素作出判断。

1、⾏为⼈在签订合同时有⽆履约能⼒。

⾏为⼈的履约能⼒可分为完全履⾏能⼒、部分履约能⼒和⽆履约能⼒三种情形，应根据不同情况分别加以认定：(1)有完全履约能⼒，但⾏为⼈⾃始⾄终⽆任何履约⾏为，⽽以欺骗⼿段让对⽅当事⼈单⽅履⾏合同，占有对⽅财物，应认定为合同诈骗;(2)有完全履约能⼒，但⾏为⼈只履⾏⼀部分，如果其不完全履⾏的⽬的旨在毁约或避免⾃⾝损失或由不可避免的客观原因造成，应认定为民事欺诈⾏为;如果其部分履⾏意在诱使相对⼈继续履⾏，从⽽占有对⽅财物，应认定为合同诈骗;(3)有部分履约能⼒，但⾏为⼈⾃始⾄终⽆任何履约⾏为，⽽以欺骗⼿段让对⽅当事⼈单⽅履⾏合同，从⽽占有对⽅财物，应认定为合同诈骗;(4)有部分履约能⼒，同时亦有积极的履约⾏为，即使最后合同未能完全履⾏或完全未履⾏，应认定为民事欺诈⾏为;但是，如果⾏为⼈的履约⾏为本意不在承担合同义务⽽在于诱使相对⼈继续履⾏合同，从⽽占有对⽅财物，应认定为合同诈骗;(5)签订合同时⽆履约能⼒，之后仍⽆此种能⼒，⽽依然蒙蔽对⽅，占有对⽅财物的，应认定为合同诈骗;(6)签订合同时⽆履约能⼒，但事后经过各种努⼒，具备了履约能⼒，并⼜有积极的履约⾏为，则⽆论合同最后是否得以完全履⾏，均只构成民事欺诈。

合同诈骗罪中“以非法占有为目的”研究合同诈骗罪是我国刑法中的一种犯罪类型，指的是在民事合同中通过欺骗、虚构事实等手段，目的是以非法占有为目的而欺骗对方，使对方受到损失并给自己带来利益的犯罪行为。

合同诈骗罪的研究主要聚焦于“以非法占有为目的”这一罪名要件的含义和适用。

笔者在以下几个方面进行了研究。

对“非法占有”的概念进行了解析。

根据刑法学的观点，“非法占有”指通过非法手段获取财物的行为。

在合同诈骗罪中，犯罪分子通过欺骗等手段使对方在合同交易中受到损失，并以此获得其他违法利益。

合同诈骗罪中的“非法占有”可以理解为犯罪分子通过骗取他人财物实现自己的非法目的。

分析了“以非法占有为目的”的含义和适用范围。

根据合同诈骗罪的规定，犯罪分子必须以非法占有为目的进行欺骗行为。

这就意味着犯罪分子的主观意图是以获得财物为目的，而不是其他目的。

该罪名并非只适用于涉及财物的合同，还适用于其他合同类型，如劳动合同、房屋租赁合同等。

然后，探讨了“以非法占有为目的”的成立条件。

合同诈骗罪成立需要满足两个主要条件：一是犯罪分子以获得不当利益为目的；二是犯罪分子通过欺骗、虚构事实等手段欺骗他人，使对方受到损失。

诈骗行为必须在合同中进行，并以此获得财产或非财产利益。

犯罪分子的欺骗行为必须是主观与客观一致的，即其意图与行为达到一致，导致对方的损失。

探究了合同诈骗罪的刑法责任和惩罚。

根据我国刑法的规定，合同诈骗罪的最高刑期为7年。

犯罪分子必须承担相应的刑事责任，即受到刑法的指控和惩罚。

被害人还可以提起民事诉讼，要求犯罪分子赔偿已遭受的经济损失。

合同诈骗罪中的“以非法占有为目的”是指犯罪分子通过欺骗等手段，在合同交易中使对方受到损失，并以此实现自己的非法目的。

研究该罪名的含义和适用，有助于进一步加强对合同诈骗罪的认识和防范措施的制定。

通过加强刑事和民事的惩罚，可以有效遏制合同诈骗行为的发生，维护公平正义和社会秩序。

合同诈骗罪中⾮法占有⽬的的含义是什么“⾮法占有⽬的”是刑法中的⼀个重要概念，也是绝⼤多数经济犯罪、财产犯罪和贪污贿赂犯罪的⾏为⼈所追求的主观⽬的，合同诈骗罪中⾮法占有⽬的的含义是什么？下⾯店铺⼩编整理了以下内容为您解答，希望对您有所帮助。

合同诈骗罪中⾮法占有⽬的的含义是什么合⾮法占有的⽬的，⾏为是否“以⾮法占有为⽬的”的判定，应当坚持主客观相⼀致的原则。

⽬的是⼈的主观⼼理。

主观⼼理⽀配客观⾏为，客观⾏为反映主观⼼理。

合同诈骗犯罪⾏为⼈的犯罪⽬的，必定表现为犯罪⾏为、⽅法⼿段等，并与犯罪客观⽅⾯的其他因素相联系。

只有结合⾏为⼈主、客观⽅⾯的诸多因素，进⾏全⾯分析，才能判定其是否“以⾮法占有为⽬的”。

具体⽽⾔，应从以下⼏个⽅⾯进⾏综合判断:(1)⾏为⼈有⽆实际履⾏合同的能⼒或有效担保。

判断⾏为⼈有⽆履约能⼒或有效担保，要先看⾏为⼈有⽆真实的主体资格。

在正常的经济交易活动中，合同双⽅当事⼈签约是为了履约。

如果⾏为⼈签订合同时隐瞒真实⾝份，“以虚构的单位或者假冒他⼈名义签订合同”，其主观上即可能具有⾮法占有的⽬的。

⼆是看⾏为⼈有⽆履⾏合同的实际能⼒或有效担保。

如果⾏为⼈在客观上不具有实际履约能⼒也⽆相应的有效担保⽽与他⼈签订合同，如以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保⽽与他⼈签订合同;-没有实际履⾏能⼒，以先履⾏⼩额合同或者部分履⾏的⽅法，诱骗对⽅当事⼈继续签订履⾏合同等，则其主观上可能具有⾮法占有的⽬的。

(2)⾏为⼈有⽆履⾏合同的实际⾏为。

履⾏⾏为的有⽆最能反映⾏为⼈履⾏合同规定义务的诚意，也是认定⾏为⼈是否存⾮法占有⽬的的重要依据。

⼀般来说，凡是有履⾏合同诚意的，在签订合同后，总会积极创造条件去履⾏合同，即使不能履⾏，也会承担履约责任。

⽽以⾮法占有为⽬的利⽤合同实施诈骗的⼈，在合同签订后，根本不去履⾏或者只是虚假履⾏。

“实际存在的履⾏⾏为，必须是真实的履⾏合同义务的⾏为，⽽不是虚假的⾏为。

合同诈骗罪中“以非法占有为目的”研究合同诈骗罪是我国刑法体系中的一种经济犯罪，主要指以伪造或篡改合同内容为手段，使他人产生误解并达成合同，从而达到以非法占有为目的的行为。

在诈骗罪中，合同诈骗罪占据较大比例，同时也是刑事司法实践中比较常见的一种犯罪类型。

本文将围绕“以非法占有为目的”这一特征展开探讨。

合同诈骗罪中的“以非法占有为目的”概念比较清晰，即以实施诈骗的手段达到非法占有财物的目的。

具体而言，它包含以下两个方面的意义：首先，合同诈骗罪中的“非法占有”是指犯罪人通过伪造或者篡改合同内容，使得被害人相信犯罪人的法律权益，并通过达成合同等行为，从而使被害人将钱款、财务等物品划拨给犯罪人的行为。

其次，“以非法占有为目的”这一概念还包含了一种心态，即犯罪人故意实施欺诈行为，以获得自己所需要的钱财，从而达到非法占有的目的。

因此，在合同诈骗罪中，犯罪人不能仅是单纯地通过实施误导欺骗等行为，而应是以非法占有为追求目标的一种主观意图。

根据中国刑法规定，合同诈骗罪所依据的法律文本是《刑法》第二百六十条。

该条文分为“以非法占有为目的的情况”和“造成被害人重大损失的情况”两种类型，其中以“以非法占有为目的”的行为最为常见。

条文规定：“以欺骗手段非法占有财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。

”合同诈骗罪中的“以非法占有为目的”是基于《刑法》第二百六十条所规定的欺诈罪上而来的。

两者不同之处在于前者是以合同为媒介而导致的欺骗行为，而后者则是涉及到更广泛的领域。

同时，根据刑法规定，合同诈骗罪中对“非法占有”所涉及的数额不限，只有容易造成财务损失的行为都将被依法认定为该罪类的重大犯罪行为。

1、虚假卖保险某公司销售保险时，标榜自己为全国最大的保险公司，并发布虚假宣传，欺骗客户把钱拨给该公司，若干年后，发现所购买的保险根本不存在，该公司涉嫌合同诈骗罪。

2、担保借款某人为了向银行借款，使用虚假抵押物而让银行相信了被担保人的能够偿还，当某人拿到银行的贷款后逃跑，银行向法院起诉某人为合同诈骗罪。

诈骗类犯罪中“以非法占有为目的”的司法认定探析诈骗类犯罪是指以欺骗、胁迫等手段骗取他人财物的行为。

而其中最重要的特点之一，就是“以非法占有为目的”。

也就是说，犯罪人通过欺骗、胁迫等行为，以牟取不义之财为目的。

在司法界中，对于“以非法占有为目的”的判定，往往需要综合考虑多个因素。

下面，我们通过一些具体的案例，来探析这个问题。

案例一：张某的“假合同”案张某是一名销售员，为了提高自己的业绩，他决定利用公司的资源，通过虚构销售业绩的方法，骗取公司奖金。

于是，他与一家供货商达成了虚假销售合同，然后将假合同提交给公司，以此来获得奖金。

然而，在事后，公司发现了这个合同是虚假的，于是起诉张某涉嫌诈骗。

在审判过程中，法院最终认定张某的行为属于诈骗罪，主要原因是他的目的是为了非法占有公司的奖金。

虽然这个假合同并没有给公司带来实际的损失，但是骗取奖金的行为本身已经构成了欺骗和非法占有。

案例二：刘某的“奖金诈骗”案刘某是一名金融公司的销售员，他在与客户沟通的过程中，以提高客户收益为幌子，鼓励客户办理一些不太靠谱的投资产品。

之后，他再以客户收益为名义，向公司申请奖金。

公司发现这些投资产品存在风险，于是拒绝了刘某的奖金申请。

在审判过程中，虽然刘某声称自己的行为并没有造成客户实际的损失，但是法院仍然认定他已经构成了诈骗罪。

主要原因是他的行为中存在欺骗和非法占有的因素。

他利用虚假的承诺和不良的投资产品欺骗客户，而奖金则是他“以非法占有为目的”所获取的。

案例三：张某的“炒作股市”案张某是一名炒股高手，他为了让自己赚得更多的利润，经常会利用虚假信息炒作某些股票，并以此增加股票的市值。

在一次炒作活动中，张某利用虚假信息使一只股票的市值大幅度上涨，自己也赚取了丰厚的利润。

然而，随后这只股票市值暴跌，导致很多投资者亏损惨重。

在审判过程中，法院认定张某已经构成了诈骗罪。

主要原因是他利用虚假信息炒作股票，使得其他投资者“上当受骗”，而自己则获取了非法的利润。