下载文档原格式
申论实用技巧：深度理解申论和策论的关系2010年国家公务员考试还剩下不到一个月的时间了，策论型文章作为公务员考试申论中一种重要的文章类型，广大考生一定要深入理解和把握。
中公教育研究与辅导专家从多种角度为各位考生解读这种文体，并为各种考生解析申论和策论的关系。
一、申论与策论的关系在现行公务员考试申论科目的用语环境里，策论型文章基本等同于以对策为主、兼有论述的文章。
从考试史和文章史上看，严格意义上的策论，是古代官吏选拔考试中的一个科目，正规名称是“策问”，是皇帝亲自主持的考试，预先拟制好书面问题，向通过会试等前几道考试程序的知识分子提出，出题叫做“问策”，考生作答叫做“对策”。
其题目多为最高统治集团比较关心的治民、治官、治国方面的现实问题，如需要什么样的官员，官员怎样效忠帝王、修身为官、治理国家等。
典型的试题如万历五年殿试策问，试题为“习先王之术，于古今治理讲之预矣”，即要求考生阐述古今治理——治国治民的原则和方法；下一次殿试万历八年的试题为“用思追古帝王之治，悉心敷对”，即阐述古人的治国方法。
考生的答案名为“对策”，但与现代汉语中的“对策”意义完全不同，是对应“问策”的意思。
可以看出，古代策问考试的内容偏重伦理、理念的导向，不涉及时政，不提具体问题，没有诸如“黄河水灾应当怎样治理，赈灾资金如何防止被贪污挪用”的问题，也不要求回答具体可行的措施，即制定现代意义上的“对策”，这与当代申论考试通过具体问题检测考生解决实际问题的能力有根本的不同。
策问考试的答案名为对策，内容实际以论为主，如万历八年张懋修的对策卷开篇写道：“臣闻帝王之道，天道也。
故必有合天之心法，以端化理之原；亦必有宪天之治法，以妙化裁之用。
”随后的答卷主体为阐释理论，阐明考生对“古帝王之治”的理解，没有结合当前政治生活中的实际问题提出具体措施建议，考试也不要求提出措施，而现行申论考试却要求以作答对策措施为主。
策问考的是考生的理论、道德修养和书面表达能力，申论考试除上述项目之外还有拟定对策、解决问题的实际工作能力，并且重点是实际工作能力；策问的试题包括字数较多的“材料”，内含出题者代表皇帝表达的关于待解问题的意见，对作答有一定的指向和提示作用，这与申论的给定资料有一定相似性，但策问的试题内容完全是理论性的，与申论给定资料的理论与事实混杂有本质的区别；更重要的是，古代策问考试指导思想是儒家唯心主义的思想体系，出题者和作答者都不能违反儒家思想，不能脱离这一思想体系，这与申论考试依据马克思主义思想体系和现代科学精神命题根本不同。
•一、策论概述•策是策问，论是议论文。
以对策措施为主的文章叫“策”，以论述阐发事理为主的文章叫“论”。
•来源于宋金科举制度，曾用以取士。
策，古代考试以问题书之于策，令应试者作答，成为“策问”，也简称为“策”，后来就成为一种文体。
古时指议论当前政治问题、向朝廷献策的文章。
•现代策论的性质：以论点作为写作的中心，分条析理，解纷排难，解决最现实的实际问题的公务应用文。
是就国家政治事务中的某一实际问题陈述见解、提出谋略和对策性建议的文章体裁。
•二、策论文与政论文的区别•策论文和政论文是申论文章中最重要的两种类型，既有联系，又有区别。
•它们都属于申论文章，因此都是“官味”议论文，都要求有鲜明的观点、完整的结构、清晰地逻辑、流畅而规范的表达。
•它们的区别在于，策论重点是写对策。
而政论重点是分析原因、目的、必要性和紧迫性等问题。
策论范文：破除“潜规则”•当前在不少地方、行业、部门和人际交往中，一些人遇事不是按法律法规、规章制度办，总是在这些显规则之外寻求潜规则。
诸如，进药得“回扣”、审批得“红包”、贷款得“分成”等等。
所谓“潜规则”，相对于显规则而言，大致有隐蔽性、违规性和功利性三个特点。
“潜规则“的蔓延，危害了社会机体的健康，损害了广大人民群众的利益。
因此，贯彻落实科学发展观，切实树立正确的政绩观，坚决维护显规则权威，破除潜规则势在必行，刻不容缓。
•“潜规则”流行，贻害无穷。
首先，它严重危害社会和谐。
社会主义和谐社会是建立在相应的制度、秩序基础上的，社会公正要靠制度、秩序来维持。
而“潜规则”恰恰破坏制度、扰乱秩序，严重败坏党风政风民风，诱发消极腐败现象，侵蚀社会肌体。
其次，它严重损害群众利益。
近年来，群众反映强烈的食品安全、药品安全、劳动安全、坑农害农、违法违规征收征用土地、教育乱收费、破坏环境资源等问题之所以屡禁不止，一个重要的原因，就在于一些部门和行业不是按显规则办事，而是按“潜规则”乱作为。
•构建社会主义和谐社会，维护人民群众切身利益，保障社会主义市场经济健康发展，必须坚决破除形形色色的“潜规则”。
策论在古时指议论当前政治问题、向朝廷献策的文章。
清末科举废八股文,用策论代替。
特点是以论点作为写作的中心。
策论文是以政策、时事为写作内容的议论文，与平常言论文写作要求基本一致，论点、论据与认证过程缺一不可。
所不同的是，策论文在针对某一具体问题立论后，其认证过程必须包含解决问题的具体办法措施。
策论文写作是机关公文写作的重要课目，是机关为决策者提供决策依据的主要手段。
历史上，策论文长期应用于科举考试中，即使八股文盛行的明清时期，策论依然是最后殿试的主要考试内容。
现时代，策论文是公务员资格考试必不可少的项目。
公文格式（函、请示、报告、通知、规定的公文格式）函的写作格式函适用于不相隶属机关之间相互商洽工作、询问和答复问题，向有关主管部门请求批准等。
公函包括标题、主送机关、正文、发文机关、日期、函告的事项、结语等。
①标题一般由发文机关、事由、文种或者事由、文种组成。
一般发函为《关于××××××（事由）的函》；复函为《关于×××××××（答复事项）的复函》。
②正文一般包括三层：简要介绍背景情况；商洽、询问、答复的事项和问题；希望和要求，如："务希研究承复"，敬请大力支持为盼"等。
函的写作范例四川省电力工业局关于在宝珠寺水电站库区进行开发有关意见的函广元市人民政府:宝珠寺水电站于1996年10月开始蓄水,1996年年底首台机组投产发电,水库已基本形成。
据了解,目前库区有关部门正积极筹划在宝珠寺水电站库区发展旅游业和养殖业。
为保障水库和大坝的安全运行,现将我局有关意见函告如下。
一、宝珠寺水电站是由国家开发银行贷款,四川省电力工业局负责还贷建设的重点水电工程。
四川省电力工业局既是宝珠寺水电站工程的业主,又是工程主管部门。
按照国家有关基本建设"谁投资,谁受益",的原则,四川省电力工业局拥有宝珠寺水电站工程(包括水库)的管理权和开发权,宝珠寺水电厂直接受四川省电力工业局领导,是宝珠寺水电站工程管理和开发的直接主体。
科举制度与现代公务员考试制度之比较与分析摘要：科举制度，是我国古代延续时间最长、影响最大的一种官吏选拔制度。
本文将科举制度与现代公务员考试制度加以比较，并总结科举制度的利弊，取其精华，去其糟粕，合理借鉴到我国现代公务员考试制度之中。
关键词：科举制度；公务员考试制度；比较；借鉴产生于隋朝，发展于唐朝的科举制度，是我国古代延续时间最长、影响最大的一种官吏选拔制度，绵延长达1300余年。
科举制度给中国古代社会留下的痕迹即使在今天看起来也还是清晰而浓重，而公务员制度在当代社会发挥的作用正在变得日益巨大而深远。
1933年，罗纳德曾经这样写道：“几乎所有的西方学者都没有注意到当今世界现存的高级公务员制度起源于中国这样一个事实。
我们有足够的证据证明中国对这一制度的影响，而它往往被西方学者所忽视。
”自1905年清廷下谕彻底废除科举制至今已超过100周年。
在21世纪的当今，之所以人们会重新提出并讨论已经废止了100多年的这项制度，无疑有着社会文化方面的深刻原因。
正如《从考官到考学》一文的作者所言：“百年来，科举制虽废，但考试作为选拔人才的一种重要手段，在新的社会历史条件下不断发展。
科举文化之精华，如统一考试的形式，公平竞争，择优选才的精神，以考促学的机制，为我国高等教育改革和政治体制改革所借鉴，对高校统一招生考试，高等教育自学考试，国家公务员考试制度的形成和完善产生重要积极的影响。
”本文对我国古代的科举制度与现代公务员考试制度加以比较分析，总结科举制度的利弊，取其精华，去其糟粕，把它合理之处借鉴到我国现行公务员考试制度中去。
一、科举制度与公务员考试制度的比较（一）考试内容和录用程序历史往往出现轮回的现象，科举制废除百年之后，在中国的土地上又出现了国家公务员“逢进必考”的制度。
其一，国家公务员的考试不是考学(即并非升入高一级学校的考试)，而是考官(即通过考试选拔国家公务员)—从这一意义上讲，两者之间的目的是完全相同的。
申论文体辨析选自：张小龙《申论80分经典范文100篇》关于文章写作部分问得最多的一个问题之一是策论文、议论文、政论文、评论文的区别是什么？面对这样的问题有点让人哭笑不得。
原因有二，第一，国家考试中从来没有出现过这几个词，这些词大都是在一些不规范的地方考试中出现；第二，这几个词本身对答题来说并不重要，重要的是答题的具体要求。
本着没有愚蠢的问题只有愚蠢的回答的原则，我们还是有必要对这样似是而非的问题进行澄清。
（1）什么是策论文策论是从汉代以来就有的说法，在现在是申论考试中广东省的命题最喜欢用这个词。
2009年广东请根据所给全部材料（仅限所给材料），以“地铁建设中如何避免地陷”为题，撰写一篇800字左右的策论文章。
要求：措施全面，结构完整，条理清晰，行文流畅，针对性强，具有可操作性。
2010年广东针对材料中所反应的问题（仅限所给材料），以“进一步加强农民工工作”为题，写一篇800字左右的策论文章。
要求：措施全面，结构完整，条理清晰，行文流畅，针对性强，具有可操作性。
什么是策论文，得直白一点就是文章的正文部分要以对策为主。
以写对策为主不等于只写对策，也可以分析问题、阐述理论，只是这些东西不能站主干。
以对策为主也不等于罗列对策，策论文要做得有策有论，结构紧凑。
有的文章没有要求写策论文但是文章的正文部分也要以对策为主。
比如2006年国家考试的题干中有“就我国政府如何提高应对突发公共事件的能力，写篇文章”的要求。
如何提高能力就是对策。
但是国家考试的对策和广东省的这种要求不太一样。
国家考试中的对策类文章往往可以小题大做，只写一个方面，并且可以根据问题自己的发挥。
广东省的则要求面面俱到，严格根据材料来写。
题干是否要写得全面是否可以脱离材料提出自己的见解2009年广东请根据所给全部材料（仅限所给材料），以“地铁建设中如何避免地陷”为题，撰写一篇800字左右的策论文章。
要求：措施全面，结构完整，条理清晰，行文流畅，针对性强，具有可操作性。
古为今用－－－学习汉唐经典策论文章申论-考试指南标题：古为今用－－－学习汉唐经典策论现在的申论其实就是从古代的策论演变，不过古代策论没有现在申论的要求那么多，如概括内容、分析问题等前面二题，因为那时根本没有现在这样发达的信息。
考官直接就把论点给你端出来，让你自己发挥。
这样确实为汉唐选拔了一大批人才。
只是后来明清时，思想僵化，弄成了八股，使科举走进了死胡同。
古代的策论其实就是我们现在申论考试的第三项文章。
策论，是从汉代兴起的。
汉代考生贾谊、以一篇治安策，获得了汉文帝的赏识，从而青云直上。
治安策夫树国固，必相疑之势，下数被其殃，上数爽其忧，甚非所以安上而全下也。
今或亲弟谋为东帝，亲兄之子西乡而击，今吴又见告矣。
天子春秋鼎盛，行义未过，德泽有加焉，犹尚如是，况莫大诸侯，权力且十此者呼！然而天下少安，何也？大国之王幼弱未壮?汉之所置傅相方握其事。
数年之后，诸侯之王大抵皆冠，血气方刚，汉之傅相称病而赐罢，彼自丞尉以上偏置私人，如此，有异淮南、济北之为邪！此时而欲为治安，虽尧舜不治。
黄帝曰：「日中必[上蔧下火]会，操刀必割。
」今令此道顺而全安，甚易，不肯早为，已乃堕骨肉之属而抗刭之，岂有异秦之季世呼！夫以天子之位，乘今之时，因天之助，尚惮以危为安，以乱为治，假设陛下居齐桓之处，将不合诸侯而匡天下乎？臣又以知陛下有所必不能矣。
假设天下如曩时，淮阴侯尚王楚，黥布王淮南，彭越王梁，韩信王韩，张敖王赵，贯高为相，卢绾王燕，陈豨在代，令此六七公者皆亡恙，当是时而陛下即天子位，能自安乎？臣有以知陛下之不能也。
天下殽乱，高皇帝与诸公并起，非有仄室之势以豫席之也。
诸公幸者，乃为中涓，其次廑得舍人，材之不逮至远也。
高皇帝以明圣威武即天子位，割膏腴之地以王诸公，多者百余城，少者乃三四十县，恩至渥也，然其后十年之间，反者九起。
陛下之与诸公，非亲角材而臣之也，又非身封王之也，自高皇帝不能以是一岁为安，故臣知陛下之不能也。
然尚有可诿者，曰疏，臣请试言其亲者。
申论实用技巧：深度理解申论和策论的关系2010年国家公务员考试还剩下不到一个月的时间了，策论型文章作为公务员考试申论中一种重要的文章类型，广大考生一定要深入理解和把握。
中公教育研究与辅导专家从多种角度为各位考生解读这种文体，并为各种考生解析申论和策论的关系。
一、申论与策论的关系在现行公务员考试申论科目的用语环境里，策论型文章基本等同于以对策为主、兼有论述的文章。
从考试史和文章史上看，严格意义上的策论，是古代官吏选拔考试中的一个科目，正规名称是“策问”，是皇帝亲自主持的考试，预先拟制好书面问题，向通过会试等前几道考试程序的知识分子提出，出题叫做“问策”，考生作答叫做“对策”。
其题目多为最高统治集团比较关心的治民、治官、治国方面的现实问题，如需要什么样的官员，官员怎样效忠帝王、修身为官、治理国家等。
典型的试题如万历五年殿试策问，试题为“习先王之术，于古今治理讲之预矣”，即要求考生阐述古今治理——治国治民的原则和方法；下一次殿试万历八年的试题为“用思追古帝王之治，悉心敷对”，即阐述古人的治国方法。
考生的答案名为“对策”，但与现代汉语中的“对策”意义完全不同，是对应“问策”的意思。
可以看出，古代策问考试的内容偏重伦理、理念的导向，不涉及时政，不提具体问题，没有诸如“黄河水灾应当怎样治理，赈灾资金如何防止被贪污挪用”的问题，也不要求回答具体可行的措施，即制定现代意义上的“对策”，这与当代申论考试通过具体问题检测考生解决实际问题的能力有根本的不同。
策问考试的答案名为对策，内容实际以论为主，如万历八年张懋修的对策卷开篇写道：“臣闻帝王之道，天道也。
故必有合天之心法，以端化理之原；亦必有宪天之治法，以妙化裁之用。
”随后的答卷主体为阐释理论，阐明考生对“古帝王之治”的理解，没有结合当前政治生活中的实际问题提出具体措施建议，考试也不要求提出措施，而现行申论考试却要求以作答对策措施为主。
策问考的是考生的理论、道德修养和书面表达能力，申论考试除上述项目之外还有拟定对策、解决问题的实际工作能力，并且重点是实际工作能力；策问的试题包括字数较多的“材料”，内含出题者代表皇帝表达的关于待解问题的意见，对作答有一定的指向和提示作用，这与申论的给定资料有一定相似性，但策问的试题内容完全是理论性的，与申论给定资料的理论与事实混杂有本质的区别；更重要的是，古代策问考试指导思想是儒家唯心主义的思想体系，出题者和作答者都不能违反儒家思想，不能脱离这一思想体系，这与申论考试依据马克思主义思想体系和现代科学精神命题根本不同。
北宋科举制度与现代公务员制度比较研究作为中国古代最重要的选拔官员的制度，科举制度曾经在中国历史上占据着极为重要的地位。
而在现代社会，公务员制度则是选拔和管理政府官员的重要途径。
两者都是用来选拔和管理官员的制度，但在具体的运行机制和特点上却有着一些差异。
本文将从历史的角度出发，比较北宋科举制度与现代公务员制度的异同，以期更好地了解中国古代选拔官员的方式和现代公务员制度的演变过程。
一、北宋科举制度的特点及运行机制北宋科举制度是中国古代选拔官员的制度之一，其特点主要表现在以下几个方面：1. 考试取士的方式。
北宋科举制度实行的是文官科举，即通过考试来选拔官员。
考试包括乡试、会试和殿试三个阶段，分别在县、州和京城进行。
考试内容包括经义、史书、文章等，以考察考生的学识和才能。
2. 贴榜入选的方式。
考试结束后，通过贴榜的方式公布考试成绩，最终录取一定数量的考生作为官员。
3. 晋升的途径。
北宋科举制度选拔出的官员，可以通过荐举、勋戚和特旨等途径进行晋升，成为朝廷官员。
4. 对士人身份的尊重。
北宋科举制度选拔的官员多数是士人，士人的身份在北宋社会中有着特殊的地位和待遇。
现代公务员制度作为对官员进行选拔和管理的制度，在运行机制上与北宋科举制度有一些差异：1. 考试选拔的方式。
现代公务员制度实行的是考试选拔的方式，主要包括国家公务员考试和单位公务员选拔考试等，通过考试来选拔官员。
2. 综合素质的考核。
现代公务员制度不仅考察考生的学识，还会考察其综合素质，包括政治立场、行为操守、工作能力等。
3. 职业发展的途径。
现代公务员制度选拔出的公务员可以通过公开遴选、考核提升、岗位竞聘等途径进行职业发展。
4. 对人才的尊重。
现代公务员制度更加注重对人才的尊重和发挥，不再局限于特定的身份和出身。
1. 考试方式的差异。
北宋科举制度以经义、史书和文章等为考试内容，主要考察考生的学识和才能；而现代公务员制度更加注重对考生综合素质的考核，考试内容更加多元化。
科举制与公务员考试制度的比较分析（共5篇）第一篇：科举制与公务员考试制度的比较分析科举制与公务员考试制度的比较分析摘要：科举制是我国古代的一项选官制度，我国当代的公务员考试制度与之有千丝万缕的关系，将二者进行比较，总结科举制衰亡的历史经验，借鉴吸收其可取之处，以完善我国目前的公务员考试制度。
关键词：科举制公务员考试制度比较近年来，我国公务员考试备受推崇，为数以百万计的群众提供了一条通往仕途的道路。
面对公务员考试高烧不退的现象，人们不禁提出这样的疑问：当前的公务员考试是科举制的死灰复燃吗？为此，本文将通过对二者产生的时代背景、招考对象、目的方式、考试内容等方面进行比较，来分析二者的异同，在总结科举制的利弊的基础上，合理借鉴到现代公务员考试制度当中。
中国封建社会有着两千多年的历史，在封建专制制度下，封建君主必然要借助一定的力量来维护巩固其统治，而这个力量就是官员。
正是由于官僚队伍是封建专制统治的支柱，而吏治的状态又关系到国家的兴衰，因此中国古代社会很早便有了严密的官员选拔制度。
我国古代的选官制度经历了禅让制、世袭制、察举制、九品中正制等阶段，但持续时间最长、影响最大的则是科举制。
科举制度是指分科考选官吏后备人员的制度，是我国古代通过考试选拔官吏的一种制度，自隋朝开创到清朝末期废除，绵延1300余年。
古代科举制主要经历了五个阶段:隋朝初设、唐朝完备、宋朝发展、明朝鼎盛、清朝衰败。
隋炀帝时期正式设置进士科，标志着我国科举制度的诞生。
唐宋时期，科举分为常科和制举两类，科举制度得到进一步确认、发展和完善，既丰富了考试内容，又确定了一整套考试录用程序，并建立了严格的监察体制、惩罚体制和管理体制。
明代科举考试大致分四级：即童试、乡试、会试、殿试，考试形式、答题方式也严格规范化，然而就在这一时期出现了危害极大的“八股文”，把科举考试制度引向绝路。
科举制发展到清代，日趋没落，由于科举制本身的弊病，舞弊越演越烈，科举制最终消亡。
古代“策论”考试与现代“申论”考试的比较研究摘要：“申论”在2000年中央国家机关公务员录用考试中正式成为公共科目之一，“申论”考试是对古代“策论”考试的继承和发展，一方面“申论”借鉴了古代“策论”的实用性，另一方面“申论”又有与时代密切结合的创新性。
从对策、射策的设置到“申论”对应试者各方面能力的考核，可以看出我国选拔人才方式的发展变化。
古代“策论”考试与现今“申论”考试的比较，对大学生的公务员考试尤其是申论考试有重大指导意义。
关键词：策论申论比较我国是一个历史悠久的国家，与之相对应，人才选拔制度也源远流长。
从汉朝的察举制到今天的公务员考试，经历了一个漫长的发展阶段，古代科举考试中的“策论”考试在人才选拔方面发挥过重要的作用。
虽然“策论”考试在每个朝代有不同的特点，但作为一种考试科目它在不断地完善。
现今的“申论”考试，一方面借鉴了古代“策论”考试的优秀传统，另一方面又在创新理念中寻求最佳的考核方式。
一、什么是“申论”考试“申论”考试是国家机关选拔工作人员的一种考核方式，也是待业者选择的就业手段之一。
从2000—2008年的中央国家机关公务员考试的申论试题来看，都是给定大量的文字材料，要求应试者从材料中发现亟待解决的问题，从各方面综合考虑进而提出解决问题的策略，同时论证策略实施的可能性。
公务员考试大纲就明确指出：“申论”主要通过报考者对给定材料的分析、概括、提炼、加工，测查报考者解决实际问题的能力，以及阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力和文字表达能力。
“申论”涉及的信息量大、知识门类齐全、考核的能力全面，是现阶段选拔人才的有效途径。
2000年“申论”作为公共科目之一正式成为公务员考试的重要组成部分，八年来在选拔机关工作人员的考核中扮演着重要的角色，其公正性、实用性、优越性也日益凸显。
在这之前，公务员考试中并没有“申论”考试，代之的是传统的写作，因此这种转变也显示出“申论”对应试者新的更高的要求。
传统作文经常是给定写作的题目，应试者根据自己对所提供题目的理解去阐发论述，这样可以天马行空地去构建与题目相关的完美答案。
应试者可以以独特的立意取胜，可以安排精巧的叙述框架，可以以灵气活泼的文字脱颖而出。
政府工作机关职能的转变，对工作人员熟悉业务、处理问题、作出决策的能力要求更高。
而传统的作文考试并不能很好地考核报考者分析和解决问题的能力，所以给定题目的写作考试不能适应政府工作的发展，在选拔人才的过程中也未能充分体现公务员考试的公正性。
“申论”以内容丰富的材料为平台，让应试者在具体的社会事件中找出问题并拟出实用的工作方略，自然体现出应试者在该职能部门的工作能力，因此“申论”便很快在全国各省市的公务员考试中崭露头角。
现在“申论”考试已经成为各种类型的公务员考试不可或缺的一部分。
二、“策论”考试的产生与发展（一）什么是“策论”考试“策论”作为选拔人才的方式最早产生于西汉初年。
汉文帝十分重视选拔人才，颁布了由州、郡等地方长官到朝廷的自下而上的察举制，推选德才兼备的人才进入统治阶层。
汉武帝初即帝位，便诏令垂相、御史、列侯、二千石等“举贤良方正直言极谏之士”，当时对孝廉、秀才的考核方式便是“策论”。
“策论”包括“对策”和“射策”，“对策”是考核者在面见人才时当场提出问题，应试者临时应对，实际上是一种口头形式的公开对答。
汉文帝十五年，诏诸侯王、公卿、郡守举贤良能直言极谏者，当时有几百人被举荐，文帝亲自以策论考核，根据临场的对策优劣为贤士授予官职。
董仲舒就是因为在汉武帝向他询问国家大事时提出著名的《天人三策》而得到赏识的。
“射策”是采用书面作答的形式，负责察举的官员把涉及国家或民生的政治、经济、文化、军事、外交等方面的问题写在策上，并且密封试题，应试者先抽签选定题目再作答。
《汉书·萧望之传》对“射策”和“对策”有详细的论述：“射策者，谓为难问疑义，书之于策，量其大小，署为甲乙之科，列而置之，不使彰显。
有欲射者，随其所取，得而释之，以知优劣。
射之言投射也。
”南朝梁刘勰《文心雕龙•议对》：“又对策者，应詔而陈政也；射策者，探事而献説也。
言中理準，譬射侯中的。
二名虽殊，即议之别体也……对策者，以第一登庸；射策者，以甲科入仕。
”汉朝时文字一般是写在竹子拼凑的简策上，所以这种考试方式便被称为“策试”，而书之在上的治国思政的政论文也被人们称为“策论”。
（二）古代（从汉到清朝）“策论”考试的发展历程“策论”自汉朝产生之后，便以其独特的考核功用和实用价值受到统治者的亲睐。
州、郡长官物色贤才、孝士，再按照朝廷分配的名额向中央机关推荐，统治者一般都是采用“对策”和“射策”两种形式对被举荐者进行考核。
通过这种方式，汉朝选拔了许多德才兼备具有治国才能的贤臣。
贾谊便是其中的典型代表。
贾谊学识渊博，十八岁便负有才名，河南郡守吴公十分赏识其才华，遂向汉文帝推荐他。
面对文帝提出的治国疑惑，贾谊侃侃而谈、滔滔不绝，由此贾谊受皇帝赏识被任命为博士，并很快被破格提拔为太中大夫。
《过秦论》“仁义不施而攻守之势异也”深刻地分析了秦朝灭亡的原因，批评汉承秦旧习；《论积贮疏》是发展经济、增强国力的政论文，它指出“背本趋末”的现象对统治者不利，主张实行重农抑商的政策，发展农业生产，加强粮食贮备，稳定人民生活。
贾谊在这些策论文中提出了很多治理国家、发展经济的策略，从而把“策论”考试与国家事物的处理紧密地联系起来。
魏晋南北朝时期实行的是九品中正制，州、郡仍然可以举荐人才，其评议人物的标准是家世﹑道德﹑才能三者并重。
有道德和有才能的人被举荐之后，“对策”依然是必须通过的考核环节。
而且“对策”自始至终是当时选拔人才的唯一的考试文体。
[1]南朝梁萧统《文选》的三十九种文体中，就有策、对问和设论等专章。
隋朝开始实行科举制，以分科目考试的方式选拔人才。
开皇三年（583年）隋文帝曾下诏举“贤良”。
大业年间，隋炀帝设置明经，进士二科，并以“试策”取士，“近炀帝始置进士之科，当时犹试策而已。
”（旧唐书·杨绾传）这足见策试在科举考试中的作用。
唐朝承袭了隋朝的科举制度，并且在科目和人数上将其扩展。
唐朝考试科目分为常科和制科，每年分期举行的称常科，由皇帝下诏临时举行的考试称制科。
常科也沿用了隋朝的明经、进士二科，都涉及到“策论”考试，制科则更多地采用试策。
虽然唐朝诗歌繁盛以至有“诗赋取士”的说法，但是应试者也十分重视“策论”，他们除努力提高写作诗赋的文学才能外，还尽心揣摩策论的要义，以便顺利地通过科举考试。
唐朝著名诗人白居易和元稹曾经为应对“策论”考试，专门对“策论”考试的形式、特点、处理方式进行分析和训练，即“将应制举，退居於上都华阳观，闭户累月，揣摩当代之事”，然后写出了七十五篇《策林》。
议兵、选将帅之方、御功臣之术、议封建论郡县、议井田阡陌等策论都与政治生活密切相关，同时他们还针砭时弊、献治国方略。
科举考试到宋朝已经形成很大规模，考试科目和人数都得到进一步发展。
宋初沿用唐朝的诗赋取士，有常科、制科和武举。
当时科举考试中有一种特例叫特奏名，这是针对那些屡考不第的应试者，他们可以在皇帝策试时申请参加附试，以期在策对中被皇帝认可和赏识从而获得官职。
由此观之，策试在宋初的考试体系中有不可忽视的地位。
宋神宗时，王安石对科举制度进行了一系列的改革，他提倡通经致用，熙宁八年，神宗废除了诗赋、贴经、墨义的考试，以策试取士代替诗赋取士。
策试成为宋朝科举取士的最主要的形式，统治者侧重考察应试者的解决实际问题的能力，要求把理论知识与治国实践相结合。
宋《文苑英华》卷351至卷379有“杂文”一类，收录“问答”、“辨”、“论”、“骚”、“杂说”、“赠送”、“箴’、”诫”等体式，其中策问和对策有30卷之多。
北宋苏轼是有名的文学家，他以词和赋闻名于世，但他针砭时弊、建言政治的策论文也颇有名气，许多进京赴试的考生都把他的策论文作为范例仔细研阅，时人称为“苏体”。
他的奏议、进策、史论等,大多与政治生活有密切关系。
如《进策》二十五篇、《思治论》等深刻地揭示了宋朝存在的社会矛盾，并提出了一些切实可行的建议。
明清时期为了进一步钳制人们的思想，科举考试一步一步地狭窄化。
明朝把考试内容固定化，形成一定的形式，叫“八股文”，实行八股取士。
“策论”也不例外，同样在体式、内容、语言等方面有严格的要求。
“策论”的实用性和对治理国家的积极意义在此时受到很大的影响，“四书”、“五经”的教条甚至对处理国家事务会产生负面效应。
虽然如此，但“策论”在明清时期选拔人才的考试中依然存在，并且继续实现着它的价值。
明清时期的科举分为乡试、会试、殿试三个阶段，而策试主要设在乡试和殿试这两阶段。
《明太祖文集》二十卷分十八类文体：曰诏，曰制，曰诰，曰书，曰敕命，曰策问，曰敕问，曰论，曰乐章，曰乐歌，曰文，曰碑，曰记，曰序，曰说，曰杂著，曰祭文，曰诗。
其中策问、敕问、论都是重要的文学形式。
清朝又增加了诗赋的考试，出现了五言八韵的试帖诗，但策试没有被改动。
《清史稿》中有关于“策论”考试的记载：“二场论一道，判五道，诏、诰、表内科一道，三场经史时务策五道。
”“康熙二年，废制义，以三场策五道移第一场，二场增论一篇，表、判如故。
”光绪二十七年，张之洞认识到八股取士的空洞，主张改革科举制度。
“乡、会试首场改试中国政治史事论五篇，二场各国政治艺学策五道，三场四书义二篇、五经义一篇，其他考试例此。
”（清史稿·志八十三）因此策试在科举中的作用被凸显出来。
民国时八股取士的弊端渐渐地显露出来，那种引经据典的教条式选拔离变化的社会形势越来越远。
许多有识之士都在尝试改革科举制度，建立新的实用性较强的考试体系。
于是废八股而改“策论”的革新措施应运而生，开始出现洋学堂。
1902年的乡试是废除八股文后的首次乡试，全国共有12省开考，基本上是以“策论”的形式考核。
如顺天的考题为《宋仁宗诏天下州县立学行科举新法论》就是一道与时俱进的策论题。
新式教育设置了很多时务性较强的课程，更多地培养考生对历史、现实知识的综合运用和融会贯通，“策论”成为选拔人才的最有效途径。
纵观“策论”的产生和发展，可以看出“策论”一直存在于我国选拔人才的考试体系中，而且在每个朝代都有不可替代的作用。
随着时代的更替、社会的发展，“策论”在现实生活中的应用优势越来越明显，从而在科举改革中进一步得到完善。
中国古代的“策论”考试对世界的教育产生了广泛的影响，世界上许多国家的公务员招生制度都借鉴了我国古代的“策论”考试，最有代表性的是法国。
我国现今的“申论”考试就是在汲取古代策论立意的现实性、解决问题的策略性优势的基础上，兼容世界各国选拔制度的合理性而产生的。
三、“申论”考试与“策论”考试的相同（相似）点“申论”这种考试形式无疑借鉴了古代“策论”考试的某些经验与做法，它海纳百川形成的创新性超越了“策论”的范畴，但在很多方面两者始终保持着一致性。
