1、故事：子路拯溺（孔子态度：赞）
2、故事：子贡赎人（孔子态度：愤）
如何看待道德与利益的关系。
一、审题：
1、读材料，抓主旨
一个学生收取报酬，遭到人们非议，却得到孔子表扬；
同样是善举，
一个学生私掏腰包，得到人们夸奖，却受到孔子责备。
为什么？
因为孔子以多数人、社会甚至国家利益为重。
（以人为本）
2、选角度，定立意
材料中的任何一个人、事、物都可以作为一个角度，但并不是所有角度得出的立意都是切题的。
因此，得出立意后，应选择其中切题的、并有把握写好的立意来作文。
另外，从全面的角度得出的立意一般都切题，可优先考虑选用。
（1）从孔子的角度
①以人为本②尊重人的生命和尊严，这是首要的
③要透过现象看到本质，才能正确指导人④要教育学生尊重人的生命和尊严
（2）从行善者的角度
①要遵守社会规则②符合社会规则的小贪未尝不可
或：为了生命（为了让更多人得到救助），宁可背负贪名。
③破坏社会规则的小善不可为。
或：行小善应以多数人、社会甚至国家利益为重。
或：行小善应以大局为重。
④道德高尚并不排斥利益⑤应以人为本，以虚名为轻
⑥但求无过、不求有功的思想要不得
（3）从人们的角度
①看问题做事情应透过现象看到本质
②多数人的意见（看法）并不总是正确的。
③不应人云亦云
（4）从被救者、受助者的角度
①滴水之恩当涌泉相报②好人应得好报③表扬善行更应是有形的物化。
二、选立意，定中心，设置分论点三、联系历史和现实，选用论据
四、写作五步成文
【例文】
1、道德旗帜下的沉思
抚卷于案，初对孔子的话语感到不解：义救鲁奴而不报账的学生受责备，同样是救人一命却收下谢礼的学生反得表扬。
掩卷沉思，方觉意义深远。
(引)看问题做事情应以谁为最大受益者为出发点。
个人虽然收了贵重酬劳，但最大受益者却是国家和社会，孰大孰小，不言而喻。
其实德与利的关系并非完全对立，只是因为在我们的心中高树道德旗帜使我们对一切与之稍有偏差的行为做出错误的判断。
（提、析）
古人云：“格超梅之上，品在竹之间；德馨心必正，质雅品自高。
”的确，道德是高尚的品格。
从古到今，道德是永恒的话题，它是做人的基础，无德者不立。
但是我们在推崇道德的时候又往往过激，好像道德与金钱是天生的不共
戴天的敌人似的，在评价某个人的道德是否高尚时总会把所有的目光聚集在金钱上，这是不智的，甚至可以说是完全错误的。
（道理论证）
千禧之年，袁隆平教授接受了500万元的首届“最高科学荣誉奖”，若照以上之论，那我们便应认为他没道德吗？不，袁隆平的二系法杂交稻技术的推广，让中国让世界多养活了亿万人口。
相比之下，这500万对于他的贡献来说是微不足道的，国家之所以设此重奖，便是以此激励科学家为国做出更大贡献，让世人明白中国是个尊重人才的国家，从而吸引更多的本国人才、留学者和外籍科学家来华工作。
“重奖效应”在这几年也确实卓有成效。
雅典奥运会中国取得历史性突破，赛后国家重奖了获金牌运动员，这件事引起很多议论，责难之语充盈于耳。
但我认为重奖是一种催化剂，可以激励更多的运动员创造佳绩，说不定我们2008年还会因此夺得金牌总数第一呢。
不能认为运动员拿了奖金就丧失了道德，女排队员不是集体捐款给慈善机构了吗？无独有偶，来华赚得巨资的皇马队员不也在去年SARS流行时将集体签名出售球衣的巨款捐给了中国慈善协会了吗？
当然，我们不能见利忘义，应该正确看待和处理道德与利益的关系。
前不久在雷州海岸面对落水渔民有人喊出的“先收费后救人”的话不免让人寒心，韩国某明星借“慰安妇”之名出“写真集”的事件更是让人为之愤怒，这种重利轻德，一心往钱里钻的行为令人不齿。
把道德与利益的关系处理好，在市场经济形势下尤为重要，我们不应偏颇地盗用道德概念，而应理性地看待和处理道德问题。
朋友，让我们用理智去审视利益，用理智去维护道德吧！
【点评】
作者用两句话高度概括材料，简捷地引述材料，入题快；行文紧紧抓住了人们对孔子观点不理解这个关键，提出“看问题做事情应以谁为最大受益者为出发点”的观点，审题准；援引古人的话先退一步，承认道德的重要，再指出片面过激推崇道德的错误，分析实；列举袁隆平和雅典奥运会获金牌运动员接受国家重奖的正面事例，以及雷州海岸和韩国演艺圈的反面事例，有力论述了论点，材料鲜明准确。
2、“道”亦有“道”
第一个“道”是道德，第二个“道”是道理，这样一来，文题便清晰了许多。
自古法律用来维护社会的安定，而道德才真正意义上保证社会的秩序，而对道德的理解和评鉴又总能左右一个社会中普遍的思潮。
而真正定义道德的是行为，可见一个人在社会中的行为既是由于社会的规范，又同时可以改变社会面貌。
孔子的两个学生正是一种对社会道德的行为定义，而孔子的指教正在于告诫大众：一种道德的诠释需要更全面地考量对社会的影响。
（引、析、提）我想孔子的具体说法读者都能理解，而这种说法的内在缘由我也在上段有了描述，那在这样一个要考量道德方式的前提下，所谓“道”亦有“道”才可以真正展开……
我便以中国作为背景。
随着十年文革动荡与改革开放的骤变，中国人对于道德的思维方式一直在快速地衍变中，同时也不断有因道德影响而产生的争论发生在媒体中，而其中绝大多数的道德事故都是针对个人的，很多民众总愿想当然地认为某个处于舆论一时焦点的对象该作出什么行为，但正因道德只是一种规范准则而非法律，因此道德只应提倡而非强制。
其实即使乌托邦式的道德
传扬都要比就事论事地道德说教要聪明得多，前者是营造良好的社会风气，而后者则是影响了社会心理，心若变，生活则会有所动荡。
道德的道理，在于非原则性的指导，在于社会的尝试和步进，是一种有机的调剂。
比如在不久前的大地震后，很多诸如“某明星身价很高却捐款甚微”的说法在日常交流中产生。
而这样的指责往往能达到孔子指责的第二个学生的行为效果。
即是你可以赞颂捐款多的人，但不应把捐款数量作为道德标准去卡所有捐款者的道义指数。
这种道德规范便是无道理的，有缺憾的，社会需要的是有更多捐出爱心的人，而不是一个人捐得更多。
这其间便存在着道义的选择，亦是“道”亦有“道”。
我想孔子高明就在于看清了道德的本质，不是标榜个人，而是引导群体，所以道德的铺设方向，是一个社会是否成熟的直接表现。
3、利与义可以得兼
长期以来，就利与义二者的关系而言，人们普遍认为接受了利就意味着失去了义，似乎利与义之间的关系是非此即彼的，是不可能有机结合的。
其实，这种传统的道德观念是错误的。
我们完全有理由认为，义和利是可以统一的，在义的范围内追求利值得提倡。
孔子有个学生看到一个孩子掉进湍急的河里，就奋不顾身地跳下去把他救起。
这个小孩的父亲送他一头牛表示感谢，他高兴地接受了。
大家议论纷纷，认为他太贪心。
可是孔子却对他说，你做得对，因为你的行为向社会宣告：只要冒着危险救了人，无论多大的奖赏你都可以收下，这样可以鼓励更多的人去救人。
在我看来，孔子学生的做法是正确的，他冲破了人们思想上的误区。
缺少对“人们思想上的误区”的阐析，即“要回报就是不义之人”，而且要与下文“难道他们就是不义之人”的反问句衔接）当今社会，也有许多像孔子学生这样乐于助人的人，他们也获得了应有的回报，难道他们就是不义之人？雷锋的那种做好事不留名的精神固然是我们学习的榜样，却不能成为束缚我们思想的枷锁。
墨子曾经说过：“义，利也。
”这只是简单的三个字，却准确地阐明了利与义的关系。
利是义存在的基础。
我国改革开放的总设计师邓小平曾经说过：“革命是在物质利益的基础上产生的，如果只讲牺牲精神，不讲物质利益，那就是唯心论。
”可见，一方面，利益的确是这种具有自我牺牲精神的道义的前提。
另一方面，义又是对利的规约。
“非典”期间，板蓝根一下子成为了抢手药，供不应求。
不少企业从眼前利益出发，不顾大义，大肆涨价赚钱。
面对这种情况，石家庄神威药业却毫不犹豫地选择降价，并千方百计地扩大生产，平稳市场上的药价。
作为商业性质的企业，神威固然重视利益，但从长远看，放弃眼前的小利而选择大义，更能赢得长久的信誉。
果然，“非典”过后，神威药业销售业绩一片大好。
由此看来，符合道义的利才能长久，神威药业就是将义与利巧妙地结合，既不违背义，又获得了利，利与义的相互结合造就了一个企业的辉煌业绩，利与义不再是孟子所说的“鱼和熊掌二者不可兼得”的对立关系。
朱熹曾经说过“利者，义之和。
”利与义是统一的，是不可分割的有机整体，正是由于符合道义，所以人们才能获得长久的利；正是由于存在着利益，所以人们才能做更多符合道义的事。
正是把利与义相互结合，我们的社会才会更和谐，我们的国家才能长治久安。
