下载文档原格式
2013年新《商标法》主要修改内容解读2013年8月30日，《全国人民代表大会常务委员会关于的决定》在第十二届全国人民代表大会常务委员会第四次会议上表决通过，该决定将于2014年5月1日起施行，现超凡律师团队对新《商标法》的主要修改内容进行简要介绍和分析。
1、增加诚实信用原则条款修改要点：新《商标法》第七条规定了“申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则”。
影响：将民事活动应遵循的基本原则明确写入《商标法》，目的在于倡导市场主体从事有关商标的活动时应诚实守信，同时对当前日益猖獗的商标抢注行为予以规制。
可以预见的是，该条款将在日后的商标确权以及维权案件中作为兜底性条款被大量适用。
2、禁止抢注因业务往来等关系明知他人已经在先使用的商标修改要点：新《商标法》第十五条增加第二款：“就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。
”影响：增加此条款的目的主要在于防止将他人已经在先使用的商标抢先进行注册，此修改在原有规定基础之上进一步加大了对已使用但未注册商标的保护力度，能够在一定程度上更加有效的遏制频发的商标抢注现象。
3、增加惩罚性赔偿的规定，提高侵权赔偿额修改要点：新《商标法》引入了惩罚性赔偿制度，规定对恶意侵犯商标专用权、情节严重的，可以在权利人因侵权受到的损失、侵权人因侵权获得的利益或者注册商标使用许可费的1到3倍的范围内确定赔偿数额。
同时，新《商标法》还将在上述三种依据都无法查清的情况下法院可以酌情决定的法定赔偿额上限从50万元提高到300万元。
影响：上述修改主要针对实践中权利人维权成本过高、进行维权往往得不偿失的现象。
此次修改将对商标权利人维护合法权益、打击商标侵权行为起到积极作用。
4、增加侵权人举证责任修改要点：新《商标法》规定在商标侵权诉讼中，人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料，侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定侵权赔偿数额。
防止商标抢注的法律对策来源:上海法治报作者：倪晔日期：10-07-28由于我国将注册而不是使用作为取得商标权的途径，也就是说，我国不要求申请注册的商标已经被实际使用或有真实的使用意图，这就在客观上为商标抢注提供了可能。
而商标抢注又是非常有害的，它不仅会浪费有限的商标资源，还会对商标的在先使用人继续使用其商标造成障碍，甚至会助长投机取巧的社会风气。
因此，防止商标抢注是商标制度中一个重要的课题。
从商标维持的角度防止商标抢注商标在获得核准注册后，还需要维持。
这里所说的商标权的维持不是指商标的续展。
而是指一个商标获得注册后，注册人如何才能维持对商标的所有权。
在不以使用作为注册条件的国家，这个问题均存在。
他们解决的途径也都一样，即就是商标获得注册后必须被真实地使用，如果在一定的期限内不使用，商标注册就会被撤销。
我国《商标法》的相应规定在第四十四条第一款第(四)项：对于“连续三年停止使用的”的注册商标，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标(事实上绝大多数情况下都是直接撤销)。
目前，一些在先使用的商标的所有人，当他们认为自己的商标不足以被认定为驰名或有一定影响力的商标时，常常会以该条作为理由撤销在先的商标注册。
因为商标抢注者事实上没有使用的意图，因此很可能没有在商标获得注册后将其投入使用。
因此，从商标维持角度防止商标抢注已经是较常规的做法，并且也起到了作用。
但问题在于，我国《商标法》对于什么才是商标使用的规定实在是太宽了。
《商标法实施条例》第三条规定：“商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。
”根据该条规定，商标只需要被用于广告宣传，即构成使用。
这种对商标使用的过低的要求，造成商标抢注人只需很少的代价就能维持其商标注册，从而在客观上起到了鼓励商标抢注的作用。
鉴于我国商标抢注情况严重，为保护商标资源不至于被过快地消耗，缩小“使用”这个概念的外延是必要的。
商标法的变化加强商标保护的新措施近年来，随着全球经济的迅猛发展和市场竞争的加剧，商标保护成为国际社会广泛关注的问题。
为了更好地保护商标权益并促进经济发展，各国纷纷采取了一系列措施来加强商标保护。
中国作为世界经济的重要参与者，也积极推进商标法的变化，引入了一系列新的措施来加强商标保护。
首先，中国加大了商标保护的力度。
根据《中华人民共和国商标法》，商标的注册、使用和维护都受到法律的保护。
中国政府进一步完善了商标法律法规的体系，加强了商标的监管和执法力度，对商标侵权行为进行了严厉打击。
同时，加强商标理念的宣传教育，提高了企业和公众的商标保护意识，促使大家更加重视商标保护。
其次，中国建立了一套高效的商标行政纠纷解决机制。
商标是企业的重要资产，遇到商标争议时，及时解决是非常重要的。
为了解决商标争议，中国设立了专门的商标行政纠纷解决机构，提供便捷高效的纠纷解决渠道。
这些机构包括商标行政管理机关、仲裁机构等，针对不同类型的商标争议提供相应的解决方案。
这些机构的建立，为商标争议的解决提供了有效的途径，保障了商标权益的得到有效保护。
此外，中国积极参与国际商标保护合作。
随着全球经济一体化的不断深入，国际商标保护越来越重要。
中国加入了多边和双边的商标保护协定，与其他国家和地区建立起了商标保护合作机制。
中国还大力推进知识产权保护国际化，与其他国家分享经验，加强合作，共同应对跨境商标侵权等挑战。
这些合作举措提高了中国商标保护的水平，为中国企业在国际市场上更好地保护自己的商标权益提供了保障。
最后，中国鼓励创新与发展，加强商标注册制度的改革。
商标是企业的无形资产，保护好商标对企业的发展至关重要。
为了推动企业创新和发展，中国鼓励企业加强商标注册，提出了一系列商标注册的优惠政策，减轻了企业的经济负担。
同时，改革商标注册制度，简化了注册流程，提高了注册效率，让企业更便捷地申请商标注册，降低了商标侵权的风险。
综上所述，商标法的变化加强商标保护的新措施在中国得到了积极的推动和实施。
第四次商标法修改的内容商标法是保护商标权益的重要法律。
第四次商标法的修改旨在进一步加强商标保护，促进知识产权保护与经济发展之间的协调发展。
以下是第四次商标法修改的主要内容：1. 商标注册程序的简化：为了提高商标注册的效率，减少繁琐的手续，第四次商标法修改引入了一系列简化措施。
例如，取消了一些不必要的文件和证据的提交要求，加快了商标注册申请的审查和决定周期。
2. 加强对恶意注册的打击：为了防止恶意注册和滥用商标权，第四次商标法修改增设了对恶意注册申请的处罚措施。
恶意注册包括但不限于抢注他人已经使用且具有一定知名度的商标，侵犯他人商标权益行为等。
对于恶意注册的商标，可以通过撤销注册、罚款等方式进行惩处。
3. 增强对跨境商标侵权的惩罚力度：随着经济全球化的进一步发展，跨境商标侵权现象日益增多。
为了加强对跨境商标侵权行为的打击，第四次商标法修改强化了对跨境商标侵权行为的法律责任。
对于侵犯国外商标权益的行为，将加大追究责任的力度，提高处罚的力度以达到震慑效果。
4. 促进商标保护的国际合作：为了加强国际间的商标保护合作，第四次商标法修改加强了与国际商标保护组织和他国之间的合作机制。
通过加强信息共享、案件协作等方式，提高执法能力，共同打击跨国商标侵权行为。
5. 完善商标侵权争议解决机制：第四次商标法修改还完善了商标侵权争议解决机制。
引入更加灵活的解决方式，如调解、仲裁等，为商标权利人提供更加便捷和高效的解决途径。
总的来说，第四次商标法的修改内容主要包括商标注册程序的简化、加强对恶意注册和跨境商标侵权行为的打击、促进国际合作以及完善商标侵权争议解决机制等方面。
这些修改旨在更好地保护商标权益，促进商标保护与经济发展的良性循环。
《商标法》第三次修改解读文章属性•【公布机关】国家工商行政管理总局•【公布日期】•【分类】法规、规章解读正文《商标法》第三次修改解读□万慧达高级合伙人黄晖2013年8月30日，备受社会关注的《中华人民共和国商标法》修正案经十二届全国人大常委会第四次会议审议并通过，新法将自2014年5月1日起施行。
新《商标法》有如下变化，值得我们给予特别关注。
一、强调商标使用，完善注册制度——制止违反诚实信用原则的行为这次修改明确将诚实信用作为一项总的原则引入《商标法》，即“申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则”（第七条），并具体体现在第十五条第二款中：“就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。
”不过，目前尚不清楚在先使用是否要求在中国境内。
就时限而言，新法重申，对恶意注册的，只有驰名商标所有人不受5年的时间限制（第四十五条）；对于重复侵权的，工商机关应当从重处罚（第六十条）；对于恶意侵权行为，新法允许给予通常数额1至3倍的赔偿（第六十三条）。
此外，新法还要求代理机构遵循诚实信用原则（第十九条），并在第六十八条明确了违法后果。
——调整使用与注册的关系新法第五十九条第三款规定：“商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。
”该款规定明确了在先商标的使用并获得一定影响的时间，至少要先于在后注册商标的“申请日”，乃至在后注册商标的使用日，并且将“继续使用”的范围限制在原使用范围内，但这一范围是否主要指地域范围仍有待进一步明确。
——强化商标使用义务新法吸收现行《商标法实施条例》第三条的规定，明确了商标使用的定义。
新一轮《商标法》及其实施条例修改拟设置依职权撤销初步审定公告目前，《商标法》及其实施条例修改工作已列入市场监管总局2023年立法工作计划第二类立法项目。
一、关于“在制度设计中更好地体现公共利益与私权保护的平衡”新一轮《商标法》及其实施条例修改准备工作将秉持人民至上、维护社会公平正义和公平竞争市场秩序、服务经济社会高质量发展的理念，更加注重权利保护与公共利益、社会效果、在先权利的平衡，厘清权利行使的边界，解决公共利益维护不足的问题，促进权利义务的合理平衡。
一是加强商标领域诚信建设，强调不得以欺骗或者其他不正当手段申请或者取得商标注册；研究明确提供虚假材料的法律责任；强化信用监管和信用惩戒。
二是进一步规制商标恶意注册，研究通过提高罚款数额、明确恶意抢注给他人造成损失的民事赔偿责任、建立恶意抢注商标移转制度、完善含地名商标禁用禁注规则等多种方式有效规制商标恶意注册行为。
三是规范权利行使，防止权利滥用，明确商标专用权的行使边界；拟规定对于不正当行使商标专用权的，可以撤销其注册商标；研究引入恶意诉讼反赔制度。
四是强化商标审查审理工作社会属性，拟设置依职权撤销初步审定公告程序。
五是加强商标代理行业监督管理，明确商标代理行业准入要求，规范商标代理行为。
二、关于“优化商标审查审理程序”着力优化商标授权确权程序，促进商标审查审理、运用管理、行政执法、司法审判各环节高效协同。
一是提升商标审查质效和争议化解效率，研究通过压缩异议申请期限、优化异议审查模式、完善异议救济程序等多种方式，降低当事人获权、维权和管理成本。
二是促进程序间联动，研究完善缴费、受理、撤回、中止、同日申请和重复注册相关规定，避免程序空转和行政资源浪费。
三是加强制度间协调，完善与其他法律法规和相关国际条约之间的衔接和配套。
三、关于“强化使用义务和权力边界”继续强化商标使用义务，在坚持现有注册制度的基础上弥补其缺陷，着力解决“重注册、轻使用”问题。
一是完善商标使用概念，突出使用的基础地位。
2023年商标法修改说明摘要：一、引言二、商标法修改的背景和意义三、商标法修改的主要内容1.明确商标权的保护范围2.加强对恶意注册行为的规制3.提高商标审查效率4.强化商标专用权的保护5.完善商标争议解决机制四、修改后的商标法对我国经济发展的影响五、结论正文：一、引言随着我国经济社会的快速发展，知识产权保护越来越受到重视。
商标作为企业的无形资产，是市场竞争的重要元素。
为了适应新形势下的发展需求，我国对商标法进行了修改。
本文将详细介绍2023 年商标法的修改内容及其意义。
二、商标法修改的背景和意义近年来，我国商标注册申请量持续增长，商标侵权、恶意注册等现象时有发生。
原有商标法在实际操作中暴露出一些问题和不足，亟待进行修改完善。
此次商标法的修改，旨在更好地保护商标专用权，提高商标审查效率，强化商标专用权的保护，完善商标争议解决机制，为我国经济发展提供更加有力的法治保障。
三、商标法修改的主要内容1.明确商标权的保护范围修改后的商标法对商标权的保护范围进行了进一步明确，包括与企业、商品有关的标志、声音、颜色等，为企业创新和发展提供更加全面的法律保护。
2.加强对恶意注册行为的规制针对当前商标注册中存在的恶意抢注、傍名牌等现象，修改后的商标法完善了相关制度，增加了不予注册的事由，强化了对恶意注册行为的规制。
3.提高商标审查效率商标审查是保障商标权有效性的关键环节。
修改后的商标法优化了商标审查程序，提高了审查效率，为企业节省了时间和成本。
4.强化商标专用权的保护修改后的商标法对商标专用权的保护进行了强化，加大对商标侵权行为的惩处力度，确保商标专用权的有效实施。
5.完善商标争议解决机制商标争议解决机制是维护商标权人合法权益的重要途径。
修改后的商标法完善了商标争议解决程序，为商标权人提供了更加便捷、高效的维权途径。
四、修改后的商标法对我国经济发展的影响此次商标法的修改对我国经济发展具有积极意义。
一方面，修改后的商标法有助于激发企业创新活力，提升品牌价值；另一方面，强化了对商标权的保护，有助于营造公平竞争的市场环境，促进经济持续健康发展。
国家工商行政管理总局关于大力推进商标注册便利化改革的意见【法规类别】商标综合规定【发文字号】工商标字[2016]139号【发布部门】国家工商行政管理总局【发布日期】2016.07.14【实施日期】2016.07.14【时效性】现行有效【效力级别】XE0303国家工商行政管理总局关于大力推进商标注册便利化改革的意见（工商标字〔2016〕139号）各省、自治区、直辖市及计划单列市、副省级市工商行政管理局、市场监督管理部门：为落实国务院关于简政放权、放管结合、优化服务的部署和要求，进一步激发市场活力，推动大众创业、万众创新，工商总局决定进一步深化商事制度改革，大力推进商标注册便利化。
一、改革的总体思路以党的十八大和十八届二中、三中、四中、五中全会精神为指导，深入实施商标品牌战略，以解决商标注册和管理存在的问题为导向，以实现商标注册便利化为主线，以拓展商标申请渠道、简化商标注册手续、优化商标注册流程、完善商标审查机制、加强商标信用监管为手段，进一步方便申请人申请注册商标，提高商标审查效率，提升商标公共服务水平，更好发挥品牌引领作用，促进品牌经济发展。
二、拓展商标申请渠道，为申请人提供便利（一）委托地方受理商标注册申请。
地方工商、市场监管部门受商标局委托，在地方政务大厅或注册大厅设立商标受理处，代为办理商标注册申请受理等业务。
2016年在四川雅安、浙江台州等地开展试点，根据试点情况逐步增设。
（二）设立京外商标审查协作中心。
根据区域经济发展水平和商标申请规模，在京外合理布局，开展设立商标审查协作中心试点工作。
商标审查协作中心受商标局委托，负责办理商标审查等业务。
2016年开始试点，根据试点情况和业务需求适时增设。
（三）设立地方注册商标质权登记申请受理点。
认真总结地方商标质押融资经验，加强对全国新设立的26个注册商标质权登记申请受理点的业务指导。
自2017年起，在全国范围内逐步增设注册商标质权登记申请受理点。
【发布单位】国家工商行政管理总局【发文字号】工商标字〔2017〕81号【发布文号】工商标字〔2017〕81号【发布日期】2017-05-17【生效日期】2017-05-17【失效日期】【所属类别】政策参考【文件来源】国家工商行政管理总局【发文字号】工商标字〔2017〕81号工商总局关于深入实施商标品牌战略推进中国品牌建设的意见工商标字〔2017〕81号各省、自治区、直辖市、计划单列市及副省级市工商和市场监督管理部门，总局机关各司局、直属单位：2009年商标战略实施以来，我国商标工作取得了显著成效，实现了商标战略的阶段性目标。
当前，我国经济发展进入新工商标字〔常态，党中央、国务院高度重视品牌工作，在《国家创新驱动发展战略纲要》《中国制造2025》《国务院关于新形势下加快知识产权强国建设的若干意见》《国务院办公厅关于发挥品牌引领作用推动供需结构升级的意见》《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》等文件中，对品牌建设作出了一系列新的重大部署。
在新形势下实施商标品牌战略，是对商标战略的深化和发展，是贯彻落实创新驱动发展战略的必然选择，是推动中国制造向中国创造转变、建设商标品牌强国的迫切要求，是引领供需结构升级的重要举措。
为深入实施商标品牌战略，提出如下意见。
一、总体思路深入实施商标品牌战略，要全面贯彻党的十八大和十八届三中、四中、五中、六中全会精神，统筹推进“五位一体”总体布局和协调推进“四个全面”战略布局，坚持创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念，进一步理顺政府、企业和市场的关系，立足职能，优化服务，以深化商事制度改革为契机，以商标注册便利化改革为突破口，以商标品牌有效运用和依法保护为重点，以提升中国品牌竞争力为目标，创新商标品牌战略实施工作理念和举措，着力构建企业自主、市场主导、政府推动、行业促进和社会参与的实施商标品牌战略工作格局，推动实现中国产品向中国品牌转变，促进经济社会持续发展。
区域治理RULE OF LAW对《商标法》修法中“恶意申请”的几点思考湘潭大学法学院·知识产权学院 刘婪棼摘要：2019年4月23日，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十次会议通过了对《中华人民共和国商标法》作出修改的决定。
修法内容针对现实中突出存在的恶意注册等现象进行了回应。
本文将关注点集中在修法中有关恶意申请的部分,通过“优衣库”案件，探析在修法之前我国是如何对恶意申请行为进行规制，发现其不足。
对修法后《商标法》中有关恶意注册的条款进行解读与分析，着重针对第四条中的“不以使用为目的的恶意申请”进行认定。
2019年4月23日，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十次会议通过了对《中华人民共和国商标法》作出修改的决定。
回归法理学的视角，法律制度应当立足于现实，解决当下紧迫的现实问题。
在本次修法中，看似是寥寥数条的小修，实则紧紧抓住了实务中的最大问题，体现在规制恶意申请、提高赔偿额、增加权利人销毁诉求三个方面。
本文针对新修改《商标法》中“规制恶意申请”部分进行梳理分析。
关键词：《商标法》；“恶意申请”；思考中图分类号：D923.4 文献标识码：A 文章编号：2096-4595（2020）20-0097-0003一、商标保护现状1982年，《商标法》作为我国第一部知识产权领域的法律与现行《宪法》同年颁布。
从1982年颁行至今，《商标法》已经历了1993、2001、2013和2019年四次修改。
《商标法》多次频繁地修改毫无疑问体现了我国经济社会对商标保护的强烈需要，另一方面也体现出社会的变革对于我国商标保护制度也在不断提出新的更高的要求。
除了立法层面的跟进，实务中我国行政机关以及人民法院对商标的保护力度也在不断地加强。
2018年，全国法院新收商标行政一审案件11992件，同比上升51.2%；新收商标民事一审案件51998件，同比上升37.03%；国家知识产权局受理商标注册申请737.1万件，同比上升28.8%。
商标注册便利化改革——遏制恶意注册的第一道关口
近年来，随着商标申请量急剧增加，恶意注册成为商标界比较关注的热点问题和难点问题。
2017 年，我国商标申请量达574.8万件，业界预计这个数字2018年还会有较大增长。
由于目前法律缺乏对恶意注册者进行经济制裁的规定，恶意注册的违法成本低，而获利又相对比较容易，因此恶意注册行为屡禁不止，呈现高发态势，甚至呈现出规模化和专业化的特点。
商标恶意注册行为不仅损害在先权利人的合法权益，还扰乱公平竞争的市场秩序和商标注册管理秩序，浪费行政、司法资源，破坏我国良好的营商环境和国际声誉，危害非常大。
实质审查阶段遏制恶意注册的意义
商标实质审查是遏制恶意注册的第一道关口。
在实质审查程序中打击恶意注册行为，便于尽快保障权利人利益，减少恶意申请，缓解后续行政和司法环节中的工作压力。
因此，社会各界都希望将关口前移，在审查环节坚决打击恶意注册行为。
在日常工作中，商标局经常收到代理机构和在先权利人的来函，要求在商标注册审查阶段对某些恶意抢注行为进行严厉打击，以避免后期需要接连不断维权，从而降低维权成本。
商标局积极回应社会关切，面对恶意注册的新形势、新变化、新特点，在审查阶段优化审查分文流程，对典型恶意申请类型及相关案例进行梳理、汇总，采取从严适用法律等措施，大力打击恶意注册行为，驳回了一批恶意注册申请，以期形成强力威慑。
商标局还多次召开或派员参加专题研讨会议，并与美国、欧盟等发达国家和地区的商标主管机关共同举行会议，商讨如何打击恶意注册行为。
其中，在2017年的中国国际商标品牌节上，商标局举办了以“商标实质审查程序中遏制恶意注册及热点问题探讨”为主题的商标审查实务论坛。
2018 年年初，商标局在官方网站发布2017年遏制恶意注册、打击商标侵权工作成果，公布了一批从严审理的大规模恶意抢注商标的典型案件，起到较强示范效应，受到商标业界和社会公众的高度关注与好评。
实质审查阶段遏制恶意注册的困难
受到现有法律规定、审查模式及审查标准的限制，商标注册实质审查环节发现和打击恶意抢注行为具有明显的局限性。
第一，在注册审查阶段，恶意注册的线索较难发现。
一般而言，
在异议、无效宣告、诉讼等环节，由于通常有申请人投诉资料，发现该问题比较容易。
而在审查环节，审查员面对的主要是申请人提供的申请件信息，而且同一申请人不同时期的申请件可能会由不同审查员审查。
因此，审查阶段要发现恶意抢注行为比较困难。
目前，商标局鼓励各审查协作中心指派专人对该问题进行收集和整理，一旦发现线索及时互相沟通，上报各级例会讨论。
然而，即使如此严防，也会出现发现某一申请人恶意注册时，其中有些申请已经被核准的情形。
因此，可能会产生个别案件出现审查结论不一致的问题。
第二，在法律适用上存在难题。
由于《商标法》规定了申请在先的原则，没有要求使用义务，且对恶意注册缺乏明确的规制，因此，审查阶段很难直接适用《商标法》某些条款来驳回相关申请，减小了打击力度。
对于大量囤积商标的行为，目前商标局正在努力收集有关案例，并配合其他部门加强研究，积极寻求解决方案。
实质审查阶段打击恶意注册的主要措施
在商标注册实质审查中，商标局多措并举，集中打击恶意注册行为：
1.积极打击恶意攀附他人商誉，抢注知名度较高商标的行为
该种类型的恶意注册申请表现形式主要有：第一，在相同或类似商品服务上，通过前加或后加词语的方法，完整包含他人有较高知名度的商标，故意造成混淆。
第二，在相同或类似商品服务上，将他人具有较高知名度的商标进行变形，故意造成混淆。
第三，在相同或类似商品服务上，将他人具有较高知名度的商标拆分注册，而后重新组合使用，故意造成混淆。
第四，在非类似商品服务上，注册与他人具有较高知名度商标相同的商标，恶意攀附他人声誉。
第五，针对同一企业，恶意反复抢注、连续抢注其商标。
对于以上恶意申请，商标局在审查阶段通常根据不同情况从严引证在先商标或商标申请，并参考在先异议、无效宣告案例裁定进行驳回，必要时援引《商标法》第十条第一款第（七）项以易造成误认为由驳回。
此外，如果申请人具有大量抄袭、模仿他人知名度较高商标的情形，在实质审查中，经相关程序认定其明显具有不正当意图、违背诚实信用原则、易造成社会不良影响的，商标局除从严引证在先商标外，另会适用《商标法》第七条、第十条第一款第（八）项的规定驳回其申请。
2.积极打击大量抢注公共资源的行为
该种类型的恶意注册申请表现形式主要有：第一，具有不正当占用公共资源意图，超出使用需求，同一时间段内或先后连续性大量将地名、行业术语等公共资源作为商标申请注册。
第二，具有不正当占用公共资源意图，超出使用需求，同一时间段内或先后连续性大量将与地名、行业术语等公共资源近似，易造成混淆的标志作为商标申请注册。
对于以上恶意申请，商标局在审查阶段通常以公共资源不宜为一家独占为由，适用《商标法》第十条第一款第（八）项予以驳回。
如果同时认定某申请行为易使相关公众对商品、服务产源以及品质等特点产生误认的，商标局还会另外援引《商标法》第十条第一款第（七）项予以驳回。
案例1：某公司在“餐厅”等服务项目上批量申请注册以“省简称一绝”为字样的商标，被商标局认定为恶意注册，予以驳回。
案例2：上海某公司及相关利益共同体共申请注册县级以下行政区划名称商标近5000件，具有不正当占用公共资源意图，扰乱了正常的商标注册秩序，易造成社会不良影响，被商标局依法予以驳回。
3.积极打击大量抢注名人姓名等他人在先权利的行为
公众人物的姓名通常包括被相关公众所熟知的，且与其本人形成较为稳定的对应关系的本名、译名、笔名、艺名等。
该种类型的恶意注册申请表现形式主要有：第一，恶意抢注与国家、地区或者政治性国际组织领导人姓名相同或近似的商标。
第二，恶意抢注政治、经济、文化、宗教、民族等领域公众人物姓名，足以对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。
第三，恶意抢注其他具有较高知名度的公众人物姓名，易导致相关公众误认为指定使用的商品或服务系经过该公众人物的许可或者与该公众人物存在特定联系。
第四，恶意抢注已故公众人物姓名。
对于以上恶意申请，商标局在审查阶段通常根据不同情况予以驳回。
其中，恶意抢注与国家、地区或者政治性国际组织领导人姓名相同或近似的商标，具有政治不良影响，或者恶意抢注政治、经济、文化、宗教、民族等领域公众人物姓名，足以对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的行为，适用《商标法》第十条第一款第（八）项的规定驳回。
抢注具有较高知名度公众人物姓名，易导致相关公众误认为指定使用的商品或服务系经过该公众人物的许可或者与该公众人物存在特定联系的行为，适
用《商标法》第十条第一款第（七）项的规定驳回。
案例：福建省晋江市某公司未经许可或授权，将特雷西·麦克格雷迪、凯文·杜兰特等 NBA 篮球明星姓名音译作为商标注册并使用，易使社会公众对商品或服务来源产生误认。
对此，商标局主动予以驳回。
商标局还鼓励广大代理机构在代理商标注册申请时加强宣传，尽量劝说委托人不要抢注高知名度商标、公共资源或名人姓名。
商标局在继续加强相关信息化建设、便于发现恶意注册线索的同时，就恶意注册问题加强与法院、商标评审委员会的交流与研讨，以积极探索目前难题的破解之道。
制止恶意抢注任务艰巨，不仅需要行政、司法机关采取严厉的打击措施，也需要社会各界共同参与，还需要良好舆论的引导和政策的宣传，只有这样才能创造一个良好的商标注册环境。
