第四章 支付结算业务的核算案例

支付清算案例在商业活动中，支付清算是一项至关重要的环节。

支付清算是指在一定时期内，将各种支付工具的支付指令按照一定的规则进行处理和结算，最终完成资金的划拨和账务的处理。

下面我们就来看一个支付清算的案例。

某公司在进行跨境贸易时，需要向国外供应商支付货款。

为了降低汇率风险，公司决定采用远期结汇的方式进行支付。

公司首先与银行签订了远期结汇协议，确定了汇率和结汇日期。

在结汇日期前，公司需要向银行支付一定的保证金，以确保能够按时履行远期结汇合约。

在结汇日期当天，公司将人民币存入了其在银行的账户中。

银行按照事先确定的汇率，将人民币兑换成了外币，并将外币存入了国外供应商的账户中。

这样，公司就完成了对国外供应商的货款支付。

在此过程中，银行扮演了支付清算的角色，通过结汇操作，将公司的人民币资金与国外供应商的外币资金进行了划转和结算。

在这个案例中，支付清算起到了至关重要的作用。

首先，通过远期结汇，公司成功规避了汇率风险，确保了在未来一定时间内能够按照事先确定的汇率进行结汇。

其次，银行作为支付清算的中介，保障了资金的安全和及时到账。

最后，支付清算的顺利完成，也为公司的跨境贸易提供了便利和保障，有利于公司的业务拓展和发展。

通过这个案例，我们可以看到，支付清算在商业活动中的重要性。

无论是国内支付还是跨境支付，支付清算都扮演着至关重要的角色。

只有通过规范、高效的支付清算，企业才能确保资金的安全、及时到账，从而保障业务的正常开展。

因此，企业在进行商业活动时，务必重视支付清算，选择合适的支付方式和合作伙伴，以确保支付清算的顺利进行，为企业的发展提供坚实的保障。

在支付清算的过程中，企业还需要注意风险管理和合规合法。

在选择支付方式和支付服务提供商时，企业应该充分了解相关的风险和规定，选择合适的支付工具和合作伙伴，避免因支付清算问题而导致的风险和损失。

同时，企业还需要遵守相关的法律法规，确保支付清算的合规合法，避免因违规操作而导致的法律风险和经济损失。

第1篇一、案情简介原告：张某，男，35岁，个体工商户被告：某商业银行股份有限公司案由：支付结算纠纷二、案件背景张某在某商业银行开设有个人储蓄账户，并在此银行办理了网上银行服务。

2019年5月，张某通过网上银行向其客户李某支付货款人民币10万元。

由于操作失误，张某将款项划拨至了错误账户，即被告某商业银行的内部账户。

张某立即发现错误，并联系银行请求撤销该笔交易。

然而，银行未能在规定时间内处理张某的请求，导致张某的资金长时间被冻结，给其经营造成严重影响。

三、争议焦点1. 被告某商业银行是否应承担因错误划拨资金给原告张某造成的损失；2. 被告某商业银行是否违反了支付结算规定，应承担相应的法律责任。

四、案件事实1. 2019年5月，张某通过网上银行向李某支付货款人民币10万元，划拨至李某账户；2. 由于张某操作失误，将款项划拨至被告某商业银行的内部账户；3. 张某发现错误后，立即联系银行请求撤销该笔交易，并提供了相关证明材料；4. 被告某商业银行在收到张某的请求后，未能在规定时间内处理，导致张某的资金长时间被冻结；5. 张某的经营因此受到严重影响，包括订单流失、客户信任度下降等。

五、法院判决1. 被告某商业银行赔偿原告张某因错误划拨资金造成的经济损失人民币10万元；2. 被告某商业银行承担本案诉讼费用。

六、法律依据1. 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

”2. 《中华人民共和国商业银行法》第四十二条：“商业银行应当遵守支付结算规定，确保支付结算的安全、准确、及时。

”3. 《支付结算办法》第二十二条：“银行在办理支付结算业务时，应当确保支付结算的安全、准确、及时，对因银行原因造成的错误支付，应当承担赔偿责任。

”七、案例分析本案中，被告某商业银行作为支付结算服务提供者，在办理支付结算业务时未能确保支付结算的安全、准确、及时，导致原告张某的资金被错误划拨，给张某的经营造成严重影响。

第1篇一、案情简介某市甲公司与乙公司签订了一份买卖合同，约定甲公司向乙公司购买一批货物，总价款为100万元。

合同约定，甲公司应在合同签订后10日内向乙公司支付50%的预付款，剩余50%的货款在货物验收合格后支付。

合同签订后，甲公司按照约定向乙公司支付了50万元的预付款。

然而，在货物验收过程中，甲公司发现乙公司提供的货物存在质量问题，因此拒绝支付剩余的50万元货款。

乙公司遂向法院提起诉讼，要求甲公司支付剩余的货款。

二、争议焦点本案的争议焦点在于甲公司是否应当支付剩余的50万元货款。

具体而言，主要包括以下三个方面：1. 乙公司提供的货物是否存在质量问题；2. 甲公司是否已经履行了支付义务；3. 乙公司是否有权要求甲公司支付剩余的货款。

三、法律分析1. 关于货物质量问题根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定：“当事人应当按照约定履行自己的义务。

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。

”在本案中，乙公司提供的货物存在质量问题，已经违反了合同约定，构成违约行为。

因此，乙公司应当承担违约责任。

2. 关于甲公司的支付义务根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人应当按照约定履行自己的义务。

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。

”在本案中，甲公司已经按照约定向乙公司支付了50万元的预付款，履行了部分支付义务。

然而，由于乙公司提供的货物存在质量问题，甲公司有权拒绝支付剩余的50万元货款。

3. 乙公司是否有权要求甲公司支付剩余的货款根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，对方可以要求其承担违约责任。

”在本案中，乙公司提供的货物存在质量问题，构成违约行为。

因此，乙公司无权要求甲公司支付剩余的50万元货款。

第四章支付结算业务习题及答案[大全5篇]第一篇：第四章支付结算业务习题及答案【支付结算业务核算习题】（一）支票业务农业银行办理下列业务：1、开户单位三和粮店送存同一行处开户单位第八中学签发的转帐支票一张，金额1350元，审查无误后转帐。

会计分录：借：单位活期存款----第八中学户 1350 贷：单位活期存款----三和粮店户 13502、开户单位纺织品批发部填制进帐单送存转帐支票一张，金额2045元，系同城某农业银行开户单位童装厂签发。

提出交换后，约定时间内，签发人开户行未通知退票。

写出双方行处的会计分录：持票人开户银行：借：清算资金往来2045 贷：单位活期存款----纺织品批发部户2045 出票人开户银行：借：单位活期存款----童装厂户 2045 贷：清算资金往来 20453、交换提入转帐支票，其中一张为开户单位酒精厂签发，金额16600元，经审查发现印鉴与预留不符，当即通知退票并计收罚款。

按支票面额处以5%但不低于1000元的罚款。

计算应计罚款并写出收取罚款的会计分录：罚款金额=16600×5%=830(元)应收罚款为1000元借：其他应收款 16600 贷：清算资金往来 16600 借：单位活期存款----酒精厂户1000 贷：其他应付款----应付空头支票罚款户 1000 借：其他应付款----应付空头支票罚款户 1000 贷：存放中央银行款项 10004、纺织品批发部提交现金支票，支取备用金15000元，经审查无误，支付现金，会计分录：借：清算资金往来 15000 贷：库存现金15000（二）银行汇票业务1、开户单位华联商厦提交银行汇票申请书，申请签发银行发票，汇款金额85000元，系货款。

银行审查后处理帐务并签发#118汇票，会计分录借：单位活期存款----华联商厦户 85000 贷：汇出汇款 850002、个体户李某提交银行汇票申请书与现金50000元，申请签发银行汇票。

第1篇一、案件背景甲公司是一家从事贸易业务的企业，与某银行建立了长期的合作关系。

双方在合作过程中，甲公司通过银行账户进行资金往来。

然而，在2018年5月，甲公司发现银行账户中的资金被划拨至乙公司账户，金额为100万元。

甲公司认为，这笔资金划拨未经其同意，违反了双方之间的合同约定，遂向法院提起诉讼，要求银行返还100万元资金。

二、争议焦点本案的争议焦点主要包括以下几个方面：1. 银行是否违反了与甲公司之间的合同约定？2. 银行在支付结算过程中是否存在过错？3. 乙公司账户的资金来源是否合法？三、案件分析1. 银行是否违反了与甲公司之间的合同约定？根据双方签订的《银行账户管理办法》，银行负有保障甲公司账户资金安全的义务。

在本案中，银行未经甲公司同意，将甲公司账户中的资金划拨至乙公司账户，违反了合同约定。

因此，银行应当承担相应的法律责任。

2. 银行在支付结算过程中是否存在过错？根据《支付结算办法》的规定，银行在支付结算过程中，应当对客户的身份、交易背景等进行严格审查。

在本案中，银行在未对乙公司身份和交易背景进行充分审查的情况下，将甲公司账户中的资金划拨至乙公司账户，存在过错。

因此，银行应当承担相应的法律责任。

3. 乙公司账户的资金来源是否合法？根据调查，乙公司账户的资金来源为非法集资所得。

乙公司以高息为诱饵，向社会公众募集资金，涉及非法集资犯罪。

因此，乙公司账户的资金来源不合法。

四、判决结果法院审理后认为，银行在支付结算过程中，未对乙公司身份和交易背景进行充分审查，违反了《支付结算办法》的规定，存在过错。

同时，乙公司账户的资金来源为非法集资所得，不合法。

因此，法院判决银行返还甲公司100万元资金，并承担相应的诉讼费用。

五、案例启示1. 银行在支付结算过程中，应严格审查客户的身份、交易背景等信息，确保资金安全。

2. 企业在签订合同时，应明确双方的权利义务，避免因合同条款不明确而引发纠纷。

3. 面对非法集资等违法行为，企业应提高警惕，避免自身利益受损。

第1篇一、案例一：某公司与银行签订的银行承兑汇票纠纷案案情简介：某公司向供应商购买了一批货物，双方约定货款支付方式为银行承兑汇票。

某公司向其开户银行申请开具了一张金额为100万元的银行承兑汇票，并在汇票到期日前将汇票交付给供应商。

然而，在汇票到期日，供应商发现某公司并未足额支付票款，导致其无法向银行兑现汇票。

供应商遂将某公司及银行诉至法院，要求某公司支付票款，并要求银行承担连带责任。

法院判决：法院经审理认为，某公司与银行签订的银行承兑汇票合同合法有效，双方均应履行合同义务。

某公司未按约定足额支付票款，已构成违约，应承担违约责任。

同时，银行作为承兑人，在汇票到期日未按约定兑付票款，亦构成违约，应承担连带责任。

据此，法院判决某公司支付票款，并判决银行承担连带责任。

案例分析：本案例涉及银行承兑汇票的法律规定。

根据《中华人民共和国票据法》第三十二条规定，承兑人不得以其与出票人之间的资金关系来拒绝兑付票款。

本案中，某公司未按约定足额支付票款，已构成违约，应承担违约责任。

银行作为承兑人，在汇票到期日未按约定兑付票款，亦构成违约，应承担连带责任。

二、案例二：某企业与银行签订的支付结算协议纠纷案案情简介：某企业与银行签订了一份支付结算协议，约定企业每月向银行支付一定的手续费。

然而，在支付过程中，企业认为银行收取的手续费过高，遂拒绝支付。

银行以企业未履行支付结算协议为由，向法院提起诉讼，要求企业支付手续费。

法院判决：法院经审理认为，某企业与银行签订的支付结算协议合法有效，双方均应履行合同义务。

企业未按约定支付手续费，已构成违约，应承担违约责任。

据此，法院判决企业支付手续费。

案例分析：本案例涉及支付结算协议的法律规定。

根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。

本案中，某企业与银行签订的支付结算协议合法有效，双方均应履行合同义务。

企业未按约定支付手续费，已构成违约，应承担违约责任。

支付结算案例范文
支付结算是指商业交易中的付款和清算过程。

支付结算方式种类繁多，主要有现金结算、支票结算、信用卡结算、电子支付结算等。

以下是一个
涉及不同支付结算方式的案例。

1.在线支付：
2.货到付款：
3.现金结算：
4.信用卡结算：
李华拥有一张信用卡，他喜欢用信用卡购物，因为这样不需要现金支付，并且还能积累信用卡积分。

他在电商平台上购买了一台电视，通过输
入信用卡号、有效期和安全码等信息，完成了支付。

5.电子支付结算：
小张喜欢用电子支付方式，他选择了手机上的支付宝进行付款。

在支
付宝上，小张输入了电视的价格和相关信息，确认后完成了付款。

以上是几种常见的支付结算方式的案例，每种方式都有各自的特点和
适用场景。

当然，在实际交易中也可能出现混合支付的情况，例如在线支
付时使用信用卡支付一部分，余额通过余额宝账户支付。

随着科技的不断
发展，支付结算方式也在不断更新，创新支付方式的出现将进一步方便用
户的付款操作。

第1篇一、案情简介张先生系某市一家小型企业的法定代表人。

2019年5月，张先生在办理一笔对外支付业务时，由于操作失误，将原本应支付给供应商的10万元款项错误地支付给了其个人账户。

随后，张先生意识到错误，立即联系银行请求撤销该笔交易。

然而，银行在审核过程中认为张先生的请求不符合撤销条件，拒绝了他的撤销请求。

张先生遂将银行诉至法院，要求银行撤销该笔交易并赔偿其因此遭受的损失。

二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 张先生是否具备撤销该笔交易的条件；2. 银行在处理张先生撤销请求时是否存在过错；3. 银行是否应当承担赔偿责任。

三、法院判决经审理，法院认为：1. 关于张先生是否具备撤销该笔交易的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：“当事人对支付结算的约定不明确，又不能按照交易习惯确定的，按照下列规定履行：（一）支付定金或者预付款的，定金或者预付款应当返还；（二）支付部分款项的，未支付的款项应当返还；（三）支付全部款项的，应当返还全部款项。

”结合本案，张先生在支付款项时并未明确指定收款人，因此其具备撤销该笔交易的条件。

2. 关于银行在处理张先生撤销请求时是否存在过错，法院认为，银行作为支付结算服务的提供者，在处理客户撤销请求时应当尽到审慎的审查义务。

然而，在本案中，银行在接到张先生的撤销请求后，未进行充分调查和核实，即以“不符合撤销条件”为由拒绝张先生的请求，存在过错。

3. 关于银行是否应当承担赔偿责任，法院认为，由于银行在处理张先生撤销请求时存在过错，导致张先生遭受了经济损失，银行应当承担相应的赔偿责任。

综上所述，法院判决如下：1. 驳回张先生要求银行撤销该笔交易的诉讼请求；2. 银行赔偿张先生因该笔交易遭受的经济损失人民币10万元；3. 银行承担本案诉讼费用。

四、案例分析本案涉及支付结算法律关系，对支付结算业务的法律规定进行了深入剖析。

以下是对本案的几点分析：1. 支付结算的法律依据：本案中，法院引用了《中华人民共和国合同法》中关于支付结算的相关规定，明确了张先生具备撤销该笔交易的条件。