刑事附带民事诉讼调解中存在的问题及对策(一)

论刑事附带民事诉讼案件的处理机制摘要：随着社会的发展，犯罪日益增多，刑事案件中涉及民事赔偿的情况也越来越多，如何处理刑事附带民事诉讼案件已成为司法实践和学术界关注的热点之一。

本文对刑事附带民事诉讼案件的处理机制进行了探讨，分析了相关法律规定，并结合实际案例，提出了一些完善和改进的建议。

关键词：刑事附带民事诉讼；处理机制；法律规定；案例；改进建议正文：一、刑事附带民事诉讼的概念和特点刑事附带民事诉讼是指在处理刑事案件时，涉及到被害人的损害赔偿问题，需要同时进行刑事诉讼和民事诉讼的一种诉讼形式。

它的特点是统一审理、并案处理、主副关系和交叉影响。

二、刑事附带民事诉讼的法律规定刑法第七十六条规定：“犯罪造成的损害，应当依法赔偿。

刑事判决认定犯罪事实后，被害人可以向人民法院提起民事诉讼，也可以向执行机关申请强制执行。

”民事诉讼法第一百九十五条规定：“涉及民事赔偿的刑事案件，被害人可以向人民法院提起附带民事诉讼。

”以上规定清晰地表明了刑事附带民事诉讼的法律依据和原则，为有关部门的处理提供了明确的指导。

三、刑事附带民事诉讼案例分析案例1：小张因犯罪被判刑，同时应该赔偿小明60000元经济损失。

小张不服判决向法院提出刑事上诉，小明也向法院提起了附带民事诉讼。

法院受理了他们的诉讼请求，并将刑事案件和民事案件一并审理，最终判决小张的上诉不成立，应赔偿小明经济损失60000元。

案例2：王某因涉嫌盗窃罪被依法追究刑事责任。

在审理过程中，发现该案涉及赔偿受害人的经济损失。

王某在刑事案件审理后被判处有期徒刑十年，并被判决赔偿受害人经济损失十万元。

四、刑事附带民事诉讼案件的处理机制和建议1、完善刑法和民事诉讼法相关法条，明确刑事附带民事诉讼的处理原则和程序。

2、建立刑事审判和民事审判的协作机制，加强信息共享、调解协商等工作。

3、依据案件不同性质、事实不同、责任不同，适用不同的处理办法，发挥刑事附带民事诉讼的效益。

5、加强对刑事附带民事诉讼案件的研究和评估，总结经验，提出更为科学的处理机制和方法。

刑事附带民事赔偿案件执行难的问题及对策添加时间：[2012/2/27] 作者：[胡海鹏胡清文] 点击数：428刑事附带民事诉讼是指司法机关在刑事诉讼过程中，在解决被告人刑事责任的同时，附带解决受害人因被告人的犯罪行为所造成的物质损失的赔偿问题而进行的诉讼活动。

刑事附带民事赔偿的执行案件主要是故意杀人、故意伤害、交通肇事等刑事犯罪引发的民事赔偿案件，此类案件赔偿的数额少则几万，多则十几万，几十万。

笔者对某法院近三年来53件刑事附带民事赔偿执行案件的执行情况调查，发现此类案件执行到位的仅5件，不足10%。

附带民事诉讼原告人(被害人或被害人家属)拿不到赔偿的问题，极易产生上访、缠诉，严重影响司法“定争止纷”功能的发挥，已严重损害了法律权威和司法公信力，甚至影响经济社会可持续发展的大局。

此类案件已经成为人民法院执行难的难点和人民群众关注的热点。

一、造成刑事附带民事赔偿的执行案件执行难的原因主要有以下几个方面：（一）对被告人财产没有进行财产保全是刑事附带民事赔偿执行案件执行难最主要的原因。

我国目前的刑事司法体系是以犯罪人为中心，司法机关及其相关人员多重视对罪犯的惩罚问题，对被害人的求偿权保护不够，即对被告人财产没有进行财产保全。

公安机关或检察机关更注重刑事案件的侦破和有关犯罪构成要件的证据收集，对被告人所有的财产一般没有进行财产保全，不采取扣押、查封措施。

人民法院多注重审理被告人的犯罪事实和犯罪给被害人造成的经济损失，而忽视了对被告人财产状况和财产线索的查证，一般在执行过程中，才对被告人的财产采取扣押、查封措施。

从刑事案件立案侦查、提起公诉、被害人及其家属提起附带民事诉讼、审判、到申请执行立案的几个月时间里，被告人家属或相关人员有足够的时间转移、隐藏、变卖被告人的财产，致使很多刑事附带民事赔偿能够得到执行的案件因司法机关未对被告人的财产进行财产保全而执行不能。

在监狱服刑期间，监狱部门也没有将附带民事执行与否作为被执行人予以减刑、假释的一个条件，也使部分有偿还能力的被告人或者家属不去执行或者代为执行已经生效的刑事附带民事赔偿的判决书。

52006.12我国刑事和解实践存在的问题及完善思路□郑建军毕晓芳陈慧芳（杭州市江干区人民检察院浙江杭州310020）摘要近年来，刑事和解以其全新的理念和良好的实际效果在全世界得到广泛认可和推行。

但是作为一种全新的舶来制度，如何使其适应我国的司法环境，发挥最大功效，更需要长期的探索和完善。

本文结合刑事和解的理论基础和功能，分析我国现阶段刑事和解在司法实践中存在的问题，并提出进一步完善思路。

关键词刑事和解存在问题完善中图分类号：D924.1文献标识码：A文章编号：1009-0592(2006)12-058-02近年来，刑事和解以其全新的理念和良好的实际效果在全世界得到广泛认可和推行。

它是随着恢复性司法理论的发展而发展起来的。

面对当前我国经济快速增长过程中相伴的严峻犯罪形势和建立和谐社会的要求，刑事和解正以其恢复社会秩序、预防犯罪的功能和宗旨被国内广大学者研究，并在司法实践中试行。

但是作为一种全新的泊来制度，如何使其适应我国的司法环境，发挥最大功效，需要在司法实践中长期探索和完善。

一、刑事和解的含义、理论基础（一）含义刑事和解，又称被害人与犯罪人和解，作为一种新的刑事思潮和理论,它发端于20世纪中叶西方国家,是西方国家新的法律价值观的体现。

它的基本内涵是在犯罪发生后,经由调停人的帮助,促成被害人与犯罪人直接接触商谈，使犯罪人认识到自己的罪责，在犯罪人真诚悔罪和被害人宽恕的基础上，达成和解协议。

（二）理论基础刑事和解最重要的理论基础是恢复性司法。

恢复性司法作为一种新的犯罪应对模式，其宗旨是：建立一个犯罪人和被害人面对面的对话模式，使犯罪人承认错误，并就补偿方面双方达成一致意见，尽可能将被破坏的社会关系恢复原状，其关键在于被害人和犯罪人就犯罪问题达成和解协议并自愿履行该协议。

按照2002年4月，维也纳联合国预防犯罪和刑事司法委员会第11届会议上通过的《关于在刑事事项中采用恢复性司法方案的基本原则》的规定，恢复性司法是一个所有与犯罪有关的人走到一起共同决定如何解决犯罪的造成的后果及对未来影响的过程。

刑事审判质效存在的问题和不足全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：一、引言近年来，我国刑事审判质效不断受到社会关注和批评。

虽然我国的刑事审判工作在不断完善，但依然存在着一些问题和不足，阻碍了刑事审判的公正、高效与公信力。

本文将从多个方面对刑事审判质效存在的问题和不足进行探讨。

二、问题一：审判程序不完善在刑事审判中，审判程序是确保案件审理公平公正的重要保障。

然而在实际工作中，很多地方存在着审判程序不完善的现象，例如庭审不及时、不充分等问题。

这样会导致案件审理时间过长，不仅增加了当事人的等待和成本，也给社会造成了不良影响。

三、问题二：证据收集不规范在刑事审判中，证据是判决结果的重要依据。

有些案件中存在着证据的收集不规范的问题，导致了一些案件无法有效审理或者判决结果失去说服力。

证据的收集方式也影响到法官的判断，直接影响到案件的审理结果。

四、问题三：法官素质不高法官是刑事审判中的主要执行者，其素质的高低直接影响到刑事审判的质效。

但是在一些地方，由于法官素质不高，审判过程中存在主观臆断、不理性等问题，导致了判决结果的不公正，也影响到了判决的效力和公信力。

五、问题四：司法资源配置不均衡司法资源的配置不均衡也是刑事审判质效存在问题的一个方面。

在我国一些地方，由于司法资源过度集中，导致了一些地区的审判效率低下，案件审理时间过长。

而一些地方的司法资源又相对充裕，导致了审判速度过快，影响了案件审理的质量。

六、问题五：司法透明度不足在刑事审判中，司法透明度是保障刑事审判公正的一个重要环节。

然而在现实操作中，司法透明度不够，审判过程缺乏公开、透明，导致了一些当事人对判决结果的信任度不高，也增加了司法公信力的问题。

七、问题六：司法监督机制不健全司法监督机制是刑事审判质效的一个重要保障，但是在实际工作中存在着司法监督机制不健全的问题。

一些地方的司法监督机构缺乏独立性，审理案件时存在被干扰的情况，导致了司法裁判的不公正。

八、问题七：律师参与程度不够律师是司法活动中的一个重要参与者，其参与度直接影响到刑事审判的公正与公信。

检察刑事申诉存在问题及建议检察刑事申诉是司法体系中的重要环节，用于确保公平和正义。

然而，它可能存在一些问题，以下是一些可能的问题和建议：
问题：
滞后的处理时间：刑事申诉可能需要很长时间才能得到处理，这可能导致申诉人在等待期间遭受不公平的困境。

法律程序复杂性：申诉程序可能过于复杂，对一般人来说难以理解，这可能阻碍了人们行使他们的权利。

证据收集问题：有时可能存在问题，如证据丢失或被篡改，这可能使申诉更加复杂和困难。

不平等对待：有时，某些人可能因其社会地位、经济状况或政治背景而受到不平等对待，这可能影响到申诉的公平性。

建议：
加速处理时间：应该采取措施来确保申诉能够及时处理，以减少不必要的等待时间。

简化法律程序：简化申诉程序，使其更容易理解和使用，可能需要提供法律援助来帮助需要帮助的人。

强化证据保护：加强对证据的保护，确保其完整性，以防止证据丢失或被篡改。

公平对待：保证申诉的公平性，不论申诉人的社会地位如何，都应受到平等对待。

这些是一些可能存在的问题和建议，可以帮助改进检察刑事申诉的程序，以确保公平和正义得到维护。

然而，具体的改进措施可能因国家和地区而异。

律师在刑事诉讼法实施过程中遇到的问题及意见和建议导言：刑事诉讼法是保障公民权益、维护社会秩序的重要法律工具。

作为执行者，律师在刑事诉讼法实施过程中扮演着关键的角色。

然而，律师也会遇到一些问题，影响他们有效地履行职责。

本文将探讨律师在刑事诉讼实施过程中面临的问题，提出相应的意见和建议。

一、问题：资金不足在刑事诉讼法实施过程中，律师经常面临资金不足的问题。

刑事辩护需要付出大量时间和精力，同时还需要出巨额的费用用于调查取证、请证人陈述等。

意见和建议：1. 政府支持：政府应当加大对刑事律师的经济支持，例如设立律师经费补贴制度，为需要刑事辩护的被告提供必要的经济援助。

2. 法律援助：建立健全的法律援助制度，确保无力支付律师费的被告能够得到公正的辩护。

3. 律师行业自律：律师行业应建立共同基金，用于资助经济困难的律师，增加律师参与刑事诉讼的积极性。

4. 沟通合作：律师应加强与调查机关、法院和相关单位的沟通和合作，通过协商等方式减少不必要的成本。

二、问题：证据获取困难刑事辩护需要充分准备证据，而律师在某些情况下很难获取到关键证据，这可能会影响辩护的效果。

意见和建议：1. 拓宽证据来源：积极寻找其他渠道获取证据，如通过私人调查机构、专业调研公司等，以补充律师自身资源的不足。

2. 加强对调查权的保障：加强调查手段的合法性和合理性，完善调查权的法律保障，以确保律师能够依法获取证据。

3. 律师团队合作：律师可以组建专业团队，包括律师助手、研究员等，共同协作，提高证据获取的效率和准确性。

三、问题：审判公正性的保障在刑事诉讼实施过程中，审判公正性是维护公民权益的核心要求。

然而，律师在实践中仍然会遇到一些问题，例如审前限制和取证环节的不公正等。

意见和建议：1. 加强法官培训：加强法官对刑事辩护工作的了解和认识，提高审判公正性和司法质量。

2. 强化律师权益保护：建立健全的律师权益保护机制，加强对律师的监督和评估，确保律师能够在刑事诉讼过程中行使其权益和义务。

诉讼调解工作存在的问题及对策诉讼调解是指当事人双方通过平等协商的方法达成协议，从而终结诉讼所进行的活动和结案方式。

实行调解制度，有利于钝化当事人之间的矛盾，提高办案效率。

但在审判方式改革以后，法院的调解中出现了一些问题，调解制度本身也遇到了一些难题，需要在改革中加以完善和解决。

一、诉讼调解存在的问题1、过分追求调解率，反复调解，久调不判。

有些法官对于应当及时判决的案件，却在开庭后仍反复调解，故意拖延时间，久调不判，最终迫使当事人在不得已的情况下，勉强同意调解，调解效果差。

2、调审合一，办案法官有判前表态之嫌。

目前，我国的审判模式仍然是调审合一，调解人本身就是该案的主审人。

3、违法调解情况不容忽视。

具体的调解手段和措施存在不当之处，导致诉讼调解质量难以保证，调解后当事人申诉，或者调解的案件难以执行的情形经常出现。

主要表现在：（1）以拖压调，有些法官单纯追求调解率，对于应当及时判决的案件，却在开庭后仍反复调解，故意拖延时间，久调不判，最终迫使当事人在不得已的情况下，勉强同意调解，调解效果差；（2）以拘压调，尤其表现在审理刑事自诉案件中，如果久调不成，有的法官就对已经构成犯罪的被告人采取刑事拘留或逮捕措施，在被告人失去人身自由后，往往很容易达成调解协议，但这种协议很难说是体现了当事人的真实意思表示；（3）以调代证，有的法官在案件证据难以确定时，以调解代替质证、认证。

如有的人身损害赔偿案件，由于被告侵权的证据不足，法官判决时没有把握，就千方百计引诱当事人进行调解。

只要被告方在调解中同意给予部分的赔偿，法官就认为侵权事实成立。

在调解不成时，就作出对被告方不利的判决；（4）偏袒调解，调解应当遵循合法原则，但有些法官或碍于人情，或者出于利益的诱惑，在调解中偏袒一方当事人，使调解成为某些人谋利的手段；（5）违法送达，由于法律规定调解书送达前，当事人仍然可以反悔。

而从达成调解协议到调解书送达到当事人手中有一个时间过程。

刑事和解制度实践中存在的问题及对策[摘要]刑事和解，是指犯罪发生后，通过司法机关的职权作用，被害人与加害人面对面地直接商谈，正视犯罪行为给被害人带来的伤害，促进双方的沟通与交流，在加害人认罪、认错并赔偿被害人损失的基础上，双方达成赔偿协议，司法机关对加害人免予追究或从轻追究刑事责任，最终解决刑事纠纷的制度，其目的是恢复加害人所破坏的社会关系，弥补被害人所受到的伤害，使加害人改过自新，重返社会。

[关键词]刑事和解；问题；对策刑事和解制度作为一种制度构建和司法模式，更作为一种全新的司法理念，在理论界和司法实践中备受关注，通过几年来运作情况和司法实践，笔者认为，刑事和解作为恢复性司法的一种刑事司法制度和模式，体现了“以人为本”的社会价值观，降低了诉讼成本，提高了诉讼效率，最大限度弥补国家与社会对受害人保障上的不足，客观上促进了加害人的认罪悔过、改过自新，在一定程序上抚慰了被害方的心灵，弥补了相应的物质损失，对化解社会矛盾促进社会和谐取得了较好成效，同时对贯彻宽严相济的刑事司法政策也产生了积极的作用，但我们同时应看到，刑事和解制度在具体运用的过程中也暴露出了许多问题，尚存在一系列不容忽视的情形，应引起重视。

一、现状及问题（一）一些司法人员刑法价值观念、执法观念与刑事和解制度要求不相适度正确贯彻宽严相济的刑事司法政策，落实刑事和解制度，对司法人员的理念和观念提出了很高的要求，由于我国千年的传统文化影响，法律惯性思维长期存留，一些司法人员在司法实践中，缺乏正确的司法目的观和功能观，“重惩治、轻人权保障”，“重实体、轻程序”等一些错误的观念和做法根深蒂固，尤其是对依法从宽心存顾虑，担心失之过宽会放纵犯罪，会导致打击不力，从而不敢从更加有利于促进社会和谐、缓解社会冲突，减少社会对抗、化解社会矛盾的角度，在办案中依法运用宽缓的刑事政策及刑事和解制度。

其次，可能导致一些职业道德素养不高的司法人员在推行刑事和解制度时滥用司法裁量权。

收稿日期：2012－10－20作者简介：刘玮（1963－），女，辽宁辽阳人，辽阳职业技术学院，教授，主要从事经济法研究。

2012年第6期辽宁师专学报（社会科学版）NO．62012（总84期）JOURNAL OF LIAONING TEACHERS COLLEGE （SOCIAL SCIENCES EDITION ）General No．84浅析刑事附带民事诉讼中的几个问题刘玮1孙晔2（1、辽阳职业技术学院，辽宁辽阳111004；2、辽阳白塔区人民法院，辽宁辽阳111004）摘要：在各类执行案件中，刑事附带民事诉讼案件占有一定的比例。

因为刑事附带民事诉讼案件在执行中，被执行人的身份特殊（即都是在押人犯），所以往往较其他执行案件难度大。

附带民事诉讼部分的审理耗费法官大量的时间和精力，增加了案件的审判周期，在一定程度上为刑事案件的审理造成迟延。

原本刑事案件事实清楚，证据充分，可当庭宣判的，有时只得对刑事部分先行宣判，之后再对附带民事部分进行审理。

分审后，刑事法官的角色也转换成了民事法官。

如何采取措施，既能有效地防止刑事法官过多地陷入审理民事赔偿案件的困境，又能保障刑事附带民事诉讼案件的质量，本文就这一问题进行探究。

关键词：刑事附带民事诉讼；执行；对策中图分类号：DF623文献标识码：A文章编号：1008—3898（2012）06—0134—04刑事附带民事诉讼，是指司法机关在刑事诉讼过程中，在确认被告人刑事责任的同时，附带解决被告人犯罪行为所造成的物质损失赔偿问题而进行的诉讼活动。

在司法实践中，人民法院通过对刑事附带民事诉讼案件的审理，在依法追究被告人刑事责任的同时，解决因被告人的犯罪行为造成物质损失的赔偿问题，不仅实现刑法保护机能和保障机能的统一，而且节约了司法资源，提高了诉讼效率。

由于现行法律的规定过于笼统、粗疏，使得刑事附带民事诉讼在实际执行中遇到诸多困难和难题，效果不尽如人意。

与此同时，在人民法院的三大诉讼活动中，刑事附带民事诉讼自始呈现一种非主流诉讼状态，无论是理论界还是实务界，多把对这一制度的视角停留在“附带”上，将其视为刑事诉讼捎带的诉讼活动。

我国刑事附带民事诉讼乱象的对策探究摘要：长期以来，刑事附带民事诉讼问题一直困扰着我国的司法实践，这也是当前我国司法急需进行规范的问题。

但目前对这一问题的研究多局限在诉讼法或侵权法领域，很难引领附带民事诉讼真正走出困境。

实际上，我国刑事附带民事诉讼难以真正走出困境的主要原因是对刑事附带民事诉讼本质认识不清。

而转变理念、创新体制、完善配套制度等是从根本上解决我国刑事附带民事诉讼的乱象问题的重点。

关键词：刑事附带民事诉讼；乱象；对策长期以来，刑事附带民事诉讼问题一直困扰着我国的司法实践，这个问题也是多年以来在理论界引起深入关注和探讨的难点问题。

2004年5月1日最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律解释若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的出台并施行让这个问题在一定程度上有所统一。

但随着被害人死亡案件中因死亡赔偿数额高而导致调解难度增大、“空判”率也较高等情况的不断发生，《人身损害赔偿解释》中规定的赔偿范围及赔偿标准能不能适用于刑事附带民事诉讼又引发了人们新一轮争议。

对刑事附带民事诉讼的乱象问题，最高人民法院试图通过司法解释的途径进行统一和规范，但因为对附带民事诉讼的赔偿范围一直存有争议，尤其是在2009年底通过了《侵权责任法》后，关于怎样协调刑法、刑事诉讼法与侵权责任法之间的关系还将有待于进一步的研究，所以，从目前的情况来看，这一问题的解决尚需时日。

一、刑事附带民事诉讼乱象的原因分析任何事物或现象都是由一定原因引起的。

刑事附带民事诉讼乱象也必然由一定的原因引起。

所以我们来深入分析这一问题产生的内在原因，是找出解决这一问题的对策并走出这一困境的重要前提。

从表面上看，刑事附带民事诉讼在当前存在的问题主要是法律上的问题，但除了这一问题，在其背后，还有这一问题产生的社会层次的原因。

而且，法律是人制定的法律，所以，法律关注的核心也是人。

附带民事诉讼方面存在的根本问题，其实最终体现出来的还是思想观念方面的问题，也就是说，是对人和社会关系的认识问题，是对法的理解与认识问题。

刑事和解程序面临的问题及完善途径刑事和解程序面临的问题及完善途径刑事和解程序面临的问题及完善途径刑事诉讼法修正案将当事人和解的公诉案件诉讼程序作为特别程序上升为法律规定，从而结束了10年来刑事和解程序作为司法实践却缺乏法律依据的尴尬历史。

在近10年的司法实践过程中，刑事和解程序也暴露出了诸如对加害人真诚悔过的判断缺乏操作性、在处理结果上容易出现不予追究刑事责任的倾向、对刑事和解的监督手段和效果相对欠佳等问题。

为确保刑事和解程序取得预期的法律效果，需充分认识到检察机关在刑事和解过程中的监督职能，同时，逐步完善附条件不起诉、刑事被害人救助、社区矫正等配套制度。

新刑诉法在新增设的特别程序一编中，用三个条文写入了“当事人和解的公诉案件诉讼程序”（本文中下称刑事和解制度）明确规定了刑事和解程序适用的条件、范围、程序和法律效力。

该制度的规定结束了刑事和解制度作为司法实践却缺乏法律依据的尴尬历史，在这种“由下至上，由实践到制度的反向改革模式”推动刑事和解制度出台的历史进程中，检察机关“一马当先”发挥了重要的作用。

但同时必须正视的是，法律适用过程中，不可避免的面临着实施效果的问题，由于法律在对刑事和解的认定上规定了抽象的真诚悔罪、谅解等抽象性判断标准。

刑事和解程序可能出现的问题由于刑事和解程序是在广泛的实践基础上而出现的制度，因此，不同于其他法律规定，刑事和解程序在正式成为法律规定之前具有了可供参考的实践摹本，而在过去实践中出现的一系列问题也给今后适用刑事和解程序敲响了警钟。

对于加害人真诚悔过的判断缺乏可实际操作性。

悔过作为一种主观意识和态度，其判断只能通过客观行为，而赔礼道歉等行为由于对加害人缺乏实际的制约，不能排除加害人为了获得法律上的轻缓处理而违心地作出上述意思表示，因此，在实践中，对于加害人是否对自己的犯罪行为有真诚的悔过，大多只能通过加害人是否对被害人因犯罪行为而遭受的损失予以积极赔偿，且赔偿情况是否执行到位来判断。

当前诉讼调解存在哪些问题有哪些对策民事诉讼调解是我国民事诉讼的⼀项重要制度，是指⼈民法院审理民事案件的过程中，可以在查明事实，分清是⾮的基础上，根据⾃愿和合法的原则，主持并促使当事⼈双⽅达成协议协商解决纠纷的制度。

当前诉讼调解存在哪些问题有哪些对策？下⾯店铺⼩编整理了以下内容为您解答，希望对您有所帮助。

当前诉讼调解存在哪些问题有哪些对策⼀、存在的问题：1、调解过度神话，侵蚀司法的审判权能，导致审判分流社会⽭盾的作⽤萎缩。

调解是审判权能的重要补充，调解与审判共同构成社会⽭盾化解体系。

在我国⽭盾化解机制中，调解作为⼀种重要的⽅式⽽独⽴存在。

从⼴义上来说，调解涵盖的范围很⼴。

从调解主体来看，调解包括了诉讼调解、⾏政调解与⼈民调解。

出于⾏⽂⽅便的考虑。

本⽂所指的调解主要是由法官主导的诉讼调解，⽽并不囊括其他调解类型。

从诉讼流程上看，法官主导的调解⼯作包括了诉前调解、庭前调解及庭后及诉后调解。

从诉讼类别上看，⼈民法官主导的诉讼调解包括了民商事诉讼调解、刑事附带民事诉讼调解及⾏政诉讼的协调。

2、⽚⾯追求调解率，导致久调不结，以判压调现象严重。

从社会⽭盾化解的⾓度来说，调解更有利于实质性解决纠纷，更有社会稳定的维护及和谐社会的建构。

因⽽为建设社会不和谐、不稳定的因素，法官应当尽可能通过做好原被告双⽅的⼯作，动之以情，晓之以理，让当事⼈作出必要的妥协和让步，推进⽭盾的实质性化解。

但我们却不可为调解⽽调解，⽽全然不顾案件本⾝的性质与类型及调解难度，⽚⾯极端追求调解率。

3、诉讼调解效果不佳导致社会⽭盾⽆法真正化解，调解效果不佳。

从调解结果的处理上看，因为法官没有认真查清事实，给当事⼈讲事实、摆证据⽽采取和稀泥式处理，⼀⽅⾯导致当事⼈最终反悔⽽不签订调解协议致使调解协议因确认不能⽽⽆法⽣效，另⼀⽅⾯则致使当事⼈提起案件的再审加重司法负荷。

完善的对策：1、树⽴正确的调解理念，让调解的价值归位，摆正诉讼调解的位置。

要做好诉讼调解⼯作，充分发挥调解化解社会⽭盾的功能，就必须树⽴正确的调解理念，让调解的价值归位，摆正诉讼调解的正确位置。

基层反映当前民事调解中存在的问题及建议今天，公文素材库的为大家整理了一篇关于《基层反映：民事当前民事调解中缺少的问题及建议》范文，供大家在撰写村级反映、社情民意或问题转报时参考使用！正文如下：调解是我国民事诉讼中最具传统特色的纠纷处理方式，它具有缓和纠纷解决效果、增加纠纷解决成本、缓解社会性矛盾和冲突、实现案件繁简分流、合理利用诉讼案资源、提高审判工作效率的价值功效和作用。

随着司法为民工作不断地深入开展，同时也暴露了法院调解工作中的一些症结。

一、民事风险问题调解其他工作中存在的主要问题（一）对调判关系认识存在偏差，偏好调解和轻视调解依存。

当前，部分法官对体认调解工作的作用和意义认识还不到位，片面地认为选择判决方式比调解方式更表示符合诉讼公正、效率的本质要求，片面追求调解率，造成以拖压调、以判压调、以诱促调、以骗促调、为调而调的现象，进而影响了调解工作的良性发展。

另一方面，有的法官片面强调法官裁判作用，轻视诉讼调解，不愿做艰苦细致细心的思想其他工作，以至于让调查取证流于形式；有的法官为了完成订明规定的结案数，而不愿去花大量劝服时间做具体案件的调解说服工作，因而弱化了诉讼调解其他工作。

（二）法官调处纠纷能力参差不齐，法官素质差异很大。

在“查明事实、分清是非”的基础上，辩法析理，晓之以情，动之以理，实现利益和当事人满意度的价值最大化，这些都要求法官要具有深厚的法学拥有素养、广博的生活知识和雄辩的口才，综合素质强烈要求非常之高。

一些资历较深的法官调处经验丰富，调解率高；而有些年轻伦理法官由于社会经验不足、调处方法不够灵活、调解水平不高等原因，出现不会调、不愿调等情况，造成案件调解的很低成功率较低。

（三）调解资源总体缺少且配置不合理。

基层法院“案多人少”的矛盾较为突出，繁重的办案压力使法官难以对每一件案件投入足够的精力多做调解说服工作，而且现行的调解网络不在线视频健全，司法调解与法制互相脱离，没有形成合力，现行诉讼调解体制不能充分调动充分调动社会资源参与调解工作。

法院刑事审判工作存在的问题与对策法院刑事审判工作是司法机关的核心职能之一，直接关系到社会公正与法律权利的实现。

随着社会的发展和法律环境的变化，一些问题也相应地出现在法院刑事审判工作中，需要及时识别和解决。

本文将分析当前法院刑事审判工作中存在的问题，并提出有效的对策以促进司法公正和效率。

当前法院刑事审判工作中的一个突出问题是审判透明度不足。

尽管法院审判公开是司法公正的基本要求，但实际操作中，一些案件的审判过程缺乏必要的公开和透明度，导致公众对审判结果产生疑虑和不信任。

为解决这一问题，可以通过加强审判活动的记录和公示，提高法官和法庭行为的公开度，确保案件审理过程的公正性和透明度，增强公众对司法的信任感。

法院刑事审判中存在的另一个问题是审判效率低下。

随着案件数量的增加和审判程序的复杂化，一些案件往往审理时间过长，影响到当事人的合法权益和司法效率。

为提升审判效率，可采取的对策包括优化案件分流和审理程序，加强法官和法院人员的专业培训与管理，提升司法资源的配置效率，确保案件能够依法及时审理，减少不必要的诉讼成本和时间浪费。

第三，法院刑事审判工作中还存在着司法公正和人权保护方面的问题。

在司法实践中，一些案件可能因为调查不彻底、证据不足或程序不规范而导致不公正的判决，甚至侵犯被告人的基本人权。

为保障司法公正和人权，应加强司法审判的独立性和公正性，严格依法保障被告人的诉讼权利，加强对侦查、审判程序的监督与评估，确保司法决策的合法性和公正性，有效防止冤假错案的发生。

法院刑事审判工作中需面对的问题还包括司法资源不足、司法人员素质不均等现象。

在资源有限的情况下，可通过优化司法资源配置和管理，提升司法人员的职业道德和专业素养，加强队伍建设和人才培养，确保司法人员能够胜任各类复杂案件的审理工作，保障审判工作的高效性和公正性。

在当前法院刑事审判工作中，除了上文提及的问题和对策外，还存在一些需要重视和解决的具体情况。

一方面，法院刑事审判中的法律适用问题时有发生。

刑事审判监督是国家法律赋予检察机关的一项重要职能，是保证人民法院的刑事审判活动正确实施国家法律的重要方面。

多年来，刑事审判监督一直是检察机关感到难以开展的工作，是检察机关履行法律监督职能中的薄弱环节之一。

那么，当前刑事审判监督中存在那些问题？应当如何解决？笔者就此略陈管见。

一、当前刑事审判监督中存在的问题1、案件抗诉率及抗诉成功率低。

抗诉是检察机关履行刑事审判监督职能的一个重要手段。

但多年来的实践表明，检察机关的抗诉工作不尽人意。

不仅抗诉率低，而且抗诉成功率也很低。

对检察机关提起抗诉的案件，人民法院绝大部分维持原判，驳回抗诉，予以改判的甚少。

抗诉工作的这种不能令人满意的现状，究其原因主要不外乎以下几种：一是抗诉意识差，有些检察机关对应该提起抗诉的案件未能提起抗诉；二是抗诉质量差，把某些明显不该抗诉的或可抗可不抗的案件提起抗诉；三是某些法院执法公正性差，对检察机关提出抗诉的案件，不是严格执法，秉公办理，而是系统保护主义作祟，上级法院袒护下级法院，对理应改判的也不予改判；四是对法律理解的统一性差。

检法两家对法律条文理解不一，各执一词，互不相让。

等等。

上述因素严重影响了抗诉工作的开展。

2、刑事自诉案件是刑事审判监督中是死角。

刑事自诉案件是指自诉人或者其法定代理人用书状或口头，直接向人民法院提起诉讼，由人民法院直接审理的，告诉才处理的和其他不需要进行侦查的轻微刑事案件。

检察机关履行的审判监督职能，包括对刑事自诉案件的监督，但由于刑事诉讼法未对检察机关监督刑事自诉案件的审判活动作出明确具体的规定，长期以来，刑事自诉案件由人民法院独家审理，缺乏监督，以至出现了一些问题。

如，有些案件承办人应该回避而不提出回避，影响客观公正审理；有些案件调解违反自愿原则；有些案件久拖不决，违反关于办案期限的规定等。

实践证明，检察机关对刑事自诉案件如不依法监督，势必影响刑事自诉案件的审理质量，影响法律的严肃公正性。

3、上诉审理和申诉复查后的案件出现审判监督的空挡。