下载文档原格式
论我国侵权责任构成中违法性要件之取舍廖焕国暨南大学法学院上传时间:2007-8-1关键词: 违法性/结果违法性/行为违法性内容提要: 在我国侵权立法起草过程中,关于侵权责任构成的违法性要件多主张弃之不用。
实则违法性的内涵已从结果不法向相对化的行为不法转变,能契合并引导侵权法思维方式变革。
违法性与过错所承载之功能区分至为明显,违法性与立法模式之间亦无必然联系,我国侵权责任构成应采纳违法性要件。
大陆法系侵权责任构成包括以下三个阶层,即符合侵害他人权利导致损害的构成要件、违法性和有责性;其中违法性为客观要素,有责性(包括故意和过失)属于主观要素。
但在我国侵权法起草之中,一种倾向性意见认为,我国侵权法不再需要将违法性要件作为一般要素考虑。
（1）否定违法性要件之观点在我国绝非新近之事,早有学者将违法委身于过错的概念中, （2）使违法性概念本身失去意义;我国民法权威教材中,否定论亦占主导地位。
（3）综合而言,否定论的理由有四:其一,违法性的判断标准具有模糊性,不易于把握;其二,随着社会关系的发展,加害行为的不法性或损害不法性要件受到挑战:一些合法行为或不为法律所禁止的行为(如得到政府许可的排污行为、在“可忍受的限度”内的对相邻土地的妨碍)给他人造成的损害,加害人不应当承担责任;其三,我国理论上采纳违法性主要是因为长期采取主观过错的概念,与过错客观化的世界潮流不合拍,过错的概念已经包括了违法性的概念; 其四,从比较法上看,一般条款立法例的日本民法(第709 条) 、法国民法(第1382条)等均没有规定违法性要件,因而我国将来若采纳一般条款模式,则违法性要件应予废除。
否定论看上去不容置疑,然而其理由能否立足,我国侵权法是否应采纳违法性要件,似有斟酌余地。
笔者不揣浅见,拟针对以上理由加以剖析,以澄清违法性理论认识上的偏差,为我国侵权法编纂贡献绵薄之力。
一违法性判断标准关于违法性的判断标准,有结果不法与行为不法说。
《侵权责任法》知识考试（一）（100分）1、根据侵权行为的行为方式的不同，可以将侵权行为分为（）。
【单选题】（2.5分）A. 一般侵权行为和特殊侵权行为B. 单独侵权行为和共同侵权行为C. 积极侵权行为和消极侵权行为D. 为自己负责的侵权行为和为他人负责的侵权行为正确答案: C答案解析: 四个选项都是关于侵权行为的分类，但分类标准不同。
以作为的方式实施的侵权行为为积极侵权行为，以不作为的方式实施的侵权行为是消极的侵权行为。
本题选C。
A项分类的标准存有争议，有归责原则、责任构成要件、责任承担方式等标准。
B项是根据侵权行为人人数进行的区分。
D 项是根据责任主体和行为主体是否分离进行的划分。
2、被告郭某雇用一名外地人为其帮工粉刷房屋。
一天，该工人在脚手架上工作时不慎失手，瓦刀掉在行人赵某头上致其受伤。
事发后该工人逃走，身份和地址不明。
于是赵某诉至法院。
请问郭某是否有责任承担损失？【单选题】（2.5分）A. 郭某应当承担损失B. 郭某无须为工人的行为承担责任C. 行为人下落不明，应当由赵某自己承担损失D. 以上说法均不对正确答案: A答案解析: 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
故本题应当选择A3、一般侵权行为的归责原则是（）。
【单选题】（2.5分）A. 严格责任原则B. 过错责任原则C. 公平责任原则D. 无过错责任正确答案: B答案解析: 一般侵权行为的归责原则是过错责任原则。
凡在法律法规中没有规定适用严格责任、公平责任和绝对的无过错责任的情况，原则上都应当适用过错责任原则。
4、有关公平责任原则的说法正确的是（）。
【单选题】（2.5分）A. 公平责任是一种道德责任而不是法律责任B. 公平责任适用于双方都没有过错的情况C. 公平责任下，推定行为人有过错D. 公平责任下，双方平均承担损失正确答案: B答案解析: 道德责任是任意的，不具有法律的强制力，而公平责任的适用以法律的明确规定为前提，可以借助于国家的强制力保证实施，所以公平责任是一种法律责任。
2024年《侵权责任法》讲稿范文尊敬的评委老师、亲爱的同学们：大家好！我今天的演讲话题是《2024年侵权责任法》。
首先，我想向大家介绍一下《侵权责任法》的背景和意义。
随着社会的进步和发展，人们的生活变得越来越现代化和复杂化。
在这个过程中，人与人之间的交往和互动也越来越频繁，而随之而来的就是各种各样的侵权行为。
为了维护公平正义，保护人民群众的权益，我们国家制定了《侵权责任法》。
该法律规定了公民和法人在侵犯他人合法权益时所应承担的法律责任，是保护人民合法权益的重要法律基础。
然而，随着时代的发展和社会的变革，《侵权责任法》也必须与时俱进，不断进行完善和修订。
2024年，《侵权责任法》再次进行了修订，以适应社会新的发展需求。
今天，我将向大家介绍一下2024年《侵权责任法》的主要内容和意义。
首先，2024年《侵权责任法》强调了个人信息保护。
随着互联网的普及和技术的进步，个人信息的泄露和滥用问题日益突出。
为了有效保护个人隐私和数据安全，《侵权责任法》对个人信息的采集、使用和保护进行了明确的规定。
任何人或组织在未经个人同意的情况下，不得搜集、使用、传输和公开个人信息。
而一旦发生个人信息泄露或滥用事件，相关责任人将承担侵权责任，并面临相应的法律制裁。
这一规定的出台，将有效维护人民群众的个人信息安全和隐私权利。
其次，2024年《侵权责任法》加强了对知识产权的保护。
知识产权作为创新和创造的成果，是企业和个人的重要财产。
为了鼓励创新，保护和推动知识产权的研发和运用，2024年《侵权责任法》进一步加大了对知识产权侵权行为的打击力度。
对于知识产权侵权行为，法律将依法追究责任，并对侵权行为进行惩罚和赔偿。
这将进一步激发企业和个人的创新潜力，推动我国经济的快速发展。
另外，2024年《侵权责任法》还加大了对环境侵权的惩罚力度。
环境问题是当前全球所面临的共同挑战，也是人民群众切身关切的问题。
为了保护环境资源，提高环境质量，2024年《侵权责任法》规定了环境侵权行为的禁止和打击措施。
《普通法系侵权法抗辩事由研究》阅读札记目录一、内容概括 (2)二、普通法系侵权法概述 (3)三、抗辩事由研究 (4)3.1 定义与分类 (6)3.2 历史发展 (7)3.3 常见抗辩事由分析 (8)四、抗辩事由在侵权法中的应用 (9)4.1 理论基础 (11)4.2 实践案例 (13)4.3 发展趋势 (14)五、与普通法系其他法律制度的比较 (15)5.1 与刑法中抗辩事由的比较 (17)5.2 与大陆法系侵权法的比较 (18)六、本书阅读体会与启示 (20)6.1 书中主要观点梳理 (21)6.2 理论与实践的结合点 (22)6.3 对我国侵权法的启示与借鉴 (24)七、结论与展望 (26)7.1 研究总结 (27)7.2 研究不足与展望 (28)一、内容概括《普通法系侵权法抗辩事由研究》是一本关于侵权法抗辩事由的专著，主要从普通法系的角度对侵权法抗辩事由进行了深入的研究。
本书共分为六个部分，分别是：侵权法的基本概念与原则、侵权行为的基本构成要件、侵权行为的免责事由、侵权责任的基本承担形式、侵权责任的赔偿范围和侵权责任的诉讼程序。
在第一部分中，作者首先对侵权法的基本概念和原则进行了阐述，包括侵权行为的界定、侵权行为的过错责任原则、侵权行为的无过错责任原则等。
作者对侵权行为的基本构成要件进行了详细的分析，包括违法行为、损害事实、因果关系和主观过错等。
第二部分主要研究了侵权行为的免责事由，作者从法律规定、社会公共利益、个人合法权益等多个角度对免责事由进行了全面的梳理，包括法定免责事由、约定免责事由和正当防卫等。
第三部分对侵权责任的基本承担形式进行了探讨，作者从赔偿损失、恢复原状、赔礼道歉等多种方式对侵权责任的承担形式进行了详细的论述，并结合案例分析了各种承担形式的具体适用。
第四部分主要研究了侵权责任的赔偿范围，作者从财产损失、精神损害赔偿、名誉权损害赔偿等多个方面对侵权责任的赔偿范围进行了全面的分析，并结合国内外案例对赔偿范围的实际操作进行了指导。
中华人民共和国侵权责任法司法解释草案建议稿(草案)(讨论稿·2010年6月30日)中国人民大学民商事法律科学研究中心“侵权责任法司法解释研究”课题组课题组负责人杨立新课题组成员杨立新张秋婷岳业鹏王丽莎谢远扬朱巍宋正殷陈怡第一章一般规定第一条【侵权责任法保护的民事权利范围】侵权责任法第二条第二款规定的“等”人身、财产权利，应当包括身体权、名称权、人身自由权、性自主权、配偶权、亲权、亲属权、债权等所有的民事权利。
宪法规定的具有人格权性质的民事权利，可以适用侵权责任法的有关规定予以保护。
第二条【侵害身体权】侵害他人身体，应当承担侵权责任。
故意或采取违背善良风俗的方式侵害他人身体，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三条【侵权债权】行为人明知他人享有债权，故意以引诱、胁迫或散布虚假信息等方式致使债务人不履行债务，或者以其他方式侵害他人债权，造成财产损失的，应当承担侵权责任。
债务人明知行为人的故意，与行为人共同实施上述侵权行为侵害债权，造成财产损害的，应当与行为人承担连带责任。
第四条【侵权责任法保护的民事利益范围】违反保护他人的法律，或者故意违背善良风俗，侵害下列民事利益的，应当认定为侵权责任法第二条第二款规定的民事利益保护范围：(一)法律规定的具体人格权不能保护的其他人格利益;(二)死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私以及遗体或者遗骨等人格利益;(三)胎儿的人格利益;(四)法律规定的身份权不能保护的其他身份利益;(五)法律规定的物权、债权和知识产权不能保护的占有、纯粹经济利益损失等其他财产利益。
前款规定的死者的人格利益，由死者的近亲属予以保护。
胎儿的人格利益受到损害，在其出生后有权就其受到的损害提出赔偿请求;胎儿遭受损害没有出生或出生时为死体的，该损害视为对其母亲的损害。
第五条【侵权责任法大的一般条款的补充作用】依侵权责任法第六条第二款和第七条规定的“法律规定”无法获得保护的被侵权人，得依侵权责任法第二条规定，请求行为人承担侵权责任。
民法典侵权责任编理解与适用随着我国社会经济的发展和人们维权意识的增强，侵权行为日益频繁，对侵权责任的界定和适用提出了更高的要求。
为了更好地保护公民和法人的合法权益，我国于2021年开始实施的民法典中，专门制定了侵权责任编，对侵权行为的认定、责任的承担以及救济措施等方面进行了规范。
本文将从民法典侵权责任编的角度，对其理解与适用进行探讨。
一、侵权责任的认定在民法典中，侵权责任的认定主要有三个要素：侵权行为、损害结果和过错。
侵权行为是指违反法律规定或者违背社会公共利益，侵犯他人合法权益的行为。
损害结果是指侵权行为给他人造成的实际损害。
过错是指侵权人的违法行为是有过错的。
侵权责任编对侵权行为的认定进行了具体规定，包括侵权行为的种类、标准和举证责任等。
例如，在道路交通事故中，行车违规、违规变更车道、超速行驶等行为都属于侵权行为。
而在产品质量纠纷中，生产者提供不符合安全标准的产品也属于侵权行为。
对于损害结果的认定，侵权责任编明确规定了实际损害的范围，包括人身损害、财产损害、精神损害等。
对于精神损害的认定，民法典侵权责任编更加注重对受害人主观感受的尊重，明确规定了精神损害赔偿的条件和标准。
二、侵权责任的承担侵权责任的承担主要包括民事赔偿责任和其他救济措施。
民事赔偿责任是侵权人根据法律规定，对受害人承担的经济赔偿责任。
民法典侵权责任编规定了民事赔偿的种类和范围，包括损失赔偿、维权费用赔偿、利益损失赔偿等。
在确定赔偿金额时，侵权责任编明确了几个原则。
首先是实际损失原则，即赔偿的金额应当等于受害人因侵权行为所遭受的实际损失。
其次是损失预测原则，即在一定条件下，可以根据侵权行为的性质和后果，合理推测受害人可能遭受的损失进行赔偿。
最后是利益损失原则，即在特定情况下，可以根据侵权行为给受害人的正当利益造成的损失进行赔偿。
除了民事赔偿责任外，侵权责任编还规定了其他救济措施，如停止侵害行为、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等。
这些措施的目的是通过制裁侵权人，恢复受害人的合法权益。
民法典侵权责任编（草案二次审议稿）征求意见文章属性•【公布机关】全国人大常委会•【公布日期】2019.01.04•【分类】征求意见稿正文民法典侵权责任编（草案二次审议稿）征求意见（2019-01-04 至 2019-02-03）第十三届全国人大常委会第七次会议对《中华人民共和国民法典侵权责任编（草案二次审议稿）》进行了审议。
现将《中华人民共和国民法典侵权责任编（草案二次审议稿）》在中国人大网公布，社会公众可以直接登录中国人大网（）提出意见，也可以将意见寄送全国人大常委会法制工作委员会（北京市西城区前门西大街1号，邮编：100805。
信封上请注明民法典侵权责任编草案二次审议稿征求意见）。
征求意见截止日期：2019年02月03日。
全国人民代表大会宪法和法律委员会关于《民法典侵权责任编（草案）》修改情况的汇报常委会第五次会议对《民法典各分编(草案)》进行了初次审议。
会后，法制工作委员会将草案印发地方人大、中央有关部门、法学教学研究机构和有关社会团体征求意见，并在中国人大网全文公布草案征求社会公众意见。
根据党中央和常委会确定的民法典编纂工作计划和安排，在对《民法典各分编（草案）》初次审议后，拟将各分编草案分拆为几个单元进行若干次审议和修改完善。
经研究，建议本次常委会会议审议《民法典侵权责任编（草案）》。
法制工作委员会就《民法典侵权责任编（草案）》在北京召开多个座谈会，分别听取中央有关部门和部分专家学者的意见，到浙江、重庆、陕西、云南等地进行调研，了解实际情况，听取地方意见。
宪法和法律委员会于12月3日召开会议，根据常委会组成人员的审议意见和各方面意见，对草案进行了审议，最高人民法院、最高人民检察院、司法部、中国社会科学院、中国法学会等参加民法典编纂工作的单位有关负责同志列席了会议。
12月17日，宪法和法律委员会召开会议，再次进行审议。
现就民法典侵权责任编（草案）主要问题的修改情况汇报如下：一、关于确立“自甘风险”规则。
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题我国侵权法上特殊数人侵权责任分担制度立法体例与规则研究王竹四川大学法学院副教授关键词: 侵权责任分担/补充责任/不真正连带责任/特别列举内容提要: 从法律适用规则、内部责任份额和立法技术规则等角度可以将四种数人侵权责任分担形态区分为两类：一般数人侵权责任分担形态包括按份责任形态和连带责任形态，特殊数人侵权责任分担形态包括补充责任形态和不真正连带责任形态。
立法技术上，在一般规则部分对特殊数人侵权责任形态的基本制度予以规定，对适用过错责任或过错推定责任的侵权行为类型中的补充责任形态和适用严格责任的侵权行为类型中的不真正连带责任形态予以全面列举。
与比较法上数人侵权行为责任分担制度主要以按份责任和连带责任为主不同，我国侵权法上不但将不真正连带责任明确予以规定并确认其独立性， [1]还在司法实践中创造出了补充责任这种新的侵权责任形态，在数人侵权责任形态领域体现出多样性的特点。
《侵权责任法(二次审议稿)》(下称“二审稿”)在第14条对补充责任形态予以一般规定的尝试和在第41、61、62、71和81条对不真正连带责任上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题的特别列举，均值得肯定。
本文是对我国侵权法上特殊数人侵权责任分担制度立法体例与规则的系统研究，同时也对现行法律体系中的相关法律制度予以了全面清理，结合笔者参与起草的杨立新主编《中华人民共和国侵权责任法草案建议稿》 [2]予以说明，供立法机关参考。
一、一般数人侵权责任分担与特殊数人侵权责任分担制度的区分学者一般认为数人侵权责任形态包括连带责任、按份责任、不真正连带责任和补充责任四种。
[3]这种对于数人侵权责任形态的平面列举，还缺乏系统化。
日本民法学说经过长期的探索后认为，类型化是共同侵权行为论的正确方向， [4]这种思路值得借鉴。
在数人侵权责任形态的类型化上，应该特别考虑到数人侵权责任分担制度是以连带责任与按份责任的区分为原则，不真正连带责任与补充责任为补充的基本态势。
笔者认为，应该从法律适用规则、内部责任份额和立法技术规则角度将四种数人侵权责任分担形态区分为一般数人侵权责任分担形态和特殊数人侵权责任分担形态两类。
连带责任与按份责任是一般数人侵权责任分担形态，适用于所有的侵权行为类型，其适用规则是法律规定承担连带责任之外的情形，都承担按份责任。
在内部份额上，每个责任人都承担一定份额的最终责任，连带责任人承担超过自己责任份额后，可以向其他连带责任人寻求分摊。
在立法技术上，只对适用连带责任的侵权行为形态进行一般性的规定，在特殊侵权行为领域除非存在法律适用疑难，一般不予列举。
而补充责任和不真正上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题连带责任是特殊数人侵权责任分担形态，仅适用于法律明文规定的侵权行为类型，其中补充责任形态适用于过错责任或者过错推定责任领域，而不真正连带责任形态适用于严格责任领域。
在内部份额上，只有最终责任人承担最终责任，其他责任人在承担责任后，可以向其追偿。
在立法技术上，不但在特殊侵权行为类型中大量存在特殊侵权责任分担规则，在过错责任领域如果存在特殊侵权责任分担规则，也需要单独列举规定。
法律无明文规定的，只能适用一般数人侵权责任分担形态，法官不得随意创设。
鉴于“二审稿”在一般规则部分和特殊侵权行为部分均对补充责任和不真正连带责任作出了规定，下文将以“二审稿”相关条文为例，说明两种特殊数人侵权责任分担制度应有的立法特例与规则。
二、特殊数人侵权责任分担的一般规则与立法体例“二审稿”第14条关于“第三人责任”的规定，从比较法上看属于立法体例和规则创新，需要仔细分析。
绝大部分国家的民法典对于第三人过错都不作规定，极少数立法例作为一般性抗辩事由进行列举，例如《阿尔及利亚民法典》第127条。
其他进行列举的民法典一般是在严格责任中，特别是仅限于动物致害和物件致害领域。
在我国现行立法体系中，也仅限于特别列举。
该条前段规定：“损害是由第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。
”笔者倾向于认为该段毫无上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题意义，而且存在一定的问题，建议删除，理由有两点：第一，侵权责任的构成必须满足构成要件的要求，即损害由第三人造成，仅满足了损害结果和因果关系要件，还必须对违法性和过错要件进行考察;第二，如果立法者是希望表达一般性的第三人介入情况，那么这和数人侵权行为并无差别，也无需对其承担侵权责任作出任何规定。
该条后段规定“法律规定有关单位或者个人承担补充责任或者相应责任的，依照其规定”值得仔细斟酌。
该条在立法上明确了补充责任这种比较法上较为新颖，同时具有极强理论和实用价值的侵权责任形态，为侵权法上推广适用这种侵权责任分担形态创造了条件。
有意思的是，除了第14条，整个“二审稿”都没有再规定任何“补充责任”的条文，而在主流学说和司法实践中认为应该适用补充责任的第35条第2款第2句后段规定的公共场所管理人未尽安全保障义务情形和第38条第2句规定的教育机构未尽到管理职责情形，都使用了“承担相应的赔偿责任”的用语，显示出立法者对采纳补充责任制度的迟疑。
而实际上，“二审稿”也无任何严格的“相应责任”用语，相近的“相应的”责任除了上文提到的应该适用补充责任的情形之外，还适用于两种情况：第一类是一般数人侵权责任分担的最终责任份额确定，如第10条第2款第3句规定：“帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，承担相应的责任。
”第13条前段：“二人以上分别实施侵权行为造上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;”第16条第1款前段：“连带责任人承担连带责任后，根据各自过错确定相应的赔偿数额;”第二类是法定的减轻责任， [5]如第32条前段：“完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害，应当根据过错承担相应的侵权责任;”第37条：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，承担相应的赔偿责任。
”第68条：“排污符合规定标准，但给他人造成损害的，排污者应当承担相应的赔偿责任。
”根据第14条对第三人参与特殊侵权责任分担进行一般化规定的立法意旨来看，应该不适用于第一类的情形，是用语上的混淆，那么就应该是指与过错程度相应的减轻责任。
如果这种推断是正确的，那么也就印证了立法者采纳补充责任制度的迟疑，即立法者认识到在特定情况下，会出现两个责任人的责任重合问题，其中相当于补充责任结构中的直接责任人，应该承担全部赔偿责任;相当于补充责任人的另一责任人，只需要在其过错范围内承担责任。
但这两个范围不同的责任又不是连带责任，因此不得不使用“相应责任”的用语进行指称。
在笔者看来，使用“相应责任”只能解决责任范围问题，并不能解决两个责任之间的侵权责任分担关系，因此也影响到了补充责任领域追偿请求权的规定。
建议一方面在应该适用补充责任的条文中，明确使用“补充责任”，另一方面应该删除该条的“相应责任”的用语，避免与法定减轻责任的混淆。
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题该条用“法律规定……依照其规定”的立法技术表明，特殊数人侵权责任分担仅限于法律明文规定的情形，法官不得另行创设，是正确的。
考虑到“二审稿”在第五章到第十一章中规定了大量的不真正连带责任，笔者建议将第14条改为对这两种特殊数人侵权责任分担规则的具体规定，并包括对追偿请求权和受害人过错的规定，进而在后文列举中简化条文，直接规定适用该条即可。
值得指出的是，“不真正连带责任”尽管在我国侵权法上是一项独立的数人侵权责任分担制度，但《产品质量法》第43条、《消费者权益保护法》第35条、《农产品质量安全法》第54条和“二审稿”第41、61条、62、71条均采用了“向……请求(/要求)赔偿”的规定句式，一方面是由于不真正连带责任形态的研究不如连带责任深入，另一方面也是由于“不真正连带责任”的概念过于学理化，较难以理解和进行立法表达。
鉴于这种实际情况，笔者建议在《侵权责任法》中延续这种规定方式，在一般条款中使用“法律规定受害人有权向两个或者两个以上责任人请求赔偿的”句式，以便与《侵权责任法》和其他特别法中的不真正连带责任条文协调。
具体条文设计如下： [6]第1款：“法律规定责任人承担补充责任或者不真正连带责任的，依照其规定。
”上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题第2款：“补充责任人在其过错范围内承担补充责任后，享有向直接责任人追偿的权利。
受害人有重大过失的，免除补充责任人的补充责任。
” [7]第3款：“法律规定受害人有权向两个或者两个以上责任人请求赔偿的，受害人有权要求其中一人或者数人承担全部责任。
承担了赔偿责任的责任人可以向最终责任人追偿。
当事人之间对于追偿有约定的，依照其约定。
” [8]三、补充责任形态的类型与列举范围补充责任人承担补充责任的可责难性基础在于其主观过错，由于其适用仅限于法律列举的情形，因此《侵权责任法》不但需要在适用过错推定原则的特殊侵权行为领域对其予以列举，还需要在相当于“二审稿”第四章“关于责任主体的特殊规定”章节对适用过错责任原则的侵权行为类型中补充责任的适用予以列举。
根据适用过错责任和过错推定责任的归责原则不同，可以将“二审稿”规定的和应该予以补充规定的补充责任形态情形分为如下两类：第一类：适用过错责任原则的补充责任形态“二审稿”涉及了如下四种适用过错责任的补充责任形态：上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题第一，经营者违反安全保障义务的补充责任。
[9]《人身损害赔偿司法解释》第6条第2款规定经营者违反安全保障义务，在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应补充赔偿责任的规定，在司法实践中起到了较好的效果，建议“二审稿”第35条第2款直接使用“补充责任”的用语。
第二，教育机构违反特殊安全保障义务的补充责任。
与经营者违反安全保障义务的情形类似，建议“二审稿”第38条直接使用“补充责任”的用语。
第三，第三人导致醉酒、滥用麻醉品致害的补充责任。
“二审稿”第32条第2款对“完全民事行为能力人因醉酒、滥用麻醉品等对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害的，应当承担侵权责任”作出了规定，建议增加第三人导致醉酒、滥用麻醉品致害的补充责任规定：“因第三人导致侵权人醉酒、滥用麻醉品等而暂时丧失辨别能力致人损害的。
由含酒饮品、麻醉品提供人在过错范围内承担补充责任。
” [10]第四，机动车保有人违反侵权预防义务的补充责任。
我国侵权法通说上对于机动车致害适用保有人责任，保有人的判断标准采“运行支配与运行利益综合说”，[11]“二审稿”第48条后段规定“机动车所有人对损害的发生也有过错的，承担相应的赔偿责任”不够明上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题确，建议明确为“出租人、出借人怠于审查承租人、借用人驾驶经历、身体状态等不利于安全驾驶的因素，因此造成道路交通事故的，出租人、出借人承担补充责任。
