下载文档原格式
《反不正当竞争法》互联网专条兜底条款的法律适用随着互联网的迅猛发展，电子商务、社交媒体等各种新兴形式的出现，对传统商业竞争格局带来了巨大冲击。
为了保护企业的合法权益，促进市场竞争的公平与有序，我国于1993年颁布了《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》）。
随着互联网的迅速普及和应用，2018年修订的《反不正当竞争法》特别增设了互联网专条兜底条款，以适应互联网时代的新挑战。
互联网专条兜底条款首先明确了互联网经营者的义务和责任。
根据该条款，互联网经营者应当依法开展经营活动，不得以欺骗、误导、强迫等手段进行不正当竞争行为。
这一规定有助于约束互联网经营者的行为，保护消费者的合法权益，维护市场的公平竞争秩序。
其次，《反不正当竞争法》互联网专条兜底条款针对网络虚假宣传行为进行了明确界定。
互联网时代，虚假宣传已成为不正当竞争的重要表现形式之一。
该条款规定，互联网经营者在商品或服务的宣传中，不得发布虚假信息，误导消费者。
这种明确界定有助于遏制虚假宣传行为，保护消费者的知情权和选择权。
此外，互联网专条兜底条款还对网络侵权行为进行了明确规定。
互联网时代，知识产权的侵犯问题十分突出。
该条款规定，互联网经营者不得以侵犯他人知识产权为手段进行不正当竞争行为。
这一规定有助于保护创新成果，维护知识产权的合法权益。
互联网专条兜底条款的出台，充分体现了我国法律对新兴经济形态的关注与重视。
然而，随着互联网的不断发展和变革，仍然有一些法律适用上的挑战需要解决。
例如，如何界定虚假宣传的标准，如何确定网络侵权的责任承担等问题，都需要进一步的研究和完善。
总之，《反不正当竞争法》互联网专条兜底条款的出台，有力地适应了互联网时代的新挑战，为保护企业合法权益、维护市场竞争秩序奠定了法律基础。
然而，随着互联网的不断发展，相关法律的完善与创新也势在必行，以更好地应对互联网时代的新问题和挑战。
只有不断积极地跟进和完善法律，才能更好地保护企业和消费者的合法权益，推动互联网行业的。
对侵权责任法规定的网络侵权责任的理解与解释杨立新中国人民大学法学院教授《侵权责任法》通过之后，各界对该法第36条规定的网络侵权责任特别是网络服务提供者的连带责任的规定有不同的看法。
对此，我与其他学者进行过讨论，也在部分网站进行过调查，认为理解、解释第36条规定的最主要问题是，既要依法确定网络服务提供者的侵权责任，又要保护好互联网事业的健康发展。
就此，我提出以下意见。
一、《侵权责任法》规定的网络侵权责任的基本规则《侵权责任法》第36条规定了两部分内容，第一部分是网络用户或者网络服务提供者利用网络实施侵权行为的责任，第二部分是网络用户利用网络实施侵权行为网站承担连带责任的两种情况。
（一）网络用户或者网络服务提供者的侵权责任《侵权责任法》第36条第1款规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
”这是规定网络侵权责任的一般规则：网络用户或者网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益，都构成侵权责任，都应当由自己承担赔偿责任。
网络用户利用网络，在网络上实施侵权行为，符合《侵权责任法》第6条第1款规定要求的，构成侵权责任，应当对被侵权人的损害承担赔偿责任。
这是一般侵权责任，适用过错责任原则。
[1]网络服务提供者自己利用网络，侵害他人民事权益，例如自己发布信息，抄袭、剽窃他人著作，未经著作权人同意而在网站上发表他人作品等，按照《侵权责任法》第6条第1款的规定，构成侵权责任，应当承担赔偿责任。
这两种侵权责任都是过错责任，也都是自己责任，与第36条第2款和第3款规定的网络服务提供者的连带责任都不相同。
（二）网络服务提供者的连带责任网络服务提供者的连带责任，是指网络用户利用网络实施侵权行为后，网络服务提供者在法定情况下与网络用户承担连带责任的网络侵权责任形式，《侵权责任法》第26条规定了两种规则：1.提示规则提示规则，是《侵权责任法》第36条第2款规定的网络服务提供者的连带责任：“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。
网络安全法中的网络运营者责任和违法行为网络安全在当今数字化社会中起着至关重要的作用。
为了保障网络安全，各国纷纷制定网络安全法律法规，其中，网络运营者的责任和违法行为是重要的内容之一。
本文将深入探讨网络安全法中的网络运营者责任以及违法行为，并分析其中的关键问题。
一、网络运营者责任网络运营者是指在互联网上提供网络服务的组织或个人，他们承担着维护网络安全的基本责任。
1. 安全保障责任网络运营者要采取必要的技术措施，确保网络安全。
他们应当建立安全管理制度，监测网络安全漏洞，及时修复和更新网络系统。
同时，他们还应加强对员工的网络安全教育培训，提升员工安全意识，防范内部风险。
2. 信息保护责任网络运营者在收集、存储和使用用户个人信息时，应合法、正当、必要，并采取安全保护措施。
他们不得泄露、篡改、销售用户个人信息，必须保障用户信息的完整性和机密性。
3. 违法信息管理责任网络运营者有责任管理网络平台上的违法信息。
他们应当建立举报和处理机制，及时监测和删除违法信息，防止传播和沉淀。
同时，网络运营者应配合相关机关对违法信息的调查和处理。
二、网络运营者违法行为网络运营者在网络安全管理中存在一些违法行为，严重威胁着网络安全和用户权益。
1. 泄露用户个人信息网络运营者泄露用户个人信息是严重的违法行为。
这可能导致用户隐私被公开，给用户带来经济损失和心理伤害。
网络运营者应该加强对用户个人信息的保护，严禁泄露行为的发生。
2. 故意传播虚假信息网络运营者故意传播虚假信息是违法行为之一。
虚假信息可能引发社会恐慌、经济损失等问题，对社会稳定和公共利益带来威胁。
网络运营者应审慎传播信息，不得散布虚假信息。
3. 不当使用用户个人信息网络运营者不当使用用户个人信息也属于违法行为。
他们不得将用户个人信息用于商业盈利、非法牟利等目的，应该尊重用户的知情权和选择权。
4. 因技术问题造成网络安全漏洞网络运营者应加强对网络系统的维护和管理，及时修复网络安全漏洞。
网络短视频平台的著作权侵权责任认定近年来，随着移动互联网的迅猛发展和智能手机的普及，网络短视频平台逐渐成为人们生活中不可或缺的一部分。
而随之而来的问题是，网络短视频平台上的内容往往涉及大量原创作品，因此在著作权保护方面引发了广泛关注。
本文将探讨网络短视频平台上的著作权侵权责任认定。
首先，我们需要明确的是，网络短视频平台作为内容传播的中介平台，在法律上承担了一定的责任。
按照我国现行法律的规定，网络短视频平台作为服务提供者，应当对其提供的网络服务不承担事先审核的法律责任，即不承担事先审核用户上传内容的义务。
然而，当用户上传的内容涉及著作权侵权行为时，平台运营方则应当对此承担一定的监管责任。
依据我国的《著作权法》，如果平台运营方明知或者应知用户上传的内容侵犯了他人的著作权，而仍然继续提供该内容的传播服务，那么平台运营方也将被视为著作权侵权行为的共同侵权人。
其次，对于网络短视频平台的用户而言，他们在上传自己的作品时，应当明确了解著作权的相关法律规定，包括著作权的范围、保护期限、权利的归属等。
只有在了解自己作品的著作权归属并取得相应的许可或授权后，用户才能享有对其作品的著作权，从而可以在网络短视频平台上进行合法的传播。
一旦用户的作品被他人擅自复制、传播或者展示，用户可以通过起诉著作权侵权行为来维护自己的合法权益。
此外，与实际生活中的著作权侵权行为相比，网络短视频平台上的著作权侵权更加复杂。
首先，网络短视频平台上传的视频通常是以视频片段或者剪辑的形式存在，其中可能涉及多位原创作者的作品。
在这种情况下，如何确定每部分作品的权益归属，以及是否涉及著作权侵权，将成为诉讼中的难点。
同时，由于网络短视频平台上的内容数量庞大，且用户上传的视频随时变化，对于平台运营方来说，要及时发现和处理著作权侵权行为并不容易。
为了解决这些问题，一方面，网络短视频平台可以建立著作权保护的机制，通过技术手段对用户上传的视频内容进行自动识别和比对，及时屏蔽或删除涉及著作权侵权的内容。
电商平台侵权行为的法律责任随着互联网的迅猛发展，电子商务平台成为了人们生活中不可或缺的一部分。
然而，随之而来的就是电商平台上不同程度的侵权行为问题。
对于电商平台来说，侵权行为既影响了消费者的权益，也损害了品牌商家的利益。
针对电商平台侵权行为，法律对其相应进行了规定，并规定了相应的法律责任。
一、电商平台的义务对于电商平台来说，其作为提供商品和服务的平台，应当尽到一定的注意义务，保障消费者和商家的合法权益。
电商平台在运营过程中，应当具备以下义务：1.平台审查义务电商平台应对入驻其平台的商家进行审查，确保商家的资质合法，商品信息真实有效，并且不存在知识产权纠纷或其他侵权行为。
平台应加强对商家身份认证和商品信息审核的把关，以降低平台上侵权商品的风险。
2.平台监管义务电商平台应加强对平台内商家的日常监管和管理，对商家提供的商品和服务进行监测和检查，及时发现和处理存在的侵权行为。
平台应设立有效的投诉渠道，及时受理和处理消费者和商家的投诉，并采取有效措施解决问题。
3.信息披露义务电商平台应及时向消费者和商家披露平台规则、交易流程、法律责任等信息，以增强消费者和商家的知情权和选择权。
平台还应当向消费者公布投诉处理机制和结果，让消费者和商家了解电商平台对侵权行为的态度和处理结果。
二、侵权行为的分类电商平台上的侵权行为可以分为直接侵权和间接侵权两类。
1.直接侵权直接侵权是指电商平台自身擅自使用他人的知识产权，或将侵权商品放置在网站上并销售，直接导致他人的权益受损。
例如，平台方未经许可使用其他商家的商标、版权作品或其他知识产权，并以此牟利。
对于直接侵权行为，法律规定了相应的责任追究措施。
一方面，受害人可以向平台主张侵权责任，要求平台停止侵权行为，并承担相应的赔偿责任。
另一方面，行政部门也可以对电商平台进行执法处罚，根据情节轻重对平台进行罚款、责令关停等行政处罚。
2.间接侵权间接侵权是指电商平台未能履行审查义务，未能及时删除或屏蔽用户上传的侵权商品或信息，致使侵权商品在平台上流通或销售。
浙江某公司、苏州某公司等侵害计算机软件著作权纠纷案文章属性•【案由】侵害计算机软件著作权纠纷•【案号】（2021）最高法知民终51号•【审理法院】最高人民法院•【审理程序】二审•【裁判时间】2023.10.12正文浙江某公司、苏州某公司等侵害计算机软件著作权纠纷案中华人民共和国最高人民法院民事判决书（2021）最高法知民终51号上诉人（一审被告）：浙江亿某通信科技公司。
法定代表人：胡某，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：邱戈龙，广东长昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢富裕，广东长昊律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：苏州启某网络科技有限公司。
委托诉讼代理人：闫红艳，山东博睿（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：网某科技（苏州）公司。
法定代表人：金某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某乙，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕成伟，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
一审被告：刘某甲。
委托诉讼代理人：董翔，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘学松，江苏大名大律师事务所律师。
一审被告：吴某某。
委托诉讼代理人：黄雪芬，广东长昊律师事务所律师。
一审被告：谢某。
委托诉讼代理人：闫红艳，山东博睿（深圳）律师事务所律师。
上诉人浙江亿某通信科技公司、苏州启某网络科技有限公司因与被上诉人网某科技（苏州）公司及一审被告刘某甲、吴某某、谢某侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2020年7月14日作出的（2018）苏05民初845号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，并于2021年1月27日对本案当事人进行了询问。
上诉人浙江亿某通信科技公司的委托诉讼代理人谢富裕，上诉人苏州启某网络科技有限公司及一审被告谢某的共同委托诉讼代理人闫红艳，被上诉人网某科技（苏州）公司的委托诉讼代理人吕成伟、刘某乙，一审被告刘某甲的委托诉讼代理人董翔、刘学松，一审被告吴某某的委托诉讼代理人黄雪芬到庭参加询问。
第1篇一、案情简介某电商平台（以下简称“电商平台”）成立于2010年，是一家专注于提供高品质商品和服务的在线购物平台。
随着电商行业的迅速发展，电商平台希望通过引入专业的代运营公司（以下简称“代运营公司”）来提升自身在市场上的竞争力。
2018年，电商平台与代运营公司签订了为期三年的代运营合同，约定代运营公司负责电商平台店铺的日常运营、推广和客户服务等工作。
在合同履行过程中，双方因代运营公司的服务质量、费用结算、知识产权保护等问题产生了纠纷。
代运营公司认为，电商平台未按照合同约定支付服务费用，且存在侵权行为；而电商平台则认为，代运营公司的服务质量未达到合同要求，且存在擅自使用其商业秘密的行为。
双方协商无果，遂诉至法院。
二、争议焦点1. 代运营公司是否履行了合同约定的义务？2. 电商平台是否按照合同约定支付了服务费用？3. 代运营公司是否存在侵权行为？4. 电商平台是否存在擅自使用代运营公司商业秘密的行为？三、法院审理过程1. 关于代运营公司是否履行了合同约定的义务法院经审理查明，代运营公司在合同履行期间，负责了电商平台店铺的日常运营、推广和客户服务等工作。
但在具体操作过程中，存在以下问题：（1）推广效果不佳：代运营公司未能有效提升电商平台店铺的流量和销售额，与合同约定的目标存在较大差距。
（2）客户服务不到位：代运营公司在客户服务方面存在疏忽，导致客户投诉率上升。
（3）知识产权保护不足：代运营公司在运营过程中，未能充分保护电商平台的知识产权，存在侵权风险。
综上所述，法院认定代运营公司未完全履行合同约定的义务。
2. 关于电商平台是否按照合同约定支付了服务费用法院经审理查明，电商平台在合同履行期间，按照合同约定支付了部分服务费用。
但在代运营公司未能达到合同目标的情况下，电商平台以代运营公司未履行合同义务为由，拒绝支付剩余服务费用。
法院认为，电商平台在代运营公司未完全履行合同义务的情况下，有权要求代运营公司承担违约责任，但不应无理由拒绝支付已约定的服务费用。
最高人民法院第27号指导案例相关案例分析1. 背景介绍最高人民法院第27号指导案例是中国最高法院发布的一份司法解释，对于网络侵权责任承担问题进行了具体规定。
该指导案例主要涉及网络侵权责任的认定、举证责任以及赔偿标准等方面内容。
为了更好地理解和应用该指导案例，我们将结合一个具体案例进行分析。
2. 案例背景某电商平台上有一家店铺“XX旗舰店”销售手机配件产品，而另一家店铺“YY手机配件专卖店”在未经授权的情况下，在其店铺中销售与“XX旗舰店”相同的产品，并冒用“XX旗舰店”的商标。
由于两家店铺销售的产品相似度极高且存在商标侵权行为，因此引发了纠纷。
3. 案件过程3.1 原告起诉XX旗舰店作为原告，向当地法院提起诉讼，要求判令被告YY手机配件专卖店停止侵权行为并赔偿经济损失。
3.2 被告辩护YY手机配件专卖店作为被告，辩称其销售的产品并非侵权行为，且商标使用与XX 旗舰店并无实质性冲突。
3.3 证据调查法院根据原告和被告提供的证据，对商品相似度、商标使用情况等进行调查取证。
3.4 法院判决基于最高人民法院第27号指导案例的规定，法院判定YY手机配件专卖店存在商标侵权行为，并判令其停止销售侵权产品。
同时，法院还要求YY手机配件专卖店赔偿XX旗舰店因此造成的经济损失。
4. 案件结果根据最高人民法院第27号指导案例的规定，法院判决如下： 1. 被告YY手机配件专卖店需要立即停止销售侵权产品，并删除与XX旗舰店相同或相似的商标； 2. 被告需要向原告赔偿经济损失，包括销售侵权产品所获得的利润以及原告因此遭受的其他直接经济损失； 3. 被告需要承担本案的诉讼费用。
5. 启示和影响最高人民法院第27号指导案例的发布对于网络侵权责任的认定和赔偿标准具有重要意义。
通过以上案例的分析，我们可以得到以下启示和影响：5.1 网络侵权责任认定最高人民法院第27号指导案例明确了网络侵权责任认定的原则，即要求证明被告确实存在侵权行为，并且该行为与原告所受损失之间存在因果关系。
网络服务提供者在第三方侵权行为中的责任认定吴艳【摘要】@@%信息网络使人们的生活发生了深刻的变化,网络侵权行为也随之诞生.网络服务提供者在第三方侵权行为中,需承担连带责任和共同侵权责任,适用过错责任原则.避风港原则对保护网络产业健康发展、平衡权利人利益和公共利益方面有重大意义,但不能被滥用,成为网络服务提供者规避责任的工具.红旗标准是避风港原则范围内的具体体现,是过错责任原则范畴内的具体内容.网络服务提供者的法律责任,应综合考虑各方面因素.【期刊名称】《科技与法律》【年(卷),期】2012(000)004【总页数】5页(P88-92)【关键词】网络服务提供者;间接侵权;避风港原则;红旗标准【作者】吴艳【作者单位】工业和信息化部电子知识产权中心,北京100040【正文语种】中文【中图分类】D923.3随着科技的不断进步，信息网络的迅猛发展使人们的生活发生了深刻的变化，随之也导致了很多网络侵权行为的发生。
网络侵权行为具有一般侵权行为的特征，又强调信息网络的属性。
网络本身是开放、无国界的。
与一般侵权行为相比，网络侵权行为的影响广泛而且迅速，有的侵权行为可能会迅速遍及到全国甚至全球。
网络侵权，就是网络用户或网络服务提供者通过网络平台或网络环境，利用网络技术手段，对他人合法权益造成伤害的侵权行为。
从侵权的手段和方法来看，网络侵权是一种借助网络平台或网络环境，通过网络应用技术手段，对他人的人身或财产权利进行剥夺或限制的行为。
网络应用技术手段多种多样，比如发帖、转载、下载等。
从一般侵权行为的认定来看，网络侵权是侵权行为人主观上存在过错，客观上实施侵权行为，产生他人权利遭到损害的危害后果，根据法律规定需要承担赔偿责任的行为。
《侵权责任法》第36条第一款规定，“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。
可以看出，网络侵权行为的主体有两种，即网络用户和网络服务提供者。
网络用户具有很大的隐蔽性和多元性，多数使用匿名或网名。
经济与法zhigong falv tiandi-156-2017 年第 1 期职工法律天地论网络服务提供者商标侵权的法律责任胡丽娜（100020 北京市金阙律师事务所 北京）摘 要：随着计算机网络技术的兴起与持续发展，人们的生活形式也发生了变化，网络服务己成为当前人们开展日常生活的重要组成部分，而网络服务背后所伴随的商标侵权数量也呈逐年递增的态势。
尽管我国对此问题出台了相关规定与司法解释，并在实践中有相关判例参考，但整体上还未形成统一的适用标准。
建设健全网络交易平台的法律体系，有助于我国电子商务实现可持续发展。
关键词：网络服务提供者；商标侵权；法律责任近年来，网络环境下所引发的商标侵权纠纷数量呈逐年递升的态势，而这类商标侵权案件的出现使得现有法律在解决网络商标侵权的问题上更加吃力。
在解决网络商标侵权纠纷中，尽管法院会参考大量的国外侵权制度的有关理论来施以最终判决，然而在立法上，始终较为笼统、可依据性不强，仍然存在立法空白。
这样一来，也就致使网络服务提供商商标侵权纠纷在法律责任认定上没有适用标准，判决理由没有足够的理论支撑。
厘清商标侵权的责任形态，对侵权纠纷的判决有实际的法理依据。
一、网络服务提供者商标侵权的过错认定及责任形态（一）过错认定关于过错的认定条件必须要保证是客观的，且具有多元化特征[1]。
对他人利益承担一般性义务的一方，需要履行善良管理人义务；同样，相对而言，对他人利益承担较高义务的一方，则需要相应地去履行对应的法律所要求的特殊义务。
例如，网络服务提供者对于某些作品没有经过原作者授权被上传抑或是对这一作品侵权是否知道，不是认定网络服务提供者有无存在过错的关键。
问题的重点在于网络服务提供者在制订最初的商业模式时，有没有存有帮助侵权或引诱侵权的过失。
（二）责任形态连带责任的认定可以有利于提高对侵权受害者的保护，使其能够追究侵权中的任一一方。
连带责任当前普遍适应于我国法律框架下，而英美等很多西方国家已弃用连带责任，而施以按份责任为准，对连带责任实施了各方面限制，如承担连带责任主要限于经济损失以外；过错较小的被告。
