[鲁迅研究]史论这是看到７０后学者的鲁迅研究文章而想起的话题。
很长一段时间，鲁迅研究不是一个学术的现象，而是研究者自我突围的精神现象。
走入鲁迅研究的人，各有不同的原因。
有的因为信仰的问题而为之，李何林、王瑶多是这样；有的则是对自己人生问题的凝视时的一种参照，钱理群、王得后、王富仁无不如此；还有的是要借鲁迅解决当下文化问题，汪晖、王晓明、林贤治带有这种倾向。
无论从何种目的出发，鲁迅的参照都带来有趣的话题，人们在与其对视的那一刻，会发现自己内心的问题。
鲁迅不断被人打量的原因或许在此。
我们的邻国日本、韩国的知识分子讨论鲁迅，其实也未尝不是想解决他们内心的问题。
这就带来研究中的主观色彩。
典型的例子是竹内好，他的关于鲁迅的言说，因了日本式的焦虑而生成人类主义的哲思。
中国知识界对他误读中的惊讶而带来的冲击力，至今没有消除。
中国现代作家的研究，大概只有鲁迅的话题一直带有挑战性，且形成了传统，连流派也出来了。
最初是民间批评家对文本的介入，接着是政治人物的定调，再后来学院派的出现。
而非学术界的民间读解，在社会的影响一直没有消失过。
人们从不同的角度出发去瞭望先贤，就与其文本的多样性相对应。
我们由此也理解了历代学人进入此领域的原因。
鲁迅之于我们，乃人生多面体的合唱是无疑的。
但就思想的深度而言，百年间学院派的成果无疑是最为突出的。
王富仁在８０年代的博士论文，汪晖９０年代出版的论著，还有王晓明关于鲁迅的传记，都有很大的影响力。
此后我们看见了王乾坤、郜元宝、高远东、王彬彬等人的书籍，都是在学理层面深化的著作。
在被学院派学者注视的时候，鲁迅获得了经典的意味。
８０年代后，在研究界最为活跃的是四五十年代出身的学者。
新世纪后，６０年代的研究者也浮出水面。
代际之间的学术衔接是显而易见的。
这个时间段落里呈现的思想，与思想史的演进都有或多或少的联系。
自７０后学人登上学术舞台，研究话语其实在悄悄变化。
阅读７０后学者的鲁迅研究论文，感受到经典阐释的延伸之径。
