下载文档原格式
布尔迪厄的社会学《文化与权力》读书笔记（小编整理）第一篇：布尔迪厄的社会学《文化与权力》读书笔记【阅读•思考】网络一代的习性问题布尔迪厄分析说，个人的行为动力或者说是原因可以用“习性”来解释。
我们在作出一个行为之前其实是有倾向性的，这种倾向不是单纯由我们的意志或是社会的规则所控制，而是被一种内化了的早期社会经验和预期所左右，这种经验和预期往往跟我们所处的阶层所认为的“合理”“有效”等判断有关。
由此，我们的行为不断地再生产和帮助维持不公平的社会结构。
值得注意的是，布尔迪厄在分析“内化”这一过程时，假定了它会完美顺利地发生。
然而，认知心理学和传播学的研究都表明，个体与群体经常误解与其同等的人的情感、思想与行为。
——在网络时代，这种情况更容易发生。
网络时代的我们接触到各种间接的社会经验和价值经验，我们甚至无法判断哪些是对应于自己所属的阶层特点的。
那些谈得来的朋友们，已经不像过去一样，是与你拥有相同家庭背景和个人教育背景的人。
拿我自己举例子，我从初中开始接触网络，也接触了一些非主流文化（正处于叛逆期），这一直影响了我后来的交友状态，乃至价值观和人生观。
后来在大学被证明，我的这些选择已经与同我所属相同社会阶层的人相去甚远。
用布尔迪厄逻辑来说，我所属的社会阶层对我的趣味和文化习性产生影响很小。
这个例子应该可以说明“内化”过程没有顺利起作用，不过庆幸的是，这些早该被我认知的东西，还可以在我大学之后重新学习。
事实上，现在的我确实明白我所属的阶层认同怎样的生活方式和行为方式。
既然“内化”阶段可以借助外力来弥补，那么也能顺利形成所谓的“身体化倾向”吗？我认为答案应该是否定的。
毕竟无意识的接受与有意识的理解是两种完全不同的认知情况，后者如果不被行为者认同，就永远不会对他的行为产生直接的影响。
那么，这是否能说明网络时代打破了原有的习性生成机制，从而避免布尔迪厄所说的不公平社会结构的再生产呢？这样真的能够改变社会结构吗？——我对此持怀疑态度。
《国家精英》之读书笔记当我拿到这本书的时候，我只看了它的题目——《国家精英》。
我以为它写的是一种人。
等我看完这本书后，我知道我想的太简单了。
它写的不仅仅是一种人，它写的是权力、文化、理性的纷争，它写的是一种格局，一种社会现象。
说实话，这本书读起来很费力，对我来说就是如此。
理解起来更是费力，耗费了我很多脑细胞。
虽然我的观点或想法会有不足之处，我还是很乐意和大家分享。
《国家精英》，作者布尔迪厄（法国）。
这本书的特点是引用大量源于法国本土的实证材料以分析问题，深刻挖掘法国社会巨变以来二十年中，阶级、文化、教育体系等方方面面的社会特征。
全书一共分为五部分:学业分类形式，圣职授任礼，名牌大学场域及其变化，权力场域及其变化以及第五部分国家权力与支配国家的权力。
我就从印象最深刻的象征性暴力这里开始吧。
何谓象征性暴力？象征性暴力是一种特殊形式的制约，这种制约的实施取决于受制约人的主动同谋。
可以形象一点来说:拿出一副镣铐放在某人眼前，对他说：“这是给你准备的。
”，这个人接受了镣铐，并给自己戴上它。
怎么样？这样就很好理解了吧。
象征权力与物质权力是彼此抵触又暗中妥协的矛盾关系。
在布尔迪厄看来，资本主义社会的学校接管了教会机构使社会分层神圣化的工作，并且是有两种资本——经济资本和文化资本，通向权力地位，决定社会的空间结构。
就文化资本来说，它并不是持有者所天生固有的，是先天继承的特权与后天获取的优良品行化的合一这么简单，布尔迪厄揭露了森严社会等级制度的本质:它把根植于经济等物质权力的社会秩序转变为文化精英们的外部表现。
从这个角度来看，文化精英们获得学位可以说是一种“制度化仪式”。
如果把权力场域比为一个竞技场，那么，文化资本和经济资本无疑是竞争者们的筹码，竞争尤其是通过经济资本与文化资本之间交换完成的。
正因为如此，高等教育作为一种精英制造的系统工程进入到了我们的视野。
高等教育工程不仅保证了业已垄断特权的家族的后辈们优先并迅速进入到统治阶层，而且，它的高度自治和清晰的内部分区，也使它能够通过承认和激励不同类型的知识分子的方式来消除权力形式间的内部矛盾。
女人资本读后感《女人资本》是一本由法国经济学家皮埃尔·布尔迪厄所著的书籍，它探讨了女性在社会中的地位和作用，以及她们所拥有的“资本”。
在这本书中，布尔迪厄提出了一种全新的观点，即女性在社会中所拥有的资本不仅仅是金钱和财产，还包括她们的美貌、社交能力、教育程度等方面的优势。
这些资本在女性的生活和职业中起着重要的作用，甚至可以决定她们的成功与否。
首先，布尔迪厄在书中提到了女性的美貌作为一种资本的概念。
他认为，女性的外貌在社会交往和职场竞争中起着重要的作用，甚至可以影响到她们的职业发展和人际关系。
美貌可以帮助女性获得更多的机会和资源，提高她们在社会中的地位和影响力。
然而，布尔迪厄也指出，美貌并不是唯一的资本，女性还需要具备其他方面的优势才能真正实现自己的潜力。
其次，书中还提到了女性的社交能力和教育程度作为一种资本的概念。
布尔迪厄认为，女性在社会交往和职业发展中所展现出的社交能力和教育水平同样具有重要意义。
这些能力和知识可以帮助女性更好地适应社会的变化，提高她们的竞争力和生存能力。
同时，这种资本也可以帮助女性更好地实现自己的个人价值和社会价值，成为社会中的一份子。
然而，布尔迪厄在书中也指出了一些女性所面临的困境和挑战。
他认为，女性在社会中的地位和作用受到了诸多限制和歧视，她们所拥有的资本并不总是能够得到充分的发挥和认可。
因此，女性需要更多地努力和奋斗，才能够真正实现自己的梦想和目标。
总的来说，《女人资本》是一本非常有启发性的书籍，它为我们提供了一个全新的视角来看待女性在社会中的地位和作用。
通过对女性所拥有的各种资本进行深入的探讨和分析，我们可以更好地理解女性在社会中的处境和困境，为她们的发展和进步提供更多的支持和帮助。
希望这本书能够引起更多人的关注和思考，为我们创造一个更加平等和公正的社会环境。
知识分子与文化习性——浅谈布尔迪厄的《文化与符号权力》《文化与符号权力》是一部高水准的理论性学术专著，它对布尔迪厄的文化理论做了一个较为全面的梳理，也可看作是布尔迪厄的文化社会学的启蒙式书籍，理论性的书籍读起来总是比较乏力的，理解上也容易产生偏差。
但正如布尔迪厄所言：“文化是所有人都不得不卷入其中的社会游戏。
”可见文化在生活中的必要性和重要性。
布尔迪厄的理论具有现实社会意义与学科理论发展史意义，在作者的带领下，我们一步步走进布尔迪厄的社会学理论世界。
我不敢说真正读懂了这本书，只能承认自己得到了一些有价值的启示。
知识分子与“符号生产”绪论里介绍了布尔迪厄的个人地位和主要影响力，由此引出他“以学术干预社会公义”的动机和当时的社会背景。
布尔迪厄最大的特点就是不随波逐流，他在各种主义、各种思潮席面而来的时候能够保持清醒的反思意识和能动性思考力，“致力于发现被习惯意识所蒙蔽的事实”，这一点在现今社会也很难做实。
在全球化这样一个大环境之下，作为新时代的知识分子，我们怎样对文化和社会做一个自主性的切身反思，怎样建构一个全新的认识体系，是亟待解决的疑问。
我们作为知识分子群体中的一员，是文化的生产者，通过学习获得较多的文化资本，得以在“以自主性为标志的知识分子场域中占据一个位置，取得成员资格”。
然而知识分子的处境是极为复杂的，我们是“统治阶级的被统治阶层”，而这个结果的形成大部分是无意识的、在自然而然的状态下发生的，知识分子所掌握的权力对整个社会产生的影响是巨大的，但这种权力又是十分有限的，相对于拥有政治权力和经济权力的人来说，知识分子是被压迫的一方。
“文化的符号权力更深入、细致地将支配秩序铭刻进被统治者的身体与神经之中。
”那些拥有更多经济资本和文化资本的人在不知不觉中支配着被统治者们，构建起一个完整的社会等级，被统治者甚至无法察觉这种支配便已经身处其中，一旦身体和思想接受了这种设定便很难跳脱而出。
在这种观点下，我看到了布尔迪厄的反思性，他的社会科学的反思方法击溃了知识分子对“符号生产”的迷信心理。
《学做工》读书笔记中央民族大学读书笔记读保罗・威利斯的《学做工》―工人阶级子弟为何继承父业中国江苏苏州独墅湖图书馆龙生龙，凤生凤，老鼠儿子会打洞。
” 这句带有强烈偏见色彩的俗语，在东方世界的中国，世代流传，经久不衰。
自古至今，大多数底层阶级的后代继承了父辈的辛苦，而上层阶级则富者恒富。
东方世界关于阶层代际流动的观察，与西方学者威利斯的社会结构再生产的观点不谋而合。
保罗・威利斯（Paul Willis），美国普林斯顿大学社会学教授，伯明翰学派文化研究的重要代表人物。
其1977年的作品《学做工：工人阶级子弟为何继承父业》（Learning to Labour: How Working Class Kids Get Working Class Jobs）更被誉为是20世纪社会学、人类学和教育学的经典。
威利斯秉着多学科后学科时代的精神，基于扎实的田野工作，进行了批判性民族志的实践。
田野工作是指经过专门训练的人类学者亲自进入某一社区，通过直接观察、访谈、住居体验等参与方式，获取第一手研究资料的过程。
《学做工》正是一部田野调查式的民族志著作，由保罗・威利斯在三年的时间里，通过密集的参与式观察和访谈，描绘了汉默镇的孩子们在1972年到1975年间的一连串故事，以及后续12位主人公的最终命运。
威利斯本人也来自于工人家庭，理解这个阶层的文化及困扰，其论点和论据充满原生阶层感同身受的说服力。
时至今日，《学做工》中的许多社会现象，在中国表现得淋漓尽致。
毋须置疑，中国逐渐出现社会流动性减弱的问题，绝大多数工人阶级的子弟选择了子承父业，再次成为工人阶级。
从某种意义来说，这不是被动地接受，而是主动选择。
工人阶级群体，比如中国的农民工群体，存在着一种“自我诅咒”效应。
这从文化上限制了他们后代的向上流动，鲤鱼跳龙门的机会变得越来越少。
在校园中，总有一批大哥，他们蔑视规则，成绩极差，喜欢飙脏话和打架，却因此成为校园里的传奇人物。
景观社会读书笔记景观社会读书笔记篇1景观社会读书笔记在阅读完景观社会的后，我深深地被琳达·哈钦森关于社会景观的观点所震撼。
她对于景观社会的描绘，让我重新审视了我们身处的这个世界。
首先，哈钦森指出，我们生活在一个视觉主导的时代。
这并不是说我们仅仅通过视觉来获取信息，而是说我们的感知和认知方式已经深深地被视觉所影响。
在我们的日常生活中，图像和符号无处不在，它们以一种直观的方式向我们展示世界，使我们能够快速理解并接受新的观念。
这不仅改变了我们获取信息的方式，也改变了我们理解和处理信息的方式。
其次，哈钦森强调了消费主义在社会景观中的重要性。
她指出，消费主义不仅仅是一种经济现象，也是一种社会现象。
它通过广告、品牌、包装等手段，将商品转化为一种象征性的符号，从而影响我们的价值观和生活方式。
这种消费主义的力量，使得我们不断地追求新的物品，不断地追求更好的生活，从而推动社会的进步和发展。
最后，哈钦森提出，景观社会是一个充满冲突和矛盾的社会。
在这个社会中，个人与社会、技术与文化、真实与虚拟等之间的冲突和矛盾无处不在。
然而，她也认为这也是一个充满机遇的社会。
在这个社会中，我们可以通过反思和批判来认识自我，通过思考和实践来改变世界。
总的来说，景观社会是一本引人深思的书。
它让我们重新审视了我们身处的这个世界，让我们思考了我们的生活方式和价值观。
我相信，这本书将会对我们的思考和行动产生深远的影响。
景观社会读书笔记篇2景观社会读书笔记《景观社会》是法国社会学家皮埃尔·布尔迪厄的一部重要著作。
在这本书中，布尔迪厄探讨了消费主义文化的兴起，以及它在社会结构和个人心理中的影响。
他提出了一个观点，即社会不再被看作是生产型的，而是消费型的。
这不仅仅是一种社会趋势，而是社会变革的主要动力。
布尔迪厄认为，消费不仅仅是购买物品的过程，而且是展示个人身份和地位的方式。
在消费社会中，人们通过购买名牌、旅游、豪华汽车等方式来展示他们的社会地位和财富。
布尔迪厄区分读后感
布尔迪厄这家伙，他就像是一个拿着放大镜的侦探，在社会的各个角落探寻着人们隐藏的行为逻辑。
他提出的“区分”这个概念，可不仅仅是说谁和谁不一样这么简单。
就好比在一个大派对上，有的人穿着精致的礼服，拿着高脚杯优雅地晃着红酒，而有的人穿着破洞牛仔裤，拿着啤酒瓶跟朋友大声谈笑。
这表面上只是穿着打扮和行为举止的不同，但在布尔迪厄眼里，这背后藏着一整套的社会游戏规则。
他说的文化资本、社会资本和经济资本的相互交织，让我恍然大悟。
比如说在学校里，那些家里有很多书、父母经常带他们去博物馆、看各种演出的孩子，就像是自带了一种文化资本的光环。
他们在谈论那些高雅艺术、经典文学的时候，就比其他孩子更有底气。
这就像游戏里有的人一出生就有高级装备一样。
而这种文化资本又不是孤立的，它和家庭的社会地位、经济实力有着千丝万缕的联系。
这就好比你有了好的装备，可能还得加入一个厉害的公会（社会关系网）才能发挥出最大的威力。
在品味这一块，更是被布尔迪厄剖析得赤裸裸。
什么是高雅品味，什么是低俗品味，原来不是简单的美丑之分，而是被社会阶层给深深影响着。
那些所谓的高雅艺术爱好者，有时候可能并不是真的单纯热爱艺术本身，而是通过欣赏这些高雅的东西来显示自己的社会地位，就像是在身上贴了一个“我是上层人士”的标签。
而那些被认为是低俗的娱乐方式，像在街边吃大排档、看一些通俗的喜剧节目，就被划到了社会底层的娱乐范畴。
这让我不禁想到，我们平常觉得是自己的喜好在做选择，实际上背后好像有一只无形的大手在推动着我们，这只大手就是社会阶层所带来的“区分”压力。
关于电视布尔迪厄读后感1. “这电视里的世界，咋就像个大迷宫呢？”我和小伙伴们一起看一档冒险节目，电视里的人在古老城堡里东奔西跑找宝藏。
“哎呀，他们会不会迷路呀？”我着急地说。
就像我在小区里玩捉迷藏，有时候也会在那些弯弯绕绕的小道里晕头转向。
这让我明白，不管是电视里还是生活中，探索新地方都不容易，得有勇气和智慧才行，难道不是吗？2. “电视上的人都好厉害，像超级英雄！”我看到体育比赛里运动员们飞快地奔跑、高高地跳跃。
“我要是能像他们一样就好了。
”我满脸羡慕地嘟囔。
这就好比我在学校运动会上，看着那些跑得飞快的同学，心里又佩服又着急。
可我知道，他们肯定是经过好多好多训练才这么棒的，所以只要努力，咱也能在自己的“小舞台”上发光，对吧？3. “这电视节目，咋能让人一会儿哭一会儿笑呢？”一家人围坐在一起看情感剧，剧里的主角和家人分别时，妈妈都抹眼泪了。
“太感人了，舍不得呀。
”妈妈抽搭着说。
就像上次我和好朋友吵架，以为要分开了，心里那叫一个难受。
这说明电视能把情感放大，也让我懂得珍惜身边人的重要性，对不对？4. “电视里的美食看着太馋人啦！”我盯着美食节目里的大蛋糕和香喷喷的烤肉。
“哇，肯定好吃极了。
”我咽着口水说。
这就像我路过蛋糕店，看着橱窗里的甜点走不动道儿。
可光看也不行，我就想，是不是我也可以学着做呢？电视也能给我们带来生活的小灵感哦。
5. “电视上的动物世界太奇妙咯！”我看着那些在草原上奔跑的斑马和狮子。
“它们怎么能跑得那么快呢？”我好奇地问爸爸。
这好似我在动物园里看长颈鹿，伸长脖子想看得更清楚。
这让我知道世界很大，有好多神奇的东西等着我们去发现，不是吗？6. “这电视剧里的坏人咋那么坏呢？”我和姐姐看电视剧，里面的反派在使坏。
“哼，真想把他抓起来。
”我气愤地挥着小拳头。
就像在学校里，有人欺负小同学，我们都会很生气。
这使我懂得要分清善恶，坚决站在正义这边，你说呢？7. “电视里的卡通人物都有超能力！”我看着动画片里会飞的小仙子。
布尔迪厄区分读后感
一开始读的时候，真的感觉脑袋有点大。
布尔迪厄这家伙就像一个拿着放大镜仔细审视社会每个角落的侦探，把那些隐藏在日常生活中的阶层差异全都给揪了出来。
他说的“区分”可不仅仅是表面上谁有钱谁没钱这种简单的区别。
他谈到文化资本，这就很有趣了。
以前我就觉得那些懂高雅艺术，能在博物馆里滔滔不绝讲出每一幅画背后故事的人特别高大上。
读了这本书才知道，这就是一种文化资本啊。
就像有些人天生就有了进入上流社会社交圈的一张入场券，他们凭借着对高雅文化的了解，就和那些只能在街边唠嗑的人区分开了。
这让我不禁想到，原来我们生活中的很多爱好和知识储备，都在不知不觉地给我们打上了社会阶层的烙印。
还有他提到的品味。
品味这东西，我原本以为就是个人的喜好嘛，喜欢吃臭豆腐或者喜欢吃法餐，这就是个人口味不同呗。
但布尔迪厄可不这么看，他觉得品味也是一种区分手段。
那些吃着精致法餐，讲究餐具摆放和用餐礼仪的人，他们的品味背后是一种阶层身份的象征。
而喜欢臭豆腐的人可能在这个所谓的“区分体系”里就被划分到了另外一个群体。
这让我觉得，我们看似自由的生活选择，其实在社会这个大框架下都被赋予了更多的含义。
不过读这本书的时候，也会有一些小烦恼。
布尔迪厄的理论实在是太庞大了，感觉像一个超级复杂的拼图，我有时候好不容易理解了一块，却发现它和其他部分又有着千丝万缕的联系，要把整个拼图拼完整，真的是个大工程。
布尔迪厄习性(1)习性布迪厄明确地将习性概念作为一种具有其特定“逻辑”的实践活动的方法提出的[91]，其主要功能不仅在于克服上述主观主义(目的论)和客观主义(机械论)的对立，还要克服另一个对立，即实证主义唯物论和唯智主义唯心论的对立，“与实证主义唯物论不同，我们在理论上把实践作为实践来看待，认为知识的对象是被建构出来的，而不是被消极被动地复制下来的;与唯智主义唯心论不同，习性观提请我们注意，这种建构的原则存在于社会建构的性情倾向系统里。
这些性情倾向在实践中获得、又持续不断地旨在发挥各种实践作用;不断地被结构形塑而成，又不断地处在结构生成过程之中”[92]。
引文中两次出现的“性情倾向”(dispositions)是分别常识理解的“习惯”与布迪厄的“习性”的关键。
布迪厄指出这样的区分被绝大多数评论者完全忽视了，他明确声辩:“我说的是习性(habitus)，而不是习惯(habit)，就是说，是深刻地存在于性情倾向系统(dispositions)中的、作为一种技艺(art)存在的生成性(generative)［即使不说是创造性的(creative)］能力，是完完全全从实践操持(practicalmastery)的意义上来讲的，尤其是把它看作某种创造性艺术(ars inveniendi)。
”[93]在这一简短的叙述中，布迪厄用了诸如“生成性能力”、“实践操持的技艺”或“创造性艺术”等一系列概念，重点是对习性的定义，而非对“习惯”与“习性”之差异的分辨，我们依然需要分辨。
让我们采用布迪厄在《国家精英》中的研究实例来体会习惯与习性的区别，以作为理解习性理论的初步教程。
人们喜欢读哪家的报纸、偏爱去怎样的餐馆、是常去球场看比赛还是喜欢去剧院听歌剧，说的似多是习惯或个人的趣味。
但透过这些行为，布迪厄看到的是不同的政治倾向和消费偏好、文化资本的类型与审美趣味的差异，这些性情倾向的系统就是习性，习性也许不能告诉你为什么某人喜欢足球而某人喜欢篮球，但习性确实可以揭示为什么这群人更爱去球场、那群人却更喜欢上剧场。
读后感：骄傲的资本《骄傲的资本》是一本由法国作家皮埃尔·布尔迪厄所著的社会学著作。
这本书以独特的视角探讨了当代资本主义社会中的消费文化和社会关系，引发了我深思。
在《骄傲的资本》中，布尔迪厄提出了一个重要的观点，资本主义社会中的消费行为不仅仅是满足基本需求的结果，更是一种社会象征和身份认同的表达。
他指出，现代社会中，人们通过购买高档品牌、奢侈品和独特的商品来展示自己的社会地位和个人价值。
这种消费行为不仅仅是为了满足自身需求，更是为了在社会中获得认可和尊重。
通过对消费行为的深入分析，布尔迪厄揭示了资本主义社会中的一些问题。
他指出，消费文化的兴起导致了社会的分化和不平等。
那些有经济实力的人可以通过购买昂贵的商品来体现自己的优越感，而那些经济困难的人则无法享受到同样的待遇，从而加剧了社会的阶级差距。
此外，消费文化也使得人们过度追求物质享受，忽视了精神和心灵的需求，导致了人与人之间的疏离和孤立。
阅读《骄傲的资本》让我对当代社会的消费文化有了更深入的认识。
我开始反思自己的消费行为，思考是否过度追求物质，是否为了满足社会的期待而购买昂贵的商品。
我也开始关注那些被社会边缘化的人群，思考如何帮助他们改善生活条件和实现社会公平。
此外，《骄傲的资本》还提供了一种新的思考方式，即通过对消费行为的研究来理解社会的运作和人与人之间的关系。
这种社会学的视角让我对社会问题有了更深刻的理解，也让我对未来社会的发展充满了希望。
总之，《骄傲的资本》是一本引人深思的社会学著作。
它通过对消费行为的分析，揭示了当代社会中的一些问题，并提供了一种新的思考方式。
阅读这本书让我对自己的消费行为有了更深入的认识，也让我对社会的发展有了更深刻的理解。
我相信，只有通过对社会问题的思考和行动，我们才能够建立一个更加公平和和谐的社会。
布尔迪厄区分读后感一开始接触这本书，真的是有点懵圈。
布尔迪厄就像是一个超级细心的社会侦探，拿着放大镜在社会的各个角落找线索。
他说的这个“区分”啊，可不像我们平常简单理解的谁和谁不一样，而是像一张超级大、超级复杂的社会关系网里面的那些看不见的分割线。
他讲到不同阶层的人在文化、消费习惯这些方面有着各种各样的差别。
就好比说，有钱的上层人士去听古典音乐会，他们可能真的是对古典音乐有研究，觉得这是一种高雅的享受。
但对于有些为了显示自己有品位而硬着头皮去听的人来说，那就有点装模作样啦。
这就像在舞会上，有人是真的会跳舞，优雅地在舞池里旋转，而有些人只是为了看起来自己属于这个圈子，跟着瞎比划。
我印象很深的是他对文化资本的阐述。
这就像是社会给每个人发的一种特殊的货币，只不过这个货币不是钱，而是知识、品味之类的东西。
比如说那些从小就受到良好教育，家里摆满了各种书籍，爸妈经常带他们去看艺术展览的孩子，他们就像是在这个文化资本的银行里存了好多钱。
这种资本可以让他们在社会上有不一样的地位，就像拿着一张特殊的通行证，可以进入一些高级的社交圈子。
布尔迪厄的理论也让我觉得有点无奈。
感觉在他描述的这个社会里，我们好像都被无形的力量推着走。
你生在哪个阶层，就像是被分配了一个特定的剧本，你很难完全跳出这个剧本去演另外的角色。
这就好比在舞会上，你从一开始就被安排在了某个角落，要是想换到另外一个高大上的区域，那可得费好大的劲儿，而且还有很多规则在限制着你。
但是呢，这本书也有让我觉得很有趣的地方。
它就像是给我了一副新的眼镜，让我重新去看周围的人和事。
我开始注意到那些以前被我忽略的小细节，比如为什么有的人买东西只看品牌，而有的人更注重实用性。
这背后其实都有阶层和社会影响的影子。
第一章布尔迪厄导论文化体现着权力关系。
知识分子（是专业化的文化生产者和传播者）在建构舞台及其机构化的等级中发挥了核心的作用。
场域（布尔迪厄用它来指竞争性的场所，经济资本以及其他形式的资本（比如资本、文化资本、社会资本等）都在这里投资）概念是充分理解布尔迪厄实践理论的关键，理解他阐述文化与社会结构之间关系的方式的关键。
布尔迪厄批判“理论化的理论”，认为概念是从经验研究中以及相互对立的知识观的论争中塑造出来的。
A、文化、权利与再生产符号权利的社会学：解决文化、社会结构域行为之间的关系布尔迪厄认为，所有的文化符号与实践都体现了强化社会区隔的利益与功能。
而为了社会区隔进行的斗争，是所有社会生活的基本维度。
权力实际上位于所有社会生活的核心，同时涉及权力成功实施的合法化问题。
研究焦点：文化的社会化如何把个体与群体置于一个竞争性的等级体系中，相对自主的斗争场域如何使个体与群体陷于争夺有价值的资源的斗争，行为者如何通过各种策略获取利益，以及他们如何在这样做的时候不知不觉得在生产这个社会的分层秩序。
群体的发生理论，这种理论将解释群体、特别是家庭，如何创造并维护整体性并因此是他们在社会秩序中的位置永久化或得到改进。
集体的存在与存在模式问题尝试通过提出一种唯物主义的、但又不是还原论的对于文化生活的解释，找到一条超越经典的唯心主义与唯物主义两极对立的中间道路。
文化是一种具有特殊的积累法则、交换法则与运行法则的资本形式。
符号利益就像物质利益一样客观存在着。
B、能动性/结构问题个体的行为与社会结构的关系。
个体的行为是由什么决定、推动的？吉登斯认为：这些行动者的能动性与关系问题是当代社会理论的基本问题布尔迪厄通过提出一种“辩证的关系”把能动性与结构联系起来。
认为人的行为既不能理论化为直接的、不经中介的对于外在因素（比如微观互动、文化或者经济）的反应，也不是在因素（比如主观意图、精心计算）的简单结果。
C、权力场域实践发生于被称为“场域”的结构化的斗争领域。
将现代社会阐释为一系列相对自主但是具有结构同源性的、由各种形式的文化资源与物质资源组成的生产场域、流通场域与消费场域。
D、作为社会分析学的社会科学由于行动者在很大程度上“误识”文化资源、文化过程以及文化机构如何把个体与群体锁定在统治的再生产模式中，所以社会学的任务就是解开权力关系的这个隐蔽的方面。
通过暴露如何把个体与群体捆绑在不平等的权力之中的隐在利益，社会学就成为让人从统治的压制中解放出来的斗争工具。
布尔迪厄把社会学的实践看作是一种社会分析。
社会分析工作的好坏的一个指标，就是看他在何种程度上引起抵制。
E、社会科学的反思性实践所有的符号形式的功能都生产社会区分，社会科学本身的实践也不能免于社会分化的过程，他因此反对科学的实证主义以及它的价值中立的客观性思想。
那么什么样的客观学科知识形式是可能的？对于这个悖论，布尔迪厄认为社会分析同时需要反思性，他不反对所有科学客观性的可能性，而是偏爱一种彻底相对主义的研究方法以理解社会世界。
（通过社会研究的反思性实践，保持客观性）F、作为政治学的社会学布尔迪厄的著作不应该被看作是严格学院化的社会科学著作，它同时也代表着一种政治参与的模式。
（反对知识分子的骄傲自大与自我形象）知识分子理论第二章职业生涯与思想影响学生时期的哲学训练；对于马克思、韦伯以及涂尔干三位经典社会学理论家的解读；战后法国的总体思想氛围——尤其是结构主义的影响；在阿尔及利亚的人类学田野研究。
布尔迪厄的职业生涯法国哲学自1930年以来被划分为两个主要的传统，一个是现象学/存在主义的传统，另一个是历史和科学哲学的传统。
前者关注经验、直觉以及主题性，处理知识与认识的主体之间的关系问题；后者关注知识本身，探究独立与认识主题的科学理性的发展与结构。
布尔迪厄的知识谱系明显更多的属于后者，但他的知识规划代表了这两个传统的批判性对话。
巴什拉的前提——科学事实是赢得的、建构的、被证实的从这个前提出发进行建构。
首先，科学知识必须突破已经被接受的关于社会世界的观点；其次，科学方法牵扯到形式化模式的建构；第三、这些模式必须接受经验的检验。
经典的社会学理论+布尔迪厄的“无意识原理”：对社会生活的科学解释不能还原为普通的日常知觉经验或个体的观念或意向。
布尔迪厄的“辩证的折衷主义”：通过阐明被他看作是他们各献以及研究象征权力方面的局限的东西，而批判性地综合了马克思、韦伯以及涂尔干。
+马克思他从马克思那里制定了撰写一本关于再生产的社会学著作的总体规划。
他从历史唯物主义那里接受了阶级冲突与物质利益作为现代社会中社会不平等的支柱具有优先性的观点。
但是他尖锐的批评对文化生活的阶级还原主义的解释。
他依据更一般的存在状况来思考阶级，这种存在状况包括教育、性别、年龄、社会地位和财富等。
他反对马克思主义经济基础/上层建筑的概念区分，认为这种区分根植于必须被超越的经典的唯心主义/唯物主义的二元论。
他认为上层建筑与经济基础起初是不能分离的。
布尔迪厄把社会世界理论化为一系列相对自主但在结构上同源的场域——各种文化与物质资源的生产、流通以及消费场域，而不是把上层建筑从经济基础中区分出来。
+韦伯布尔迪厄转向韦伯以寻求概念工具来阐述能同时超越阶级还原论和唯心主义的符号商品与符号实践理论。
布尔迪厄社会学的核心主题之一就是把韦伯的政治经济学模式推广到所有的文化与社会的生活。
韦伯行为的今世特征：由的或魔幻的因素所驱动的行为的最基本形式是指向今世的。
布尔迪厄认为，韦伯通过这个观点提供了“把神话话语的容（甚至他的语法）与生产这些话语的人的利益联系起来的方法。
”布尔迪厄通过论证所有的实践——不论它是指向物质的还是象征的对象——本质上都是“与利益相关的”，而把“利益”的观念扩展到包括所有非物质的商品。
“实践的科学”发展出了像“资本”、“文化资本”这样的概念——作为不能还原为经济资本、却又可以与经济资本进行相互转化的权力形式。
符号资本是一种“被否定的资本”，它掩盖了与它相关的潜在的“利益”关系并赋予它们以合法性。
布尔迪厄提出了一种把阶级与身份联系在一起的基本原则。
身份文化是通过阶级利益掩盖在超越功利的外表下而将阶级利益合法化的装饰物，身份群体与身份区隔就是伪装的阶级与阶级区隔。
阶级是有共同生活机遇的人的集合体，而不是真正的社会群体。
+涂尔干布尔迪厄从涂尔干那里借用了以下立场作为方法论的核心原则：科学必须打破对于社会生活的日常理解与再现，以便确立一种真正的科学研究。
在表面上看来最为个性化的方式中揭示其社会性。
布尔迪厄继承了涂尔干的规则：发展一种关于知识与社会知觉的社会学理论，以探索“思想框架、知觉框架、欣赏趣味框架以及行为框架的社会起源。
”最紧迫的问题不是团结是如何强化的，而是在一个以等级、冲突、斗争为特征的社会秩序中，团结是如何被建构出来并得到维持的。
布尔迪厄在努力把社会再生产问题与社会分化问题结合起来。
在阿尔及利亚的人类学田野调查：四个基本的理论问题：个体倾向与外在结构的关系问题、结构主义分析中的能动性问题、把认知结构与社会结构联系起来的问题，以及更加具有普遍性的社会生活的物质方面与符号方面的关系问题。
行为将被理论化为文化调节的对结构限制与变迁的反应。
第三章布尔迪厄社会学知识的原理论本章关于布尔迪厄对“主观主义”与“客观主义”的知识模式批评，他力图把他们综合进一个总体的知识框架中。
主观主义/客观主义的二元对立社会学必须把握社会生活的双重特征：包括他的主观方面以及客观方面。
但是这种技术也可以导致对于社会理论的过分两极化的解读，它所提供的其他社会学家的肖像，是简单化的、误导性的。
二元对立与其他与之相关的区分常常围绕知识生产者的三个占支配地位的划分展开：理论研究与经验研究；集中关注社会生活中的符号形式的研究方法与关注社会生活中的物质课题的研究方法；宏观层面的分析与微观层面的分析。
为了超越这种对立，布尔迪厄提出了认识论反思的两步骤模式，第一步要求我们与关于社会实践的主观主义知识模式决裂，第二个步骤则要求我们与客观主义的解释决裂。
科学知识开始于一种客观主义的步骤，因为客观知识确立了互动得以发生，主观知识得以生产的条件。
与主观主义决裂由于社会学的基本任务是揭示统治系统把自己强加于人，同时又不为社会成员察觉的方式，因而，求助于参与者的主观直觉只能强化统治系统本身。
知情者的表征反映着他们在自己的社会世界中为人处世的实践逻辑，因而必须被理解为为了实际的利益而斗争的工具，而不是描述行动者行为的连贯而客观的图景的尝试。
布尔迪厄在日常的实践知识与科学知识之间划了一道截然的界线。
批评萨特唯意志论，认为不应把行动者的决定从社会语境中抽象出来批评对于人类互动行为的微观研究方法，认为他们忘记了行动者是在自己所处的、等计划建构的社会空间中给的特定位置出发来划分与建构自己对社会世界的理解的批评强调个体作为分析单元的、研究行为问题的方法与客观主义的决裂：首先对实践的发生与情景的特征做批判性反思。
强调实践既建构着结构，同时又被结构所决定。
第二，批判性的反思理论性实践的特殊性。
社会科学家不应把自己的认知利益与社会利益投入实践行为的非理性的研究工作中去。
布尔迪厄不仅关注研究的对象，也关注研究着与研究找对象之间的关系。
呼唤“参与的客观化”——一种对使关于社会世界的社会学观点成为可能的社会条件与认识论条件的批判性反思与经验性研究。
+结合三种基本的客观知识形式，讨论与客观主义决裂的必要性：实证主义关于统计学规律形式的优越性。
个体的行为建构、维持并最终改变着这些统计学的规律。
而且，行动者是依据他们对于社会世界的实践知识而不是依据其科学知识的见解行动的。
因此行动者的知觉也必须被引入对于实践的综合解释框架。
这意味着社会--科学的研究必须既包含质的建构，也包含量的材料。
行动者的行动，是为了实现实践的目的，这个目的包含了社会与经济的利益和权力及其符号的表征。
因此，实践对客观结构具有建构性，而对社会生活的僵化的客观主义的解释所不能说明的正是这一点。
唯智主义/理性至上主义不仅不考虑行动者的实践知识，而且不考虑研究者的理论实践。
客观主义的模式只不过是似乎纯客观的描述实践行为，并因此混淆了“现实的模式”和“模式的现实”。
布尔迪厄反对一切在理论概念与实践现实之间确立直接联系的尝试。
一种适当的社会科学必须构建出能够调节知识的理论类型与实践类型之间的关系的概念。
关系性方法关系性思维也是布尔迪厄的作为科学的社会学观念的核心。
拒绝“实体主义”——“只承认直接为日常经验知觉所把握的现实”，用“关系的”或“结构主义的思维模式代替实体主义”。
认为这种思维模式对所有科学思想而言都是根本性的。
这种研究社会生活的方法“不是通过实体而是通过关系来识别现实”。
真实的东西就是相互关联的东西。
