附件：2014年国电系统生产事故案例汇编
案例1.天津国电津能热电有限公司#2机组非同期并网事故
一、事故经过
2014年6月4日2时54分，天津国电津能热电有限公司#2机组B修后启动并网，自动准同期并网约200ms 后，#2机2202开关、灭磁开关跳闸，主汽门关闭。运行人员检查#2发变组保护A柜动作保护为：主变工频变化量差动、主变差动、发变组差动、误上电、定子接地;B柜动作保护为：主变工频变化量差动、主变差动、发变组差动、误上电、定子接地;C柜动作信号：主变冷却器故障、主变本体重瓦斯、主变压力释放。现场检查#2主变两侧压力释放阀喷过油，B相分接开关漏油。
故障录波图显示，故障时发电机定子电流A、B、C相分别达到93000A、60000A、79800A，发电机和主变同相电压相角差约150度，主变高压侧电流A、B、C相分别达到8000A、5625A、5000A，故障后96ms,主变压力释放动作，173ms 主变差动、发变组差动动作，228ms误上电跳闸动作，206ms#2202开关跳开。
3时30分值长下令对汽机、锅炉、电气设备进行全面检查。锅炉进行停炉后吹扫、停风机等操作，汽机转入盘车
状态，电气将相关刀闸全部拉开，测主变低压侧绝缘为“0”，#2主变低压A相线圈局部损坏，并造成#2机组延期并网。
二、原因分析
1.运行人员误操作。机组启动并网时，当值值长、机组长、值班员违反华北公司《机组保护配置及试验管理规定》和企业《集控运行规程》中相关规定，在未核对并网前试验是否已经完成情况下，下达机组并网命令进行发电机并网操作，发生了非同期并网事故。
2.检修人员违章作业。进行同期装置校验工作时，工作负责人执行措施不当且拆线时未核对图纸，未做标记；接线时使用错误的图纸，造成接线错误。工作票签发人签发工作票时未发现措施不当，未对工作负责人是否适当提出质疑。班长作为工作班成员，在执行拆、接线措施时不在现场，没有起到技术把关、监护作用；在安全技术交底栏签字时，工作不认真，未发现措施不当。
3.未进行发电机假同期试验。在制定#2机组B修后启动试验方案时，违反集团《重大事故预防措施》、华北公司《机组保护配置及试验管理规定》及企业《集控运行规程》要求，未安排发电机假同期试验。
三、暴露问题
1.运行人员没有严格执行运行规程，未进行假同期试验。机组启动过程中，当值值长没有严格执行运行规程，未对照
规程检查机组并网前试验项目是否已完成，即下令并网。机组长在监护值班员并网操作时未检查、确认是否已做了试验，错误进行并网操作。
2.检修人员没有严格执行检修标准和验收制度。工作负责人对同期装置不熟悉，工作不认真，填写安全措施时未采用更安全的退压板措施，而是使用拆线措施。工作票签发人未发现工作票所列安全措施不当,未对工作负责人是否具备实际工作技能水平提出质疑。班长作为工作班成员，在安全技术交底栏签字时，未发现措施不当；作为工作班成员，在拆线、接线的关键环节均不在现场。工作结束后，班长只到现场检查了接线确已恢复，没有遗漏，没有仔细检查接线是否正确。在班组管理中，已知系统图有错误，未及时回收作废错误图纸。
3.生产管理责任没有落实。生产管理部门在确定启动试验项目时未严格按照规程进行一一梳理确认，造成试验项目严重漏项，未安排假同期试验，未能通过试验发现接线错误。运行部未严格按照公司《#2机组B修策划网络图》要求进行有效策划；继电保护班班长未按照要求梳理检修项目，混淆了两次检修内容，仅凭印象做出未动线汇报；设备部电气二次主管、运行部电气主管未查阅工作票内容，未严格依据规定、规程提出试验项目；总值长在征求意见过程中组织不力，试验项目讨论会组织不规范；试验项目审批环节未能严
格把关。
4.工作票制度执行不严格，两票管理流于形式。检修作业过程中，工作票签发人未认真履行职责，未起到把关作用。工作负责人本应是监护人，却独自作业，无人监护。工作票“三种人”资质认证不全面。各部门按照岗位上报人员名单，未具体考虑到人员实际技能水平和专业分工。安监部组织进行的认证考试内容以安规为主，涉及的专业知识少，无法真正检验出工作票“三种人”的实际工作能力，造成不具备能力的人员获得了“三种人”资格。工作票由班组自行签发，在工作人员安排、措施审核等环节流于形式，不能真正起到把关的作用。
5.安全管理工作不深入、不细致，监督不到位。从事故暴露出的违章作业、有章不循情况分析，反映出津能公司在日常安全管理过程中，存在人员安全教育培训不到位，规程制度执行监督不到位，两票执行情况监督不到位等情况。
案例2. 国电都匀发电有限公司#1锅炉爆燃事故
一、事故经过
国电都匀发电有限公司#1机组为600MW超临界机组，采用东锅DG2141/25.4-II7型超临界直流锅炉，炉膛前、后墙各有三层（每层6台）燃烧器，A层（前墙下层）配置常规等离子点火装置，F层（后墙下层）配置纯氧等离子点火装置。
2014年6月19日，#1机组在停备一周后安排启动。2时50分，投A层等离子首次点火，A层6个燃烧器中只有4个拉弧运行。由于炉膛燃烧始终不正常，分别于6时17分和7时07分两次投入F层等离子，但因燃烧器壁温高退出。8时23分，当A6等离子断弧时，触发了“同层燃烧器出口门关闭≥3个”跳磨保护条件，磨煤机跳闸，锅炉全燃料丧失MFT。
8时44分，投A层等离子第二次点火。由于A4、A5拉弧不成功，值长要求热工人员在DCS中将A4、A5燃烧器关断门强制为开状态信号，同时将A磨强制具备启动条件。9时24分，A6发生等离子断弧，联锁关闭A6燃烧器关断门，同时造成A6火检无火。此时A层已有3个等离子拉弧失败，由于A4、A5燃烧器关断门被强制为开状态信号，未能正常触发“同层燃烧器关断门关闭≥3个”的跳磨保护
条件。但是，由于火检无火，触发了“同层燃烧器断弧且火检无火≥3个”的灭火保护条件，导致全炉膛灭火MFT动作。
9时46分，投A层等离子第三次点火，又于11时43分投入F层等离子。A4和A5仍然拉弧不成功（A4、A5磨出口门仍强制为开状态）。值长要求热工人员在DCS中又将A5火检信号强制为有火状态；将F2关闭状态的出口门强制为开状态信号、火检信号强制为有火状态、等离子强制为启弧成功状态。12时37分，F4燃烧器壁温高熄弧冷却，并在熄弧前将F4燃烧器关断门在开状态挂禁止操作，导致F4熄弧后未能联锁关闭F燃烧器关断门，且供氧门一直开启。12时40分，F4重新拉弧成功后炉膛风压出现大幅度波动，12时41分，炉膛发生爆燃，炉膛压力高MFT动作。事故造成锅炉炉膛变形、水冷壁及支撑钢梁严重受损。
二、原因分析
事故调查确认,本次事故的直接原因是违规擅自解除锅炉保护。在第二次点火和第三次点火之前，运行人员为防止触发磨煤机跳闸和全炉膛灭火保护条件，要求热工人员在DCS中先后将A4、A5、F2的燃烧器关断门，以及A5、F2的火检等多个涉及主保护的状态信号进行强制，相关工作未履申请批准手续。这些强制操作使A层、F层燃烧器在一定程度上失去保护，炉膛燃烧长时间处于危险状态。特别是第
