下载文档原格式
年报审计中存在的问题年报审计是企业每年向股东和投资者披露的一份重要财务报告，它反映出了企业在过去一年中的经营状况和财务情况。
然而，在年报审计过程中，存在一些常见的问题需要关注和解决。
一个主要的问题是关于财务数据的准确性和可靠性。
在年报审计过程中，财务报表需要经过审计师的审查和核实，确保其真实性。
然而，有时企业可能会故意或无意地提供虚假的财务信息，以美化其财务状况。
这可能涉及到收入和支出的操纵、资产和负债的遗漏或夸大等。
因此，审计师需要进行充分的调查和审查，确保财务数据的准确性。
还存在与财务报表披露相关的问题。
年报中有很多敏感的财务信息，如公司的业绩、资本结构、债务情况等。
然而，有些公司可能会故意隐瞒一些重要信息，以误导投资者和股东。
这种行为可能损害投资者的利益，违背了对信息披露的要求。
因此，审计师需要特别关注财务信息的披露，确保所有相关的信息都得到了正确和透明的披露。
还有与内部控制相关的问题。
内部控制是指企业建立的用于管理和监督内部运营的机制和制度。
年报审计过程中，审计师需要评估企业的内部控制体系是否完善，并检查是否存在潜在的风险和漏洞。
如果内部控制存在问题，如无法及时发现和纠正错误、存在人为欺诈等，将导致财务信息的不准确和不可靠。
还有涉及企业未来前景的问题。
年报审计只是对企业过去一年的财务情况进行评估，但投资者也关心企业未来的发展前景。
然而，企业未来前景往往是基于许多变量和假设，例如市场情况、竞争对手、法规变化等。
审计师应该在年报中提供一些必要的信息和分析，以帮助投资者了解企业的未来前景。
在年报审计中，存在着财务准确性、报表披露、内部控制和未来前景等问题。
只有解决这些问题，确保年报的真实性和可靠性，才能提高投资者和股东对企业的信任度。
审计延迟\披露延迟与信息延迟:影响因素及差异性分析［摘要］审计延迟与披露延迟二者共同作用影响信息的及时性。
本文将审计延迟、披露延迟与信息延迟纳入同一个框架研究其影响因素及差异性。
实证检验结果显示，审计延迟比披露延迟对信息延迟的影响程度更高。
监管压力显著增加了审计延迟和信息延迟的时滞，但对披露延迟没有影响。
公司相对规模与审计延迟、披露延迟及信息延迟显著正相关。
未预期盈利为正的公司审计延迟、披露延迟与信息延迟的时滞更短。
我们还发现影响审计延迟与披露延迟的因素存在差异，有些因素如事务所规模和准则变化对审计延迟与披露延迟的影响是相反的，这种相反作用在对信息延迟的影响中相互抵消并使变量的相关性变得不显著。
［关键词］审计延迟；披露延迟；信息延迟；监管压力；准则变化一、引言投资者需要及时可靠的信息以做出正确的决策，然而，从资产负债表日到上市公司财务信息对外发布提供给公众常常存在一个时间差，这个时间差称为信息延迟（或报告时滞），通常用来评价上市公司财务报告的及时性。
Knechel和Payne （2001）指出，由于竞争导向的财务报告使用者可以从一些替代的来源获得财务报告信息，所以当信息延迟增加的时候，经过审计的财务报告的信息价值会成比例地缩减。
现存的关于信息及时性的文献非常广泛，得出的结论也不尽一致。
但是被普遍忽视的一个问题是，从资产负债表日至年报披露日之间的时间段（即信息延迟）实质是由资产负债表日至审计报告签署日（通常被称为审计延迟）和审计报告签署日至年报披露日（通常被称为披露延迟）两个时滞段组成，而且审计延迟与披露延迟的影响因素并不相同。
以往的文献通常选择其中某一个时滞段（如信息延迟或审计延迟）展开分析，三者影响因素的差异性极少被纳入同一个研究框架。
审计延迟与披露延迟的影响因素有何不同，以及如何共同影响信息延迟，这是一个值得研究的领域。
影响信息披露及时性的因素一般分为客户特征和事务所特征，其中公司规模和盈利能力是学者主要考虑的公司特征。
企业年报审核一、引言企业年报是一份重要的法定文件，它用于向投资者、股东、监管机构等相关方披露公司的经营状况、财务状况以及未来发展计划。
年报审核是确保企业年报准确、全面、真实、可靠的重要环节，它对企业的财务和经营信息进行审查，以验证其合法性和合规性。
本文将深入探讨企业年报审核的目的、程序和关键要素。
二、企业年报审核的目的企业年报审核旨在保护投资者和社会公众的利益，确保企业提供的信息真实、完整、准确。
它有以下几个主要目的：1. 披露真实情况：通过年报审核，企业被要求按照相关法规和会计准则披露其真实的财务状况、商业风险和未来发展计划。
2. 保护投资者权益：年报审核有助于发现和防止欺诈行为，保护投资者的合法权益，提高市场透明度和投资者信心。
3. 维护金融稳定：通过对企业年报的审核，监管机构能够监控和评估市场风险，及时采取措施维护金融稳定和市场秩序。
三、企业年报审核的程序企业年报审核需要经过一系列审查和验证步骤，确保其准确无误。
以下是一般的审核程序：1. 收集资料：审计师首先收集和准备相关的企业财务报表、内部控制文件、会计记录和其他相关材料。
2. 审查财务报表：审计师会仔细审查企业的财务报表，核对其数字的准确性、一致性和完整性。
3. 风险评估：审计师会评估企业的商业风险，包括市场风险、信用风险、流动性风险等。
4. 内部控制检查：审计师会对企业的内部控制制度进行检查，确保其有效性和合规性。
5. 样本抽查：审计师会选择一部分交易样本进行抽查，以验证企业所提供信息的真实性和准确性。
6. 编制审计报告：经过审查和验证后，审计师将撰写审计报告，明确年报的审核结果。
四、企业年报审核的关键要素企业年报审核的关键要素包括财务报表准确性、内部控制的健全性和信息披露的全面性。
1. 财务报表准确性：审计师需要确保企业的财务报表中的数据准确、完整并符合会计准则。
2. 内部控制的健全性：审计师需要评估和检查企业的内部控制制度，确保其有效性和合规性，以减少潜在风险。
年报审计意见
年报审计意见是一份由注册会计师或会计师事务所审核和发表
的报告，用于说明他们对该公司财务报表的审核和审计结果。
年报审计意见通常包括以下内容：
1. 会计准则的适用性：审计师将说明他们是否认为该公司的财
务报表符合适用的会计准则，或者是否存在任何会计准则的适用问题。
2. 审计方法：审计师将说明他们使用的审计方法，包括数据采集、风险评估、内部控制测试和账务核实等。
3. 审计结果：审计师将说明他们是否认为该公司的财务报表在
所有重大方面都是真实的、公正的和准确的，并且是否存在任何重大问题需要披露。
4. 保留意见：如果审计师认为财务报表存在重大问题或者信息
不充分，他们可能会在报告中保留意见。
这种情况可能导致投资者对公司的信心降低。
5. 其他事项：审计师可能会在报告中提及其他与财务报表相关
的事项，例如会计政策变更、前期误差修正、业务风险等。
总之，年报审计意见是一份重要的报告，用于告知投资者该公司的财务报表是否真实、准确和公正，以及是否存在任何重大问题需要披露。
这个报告对于投资者做出决策非常重要。
- 1 -。
上市企业年报和半年报发布准则上市企业年报和半年报发布准则引言上市企业年报和半年报是上市公司向投资者和社会公众披露自身运营、财务状况和业绩情况的重要途径之一。
为了保证信息披露的透明、真实和准确，中国证券监督管理委员会（简称“证监会”）于2001年发布了《上市公司年度报告和中期报告编制与披露指引》（以下简称“指引”），并不断修订和完善。
本文将对上市企业年报和半年报发布的准则进行详细解读。
一、基本原则1.真实准确：年报和半年报必须真实、准确、完整地反映上市公司的财务状况、业务特点、风险因素等信息。
2.公平公正：年报和半年报应该公平、公正地对待各利益相关方，不得存在造假、夸大虚报、隐藏信息等行为。
3.及时性：上市公司应当在规定的时间内发布年报和半年报，并确保发布时间不晚于证监会的规定。
4.连贯性：上市公司应当保持年报和半年报的连贯性，及时更新和披露与前一报告期有关的重大变化。
二、编制与披露要求1.编制机构：上市公司应当以财务会计人员为主体，结合高级管理人员、运营部门和律师、会计师等专业人员，组成编制机构。
2.编制程序：年报和半年报的编制程序应该严格按照规定流程进行，包括数据收集、调整、核实、审查、汇总等环节，以确保数据的真实性和准确性。
3.会计准则：上市公司应当按照中国会计准则（其中包括企业会计准则和信息披露准则）编制年报和半年报。
4.报表格式：年报和半年报应当按照规定格式编制，包括资产负债表、利润表、现金流量表、股东权益变动表、财务指标分析、重要事项说明等。
三、内容和披露要求1.经营业绩：年报和半年报应当全面、详细地披露经营业绩，包括收入、成本、利润、利润分配等方面的信息。
2.财务状况：年报和半年报应当对上市公司的资产负债状况、现金流量状况、股东权益变动等进行披露。
3.业务发展：年报和半年报应该披露上市公司的业务特点、主要产品、市场份额、竞争优势等方面的信息。
4.风险提示：年报和半年报应当披露上市公司面临的主要风险，如市场风险、经营风险、法律风险等。
论年度审计对财务会计报告的质量影响因素及措施企业应当根据实际发生的交易和事项，按照最新会计准则的相关规定，通过资金管理、薪酬管理、往来管理、资产管理及资产处置、资产减值、期间费用、成本管理、应交税费以及企业基本情况等信息，编制资产负债表、利润表、现金流量表及所有者权益变动表四大财务报表，在编制过程中，形成报告之前，规范会计师事务所的年度财务会计报告审计工作，加强年度审计与企业内部审计部门相结合，可以为企业加强管理，出具高质量、真实性的财务会计报告打下良好基础。
一、年度审计过程中影响财务会计报告质量因素的几个主要节点目前的会计师事务所为盈利性单位，对企业年度审计过程中发现的一些问题不敢指正，为降低人力成本，又任用了大量审计助理人员来做审计工作，增加了内部控制报告及年度审计报告的控制风险，年报审计过程中容易出现的问题如下。
（一）对资产负债表中货币资金、往来款项的年报审计是否合规对资产负债表中货币资金项目的银行存款审计是一个重要关注点，由于有的单位账户较多，审计人员不能做到对银行日记账与银行对账单逐月逐笔审计，只停留在年末银行日记账余额与年末银行对账单余额相符即可的标准上，为出现重大资金漏洞蒙混过关埋下了伏笔。
且银行对账单的查询打印时间有限，年度审计后若再发现问题，很难调查取证。
对资产负债表中往来账户的审计询证发函工作也是不容忽视的。
企业询证函主要用于确定被审计单位与往来单位在截止于特定日期的往来款项余额，其是为了确认双方的往来是否属实的一种方式。
一般是由会计师事务所在审计应收、应付、预收、预付款等往来账项时，按对方单位金额发出函件询证，对方单位核对后直接传给会计师事务所，实际上是对单位往来的符合性与实质性测试的一种审计方法。
为避免虚构往来账项，出现资金漏洞，会计师事务所在年度会计报告审计过程中对往来账户的询证应全部发函，不应出现对个别往来账户应发不发函现象。
（二）对利润表中收入、成本费用、减值、所得税费用在年报审计中的注意事项1．对利润表中收入的审计根据《会计准则第十四号—收入》准则的规定，收入是企业在日常活动中形成的，会导致所有者权益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益的总流入。
新三板st公司年报保留意见审计报告的影响
按照股转系统业务规则相关规定：当挂牌企业发生未在规定期限内披露年报或者半年报、主办券商与挂牌企业解除持续督导协议等情况时，挂牌企业应当向股转系统“申请暂停转让，直至按规定披露或相关情形消除后恢复转让。
”而ST则是由于会计师事务所对企业的财务报表无法出具标准无保留审计意见、或者出现其他情形时所采取的一种风险警示，与股票暂停交易的适用条件不同，换句话说，ST不会暂停挂牌企业的市场交易行为。
无论是新三板ST股，还是A股的ST股，该符号很直接的揭示了企业面临的风险，特别是面临的经营风险。
无论是负债率过高、严重资不抵债，还是主营业务严重缩水、连续亏损两年及以上，ST 的出现足以说明企业的日常经营面临严重的困境，而这种情形会对企业的股价带来显著的影响。
大多数投资者会对ST的企业敬而远之，但也有些投资者青睐ST企业。
不过，目前部分投资者青睐的是A股的ST股，因为A股市场，ST股普遍具有市值小、业绩差但又有上市资格的特性，具有“壳”属性，因而成为被借壳的对象，投资者也可以趁机大炒一番。
相比而言，新三板市场是个低门槛的市场，企业进入的难度不大，同时新三板相比A股市场而言，退市机制比较成熟，业绩不善的挂牌企业更多的结局是退出新三板市场，新三板ST股几乎没有“壳”价值，对投资者的吸引力也忽略不计了。
东北三省上市公司年报披露及时性影响因素实证研究【摘要】对于年度报告信息披露及时性研究，国内外学者从多个角度都进行过充分研究，然而对于我国东北三省上市公司年报披露及时性研究却尚属空白。
本文以2008～2010年东北三省上市公司年度报告为样本进行研究分析，试图找到影响东北三省上市公司年度报告披露及时性影响因素，以完善东北三省资本市场运行有效性，保护投资者利益。
【关键词】东北三省；年度报告；披露及时性一、研究设计（1）被解释变量界定。
通过参考和借鉴国内外学者研究成果，本文选用年报时滞（report lag）作为年报披露及时性替代变量。
rlag=上市公司上一年度报告实际披露日期（数值）-上一会计年度结束日（数值）（一般为12月31日），同时不考虑样本公司在年报披露之后由发布新补充公告、更正报告或者是调整报告等情况。
（2）解释变量界定和假设提出：第一，公司经营状况。
一是是否被特别处理（ist）。
在321个样本数据中，共有44个样本被特别处理，即经营情况或财务状况存在较大风险。
根据“好消息早，坏消息晚”理论，这些被特别处理上市公司为了减小不利消息对股价波动影响通常愿意较晚披露年报信息。
基于以上分析提出假设：h0 =上市公司是否被特别处理与年报披露时滞无关；h1 =上市公司被特别处理对其年报披露时滞有影响。
二是盈利状况（rna）。
盈利状况是反映企业经营业绩另一重要方面，本文以净资产收益率（营业利润）作为盈利状况替代变量，以便于衡量上市公司经营业绩。
仍然根据“好消息早，坏消息晚”理论，净资产收益率越高，则年报时滞越短；反之则越长。
基于以上分析提出假设：h0 =盈利状况对年报披露时滞无影响；h1 =盈利状况对年报时滞有影响。
第二，公司基本情况。
一是国有法人持股比例（变动后）（ssp）。
根据东北三省独特经济环境，上市公司国有法人持股情况比较多，尤其是国有股一股独大情况较多，披露年度报告需要经过层层提交、协调、调整、申报等过程，这将可能影响年报披露及时性。
审计意见对年报披露及时性的影响作者：仇嫒雯巩永林来源：《商情》2013年第43期【摘要】本文基于沪市A股上市公司2008—2012年年报的相关信息，采用四种年报披露及时行的测量方法、构建了三个模型、从绝对及时性和相对及时性两个角度，全方面研究了审计意见及其不同类型对上市公司年报披露及时性的影响。
结果发现被出具标准审计意见的公司年报披露及时性较好，反之较差；审计意见越严重，年报披露及时性越差，但在不同的及时性测量方法及模型下这种关系并不完全显著，得到的结果有一定差异。
【关键词】审计意见；年报披露及时性；年报时滞一、引言及时性是衡量会计信息质量的基本原则之一，也是会计理论研究的重要范畴之一。
Bushee & Noe（2000）的研究表明，公司披露信息的决断与投资者对会计信息披露及时性的需求有关。
会计信息很大一部分价值体现在时效性方面，只有毫不延迟地披露信息，才能避免投资者和筹资者之间在信息占有上的时滞，才能使投资者适时地理解吸收信息，并迅速反映到自己的投资决策中。
我国年报信息披露有严重的“前松后紧”现象（唐松华，2004），大部分公司选择在最后期限四月底扎堆披露年报信息，严重影响了会计信息的及时性。
审计意见对市场评判上市公司财务报告的真实性、正确性和合法性起到至关重要的作用。
投资者通过年报披露知晓公司的审计意见，而年报披露的早晚直接关系到投资者获取审计意见类型的及时性，因此本文研究了审计意见对年报披露及时性的影响。
二、文献回顾（一）国外相关文献Whittred（1980）发现，那些获得保留意见的澳大利亚公司通常审计报告时滞更长，并且发现非标准审计意见类型越严重，审计报告时滞越长，年报披露的时滞越长。
Gilvoly和Palmon（1982）的研究结果显示，上市公司的年报披露时间呈逐年缩短的趋势；包含坏消息的年报更容易推迟披露。
此外，众多学者（如Ashton等，1987；Kinney，McDaniel，1993）对影响审计报告时滞的影响因素进行了分析，考察导致审计报告延迟的原因，诸如审计者结构、公司规模、未预期盈利的方向、存在的损失、财务困境和行业因素等，结果一般都认为出具非标准审计意见的过程迟滞了审计报告的披露。
（二）国内相关文献Haw等（2003）将成熟市场国家年报披露及时性的影响因素扩展到中国新兴的证券市场，研究结果显示未预期盈利的方向和审计意见类型显著影响了年报披露的及时性，与西方的研究结论相类。
伍丽娜等（2004）研究发现，当年得到非标准审计意见、变更会计师事务所、未预期收益为负、年度出现亏损的公司倾向于推迟披露年度报告，但未发现未预期收益值的大小程度对提前和延迟披露年报有显著影响。
巫升柱、王建玲、乔旭东（2006）对我国上市公司1993—2003年年报披露时间进行多元回归分析发现，标准无保留审计意见公司较非标准无保留意见的公司更及时披露年报。
三、研究设计（一）研究假设首先，被出具标准审计意见的公司愿意尽早披露年报，向市场传递好消息，而被出具非保准无保留审计意见的公司则倾向于在四月底扎堆披露年报（Whittred，1980），从而分散市场对其关注，这与“好消息早披露、坏消息晚披露”的规律（Beaver，1968）也是相符的。
其次，审计时间是决定盈余报告及时性的重要因素（Dan Givoly and Dan Palmon，1982），审计工作本身就需要花费时间，没有一定的时间投入，审计工作质量、审计意见的价值也无法得到保障。
最后，审计意见越严重的公司越有动机与审计师协调沟通以进行变更，而这一过程需要花费额外的时间，从而推迟了年报披露。
鉴于上诉分析本文提出：假设1：，被出具标准审计意见的公司年报披露及时性较好，反之较差。
假设2：审计意见越严重，年报披露及时性越差。
（二）模型构建及变量设计本文构建的回归模型如下：2、自变量四个虚拟变量OP1、OP2、OP3、OP4分别代表标准无保留审计意见、带强调事项段的无保留审计意见、保留审计意见和无法表示审计意见（无否定意见样本），除OP1外，OP2、OP3、OP4统称非标准审计意见。
当年被出具无保留审计意见时，OP1=1，被出具其他意见类型时，OP1=0；OP2、OP3、OP4与OP1同理取值。
3、控制变量（三）样本选择及数据来源本文以我国沪市2008—2012年上市的全部A股上市公司为研究对象，所需的资料取自万德数据库以及上海证券交易所网站。
剔除了股价信息或会计数据缺失的公司及金融行业上市公司样本。
四、实证结果（一）描述性统计变量的描述性统计结果见表2.1、表2.2（结果保留两位小数）。
从表2.1可以看出，被出具标准无保留审计意见公司的平均年报披露延迟天数明显小于被出具其他审计意见的公司；被出具的审计意见越严重，年报平均延迟天数就较长，虽然这种趋势并不十分显著，甚至与个别数据相悖，但总体上看存在这一趋势。
从表2.2可以看出被出具标准无保留审计意见公司提前披露的样本比例总和36.84%（5681/15420）明显大于被出具无法表示意见公司的12.63%（12/95）和被出具保留意见公司的25.58%（55/215）；同时被出具标准无保留审计意见公司延迟披露的样本比例36.32%（5601/15420）明显小于被出具无法表示意见公司的45.26%（43/95）和被出具保留意见公司的46.05%（99/215）；并且年报延迟披露的样本比例随着非标准审计意见的严重程度而增加（36.32%（二）相关分析变量的Pearson与Spearman相关性分析显示大部分控制变量、解释变量和被解释变量的关系同预期一致，且各变量之间没有严重的共线性（受篇幅限制未报告结果）。
（三）回归分析1、根据模型（1）对有关变量进行了线性回归分析，回归结果如表3所示。
模型1反映了标准审计意见与非保准审计意见对年报披露及时行的不同影响。
除了LAG3角度外，变量OP1与年报时滞都呈负相关关系，假设1得到验证。
LAG1角度下OP1与年报时滞在1%的水平上显著负相关，LAG2角度下OP1与年报时滞在5%的水平上显著负相关。
其他控制变量与年报时滞的关系与预期基本相同。
模型2的结果从相对及时性角度反映标准审计意见与非标准审计意见对年报披露及时性的不同影响。
除lag3、lag4维度下OP2与年报时滞的关系呈负相关关系外，OP2、OP3、OP4都与年报时滞呈正相关关系，且lag1、lag2、lag3维度下OP3与年报时滞均显著正相关，这验证了假设1；四个维度下OP3、OP4的系数明显大于OP2的系数，而且lag2、lag3、lag4维度下OP2、OP3、OP4的系数是递增的，假设2得到验证。
除极个别变量，其余变量与年报时滞的关系与预期基本一致。
模型3反映的是三种非标准审计意见对年报披露及时性的不同影响，逻辑回归结果说明非标准审计意见越严重，年报披露及时性越差。
四种测量维度下OP3、OP4与年报时滞都呈正相关关系，且lag2角度下OP3、OP4与年报时滞在5%的水平上显著正相关，同时lag2、lag3、lag4维度下OP4的系数都大于OP4的系数，这进一步验证了假设2。
除UE外，其他变量与年报时滞的相关性基本与预期基本一致。
五、结论本文基于公司2008—2012年沪市A股上市公司年报的相关信息，研究了审计意见及其不同类型对上市公司年报披露及时性的影响。
本文的创新之处主要体现在以下三个方面：第一，本文从绝对及时性和相对及时性两个方面、采用四种方法测度年报时滞，大大增加了文章的稳健性；第二，不仅将审计意见分成标准和非标准两大类型，而且又将非标准审计意见细分成三种，详细分析了不同类型的审计意见对年报及时性的影响，增强结论的准确性；第三，文章结论相对较为丰富，研究发现：被出具标准审计意见的公司年报披露及时性较好，反之较差；审计意见越严重，年报披露及时性越差，但在不同的及时性测量方法及模型下这种关系并不完全显著，而且在不同的模型中、运用不同的年报及时性测量方法得出的结论有一定的不同。
本文只收集了2008—2012年五年的数据，没有足够的数据进行时间序列分析，没有考虑所有可能影响年报披露及时性的因素，结论难免有所偏倚。
参考文献：[1]G.P.Whittred. Audit Qualification and the Timeliness of Corporate Annual Reports [J]. The Accounting Review，1980，4：563-576[2]Givoly D. and Palmon D..The Timeliness of Annual Earnings Announcement：Some Empirical Evidence [J]. The Accounting Review，1982，57：486-508[3]Ashton，R.H.，JJ. Willinggham，R.K.Elliot. An Empirical Analysis of Audit Delay [J]. Journal of Accounting Research，1987，5：657-673[4]Rowland K. Atiase， Linda S.B Amber. Timeliness of financial reporting， the firm size effect， and stock price reactions to annual earnings announcements [J].Contemporary Accounting Research，1989，5：526-552[5]Kinney，W. R.，Jr.，L. S. McDaniel. Audit delay for firms correcting quarterly earning [J]. Auditing：A Journal of Practice & Theory，1993，12：135-142[6]Bushee，B.，Noe C..Corporation disclosure practices， institutional investors and stock return volatility [J]. Journal of Accounting research，2000，38：171一202[7]Haw，K. Park，D. Q，I W. Wu. Audit Qualification and Timing of Earnings Announcement：Evidence from China. Auditing：A Journal of Practice& Theory，2003，22：121-146[8]伍丽娜，黄慧馨，吴学孔.上市公司审计与年报预约披露日变更[J].审计研究，2004，（5）[9]唐松华.深市2003年年报披露及预约执行情况分析[J].证券市场导报，2004，（6）[10]巫升柱，王建玲，乔旭东.中国上市公司年度报告披露及时性实证研究[J].会计研究，2006，（2）：19-24[11]蒋义宏，湛瑞锋.未预期盈余、审计意见与难保披露及时性——来自上海证券交易所上市公司年报的证据[J].上海立信会计学院报，2008，（1）。
