_刑法修正案_八_关于老年人犯罪的宽宥制度

论老年人犯罪从宽暨免死的年龄标准与立法模式——以《刑法修正案(八)》为视角袁彬【摘要】老年人犯罪从宽的年龄标准应当有别于老年人免死的年龄标准.当前,中国对老年人犯罪从宽的年龄宣规定为“年满70周岁”,而对老年人犯罪免死的年龄则宜规定为“年满75周岁”.对老年人犯罪从宽应当与对未成年人犯罪从宽相一致,统一规定为“应当从轻或者减轻处罚”,而没有必要区分故意和过失犯罪分别规定.考虑到老年人犯罪免死的根据、刑罚目的和国际上的普遍做法,中国应当免除所有老年人犯罪的死刑,而不应有例外.【期刊名称】《西北大学学报（哲学社会科学版）》【年(卷),期】2012(042)002【总页数】5页(P71-75)【关键词】老年人犯罪;从宽;免死;年龄标准;立法模式【作者】袁彬【作者单位】北京师范大学刑事法律科学研究院,北京100875【正文语种】中文【中图分类】D9242011年2月25日，十一届全国人大常委会第十九次会议审议通过了《刑法修正案(八)》。

这是我国刑法立法的又一次重大改革，极大促进了我国刑法立法的科学化和国际化。

作为此次刑法修正的重要热点之一，《刑法修正案(八)》对老年人犯罪从宽暨免死作出了明确规定。

但在此次刑法修正过程中，一些全国人大常委会委员、学者和社会公众对老年人犯罪是否应当从宽处理、从宽处理的年龄标准及立法模式等问题发生了激烈争论。

如何理解这些争论并合理适用、积极推进刑法关于老年人犯罪从宽制度的进一步完善，在当前显得十分重要。

基于此，本文拟以《刑法修正案(八)》为视角对老年人犯罪从宽的年龄标准和立法模式作简要分析和探讨，以期抛砖引玉。

关于老年人犯罪从宽的年龄标准，从《刑法修正案(八)》的角度看，它主要涉及两个问题:一是老年人犯罪从宽的年龄标准与老年人犯罪免死的年龄标准应否统一;二是对老年人犯罪从宽处理的具体年龄标准。

关于对老年人犯罪从宽的年龄标准和老年犯罪免死的年龄标准，《刑法修正案(八)》采取了统一的规定，具体的年龄标准是“已满75周岁”。

《刑法修正案(八)》关于老年人犯罪的宽宥制度作者：陈曦尧来源：《法制与社会》2012年第04期摘要我国自古就有矜老的立法传统，2011年2月25日通过的《刑法修正案（八）》增加了老年人犯罪宽宥制度的规定，传承了我国的矜老立法传统，完善了我国的刑事立法体系。

本文结合古今中外，浅析此次《刑法修正案（八）》中对老年人犯罪的宽宥规定，简要阐述本人对老年人犯罪的一些思考。

关键词刑法修正案（八）老年人犯罪刑事责任从宽处罚作者简介：陈曦尧，西北政法大学刑事法学院2010级刑法专业研究生。

中图分类号：D924 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2012)02-044-02随着中国平均寿命的延长，老年人口的绝对数量以及其所占人口总数的相对比例不断提高，2000年中国就已进入“老年型国家”。

老龄社会结构引发了诸多与老年人有关的社会问题，其中之一便是老年人犯罪。

老年人犯罪作为一种犯罪类型，立法层面却是空白，但随着近些年老年人犯罪逐年上升的趋势，引起了人们越来越多的关注。

在此契机下，2011年2月25日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过的《中华人民共和国刑法修正案（八）》（以下简称《刑法修正案（八）》），增加了关于老年人犯罪的宽宥制度，这一系列的立法填补了我国刑法对老年人刑事责任的立法空白，体现了立法者对生命的尊重和宽严相济的形势政策。

一、我国老年人犯罪立法的沿革和演变我国素有矜老恤幼的立法传统，这一传统以西周为典型。

《礼记·曲礼上》记载：“八十、九十曰耄，七岁曰悼，虽有罪，不加刑焉。

另外《周礼·秋官·司刺》中也有“三赦之法”的规定。

到了汉代，随着法律的儒家化，西周时期的做法得到了明显的传承。

如惠帝时规定：“民年七十以上，若不满十岁，有罪当（肉）刑者，皆完之。

” 唐代时，有关矜老的立法规定就较前朝更加完善。

将老耄分为九十以上、八十以上、七十以上三级；幼小分为七岁以下、十岁以下、十五岁以下三级分别给予矜恤待遇，并明确规定九十以上、七岁以下虽有死罪不加刑。

从刑法修正案八看老年人犯罪从宽处罚问题摘要：刑法修正案（八）对老年人犯罪从宽处罚进行了明确规定，体现了对老年人权益的保障。

但是，将老年人免死的年龄设定为75周岁，使得老年人的受益面很小。

因此，老年人故意犯罪免死制度欠缺实践意义。

关键词：老年人犯罪从宽处罚免死我国刑法一直都比较重视对未成年人犯罪人的保护，刑法明确规定了未成年人犯罪的从宽处罚原则以及对未成年人一律不适用死刑的原则。

但是却缺乏对老年人犯罪的从宽处罚的立法规定。

这次的刑法修正案（八）将老年人犯罪的从宽处罚原则以刑法条文的形式予以确定，主要包括以下内容：第一，已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚，过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚；第二，对已满七十五周岁的人，不适用死刑，但以特别残忍手段致人死亡的除外。

这些规定虽然存在一些争议，但还是表明了我国刑法提倡人性关怀的重要理念，是我国刑事立法的一大进步。

一、老年人犯罪从宽处罚的必要性首先，我国古代的刑事法律中就有从宽处理老年人犯罪的规定。

西周时期的《周礼》有“三赦”之法：对于幼弱、老耄和戆愚三类人加以赦免。

其中，其中“老髦”所指即为八十岁以上的老人。

《唐律·名例》规定：“诸年七十以上，犯流罪以下，收赎。

八十以上，犯反、逆、杀人应死者，上请；盗及伤人者，亦收赎。

余皆勿论。

九十以上，虽有死罪，不加刑。

”唐朝的刑事立法，不仅明确了对老年人犯罪从宽处罚的原则，而且对老年人刑事责任年龄的划分及相对刑事责任有了细致的规定。

这些规定对唐代以后的法律制度产生了影响。

诸如《宋刑统》、《明律》、《大清律例》都对老年人犯罪的从轻处罚制度予以继承。

之后，无论是北洋政府时期还是国内革命战争、抗日战争时期都有关于老年人刑事责任减免处罚的规定。

但是，这一制度在当代的刑事立法中没有得到重视。

不过令人欣慰的是，这次的刑法修正案（八）体现了对老年人犯罪从宽处理，是对我国自古以来的敬老尊老，体恤人情的思想观念的继承。

Vol.33No.5M ay 2012第33卷第5期2012年5月赤峰学院学报（汉文哲学社会科学版）Journal of Chifeng University （Soc.Sci ）伴随着我国社会人口老龄化进程的逐步加快，75周岁以上老年人犯罪案件时有发生，有的地区甚至出现了80岁以上老人犯罪的案件。

虽然司法实践中老年人犯罪案件所占比重较小，但其社会危害性是不容忽视的，因此本次《刑法修正案(八)》对老年人免死是对犯罪区分保护的必要措施。

一、刑法意义上老年人不适用死刑以及年龄确定的争论（一）关于《刑法修正案（八）》中老年人免死的争论赵秉志教授在对老年人犯罪是否应当免死的热议问题上对老年人免死给予肯定评价，并从理论层面进行分析。

其主要观点是：第一，分析大量老年人犯罪案件中老年人作案时的犯罪诱因、犯罪心理受其年龄因素制约，依据罪责刑相适应原则理应对老年人从宽处罚，这也是由老年人的刑事责任和责任能力相对较轻所决定的[1]。

第二，老年犯罪人免死既做到了有效惩治犯罪、维护社会基本秩序，同时有利于有效预防犯罪再次发生的目的实现。

第三，从刑罚人道主义出发，对于那些犯了重罪的老年人也应当尽可能从宽处罚，尤其不宜适用最严厉的生命刑，且过于严厉的惩罚并非带来阻止犯罪发生的社会效果。

第四，我国历来有老年人犯罪可以减免刑事责任的传统并且对老年人犯罪免死，我国司法实践积累了丰富的经验基础。

第五，借鉴国外国家关于老年人免死的优秀立法，我国老年人免死顺应了国际社会发展趋势，符合国际公约对老年人特别立法保护的理念。

反对老年人犯罪免死的主要理由是：第一，已满75周岁的老年人仍具备行为认知判断能力因而并未完全丧失刑事责任能力，不具备从宽免死的根据；并且老年人心智健全，同未成年人的责任能力不完备具有本质的差异。

第二，司法实践中对于已满75周岁的老年人免死就加大老年人有成为再犯的潜在风险。

如果实施老年人免死，某些犯罪分子可能利用或者雇佣老年人去实施重罪，如此以来给犯罪实施者以可乘之机，不利于惩治罪犯、维护社会稳定。

关于老年人犯罪的立法建议关于老年人犯罪的立法建议关于老年人犯罪的立法建议一、《刑法修正案八》关于老年人犯罪从宽处理的适用问题刑法第四十九条中增加一款作为第二款：审判的时候已满七十五周岁的人，不适用死刑，但以特别残忍手段致人死亡的除外。

其中致人死亡是故意导致人死亡还是过失致人死亡有些模糊不清。

在刑法分则中也有许多关于致人死亡的条款，行为人对死亡结果有的只能是过失，如刑法第二百三十四条第二款故意伤害致人死亡、第二百三十六条强奸致人死亡、第二百三十八条非法拘禁致人死亡等；而有的对致人死亡的结果既可以是过失，也可以是故意，如刑法第一百一十五条放火、爆炸等致人死亡的，并未区分故意和过失。

致人死亡只是表明行为与死亡结果之间的因果关系，而不能直接表明行为人的罪过形式。

笔者认为，由于关于老年人犯罪免除死刑设置的限制是规定在刑法总则中，为了使刑法规范在整体上协调，那么特别残忍手段致人死亡的中的致人死亡应该是根据刑法分则具体的罪名来确定是否是故意致人死亡还是过失致人死亡，这样更能体现立法者对人的生命、自由的特别尊重。

还有一处规定不明确的就是特别残忍手段，这种表述的范围过于狭窄，且过于主观，司法实践中很难掌握。

如果已满75周岁的人实施危害国家的行为时，造成严重后果，却不能适用此条款，不能不说是我们这次《刑法修正案八》的一种遗憾。

二、关于对老年人犯罪从宽或免死的年龄标准问题将老年人从宽或免死的年龄规定为75周岁过高，建议将老年人的年龄标准进一步放宽到60周岁,因为75周岁以上的老年人犯罪的案件在司法实践中极少，如果界定在75周岁将使得老年人的受益面过小。

老年人权益保障法等法律都是以60周岁作为界限的，国外的相关规定对老年人犯罪的年龄也多界定60周岁或70周岁。

周光权在《刑法修改的回顾与展望》一文中说到：中国刑法对未成年人是有特别规定的，对于老人缺乏这样的规定，所以这次作了特别规定：75岁以上不适用死刑。

在全国人大常委会讨论过程中，也有一些人认为，对于老年人，应该到70岁就可以不适用死刑了，根据有关部门统计，70岁至75岁的人犯重罪，被判处死刑的极其罕见，基本可以忽略不计，针对这样极少数的人设立死刑是不合适的。

《刑法修正案(八)》关于老年人犯罪从宽制度的规定一、出台背景(一)贯彻宽严相济刑事政策的需要宽严相济的刑事政策是党中央在构建社会主义和谐社会新形势下提出的一项重要政策，是我国的基本刑事政策。

它对于最大限度地预防和减少犯罪、化解社会矛盾、维护社会和谐稳定，具有特别重要的意义。

贯彻宽严相济的刑事政策。

要做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪；“宽”与“严”两种手段相互依存，相互补充，做到统筹兼顾，协调运用。

宽严相济刑事政策中的“相济”，要求在从严惩处严重刑事犯罪的同时，也要注意从宽处理的一面，要求对不同的犯罪和犯罪分子区别对待，综合运用宽和严两种手段。

这一基本的刑事政策，不仅要贯穿于刑事司法和刑罚执行的全过程，而且要贯穿于刑事立法的过程，这就要求我们应当进一步完善刑法中从宽处理的规定，以充分体现宽严相济的刑事政策。

老年被告人应当成为执行宽严相济刑事政策原则上从宽的适用对象。

老年人由于机体衰老及脑功能的衰退，各项生理功能及躯体状况减退，反应事物能力差，活动能力迟钝，使得他们认识、判断和控制自己行为的能力逐渐下降。

老年人的刑事责任能力与一般成年人相比，会有所减弱，有的甚至是严重减弱。

因此，法律对老年人犯罪应当规定与未成年人相似的宽宥。

将老年人纳入刑法关于特殊群体从宽制度范围，是贯彻宽严相济的刑事政策在刑事立法环节的体现，有利于促进社会和谐。

(二)贯彻严格控制和慎重适用死刑政策的需要“保留死刑，严格控制和慎重适用死刑”，是党和国家一贯的刑事政策。

严格控制和慎重适用死刑，要求坚持罪刑法定、罪责刑相适应等刑法基本原则，以最严格的标准和最审慎的态度。

适用死刑这一最严厉的刑罚，确保死刑只适用于极少数罪行极其严重的犯罪分子。

而老年犯罪人的智力和控制力明显下降，人身危险性也有所降低，一般来说再次实施严重犯罪的可能性较小，对这类群体适用死刑的意义不是很大。

司法实践中，对高龄老年人适用死刑往往也会引起较大的社会争议。

《刑法修正案（八）》对老年人的从宽处理之见我们组选择的话题是《刑法修正案（八）》中的完善老年人犯罪从宽处理。

对老年人的宽宥在我国现行刑法上从无到有，成为此次修正案的亮点之一，也是我们组今天探讨的重点。

首先,对老年人应否从宽或者免死?有人认为，75岁以上老人不少还有相当的犯罪体能，心智健全,具有完全的责任能力,不具备从宽免死的根据，另外，他们也可能犯下重罪，也可能被别人利用犯下重罪，免死后会出现老年人犯罪率上升的现象；还有人认为这违背了适用刑法人人平等的原则。

我们认为，这些担心显然是不成立的。

一方面，据有关社会学和老年心理学的研究及有关犯罪统计都表明75岁以上老人的体能和精力显著减退。

世界卫生组织发布的《2008年世界卫生报告》显示，中国人的平均寿命是72周岁，我想那些认为75岁以上老人体能、心智完全健全的人要么是站在个案的角度，要么是站在中国人均寿命100多岁的假设上的吧！另一方面，所谓‚六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩‛，75岁以上老人往往阅历丰富、子孙满堂，又怎么可能轻易被人利用犯下重罪呢？最后一点，人人平等原则显然是指刑法适用上的平等，而不包括刑法立法上的平等，立法本来就应当针对不同的情况进行不同的立法设计，要做到完全平等是不可能也没有必要的，如我国刑法对未成年人犯罪的相关规定。

从1983年‘严打’到现在28年了，社会治安问题靠多杀解决了吗？一般民众只要举出一个老年人罪大恶极的例子，就会认为法律不应当规定老人免死，但是站在一个法律人的角度，我们不应该只考虑个案的性质，而应该注意到全面的、普遍的、有共性的情况。

另外，老幼犯罪减免刑罚的原则自西周至民国都有规定，国外也有不少判例，可以说古今中外的这些先例都卓有成效，并且没有出现上述担心的情形，综上，我们认为宽宥老人合情合理、合法合义。

其次，对老人犯罪从宽或者免死的年龄设定为已满75 周岁是否合适? 对老年人免死应否有例外?如上所述，中国人均寿命是72岁，可见，将从宽或免死的年龄限定为75岁使得老年人的受益面非常小，并且，据最高人民法院提交给全国人大的数据显示，70岁以上犯重罪被判死刑的，每年不超过10起，75岁以上的显然就更少了，免死条文本来就是宣示意义大于实际意义，加了一个限制条件后更加架空了其实际意义。

老年人犯罪，从宽处罚作者：刘艳艳来源：《科教导刊·电子版》2013年第06期摘要我国古代就有“矜老恤幼”的传统，2011年5月1日正式生效的《中华人民共和国刑法修正案（八）》对已满75周岁以上老人犯罪从宽处罚的规定，弥补了我国现行刑法对老年人犯罪刑事责任从宽立法的不足。

本文拟从我国“矜老恤幼”的法律传统，世界各国刑法对老年人的从宽规定以及老年人的身心特点层面对刑八关于老年人从宽处罚的依据进行分析，并探讨其深层意义。

关键词刑法修正案八矜老恤幼从宽处罚中图分类号：D924.13 文献标识码：A研究资料表明，21世纪的中国将逐步迈入老年社会。

中国的老年犯罪将在很长时间内显现逐步上升和增加的趋势。

如何预防和减少老年人犯罪，如何保护老年犯罪人的权益，不仅是一个社会难题，也是一个法律问题。

刑法修正案八关于老年犯罪人从宽处罚的相关规定，有助于这一问题的解决，也符合我国优待老人的历史传统，顺应了世界潮流。

1 刑法修正案（八）中“矜老”的体现“矜老”即对老年人犯罪从宽或免死。

为了弥补我国刑法关于老年人犯罪刑事责任制度的缺陷，刑法修正案（八）进行了以下三个方面的完善：（1）从宽原则。

刑法修正案（八）第一条规定，已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。

（2）免除死刑。

刑法修正案（八）第 3条规定，审判的时候已满七十五周岁的人，不适用死刑，但以特别残忍手段致人死亡的除外。

（3）缓刑适用从宽。

刑法修正案（八）第11条的规定，对缓刑适用主体进行了放宽，将已满七十五周岁的老人也放进去，只要其符合缓刑适用条件，就应当宣告缓刑。

刑法修正案（八）的此次修改，对老年人权益得到更好保护提供了法律保障。

2 老年人犯罪从宽处罚的依据分析2.1 符合我国自古以来“矜老”的传统对老年人犯罪从宽处罚的立法思想源起三代时期，一直持续到近代近两千年。

矜老恤幼的恤刑思想，一方面为统治阶级赢得了“仁政”、“仁君”的美名，另一方面也维护了整个社会的基本的人伦精神、人文情怀。