强生(上海)医疗器材有限公司-招投标数据分析报告

垄断法案例分析————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：北京锐邦涌和科贸有限公司诉强生（上海）医疗器材有限公司、强生（中国）医疗器材有限公司纵向垄断协议纠纷当事人简介：原告（二审上诉人）：北京瑞邦涌和科贸有限公司，医疗机械经销商。

被告（二审被上诉人）：强生医疗器材有限公司，医疗器材生产公司。

案情简介：直至2008年，瑞邦公司和强生公司有长达15年的合作关系。

2008年1月2号瑞邦公司与强生公司签订《经销合同》，其中约定：原告不得低于被告规定的产品价格进行销售。

2008年7月份，瑞邦公司在某医院的竞标中以低于约定价格出售医疗器材。

强生公司得知后取消瑞邦公司部分经销权，停止供货，瑞邦公司损失严重。

2009年瑞邦公司以强生公司与之签订的《经销合同》构成垄断协议起诉。

一审法院认定强生公司不构成垄断协议，二审判决强生公司与瑞邦公司签订的合同构成垄断协议，强生公司赔偿瑞邦公司损失法院认为：一审法院：一、本案应当适用反垄断法。

反垄断法于2008年8月1日实施，本案《经销合同》虽于2008年1月2日签订，但其有效期一直延续到2008年12月31日。

反垄断法实施后，该合同未予终止，强生公司与经销商继续履行该合同，并实施本案被控垄断行为，故本案应当适用反垄断法。

二、反垄断法所规定垄断协议是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。

因此，认定反垄断法第十四条所规定行为构成垄断协议，不能仅依据经营者与交易相对人是否达成了固定或者限定转售价格协议，还需要进一步考察此等协议是否具有排除、限制竞争效果。

本案中原告锐邦公司提交证据仅为被告强生上海公司在互联网上对其缝线产品所作的简短介绍，不能确切地反映出涉案产品在相关市场所占份额，不能说明相关市场的竞争水平、产品供应和价格的变化等情况。

相反，被告提交的证据表明还存在多家同类产品的供应商。

从锐邦诉强生案二审判决看中国纵向垄断案例的评判詹昊北京安杰律师事务所合伙人、法学博士、经济学博士后2013年8月1日，法院审理的首例纵向垄断协议民事诉讼案在上海市高级人民法院（以下简称“上海高院”）终审宣判,法院撤销一审判决,判决被上诉人强生(上海)医疗器材有限公司、强生(中国)医疗器材有限公司（以下共同简称“强生”）赔偿上诉人北京锐邦涌和科贸有限公司（以下简称“锐邦”）经济损失人民币53万元。

本次判决是我国法院，在近年来反垄断公共执法部门从偏重规制横向垄断协议逐渐转为并重规制横向和纵向行为的大背景下，从司法审批角度对于“纵向垄断协议”进行的首次正式评判。

同时，由于反垄断公共执法相对欠缺透明度，本次判决使得我国反垄断法在实施过程中对“纵向垄断行为”，尤其是对“纵向价格垄断协议”行为的规制态度及分析方法趋于清晰，意义重大。

本文旨在从两审判决差异、法院与执法部门对待纵向垄断的一致态度、“合理原则”的确定、专家证人的强化、如何计算纵向垄断损失赔偿金额五方面对本案进行评述。

一、一审与二审判决结果大相径庭对于本案，上海一中院于2012年5月18日作出的一审判决同本次二审判决对相关垄断行为的定性完全相反，两级法院的巨大差异在我国反垄断民事诉讼五年多的司法史中颇为鲜见。

一审判决认为，经营者承担实施垄断行为的民事责任，需要具备实施垄断行为、他人受损害、垄断行为与损害具有因果关系三个要件。

本案中，原被告之间所签订经销合同的确包含有限制锐邦公司向第三人转售最低价格的条款。

但对于此类条款是否属于垄断协议，需考量其是否具有排除、限制竞争的效果。

由于锐邦公司未能提交证据证明经销合同项下产品在相关市场所占份额、相关市场的竞争水平等情况，相反强生公司提供证据表明上游存在多家同类产品的供应商。

因此，本案要确定存在垄断行为的依据尚不充分。

那么，本案中限制最低转售价格的条款是否具有排除、限制竞争的效果？二审法院主要从相关市场竞争是否充分、被告是否具有很强的市场地位、被告实施限制最低转售价格的动机、限制最低转售价格的竞争效果四个方面审视了该条款在本案中产生的综合反竞争效果，并最终判定，强生采取的限制最低转售价格措施直接产生限制相关市场价格竞争的效果。

北京锐邦涌和科贸有限公司诉强生（上海）医疗器材有限公司、强生（中国）医疗器材有限公司纵向垄断协议纠纷一案的情况通报上海市高级人民法院民三庭庭长朱丹（2013年8月1日）各位记者朋友：上午好！今天是《中华人民共和国反垄断法》实施五周年纪念日。

刚才，我院就北京锐邦涌和科贸有限公司（以下简称“锐邦公司”）与强生（上海）医疗器材有限公司、强生（中国）医疗器材有限公司（两家公司简称“强生公司”）纵向垄断协议纠纷上诉案进行了公开宣判，现向大家通报该案的有关情况。

该案中，原告锐邦公司作为被告强生公司医用缝线、吻合器等医疗器械产品的经销商，与强生公司已有15年的经销合作关系，经销协议一年一签。

2008年1月，强生公司与锐邦公司签订《经销合同》，约定锐邦公司不得以低于强生公司规定的价格销售产品。

2008年3月，锐邦公司在北京大学人民医院举行的强生医用缝线销售招标中以最低报价中标。

2008年7月，强生公司以锐邦公司私自降价为由取消锐邦公司在阜外医院、整形医院的经销权。

2008年8月15日后，强生公司不再接受锐邦公司医用缝线产品订单，2008年9月完全停止了缝线产品、吻合器产品的供货。

2009年，强生公司不再与锐邦公司续签经销合同。

2009年以后强生公司修改经销协议，放弃长期以来所采取的最低转售价格限制。

在锐邦公司与强生公司合作的15年间，涉案的强生公司缝线产品价格基本不变。

2010年8月，锐邦公司向上海市第一中级人民法院起诉，指控被告在《经销合同》中约定的限制最低转售价格条款构成《反垄断法》第十四条所禁止的纵向垄断协议，请求判决被告赔偿因执行该垄断协议而对原告造成的经济损失人民币1,439.93万元。

2012年5月18日，上海市第一中级人民法院以锐邦公司举证不足，即既不能证明本案所涉限制最低转售价格协议符合垄断协议的构成要件，又不能证明其因本案限制最低转售价格协议遭受了反垄断法意义上的损害，故判决驳回锐邦公司的诉讼请求。

一、公司概况强生公司是世界上最具综合性、业务分布范围最广的健康护理产品制造商和服务商，为消费品、制药以及医疗器材和诊断产品的市场提供全面的产品和服务。

强生公司在全球60个国家拥有275多家子公司，雇员约128,000名，在世界各地均有其产品销售。

强生公司于1886年创建于美国新泽西州的新布仑兹维克。

1985年，强生公司在中国建立了第一家合资企业--西安杨森制药有限公司。

此后，强生公司又于1988年、1992年、1994年、1995年、1998年、2001年、2006年、2009年分别在中国建立了多家子公司，包括上海强生有限公司、强生（中国）有限公司、强生（中国）医疗器材有限公司、上海强生制药有限公司、强生（中国）投资有限公司、强生（上海）医疗器材有限公司、强生（苏州）医疗器材有限公司、强生视力健商贸（上海）有限公司、上海迈思强医疗器械有限公司。

北京大宝化妆品有限公司成立于1999年，2008年强生公司收购了北京大宝化妆品有限公司。

目前，强生在华子公司共有约10,000名员工，产品覆盖消费品、药品、医疗器材及诊断产品等领域。

强生在中国的所有员工同心协力，为促进中国人民的健康和福祉而努力不懈。

强生公司的核心价值在公司的信条中得以明确的阐述。

在公司信条的指引下，强生以生产优质的产品以及众多的健康教育和社会公益项目，努力地帮助着那些帮助他人的人，为中国家庭的健康和生活品质带来了积极的变化。

进入中国二十多年来，公司致力于回馈社会，积极参与各项社会公益项目以推动公众健康，发起并支持了超过30个公益或健康教育项目，其中包括：强生婴儿抚触项目、儿童安全系列活动、外来务工人员子弟健康教育项目、强生视光学苑、西部医疗系统支教项目、支持中国红十字会中华骨髓库扩容项目等，用实际行动来践行公司的信条价值。

根植中国，强生公司积极参与多项社会活动，并成为2008北京奥运会和残奥会的全球合作伙伴, 2010年上海世博会美国馆全球合作伙伴。

强生企业的SWOT分析报告强生企业的SWOT分析报告优势(strengths):强生是第一家创造无菌外科敷料的公司，并创造了市场销售量快速增长的奇迹。

是世界上规模大、产品多元化的医疗卫生保健品及费者护理产品公司。

强生玻璃贴膜也在世界占领了强势品牌～据《财富》和《商业周刊》97年公布的结果，强生公司市场价值指标评比名列全球第20位，并位居全美十大最令人羡慕的公司之列，1999年全球营业额达275亿美元。

目前强生在全球57个国家建立了230多家分公司，拥有约11万6千余名员工, 产品销售于175个国家和地区。

强生荣获《财富》2006年度评选最受赞誉公司，并且在医药品领域获得排名第一的殊荣。

一直位居在《财富》世界500强中的前120名，尤其是在2006年位居第32位。

强生在《商业周刊》评选的“五十个最佳行动力公司”中排名第26。

强生被西班牙女性、职业女性、残疾人、制药业工作者视为最佳雇主之一。

拥有自己独特的管理模式，对员工的良好态度，精密的营销政策等。

威胁(threats):曾多次深陷质量门，召回问题产品，对企业造成很大的负面影响。

多次被消费者指控产品质量问题。

因为三鹿奶粉的影响，强生企业受到极大的冲击。

近年出现的“多国贿赂门”, 被指做局陷害中国药企，让强生陷入了层层不断的麻烦事件当中。

近年的一系列的负面消息让强生企业的销量逐年递减，成为企业的眼前威胁。

机会(opportunities):现阶段已扩展企业的业务，包括医疗用品，医疗器材及诊断产品，消费品及个人护理产品。

尤其是在消费品及个人护理产品方面，针对领域包括:婴儿健康护理系列、成人护肤品系列、女性健康护理用品、视力保健产品、个人健康护理产品等系列，为其扩大了销售领域。

现在人们越来越注重产品的质量问题，向一个健康的生活水平发展，为企业提供了向导。

其次，相关企业相对与其他行业来说较少，为强生提供了足够的发展空间。

劣势(weaknesses):缺乏充分的市场调研，没有正确把握消费者的需求。

强生医疗器械简介强生是全球知名的医疗器械制造商和供应商，拥有多个业务部门和产品线。

作为一家拥有百年历史的跨国公司，强生在医疗领域取得了突出的成就和赞誉。

本文将为您介绍强生医疗器械的主要产品和其在医疗行业的影响。

一、强生医疗器械的历史与背景强生医疗器械是美国强生公司旗下的子公司，由强生于1894年创立。

强生是全球领先的医疗科技公司，其医疗器械业务部门致力于推动医疗行业的创新和发展。

凭借先进的技术和广泛的产品线，强生医疗器械在全球范围内享有盛誉。

二、强生医疗器械的主要产品1. 手术器械和设备：强生医疗器械提供各种高质量的手术器械和设备，用于支持各种外科手术和介入性操作。

这些器械和设备包括手术刀、剪刀、缝合针、钳子等工具，以及显微镜、手术台、电刀等设备。

2. 医疗耗材：强生医疗器械还生产和供应各种医疗耗材，包括医用敷料、导管、注射器、导管等。

这些耗材广泛应用于临床治疗和医疗保健，为患者提供必需的医疗支持。

3. 医疗设备：强生医疗器械还开发和供应各种先进的医疗设备，用于诊断、监测和治疗不同疾病。

例如，其提供的血压计、心电图机、血糖仪等设备，帮助医生准确诊断和监护患者的健康状况。

4. 医疗软件和数字化解决方案：随着医疗信息技术的发展，强生医疗器械还致力于提供各种医疗软件和数字化解决方案，帮助医疗机构提高效率和患者护理质量。

这些软件和解决方案包括医疗记录系统、医学图像处理软件等。

三、强生医疗器械的创新和影响作为一家领先的医疗器械制造商，强生医疗器械一直致力于技术创新和研发。

公司拥有庞大的研发团队和实验室，不断研究和开发新产品和技术，以满足医疗行业的不断变化和进步。

强生医疗器械的产品和技术在医疗领域有着广泛的应用和影响。

它们提高了医疗行业的效率和可靠性，帮助医生更好地诊断和治疗患者。

强生医疗器械的创新产品和解决方案在全球范围内推动了医疗技术的进步，为人类的健康福祉做出了巨大贡献。

四、强生医疗器械的市场地位和竞争优势强生医疗器械在全球范围内拥有广泛的市场份额和优势地位。

2017首批医疗器械召回：GE、强生、飞利浦等大牌在近期，CFDA，北京、上海食药监局发布了多个召回信息，涉及范围广，产品种类众多。

所有产品都为主动召回，在国内基本都有销售。

1、通用电气医疗系统贸易发展(上海)有限公司①生产企业：GE Medical Systems召回产品：遥控X射线胃肠系统召回原因：GE医疗集团最近获悉有场地因悬挂支架老化，DISTAR牌的CRT显示器从显示器悬挂架坠落的事故。

CRT显示器以及显示器的托脚和悬挂架系统都已经超过其正常使用寿命，并已被淘汰。

CRT显示器坠落将会导致病人或操作人员受到严重伤害。

销售数量：在中国销售数量为2件。

召回级别：Ⅱ②生产企业：Datex-Ohmeda, Inc.召回产品：麻醉系统召回原因：出于对保证病人安全的角度出发，公司一经确认本召回涉及的产品问题，便立即做出了召回决定，且在5日内向食药监部门进行了报告。

由于在短时间内无法精确整理出真正装有召回的插入式托盘的产品，为避免潜在伤害发生，公司决定向所有可能装有召回产品的用户进行通报。

目前精确定位工作现已完成，已经确认首次报告的1163台产品中，真正受召回影响的仅有4台产品。

销售数量：在中国销售数量为2件。

召回级别：补充召回③生产企业：Datex-Ohmeda, Inc.召回产品：召回原因：发现工作站电源线的随机性故障会导致图像功能性丢失。

销售数量：在中国销售数量为0件。

召回级别：未提及④生产企业：Datex-Ohmeda, Inc.召回产品：召回原因：发现工作站电源线的随机性故障会导致图像功能性丢失。

销售数量：在中国销售数量为0件。

召回级别：未提及2、贝朗医疗(上海)国际贸易有限公司①生产企业：B. Braun Surgical, S.A.召回产品：可吸收外科带针缝线召回原因：涉及批号少数产品的内层包装不严密，可能加速缝线降解。

不符合产品规范。

销售数量：在中国销售数量为60召回级别：Ⅱ②生产企业：B. Braun Melsungen AG召回产品：中心静脉导管召回原因：产品生产过程中发现一支中心静脉导管的鲁尔母接头与延长管的连接不紧密。

Enterprise Development专业品质权威Analysis Report企业发展分析报告强生（上海）医疗器材有限公司北京分公司免责声明:本报告通过对该企业公开数据进行分析生成，并不完全代表我方对该企业的意见，如有错误请及时联系;本报告出于对企业发展研究目的产生，仅供参考，在任何情况下，使用本报告所引起的一切后果，我方不承担任何责任:本报告不得用于一切商业用途，如需引用或合作，请与我方联系:强生（上海）医疗器材有限公司北京分公司1企业发展分析结果1.1 企业发展指数得分企业发展指数得分强生（上海）医疗器材有限公司北京分公司综合得分说明：企业发展指数根据企业规模、企业创新、企业风险、企业活力四个维度对企业发展情况进行评价。

该企业的综合评价得分需要您得到该公司授权后，我们将协助您分析给出。

1.2 企业画像类别内容行业医药制造业-化学药品制剂制造资质空产品服务经营范围内的业务联络。

（市场主体依法自主1.3 发展历程2工商2.1工商信息2.2工商变更2.3股东结构2.4主要人员2.5分支机构2.6对外投资2.7企业年报2.8股权出质2.9动产抵押2.10司法协助2.11清算2.12注销3投融资3.1融资历史3.2投资事件3.3核心团队3.4企业业务4企业信用4.1企业信用4.2行政许可-工商局4.3行政处罚-信用中国4.5税务评级4.6税务处罚4.7经营异常4.8经营异常-工商局4.9采购不良行为4.10产品抽查4.12欠税公告4.13环保处罚4.14被执行人5司法文书5.1法律诉讼（当事人）5.2法律诉讼（相关人）5.3开庭公告5.4被执行人5.5法院公告5.6破产暂无破产数据6企业资质6.1资质许可6.2人员资质6.3产品许可6.4特殊许可7知识产权7.1商标7.2专利7.3软件著作权7.4作品著作权7.5网站备案7.6应用APP7.7微信公众号8招标中标8.1政府招标8.2政府中标8.3央企招标8.4央企中标9标准9.1国家标准9.2行业标准9.3团体标准9.4地方标准10成果奖励10.1国家奖励10.2省部奖励10.3社会奖励10.4科技成果11 土地11.1大块土地出让11.2出让公告11.3土地抵押11.4地块公示11.5大企业购地11.6土地出租11.7土地结果11.8土地转让12基金12.1国家自然基金12.2国家自然基金成果12.3国家社科基金13招聘13.1招聘信息感谢阅读:感谢您耐心地阅读这份企业调查分析报告。

北京锐邦涌和科贸有限公司诉强生（上海）医疗器材有限公司、强生（中国）医疗器材有限公司纵向垄断协议纠纷当事人简介：原告（二审上诉人）：北京瑞邦涌和科贸有限公司，医疗机械经销商。

被告（二审被上诉人）：强生医疗器材有限公司，医疗器材生产公司。

案情简介：直至2008年，瑞邦公司和强生公司有长达15年的合作关系。

2008年1月2号瑞邦公司与强生公司签订《经销合同》，其中约定：原告不得低于被告规定的产品价格进行销售。

2008年7月份，瑞邦公司在某医院的竞标中以低于约定价格出售医疗器材。

强生公司得知后取消瑞邦公司部分经销权，停止供货，瑞邦公司损失严重。

2009年瑞邦公司以强生公司与之签订的《经销合同》构成垄断协议起诉。

一审法院认定强生公司不构成垄断协议，二审判决强生公司与瑞邦公司签订的合同构成垄断协议，强生公司赔偿瑞邦公司损失法院认为：一审法院：一、本案应当适用反垄断法。

反垄断法于2008年8月1日实施，本案《经销合同》虽于2008年1月2日签订，但其有效期一直延续到2008年12月31日。

反垄断法实施后，该合同未予终止，强生公司与经销商继续履行该合同，并实施本案被控垄断行为，故本案应当适用反垄断法。

二、反垄断法所规定垄断协议是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。

因此，认定反垄断法第十四条所规定行为构成垄断协议，不能仅依据经营者与交易相对人是否达成了固定或者限定转售价格协议，还需要进一步考察此等协议是否具有排除、限制竞争效果。

本案中原告锐邦公司提交证据仅为被告强生上海公司在互联网上对其缝线产品所作的简短介绍，不能确切地反映出涉案产品在相关市场所占份额，不能说明相关市场的竞争水平、产品供应和价格的变化等情况。

相反，被告提交的证据表明还存在多家同类产品的供应商。

本案中认定被告实施垄断行为的事实依据不足。

其次，垄断行为所造成的损害，主要应该为排除、限制竞争所带来的损害，原告在本案中所主张损失赔偿，均属于在购销合同纠纷中得以主张的损害赔偿，与价格限制条款本身并无直接关联。