下载文档原格式
简述马克思主义哲学的本质特征科学理性和人道主义结合是马克思主义的本质特点。
同时也是其理论基础。
这一特点集中体现是时间唯物主义。
揭示事物的发展规律，是科学理性的使命。
马克思的唯物史观发现了人类历史的发展规律，他的政治经济学，又揭示了资本主义社会的具体规律。
这是科学理性的胜利。
人道主义是马克思的基本精神。
在马恩看来消灭了私有制，人的异化才会消除，人道主义才会真正实现。
怎样的人道主义建立在科学的基础上，是现实的、科学的人道主义。
人类社会和自然界一样，在按照客观规律发展；社会主义学说是科学理性的体现，因此作为马克思主义的核心的科学社会主义理论，是科学理性和人道主义的结合。
简述马克思主义理论的三个主要来源和三个主要组成部分理论来源：1.马克思主义的德国理论来源：德国古典哲学（黑格尔、费尔巴哈）2.马克思主义的英国理论来源：英国政治经济学（亚当·斯密、大卫·李嘉图）3.马克思主义的法国理论来源：法国社会主义学说（圣西门、傅里叶）组成部分：哲学、政治经济学和科学社会主义。
这三个组成部分不是彼此割裂的，它们构成一个相互联系的有机整体。
马克思主义哲学是马克思主义全部学说的理论基础，马克思主义政治经济学是马克思主义哲学的运用与证明，科学社会主义既是马克思主义哲学和政治经济学的运用，又是马克思主义哲学和政治经济学的落脚点，是马克思主义的核心。
试述并简要评价五四时期马克思主义在中国传播中的三次大论争由于五四运动一开始是由具有共产主义思想的知识分子、小资产阶级知识分子和资产阶级知识分子三部分人组成的统一战线发起的革命运动。
随着运动的深入，这种统一战线不可避免地出现了分化。
在思想战线上表现为马克思主义和反马克思主义的三次大论争。
(一)关于“问题与主义”的论争这一论争是由胡适挑起的。
胡适：《多研究些问题，少谈些主义》。
为了反击胡适等人对马克思主义的进攻，李大钊、邓中夏、恽代英、方志敏等都积极参加了论争。
(二)关于“社会主义问题”的论争经过“问题与主义”的论争之后，马克思主义广泛地传播开来。
科学的人文精神价值
科学的人文精神价值是指科学在人文领域中所具有的价值和意义。
以下是一些科学的人文精神价值：
1. 探求真理：科学致力于通过证据和推理来揭示客观世界的真相，追求真理是人类文化的重要价值。
科学的方法论和态度鼓励人们对世界进行观察、实验和思考，以获得更深入的理解。
2. 自由思考：科学强调独立思考和批判性思维，鼓励个体独立思考问题，不盲从权威和传统观念。
科学的方法要求人们根据证据和逻辑来评估和验证观点，保持开放的思维方式。
3. 尊重多样性：科学不分种族、性别、国籍或宗教信仰，它强调客观性和普遍性。
科学的进展是依靠全球科学界的合作和知识的共享，这有助于促进多样性的尊重和平等的价值观。
4. 人道主义关怀：科学的发展和应用可以改善人们的生活质量和解决全球性的挑战，如医学的进步、环境保护和食品安全等。
科学为人们提供了解决问题的工具和知识，体现了关怀和帮助他人的价值观。
5. 文化创新：科学的进展也为人文领域的文化创新提供了新的可能性。
科学的发现和技术的应用可以改变人们的思维方式和生活方式，促进文化的创新和进步。
总之，科学的人文精神价值体现了对真理的追求、自由思考、多样性的尊重、人道主义关怀和文化创新的重视，为人类的智慧和文明发展做出了重要贡献。
马克思人道思想的科学内涵及其当代价值顾玉平内容提要 马克思的世界观、历史观和价值观洋溢着强烈的人道主义精神。
科学实践观是马克思人道思想的哲学基石,自由人的联合体是马克思人道思想的价值目标。
马克思的人道思想超越了历史上一切人道主义学说,为我们今天坚持 以人为本的实践理念,以人道价值推导经济逻辑,完善社会主义人道主义提供了理论上的指导。
关键词 马克思 人道思想 实践 以人为本马克思的世界观、历史观、价值观洋溢着强烈的人道主义精神,但马克思决不是一位抽象的人道主义博爱论者,而是一位现实人道主义的践履者和科学人道主义理论的奠基者。
以唯物史观为基础,马克思把他的目光投向了无产阶级的解放事业,并以其非凡的理论创造为无产阶级和人类的解放事业奠定了科学的理论基础。
随着 以人为本的理念在我国经济社会发展中的确立和推开,进一步研究马克思的人道思想有助于我们建立现实的、科学的社会主义人道主义。
马克思人道思想的科学内涵马克思的人道思想主要沿着三个层面展开,一是以无产阶级为人道关怀的主体;二是以实践观为人道思想的哲学基石;三是以建立自由人的联合体为人道思想的价值目标。
马克思登上理论舞台伊始就立志投身于人类的幸福事业,其人文关怀的主体视域是 全人类,这种为人类献身的强烈的理想主义情结一直保持到大学毕业。
大学毕业后,马克思接触到了大量的实际问题,思想上发生了巨大的变化,其结果是迅速地转向了现实主义的立场。
1843年10月,马克思在巴黎与法国的民主主义者、社会主义者以及德国的正义者同盟盟员建立了联系,观察了那里的工人运动,写下了!∀黑格尔法哲学批判#导言∃。
导言中,马克思把无产阶级叫做 人工制造的贫民,并开始将自己的哲学定位为无产阶级的 精神武器。
1844年,马克思写作了经济学哲学手稿,批判了资产阶级国民经济学掩盖了 劳动本质的异化。
马克思指出, 劳动为富人生产了奇迹般的东西,但是为工人生产了赤贫%,这就是资本的内在逻辑,按照这样的逻辑,国民经济学也就自然 不知道有失业的工人的存在了。
第五节科学主义与人本主义一、科学主义的概念解析“科学主义”和“人本主义”，是在现代哲学中使用频率颇高的两个概念。
人们普遍认为，科学主义与人本主义是现代哲学中双峰对峙的两大哲学思潮，并以科学主义与人本主义的演化趋向来描述和预测哲学的跨世纪走向。
因此，在对哲学及其派别斗争的理解中，探讨科学主义与人本主义的内涵及其相互关系，是十分必要的。
这里，我们首先辨析“科学主义”这个概念。
所谓“科学主义”，主要是指近代以来，特别是指世纪中叶以来逐步盛行起来的一种哲学思潮或哲学运动。
近代以来的科学发展及其广泛的技术应用，使一些自然科学家和哲学家认为“：精确”的科学是伟大的，而“思辨”的哲学是渺小的；只有忽视甚至侮辱传统的哲学，才能使科学从“形而上学”中解放出来；只有用实证科学（自然科学）的理论和方法去改造哲学，才能使哲学从传统的“形而上学”变成“科学的哲学”。
由此可见，哲学中的科学主义思潮的实质，是改变传统的关于哲学与科学的相互关系的理解，“拒斥”传统意义上的哲学，把哲学变成科学的“副产品”。
正因如此，有的学者明确地指出，“科学主义”是一个“贬义词”，“反对把自然科学看作文化中价值最高部分的哲学家把。
他们所反对的看法称为‘科学主义’，加以贬斥”为了具体地理解“科学主义”，我们需要分析“科学主义”与“科学哲学”、“分析哲学”“、基础主义”以及“科学精神”的关系。
首先，我们分析“科学主义”与“科学哲学”的关系。
“科学主义”与现代西方的“科学哲学”具有十分密切的复杂关系，但“科学哲学”并不就是“科学主义”。
有的学者曾经指出“：事实上，人们是在不同意义上使用词组‘科学哲学’的。
总的说来，对这个词组有广义的和狭义的两种解释。
广义上说，即就其本来的涵义来说，‘科学哲学’是以科学为研究对象的一个学科，是有关科学的哲学。
换句话说，科学哲学是指研究一个领域或一个部门的哲学，这个领域或部门就是科学。
科学哲学对科学的方方面面作哲学分析。
●唐永进人道主义——永恒的伦理原则 “人道主义”是一种内涵丰厚,源远流长,传承数千年的思潮。
它涉及哲学、伦理学、政治学、文学、艺术等各个方面,并因不同时代、不同社会、不同民族、不同阶级而具有不同的内涵。
然而,它既是一种全人类的社会思潮,就必然包含着超时代、超社会、超民族、超阶级的因素。
在绵延数千年的人类文明史上,许多思想家都从特有的视角审视人道主义,并对其进行过各种界定。
关于人道主义的种种界说纷繁复杂,但大而言之,不外两个方面:一是把它作为世界观和历史观,二是将它视为伦理原则和道德规范。
笔者在此所论的“人道主义”,是指伦理学的重要原则,是指人类应该而且必须具备的道德价值观。
一人在宇宙中的地位问题属于一个永恒的伦理问题。
自人类社会演进到生产力有一定发展,能够丰衣足食之后,富于理性的人类就开始思考这类问题:“人是什么”?“人在宇宙中处于何种地位?”人在宇宙中的地位问题不仅是永恒的,而且是常新的。
因为社会历史条件、物质生活和精神生活内容以及人本身都是不断变化着的。
只要社会在发展,生活在演进,思想在运转,人在宇宙中的地位问题就不容回避地摆在人们面前,要求人类认真解答。
在原始社会,由于生产力十分低下,没有也不可能产生人道主义思想,当生产力有一定发展,人类进入阶级社会后,中外人类的精英——智者们就开始认真对待和思索这一重大的伦理问题,并提出了睿智的识见:我国春秋战国时期早于“圣人”孔子出生的思想家子产就认为“天道远,人道迩”(《左传》昭公十八年),即认为,“人道”比“天道”更近。
重视人道,即是重视“人之所以为人”的伦理,这可视为中国最早的人道论。
在中国传承二千多年,并成为中国传统文化主干的儒家思想以为,天地生人,人是万物之灵,自有其高于万物的价值:“人者,其天地之德,阴阳之交,鬼神之会,五行之秀气也。
”(《礼记·礼运》)“天地之性,人为贵”。
(《孝经》)从某种意义上甚至可以说,儒学就是一种发现“人”,提升“人”、宣扬“人道”的学问。
人道主义：两种不同的理解冯川这是我的本科毕业论文，写于1982年，旨在厘清人道主义，为人权、自由、平等、博爱等普-世价-值正名。
这篇文章曾被上海《学术月刊》以《对人-道主义的历史考察》为题，删节后发表于该刊1983年10期。
时隔30年，我的文章早已过时，我在当时意识形态条件下所依据的马克思主义说法，也被人类成功的社会实践特别是台湾的经验所扬弃，而被我批评的说法却似有再度盛行之趋势。
看来30年前的工作，现在仍需要年轻人继续接着来做。
近年来，我国学术界对人道主义问题展开了广泛的讨论。
讨论围绕着人性和异化、人性与阶级性、马克思主义与人道主义、以及近年来文艺创作中的人道主义等问题，发表了许多不同意见，这些不同意见有许多是深刻的、富有启发性的、有实际意义的，但也有不少是由于概念的混乱即对于人道主义的不同理解而造成的。
我们感到，在讨论像马克思主义与人道主义的关系这样的问题之前，有必要首先弄清这里所说的人道主义究竟指的是什么。
长期以来，我国学术界一直认为：人道主义产生于文艺复兴时期，是一种资产阶级的思想体系，它起初具有进步的反封建的意义，但同时也有着资产阶级局限和个人主义的思想局限，随着资产阶级政权的确立和无产阶级登上历史舞台以后，人道主义就逐渐丧失了它的进步意义，成为资产阶级宣扬阶级调和、维护资本主义社会秩序、欺骗劳苦人民、反对无产阶级革命、攻击无产阶级专政的思想武器。
这种意见见于许多文章和著作，在今天仍然有较大的影响。
有代表性的如邢贲思同志的《欧洲哲学史上的人道主义》就主张和论述了这种观点，新版《辞海》人道主义条目也仍然沿袭这种说法。
这种说法的最大特点是：断定人道主义是一种资产阶级思想体系，是一种历史暂时的东西，它随着资产阶级的产生而产生，随着资产阶级的没落而没落，它归根到底是资产阶级一家独倡，只能为资产阶级服务，它的思想内容是资产阶级一个阶级的狭隘的思想内容，它虽然在资产阶级反封建反教会和夺取政权的斗争中起过进步的历史作用，但它所代表的只是资产阶级本阶级的利益，因而并不能改变其资产阶级性质，它同劳动人民的利益是没有任何联系的，它不可能反映无产阶级和劳动人民的需求，因为它的思想核心是我们今天要进行彻底批评的资产阶级个人主义。
科学、人道主义和人类中心主义摘要科学和人道主义曾联手击溃了神学世界观，到十九世纪二者之间的联盟出现裂痕，科学主义渐成大势。
但科学主义与人道主义的对立只是方法论和认识论方面的，二者又都支持人类中心主义。
俗世主义和人类中心主义已将人类导入疯狂的经济竞争之中，人们总以为只要没有战争，人类共同发展经济，即可建起人间乐园，殊不知今天人类所面对的现实是：不仅应谋求人类共同体内部的和平，而且必须谋求人与自然之间的和平。
关键词科学科学主义人道主义人类中心主义人类总在不断地追求幸福和解放。
科学和人道主义都曾是人类追求幸福和解放的思想武器。
科学和人道主义的联盟曾帮助西方人冲破了中世纪的黑暗，晚清以后科学和人道主义也一直在帮助中国人解除蒙昧并摆脱封建****的统治。
从西方文艺复兴算起，经过几百年的历史变迁，对科学的拥戴已导致科学主义。
科学主义在认识论和方法论层次与人文主义（人道主义）相对立，但在实践中又与人道主义一起促成了人类中心主义。
人类中心主义则在人类追求幸福和解放的实践中误导着人类，使人类实践在缺乏反省的状态下，日益向一个危险的方向滑行，今天人类已面临空前的生存危机。
本文将通过近代以来思想演化的考察，对现代人的生活方式进行反省，希望能引发学术界同仁关于摆脱人类生存危机的深刻反思。
一在西方漫长的中世纪，科学不过是神学的婢女。
文艺复兴时期，科学开始了摆脱神学统治的胆怯的尝试，哥白尼《天体运行》的出版可算是这种胆怯尝试的开始。
哥白尼之后，很有一批为科学独立而战的斗士，布鲁诺的英勇壮举千古传颂，伽利略在坚持真理方面没有布鲁诺那么英勇，但他对科学独立作出了不朽的贡献。
到了18世纪，当拿破仑大帝问拉普拉斯上帝在他的宇宙体系中占有什么地位时，他已敢于理直气壮地说：“陛下，我不需要上帝”。
从18世纪中期开始，科学在西方已不仅仅是一种观点或学说了，它已是建制化的活动，已是具有权威性的实践。
1660年伦敦皇家科学院的建立乃是这一进展的标志。
有了皇家科学院，某些学科的科学家便能获得官方的支持和资助。
〔1〕到十八世纪中期，“科学已到达自己的目的地，它是一种建制了，它已获得自己内在的传统”〔 2 〕。
法国于1751年至1772年之间出版了二十八卷本的《艺术、科学和工艺大百科全书》。
它是十八世纪科学的总括，除物理学之外，它还包括实用发明，哲学和历史等。
从17世纪到18世纪，科学的主要任务是凸显一种不同于中世纪神学世界观的新世界观的合理性，这也正是法国《大百科全书》的目的之一。
这项任务是批判性的，完成这项任务是西方社会“由身份到契约”或由封建等级制到自由资本主义转变的必要条件。
这一时期新兴资产阶级需要一种总括性的世界观。
《大百科全书》本身就体现了18世纪科学的总括性。
这时的科学既无理论上的想象力，也无政治上的要求去与形而上学划清界限。
如巴彻纳德（G·Bachelard）所形容的，这时的科学“就象一座半修复的城市，在其中新旧比肩而立”到了18世纪下半叶，科学便不再保留那么激进的批判势头了，这一转变发生于18世纪六十年代和19世纪三十年代之间，至此，原来牛顿和洛克、伏尔泰和卢梭式的批判让位于较受限制、较不激进的科学实践。
据西方史料记载，“科学、教育、自由神学，[在18世纪六十年代]原是一种时尚，现在[19世纪]却成了危险的思想”〔4〕。
随着封建秩序的消亡，资本主义新秩序便取得了统治地位。
一种势力一旦居于统治地位，便再也容不得激进批判。
到了这一历史阶段，西方思想中的哲学和社会批判已不再被看作是科学，于是又有人试图从哲学中划分出较具科学性的话语，这便是密尔所说的道德科学。
从这时候起，科学主义渐成大势，它要将一切可称为知识的东西皆纳入科学之中，而科学又以物理学为典范。
19世纪的科学主义便是实证主义，科学的典型特征被概括成可证实性，在实证主义者看来，一切不可得到经验证据支持的话语都是毫无意义的废话。
二文艺复兴时的人文主义者，首先试图建立起关于人的科学以与神学相抗衡，他们要以大写的人去取代神，以人的理性去取代神的理性。
以****去取代神权。
那时的人文主义在神学意识形态面前还十分胆怯，这与哥白尼宣扬日心说时的胆怯相似。
到了启蒙运动时期，人道主义已十分旗帜鲜明。
这时的人道主义可以概括为这样几个信念：一，人便是最高目的，用康德的话说，即决不能把人当作手段；二、人人生而平等，一个人只能被算作一个人；三、人人都拥有某些不可让渡的权利，这些权利包括生存权、追求幸福的权利、发表自己见解的权利、保持自己财产的权利等。
这种意义的人道主义隐含了若干关于理性的预设，如，只要每个人都能独立地运用自己的理智去对个人利益和社会事务进行判断，他就既能作出有利于自己的选择，又能作出有利于社会的选择。
正因为如此，康德特别强调，“在一切事情上都有公开运用自己理性的自由”是启蒙运动所追求的最重要的目标〔5〕。
在文艺复兴时期，科学与人道主义结成同盟，试图共创一种可与神学意识形态相抗衡的新世界观。
人道主义为“新”科学的诞生摇旗呐喊〔6〕、“新”科学也为人的自由提供论证。
科学与人道主义之间目的和世界观方面的双重统一差不多持续到18世纪末。
正如科学史家沃尔夫（A·Wolf）所论证的，18世纪“最恰当的标志即人道主义时代”〔7〕。
那时大部分哲学家都希望从自然科学中推演出伦理学，对他们来说，自然律和理性就包含着道德律令，所以客观的道德科学是不成问题的。
〔8〕如前所述，到了19世纪前期情况就有些不同了。
自然科学凭借实验方法所取得的进步以及实际应用方面的成功，很快取得了极高地位。
从词源学上看，可以说这时具体科学已从包罗万象的哲学中分离出来，实质上是哲学被逐出了科学殿堂。
科学令人炫目的胜利所鼓励产生的实证主义认为，仍然依赖于思辩、沉思和解释的话语已无权享有科学的美誉。
人道主义话语显然属于此类从而不配拥有科学的桂冠。
到了19世纪中期人道主义者与科学家之间的分裂，第一次成为严重的事态。
〔9〕但我们切不可过分夸大科学主义与人道主义之间的对立，二者的对立主要是方法论和认识论方面的对立。
科学主义与人道主义还有若干共同信念，正是这些共同信念决定着现代人的价值取向。
如下两个共同信念特别值得我们注意：（1）人类应该追求此世的幸福，而不应像中世纪神学意识形态所告诫人们的那样，轻视此世的生活追求“彼岸的天国”，这是科学与人道主义合力反对宗教神学的结果。
（2）人类具有不断进步的认识能力，人类知识不仅是积累式地进步的，而且是日趋总体化的，而最终的总体化知识是关于全部宇宙奥秘的知识体系，人类认识即使不可能在任一具体历史阶段达到这样的总体知识，也在不断地朝这一目标进步。
人类思维具有这种意义上的至上性，即人类所面临的任何困难，都可由人类自己所创造发明的办法加以解决，只有暂时尚未解决的困难，没有解决不了的困难。
英国着名科学家秦斯（J·Jeans）曾向我们保证：“我们不再相信人类命运是善或恶的精神或玩弄阴谋的恶魔的玩偶。
没有什么能阻碍我们再次将地球建成天堂——除非我们自己阻碍我们自己。
科学时代的黎明业已到来，我们已发现人类是他自己命运的主人，是他灵魂之舟的船长。
他可以掌握这航向，当然，他可以自由地驾驶着她驶入安全水域，也可以驶入险恶的地方，甚至和礁石相撞”〔10〕。
威斯特盖特（L ·G ·Westgate）亦曾说，人类可以“掌握她未来的问题并解决这种问题，”并说那能称量无限遥远星球之重量，能够追踪微小病菌，能够开掘巴拿马运河的大脑，也能够解决社会问题，只要它决定去解决。
〔11〕由这两个信念就可推导出人类中心主义。
“上帝死了”，故没有上帝这样的宇宙中心。
人乃万物之灵，虽然每个个体是注定要死亡的，但人类作为一个类却是永恒的，且是宇宙间唯一的主体，它居于宇宙的价值中心。
如弗洛姆所表述的，人道主义从形式上看建立在以下原则之上：“即唯有人本身才能决定美德和罪恶的标准，而且不存在超越于人之上的权力。
”从内容上看，“它建立在这样一种原则之上：即对于人来说是善的即为‘善’，而有害于人的即为‘恶’；伦理价值的唯一标准是人的福利”〔12〕。
所以“人是最高目的”或“人是最高价值”的人类中心主义诠释便是：在这茫茫宇宙中，只有人是价值主体，因为只有人有精神、有意识、有意志，宇宙中其他没有灵性或较少有灵性的东西都应该无条件地臣服于人类。
社会的世俗化使追求上帝的精神超越失去了普遍意义，此世幸福成了人生关注的中心。
此世幸福的主要标志便是物质生活的舒适和富足。
自然科学的成功和技术的普及应用似乎总在向人类作无限的允诺：人类可以永无止境地追求物质生活的舒适和富足，自然科学日益向我们揭示出自然的奥秘；技术为我们提供着愈来愈强有力的控制自然过程的手段。
我们每一个个人虽很渺小，但整个人类却无所不能。
这就是科学主义和人道主义合力推出的人类中心主义价值观。
20世纪是个极富有戏剧性的世纪。
不同意识形态（主义）的较量曾表现为世界性的战争，也曾表现为长期持续的“冷战”。
“冷战”结束后给出的历史性启示是，每个民族都必须尽其最大努力发展经济，冷战后的一次地区性战争，即海湾战争，把这一启示昭示于地球上的每一个人；任何经济落后，科技不发达的国家，都不可能在当今国际社会理直气壮地说话。
一个不折不扣的经济时代终于到来，到了这个时代，和平与发展自然成了时代的主调。
本世纪初，科学家和科学主义者对人类可以征服自然驾驭自然毫不怀疑，但对人类能否很好地协调人类共同体内部的关系没有把握，如前面提到的秦斯所说的，除了我们自己，没有谁能阻碍我们建立起一个人间天堂。
“和平与发展”这个口号仍表现着同样的担忧，人类未来的好坏似乎全系于人类彼此之间可否友好相待，各民族、各集团，各阶级之间可否和平共处，有了和平这样的国际条件和社会条件，发展是不成问题的。
这仍是沿着人类中心主义思考问题的结果。
然而六十年代末期以来显示于人类的全球性问题似乎不是只要人类彼此和平共处即可解决的。
环境和生态问题是最为突出的全球性问题，而这一问题的解决，即消除环境污染，维护生态平衡，不仅依赖于人类能否放弃人类中心主义以彻底纠正世界观上的错误。
若大家都一致赞成人类中心主义，全人类彼此间可否达成一致意见，而且依赖于人类不仅和平共处，而且团结一致，共同毫无节制地算计自然、盘剥自然，或征服自然、驾驭自然，那么环境问题不仅不可能得到解决，反而会变本加厉。
在这种假想的情况下，人类诚然不再同类相残，但人类全体对自然齐心协力的征服和榨取可能会导致自然对人类的毁灭性报复。
经济时代的一个特征是：倾向于以金钱来衡量一切价值。
经济学家们总以为用经济手段可解决一切问题。
某一澳藉华人经济学家来华和大陆学者座谈，议及中国教师待遇差时，认为这一问题完全可由市场来解决。
在真正的市场经济条件下，人人有选择商品的自由，知识会以产权形式为特定人所有，拥有知识产权者即可通过出卖知识而获得收入，若嫌出卖知识太没赚头，自然可以经营其他，出卖知识者少了，知识又会涨价，那时又会有较多的人去出售知识，一切由市场的供需关系决定，就没有什么不公平了。
