国家自然科学基金申请书撰写中容易出现的问题

国家自然科学基金申请书存在的问题
在申请国家自然科学基金时，可能会存在以下一些常见的问题：
1. 研究目标不明确：申请书没有清晰地描述研究的目标和科学问题，或者目标过于宏大而缺乏可操作性。

2. 缺乏创新性：研究内容和方法相对传统，缺乏新颖性和创新性，难以引起评审专家的兴趣。

3. 缺乏科学性和可行性：申请书中的研究设想可能存在科学上的不严谨或者技术上的可行性问题，缺乏可靠的理论基础和实证支持。

4. 缺乏系统性：研究方案不够详细和完整，缺乏科学性的计划、实验设计和数据分析方法等。

5. 参考文献不足或不规范：参考文献数量不够，或者引用的文献与研究内容不相关，或者引用格式不符合规范。

6. 语言表达问题：申请书的语言表达不清晰、冗长、语法错误等，难以准确传达研究内容。

7. 缺乏团队合作和研究经验：申请人的研究经验和团队合作能力不足，缺乏对类似研究的已有成果的了解和借鉴。

8. 预算不合理：项目预算过高、过低或者在项目预算分配上存在问题，如资源利用不合理、经费分配不合理等。

以上问题可能导致申请书没有通过初步评审，甚至导致无法获得资金支持。

因此，在申请过程中需认真对待，结合自己的研究实际情况，充分准备和完善申请材料。

同时，可以根据历次申请的意见和反馈进行改进与修正，以提高申请成功率。

国家自然科学基金申请书存在的问题
申请书存在以下问题：
1. 目标不明确：申请书中未明确阐述项目的具体目标和预期成果，导致评审人员难以理解项目的科学意义和实际应用价值。

2. 缺乏清晰的研究内容和方法：申请书中未详细描述研究内容
和具体的研究方法，无法让评审人员了解研究计划的可行性和科学性。

3. 缺乏论证：申请书中未提供足够的理论支持和论证，无法说
明项目的研究假设和研究方法的科学依据。

4. 缺乏可行性分析：申请书中未对项目的可行性进行充分的分
析和评估，无法说明项目的技术和资源条件是否满足研究需要。

5. 缺乏创新性：申请书中未突出项目的创新性，无法说明项目
在学术领域的独特性和引领方向的能力。

6. 缺乏合理的预算和时间安排：申请书中未提供详细的预算和
时间安排，无法让评审人员了解项目的经费需求和进度安排是否合理。

7. 缺乏团队合作和研究执行计划：申请书中未明确具体的团队
组成和角色分工，并未提供详细的研究执行计划，导致评审人员难以
判断团队的专业能力和项目的可行性。

为了提高申请书的质量，建议申请人在撰写申请书时注意以上问题，并充分说明项目的科学意义、研究内容和方法、预期成果等方面
的信息，同时提供充分的理论和可行性分析，突出项目的创新性和团
队的合作与计划。

国自然申请书排版容易乱-范文模板及概述示例1:在我撰写这篇文章的过程中，我发现国自然申请书的排版容易乱。

国自然是我国自然科学基金委员会的重要项目之一，申请书的排版不仅关乎项目的申请成功与否，也直接影响评审专家的阅读体验和对项目的理解。

然而，许多申请书在排版上存在着一些常见问题。

首先，许多申请书在标题、正文和参考文献等方面没有统一的字体、字号和段落间距，导致整个申请书看起来零散杂乱。

这不仅让评审专家阅读起来困难，也给申请人留下不专业的印象。

其次，一些申请书缺乏重点突出和逻辑清晰的结构。

有些申请书在介绍研究背景、目的和方法时，没有明确的分段和重点突出的标题，让评审专家难以把握项目的关键信息，影响评审结果。

最后，一些申请书存在着格式混乱和错误的问题。

有些申请书中出现了错别字、标点符号使用不规范、图表排版混乱等问题，给评审专家留下不用心准备的印象，可能影响项目的评审结果。

为了解决国自然申请书排版容易乱的问题，申请人们应该重视申请书的排版质量。

他们可以在撰写申请书前，先进行详细的规划和设计，确保文字内容结构清晰、重点突出；同时，遵循国自然的申请书格式要求，保持文字、图表和参考文献的统一风格；最后，经过多次校对和修改，确保申请书的排版质量达到专业标准，提高项目的申请成功率。

总之，国自然申请书的排版容易乱，这需要申请人们重视排版质量，规范文书格式，提高申请书的专业度，从而提高项目的申请成功率。

愿大家能够认真对待国自然申请书的排版问题，将科研精神和创新思维融入到每一个细节中。

【暂时想到这个主题范文，希望对你有帮助】。

示例2:国家自然科学基金申请书是科研工作者申请科研项目资助的重要文件，具有重要的指导意义和实践价值。

然而，许多科研工作者在撰写国自然申请书时往往面临排版容易乱的问题。

在这篇文章中，我将探讨这一现象的原因以及解决方法。

首先，国自然申请书排版容易乱的原因主要有以下几点：一是排版结构不清晰，段落之间缺乏过渡性语句或段落，导致整篇文章看起来杂乱无章。

国家自然科学基金申请及申请书撰写中应注意的问题一、封面（除申报日期，自动生成）封面主要包含以下内容：项目(课题)名称、申请者及其联系方式(电子邮件和电话)、项目依托单位及相关信息。

1、项目名称应简明扼要，明确、直接反映主要研究内容。

国家自然科学基金项目名称规定在50个汉字以内。

2、申请者，也就是课题负责人，一般应具有中级以上职称。

其中，国家自然科学基金面上项目要求申请者具备高级职称，不具备者则必须有两名同行高级职称专家推荐方可申报。

青年基金需35周岁以下、需具有博士学位(或中级职称)，申请者的个人信息如电话和电子邮箱一定要填写正确并且有效，联系方式一定留手机号码，以保证信息畅通无阻。

3、项目依托单位名称指申请者的工作单位，要填写与单位公章一致的全称，不得简称。

我校申请者依托单位名称应填写“XX大学”。

二、基本信息表基本信息表中的内容一般会被录入计算机，需认真逐项填写：1、资助类别。

指面上项目、青年科学基金、地区项目、重点项目、重大项目等，申请者应参照当年的《项目指南》和《项目管理办法》根据实际情况填写。

2、研究属性。

可选择下列类别填写：基础研究、应用基础研究。

基础研究指以认识自然现象、探索自然规律为目的, 不直接考虑应用目标的研究活动。

应用基础研究指有广泛应用前景, 但以获取新知识、新原理、新方法为主要目的研究。

3、申请代码。

指申请项目所属的学科，如涉及多学科可填写2个，并先填主学科。

该栏目可能涉及到项目评审专家的遴选，申请者一定要正确填写。

4、申请资助金额用阿拉伯数字表示，以万元为单位。

小数点后最好不要有太多位（建议就整数）。

5、起止年月一般从申请次年1月至完成年度的12 月止。

青年项目是3年期限，地区和面上项目为4年期限。

6、合作研究单位指项目组非申请人成员所在单位。

国家自然科学基金项目合作单位数不得超过2个。

7、项目组主要成员。

指在项目组内，对学术思想、技术路线的制定、理论分析及对项目的完成起主要作用的人员。

自然科学基金项目申报书常见问题分析--以申报国家自然科学基金项目为例【摘要】新时代背景下，自然科学基金项目的目标导向和评审要求均发生了新的变化，[1]本文总结科研管理部门审核项目申报书常碰到的问题，并给予分析，以提高单位申报书质量，增加项目立项数。

【关键词】自然科学基金；项目申报；常见问题国家自然科学基金项目现已经成为我国资助高水平基础研究、应用基础研究的主要渠道，医学类国自然项目也已成为国内各大高校、医院、医学科研院所的科研实力和未来科研发展趋势的重要指标。

笔者针对某医院国自然项目申报情况作出分析，发现申报书的不足，为进一步改进科研工作指明方向。

[2]一份好的申报书既能赢得评审专家的好评，又能提高中标率；而一份申报书如果书写不规范，形式审查难以通过，而且有可能直接被淘汰，不能进入下一环节的评审。

我院为高等学校附属三级甲等医院，每年组织申报各级各类的课题，教授们既忙于科研又忙于医疗和教学，在写标书时一些细节不太注意常出现较多问题，申报材料不规范，尤其是申请青年基金项目的青年教师，由于申请经验不足和重视程度不够，往往容易在紧张的时间内，出现形式审查不合格等问题。

[1]本文以我院申报国家自然科学基金项目为例，总结科研管理部门审核申报书常碰到的问题，并给予分析，希望大家在写标书时重视这些细节问题，提高申报书质量，增加项目立项数。

一、项目基本信息部分（一）依托单位名称及信息不正确。

申报国家自然科学基金项目，项目负责人首先要在国家自然科学基金管理信息系统注册，注册时单位容易填错。

原因分析：各级各类课题依托单位不一样，某些高等学校附属医院，申报基金类项目，有可能从高校出口也可能从本人所在的二级学院出口，那么应该以单位在国家自然科学基金管理信息系统注册的名称为准。

（二）申请代码不正确或少于4位数。

这是申报书中最为最关键的地方，申请代码选择错误后果很严重，相当于形式审查不通过直接被淘汰，不能参加下一环节的评审。

国家自然科学基金申请书撰写中容易出现的问题国家自然科学基金申请书撰写中容易出现的问题关于修改国家自然科学基金申请书的一些建议学者孙宗修发表于2009-3-2 155922 国家自然科学基金申报在即，许多同人正在进行最后的修改。

最近看了一些单位和个人提供的一些国家自然科学基金的申请书（草稿），感到其中有一些共性问题需要在修改时引起重视以提高申请获准率。

当然，有些问题现在修改（如选题）已经不太现实，但是多一次修改过程可以为明年的申请积累一些新的经验。

1，必须认真按照申请书的格式和要求填写申请人随意更改标题或者小标题，导致内容不符合要求的现象很普遍。

最突出的是2.3拟解决的关键科学问题，在阅读的36份申请书中，有30份（约85％）变成了2.3拟解决的关键问题，少了科学2个字，于是很多申请书将电镜观测或者什么分子技术作为要解决的关键问题，与要求大相径庭。

又如申请人和主要成员的简历，有些申请书将主要成员漏掉了，更多的申请书则忽视了发表的论文和成果必须著录全部作者的要求，出现了大量的“等”与“et al”，个别的甚至连前3名作者也没有。

2，选题国家自然科学基金的定位是“支持基础研究，坚持自由探索，发挥导向作用”，作为基础研究，需要关注和应用最新研究成果，但决不可赶时髦研究的热点固然重要，更需要关注科学前沿，强调“新”。

客观的说，农口相当一部分申请是应用基础研究，除了原创性研究外，会有一些在生命科学研究的基础上，根据中国特色，开展相应的深入研究的项目，这样的申请必须说明特色所在和对我国农业、环境的重要性以及深入研究的不可替代性。

应用基础研究的申请书要避免写成技术性项目，纯粹应用某种技术解决什么问题不是基金支持的方向。

科学基金的申请原则之一是“有所为，有所不为”，但有些申请书的题目过大，研究内容包罗万象，面面俱到，没有找准重点。

至于项目组并没有什么前期积累或者相关基础，仅仅根据项目的重要性申请立项更是不行的。

3，科学问题科学基金不是攻关项目。

自然科学基金项目进展报告内容常见问题及建议问题一：内容不够准确和准确性不够高。

建议：在撰写报告时，应严格按照研究计划和预期目标的任务完成情况进行描述。

确保报告中的数据、结果和结论的准确性，避免不准确或夸大的陈述。

适当引用文献来支持所提供的数据和结果。

问题二：进展报告不够详细和具体。

建议：报告中应提供足够的细节，以清晰地描述项目的进展情况。

具体包括研究方法和实验设计的详细描述、数据的收集和分析方法、实验结果和结论等。

同时，还需描述遇到的问题和难点，以及已经采取的解决措施。

问题三：进展报告缺乏逻辑性和连贯性。

建议：报告应具有良好的结构和逻辑顺序，使读者能够轻松地理解项目的目标、方法、进展和成果。

建议采用标题和小标题，以分段和排序方式组织报告内容。

在每个章节或段落之间，需要提供过渡句或段，以保持报告的连贯性。

问题四：进展报告中未突出项目的创新性和重要性。

建议：项目的创新性和重要性是评估项目质量的重要因素，因此在报告中应该特别强调这些方面。

在项目的背景和目标部分，明确讨论项目的创新性和与现有研究的区别。

在结果和讨论部分，比较项目结果与已有研究成果的差异和重要性。

问题五：进展报告中未指出下一步的工作计划。

建议：在报告的结尾部分，明确说明接下来的工作计划和预期目标。

包括研究的时间表、实验的设计和方法、数据分析和结果的期待等。

这可以帮助评估小组了解项目的长远规划和进一步支持项目。

问题六：进展报告缺乏对项目意义和潜在影响的讨论。

建议：在结果和讨论部分，应该对项目的意义和潜在影响进行深入的讨论。

考虑到项目的应用前景、学术价值和社会意义，可以讨论项目结果对相关领域的进展、技术发展和社会发展的影响。

综上所述，撰写高质量的自然科学基金项目进展报告需要准确和详细的描述项目进展，提供逻辑和连贯的论证，强调项目的创新和重要性，并明确下一步的工作计划和项目的意义和潜在影响。

通过解决这些常见问题，可以提高报告的质量和有效性。

企 业 管 理DOI：10.16661/ki.1672-3791.2018.19.109国家自然科学基金申请书中常见问题分析与研究徐岳 杜颖 曾令宇 陆召军(徐州医科大学科技与产业处 江苏徐州 221004)摘 要：国家自然科学基金是资助我国基础研究的一个重要渠道。

同行评议则是科学界对于科研项目进行评审和对科研成果进行评估的一种相当重要的方法，更是遴选出高水平科学基金项目的重要前提。

在文中主要就从同行评议反馈意见出发，对国家自然科学基金项目申请书中的常见问题进行分析。

关键词：同行评议反馈意见 国家自然科学基金项目 申请书中图分类号：G322 文献标识码：A 文章编号：1672-3791(2018)07(a)-0109-02国家自然科学基金（以下简称“科学基金”）是我国目前最公平公正、资助范围最广、影响力最大的基金项目，也是科研机构获取基础研究经费最重要的渠道之一[1]。

获得科学基金项目资助的多少，是衡量单位、个人科研实力的重要标准之一，也是国家对其研究项目的一种认同和支持[2]。

科学基金申请书质量的高低是能否获得资助的关键因素之一。

本文结合科学基金申报过程中的管理实践和体会，对徐州医科大学2016、2017年同行评议反馈意见进行分析，探索申请书中的常见问题并提出解决对策，以期提高该校科学基金的质量和资助率。

1 数据和方法1.1 数据用于研究的同行评议反馈意见全部来源于国家自然科学基金委员会科学基金网络信息系统。

2016、2017年该校共获得评审意见582条，其中青年科学基金项目338条，面上项目237条，其他项目7条。

1.2 方法根据《国家自然科学基金条例》中规定的“评审专家对基金资助项目申请应当从科学价值、创新性、社会影响以及研究方案的可行性等方面进行独立判断和评价，提出评审意见。

”以及同行评议反馈意见中提及率较高的问题进行归纳汇总，本研究确定了创新性、立项依据、研究内容、研究方案、课题组研究能力和申请书撰写等6个评价指标。

国家自然科学基金申报书撰写中存在的主要问题及建议国家自然科学基金申报书撰写中存在的主要问题及建议近期，科技处针对2017年国家自然科学基金青年基金申报书撰写过程中出现的问题进行了汇总并提出了建议，仅供各学院和青年基金申报者参考。

一、做好选题1．基金工作主要支持创新。

申报者必须认真考虑项目及研究内容的创新性与超前性，同时结合自己的基础和特长。

2．题目内涵不宜过大，要有针对性，也不宜太长或太短，20~30字之间为宜，重点强调机制机理性的研究，要包含研究的几个关键方面（主要关键点也不易太多），要有新意，突出重点、创新点，吸引人，让人一看题目能提起兴趣，想了解。

应体现是基础研究或应用基础研究，不以开发产品文目的。

二、写好申请书（一）摘要1．要具备五要素：提出科学问题，明确研究内容，采用的关键技术手段和方法，预测可能结果，阐明对领域、行业或社会的意义；2．有些申请书摘要，背景介绍占了40-50%的篇幅，所用文字偏多，最好再精炼，突出最重要、创新性最明显的内容。

3．要用足400字，起码要写到350以上；要体现选题的科学依据，采用的研究方法与路线，预期成果等内容。

4．首尾要呼应；前面点出的不足或待研究问题应该是本项目要解决的科学问题。

5．英文摘要不能出现明显的拼写和语法错误，请行业内专家或英文好的老师修改。

（二）立项依据1．立项依据有的条理不够清楚。

内容若较多，建议加上小标题，会更清晰和有条理。

2．立项依据有的对研究的产业意义(价值)有很好的介绍，但对研究的科学意义（学术价值）介绍得不够突出，应进一步凝练和突出研究的科学意义。

3．查阅本领域所有主要文献，归纳综合整理，然后以所提出的科学问题为导向，逐次展开，拟好小标题，核心语句突出显示，语言要精练，反复推敲，避免写成综述性、科谱性；4．对自己发表的文章不要过分拔高，也不易过分强调，能说明问题为宜。

5．评论要中肯，不要偏激，以免引起评审人的反感。

6．篇幅要适当，文字部分3~4页（1.5倍行距）为宜，不要太长。

强烈推荐：国家自然科学基金申请书撰写常见问题国家自然科学基金是我国目前唯一能做到大规模反馈同行评议意见的科研项目（计划）。

这种做法，一方面，是NSFC项目坚持“公开、公平、公正”的具体体现；另一方面，反馈的意见也可以帮助申请人及时发现研究存在的问题，从而进一步完善申请书。

口袋君在搜集和认真分析了约300份未获资助的面上项目和青年科学基金项目申请书同行评议意见后，总结出10个常见问题，供参考，希望能对大家2023年申请NSFC项目有所帮助。

1研究方案缺乏可行性主要表现为研究方法不够新颖，技术路线不够成熟，研究方案不够系统或不够完整、不可行。

对方案的表述过于简单、不具体或过于粗糙，操作性不强。

没有设置预案，实验设计存在漏洞或不合理、或有较多的不确定因素、或有较明显的缺陷，可能无法达到预期目标。

2研究内容不适、重点不突出主要表现为研究内容过少或过多，或过于宽泛，重点不突出或不集中。

研究内容与目标不能很好地相互呼应，研究内容无法准确地反映拟解决的科学问题并实现研究目标。

也有部分申请书的研究内容过于偏应用研究，不属于基金资助的范围。

3缺乏研究价值与创新性主要是对项目创新性和研究价值的评价。

专家提出的意见多为学术思想没有创新性或创新性不足，缺乏科学性或应用前景有限，立项依据不充分或夸大立项依据；不能准确把握和跟踪国内外研究现状和前沿，对国民经济和社会发展中迫切需要解决的关键科学问题及应用前景论述不合理等。

4前期工作基础和研究条件缺乏前期研究基础不扎实，缺乏必要的研究基础和相关的工作积累。

主要表现为没有前期数据或者成果作为支撑，研究方向不稳定，以往的研究工作和承担的课题与申请书涉及的研究领域相关性不大。

现有的研究条件不能完全满足研究需要并且未提出令人信服的解决途径等。

5研究队伍状况相对薄弱研究队伍组成不合理，研究人员基础相对薄弱、缺乏相关学科专业知识及研究经历等背景，没有相应的实验技术人员支撑，不能完全满足研究需要。

科学基金申请书撰写中文献标注不规范问题在科学基金项目申请书撰写中，申请者所著录的参考文献水平和层次体现了申请者所选课题的前期研究成果现状以及该课题的研究价值。

通过对众多申请者引用文献疑惑的反思以及对函审专家意见的整合，蓝译编译发现，许多科学基金申请书撰写中存在参考文献标注不规范问题，具体可归纳为以下几个方面：一、文中引用内容和文后标注的参考文献不对应。

由于申请者写作或编辑不认真，或没有正确理解参考文献，对他人观点歪曲引用等原因，造成文内参考文献的序号、作者名、引用的内容等与参考文献不符合还有在引用参考文献时没仔细阅读整篇文章，没有推敲其理论依据，研究方法和结果，在未完全领会原作者观点和思想的情况下随意引用，造成所述观点和参考文献不吻合，甚至自相矛盾。

这样缺乏科学性、说服力和逻辑性的项目申请书是不可能得到评审专家认可和支持的。

二、非必要引用或过度集中引用。

是指过度罗列相关度不高的参考文献或同一观点的参考文献大量堆砌。

在科学基金项目申报中，参考文献的重要功能就是学术论证，作为申请书的科学理论支撑工具。

大量罗列相关度不高的文献，甚至对无关的参考文献不加筛选的采用，造成了非必要引用，影响了选题的科学和严谨。

另一个问题就是申请者为了让自己的观点更有说服力，引用了大量相同理论和研究方法的文献，虽然篇数众多，但表达的内容相似，研究方法雷同，篇幅虽然不小但信息量未增加，造成整个申请书信息密度低下，信息覆盖面狭隘，也会影响课题的成功申报。

三、漏标参考文献。

是指在整理参考文献中，有的申请者在论述中引用了他人的观点、论据，但却没有在参考文献中标注相关内容。

一些申请者错误认为项目申请书不需要像论文那样严格标注参考文献，有的是因为申请者没有仔细审阅自己的项目申请书而造成的少标、漏标有的是因为申请者为了凸显自己的观点新颖和独创，或为了回避某些对自己的观点不利的信息而故意不标注参考文献，这些都是学术不端行为。

这样的项目申请书也常常饱受同行专家诟病。