下载文档原格式
表见代理的看法
一、合法性
表见代理应当符合法律的规定，即代理人必须具有代理权，且该代理权没有被取消或终止。
这是表见代理成立的必要条件。
只有符合法律规定，表见代理的行为才能得到法律的承认和保护。
二、善意性
在表见代理中，相对人应当善意无过失地相信代理人具有代理权。
也就是说，相对人应当在合理的范围内，审慎地审查代理人的代理资格和权限，并相信其具有代理权。
如果相对人明知或者应知代理人无代理权，仍然与其从事民事行为，则不适用表见代理的规定。
三、利益性
表见代理的形成，必须对被代理人有利，或者说对被代理人无不利或损失。
如果代理人的行为给被代理人带来损失，则不适用表见代理的规定。
因此，在认定表见代理时，应当考虑被代理人的利益是否受到损害。
四、合理审查义务
相对人在与代理人从事民事行为时，应当履行合理的审查义务，审慎地审查代理人的代理资格和权限。
如果相对人未尽合理的审查义务，导致表见代理不能成立，则应当自行承担相应的责任。
因此，合理审查义务是表见代理成立的重要条件之一。
五、风险负担
在表见代理中，被代理人应当承担因代理人无权代理而产生的法律后果。
这是因为被代理人未尽合理的注意义务，未能及时发现并制止代理人的无权代理行为。
因此，风险负担是被代理人承担的重要责任之一。
如果被代理人因未尽合理的注意义务而遭受损失，则不得向相对人追偿。
试论表见代理制度试论表见代理制度试论表见代理制度黑龙江省北安市人民法院迟晓然内容提要本文从代理权的权源入手引出缺乏代理权源但从保障人们对代理制度的依赖的角度又应予以承认的无权代理制度，然后分四个层面对表见代理制度进行论述。
一、表见代理制度的概念、立法目的及历史沿革二、分别从法学理论与司法实践的角度表见代理的构成要件。
三、司法实践中表见代理存在的几种基本情形四、从对本人，对行为人及相对人三个角度谈表见代理的效力五、设立表见代理制度的意义通过对以上五个方面的论述，使表见代理制度呈现出了纵向的历史发展过程和横向的法学理论。
司法运用相交织的整体框架，力求使表见代理制度成为司法实践中一套取之可用的司法制度。
前言我国传统民法认为，代理行为是被代理人的行为，是被代理人的一种意思表示，在代理的诸要素中，代理权的授予是被代理人本人的意思表示。
因此，无论是被代理承受代理行为法律效果还是第三人向被代理人主张的代理的法律效果都必须是以的合法存在代理权为唯一的依据。
在现代民法理论上，代理，是指代理人在代理权限范围内以被代理人的名义向第三人独立为意思表示，其法律效果直接归属于被代理人的一种法律制度。
这一制度是在社会经济迅速发展、交易面日益拓展、许多民、商事行为主体因受年龄、健康状况、知识水平、时空条件等限制，很难事必躬亲的情况下产生的。
代理法律关系涉及代理人、被代理人和第三人三方当事人，具有内部和外部两个法律关系，作为内部法律关系的代理人与被代理人之间的基础法律关系在一定程度上决定着代理人与第三人之间的外部法律关系是否有效以及效力是否及于被代理人的问题。
作为代理权权源的基础法律关系有以下三种：一是基于法律规定，即法定代理的权源；二是基于人民法院或指定单位的指定，即指定代理的权源；三是基于被代理人的意思表示授予的代理权，即委托代理的权源。
如不具备上述权源则为无权代理，无权代理在学理上分为狭义的无权代理和表见代理。
无权代理原则上是无效的，然而在某些特定的情况下，一概否认无权代理的效力是不科学的，将不利于保护善意第三人的利益，危害社会交易的安全，破坏人们对代理制度的信赖，因此肯定一部分符合表见代理条件的无权代理的效力是弥补上述不足的有效手段。
经营自己六十九万万人的小星球上，我是无比珍贵的唯一，我经营着自己，我为自己而活。
用心经营自己，永远是坦坦荡荡，就会一生问心无愧。
我不够完美，但全世界再也找不出第二个我。
我不会为了谁而委屈自己，更不会为了谁而让自己变得廉价。
我这一世，不为遇见谁，不为忘了谁，所以，记得要跟自己嘘寒问暖，记得要掏心掏肺的对待自己，记得要给予自己最大限度的爱。
记得这世界当然不会是每一个人都永远微笑着看着自己，记得身边还有更多更多的人真心实意的喜欢自己，没有虚假，不参利益。
我是真的很重要，很重要。
这辈子，我要好好经营自己，做一个精致的独有。
我愿似一束暖暖的阳光，让人很温暖、安心。
多关心别人，散发自己的光和热。
朋友们也会牢牢的记住我的好，然后以心换心，惺惺惜惺惺。
在相互之间，就算不是心里最重要最有分量的一个，也是一种特别的存在。
可以张扬，但不能够太过。
可以开朗可以外向可以笑得花枝乱颤还可以调皮地眨巴眨巴眼睛。
可以选择一个合适的时间，在一个合适的场合，与一些合适的死党，疯癫一次，随便我大叫，随便我哭喊，或者来一场搏击，或者淋一场大雨。
只是，不要让人觉得肤浅无味，矜持还是要的。
内外兼修，德才兼备。
虽然很难得达到，也要勇敢的自信的一步一步接近。
作为朋友很重要的一点，不要大嘴巴泄密。
会保密也是一种技术，既然他那么信任的把自己内心最深处的东西一一倒出来给自己听，把他最狼狈最糗的一面暴露给了自己，如此信赖，就必须保证自己一定守口如瓶，否则事后就不要怪别人不愿再和你分享秘密，诉说心事。
信任是一点一点积累起来的。
一定要买一本有质感的黑卡相册，然后拍许许多多令我欢笑令我心伤的照片，保存起来，。
试论我国的表见代理制度-内容摘要表见代理制度是指在无权代理的情况下，行为人以被代理人的名义与相对人实施民事行为，由于被代理人与行为人之间有一定的联系，且相对人在主观上为善意且无过失，在客观上足以使相对人充分相信其有代理权，民事行为的法律后果直接由被代理人承担的一种法律制度。
代理分为有权代理和无权代理两种，表见代理意在维护人们对代理制度的信赖，保护善意且无过失的相对人，进而保障交易安全，应为无权代理的一种特殊情况，包含在广义的无权代理之中。
区别于狭义的无权代理，其后果应归于本人，待本人履行完义务之后，可依据内部关系向行为人追偿。
构成表见代理除须具备代理的一般要件外，还须具备以下几个特殊要件：（1）客观上使相对人相信行为人有代理权的情形。
（2）相对人必须是善意的且是无过失的。
（3）本人具有过失。
在学理和司法实践中通常将表见代理分为三种类型：即（1）授权表示型。
（2）权限逾越型。
（3）权限延续型。
《中华人民共和国民法通则》第六十六条和《中华人民共和国合同法》第四十九条关于表见代理的法律规定，对于表见代理的保护范围过于宽泛，这一方面有利于保护善意相对人的利益，维护交易的安全，但是另一方面又不可避免地侵害本人的利益。
完善我国的表见代理制度系法律调节本人静的利益与社会交易的动的安全，以促进代理制度发挥其社会作用而设。
一、引言意思自治是民事行为的核心要素，但这并不意味着作为一个理性的自然人生活在这个纷繁芜杂的社会中都要事必躬亲，也不意味着没有民事行为能力的人和限制民事行为能力的人就不能参与民事活动。
因此，现代民法在强调意思自治的前提下，又创制了代理制度，从而扩张了完全民事行为能力，补足了不完全民事行为能力。
代理是指代理人按照被代理人的授权，代表被代理人同相对人订立合同或为其它的法律行为，由此而产生的权利义务对被代理人发生效力。
代理制度在日常的经济生活中起着重要的作用。
但是，随着民事行为越来越复杂，有关代理的纠纷就不时产生，尤其是在表见代理中。
试论表见代理制度试论表见代理制度黑龙江省北安市人民法院迟晓然内容提要本文从代理权的权源入手引出缺乏代理权源但从保障人们对代理制度的依赖的角度又应予以承认的无权代理制度，然后分四个层面对表见代理制度进行论述。
一、表见代理制度的概念、立法目的及历史沿革二、分别从法学理论与司法实践的角度表见代理的构成要件。
三、司法实践中表见代理存在的几种基本情形四、从对本人，对行为人及相对人三个角度谈表见代理的效力五、设立表见代理制度的意义通过对以上五个方面的论述，使表见代理制度呈现出了纵向的历史发展过程和横向的法学理论。
司法运用相交织的整体框架，力求使表见代理制度成为司法实践中一套取之可用的司法制度。
前言我国传统民法认为，代理行为是被代理人的行为，是被代理人的一种意思表示，在代理的诸要素中，代理权的授予是被代理人本人的意思表示。
因此，无论是被代理承受代理行为法律效果还是第三人向被代理人主张的代理的法律效果都必须是以的合法存在代理权为唯一的依据。
在现代民法理论上，代理，是指代理人在代理权限范围内以被代理人的名义向第三人独立为意思表示，其法律效果直接归属于被代理人的一种法律制度。
这一制度是在社会经济迅速发展、交易面日益拓展、许多民、商事行为主体因受年龄、健康状况、知识水平、时空条件等限制，很难事必躬亲的情况下产生的。
代理法律关系涉及代理人、被代理人和第三人三方当事人，具有内部和外部两个法律关系，作为内部法律关系的代理人与被代理人之间的基础法律关系在一定程度上决定着代理人与第三人之间的外部法律关系是否有效以及效力是否及于被代理人的问题。
作为代理权权源的基础法律关系有以下三种：一是基于法律规定，即法定代理的权源；二是基于人民法院或指定单位的指定，即指定代理的权源；三是基于被代理人的意思表示授予的代理权，即委托代理的权源。
如不具备上述权源则为无权代理，无权代理在学理上分为狭义的无权代理和表见代理。
无权代理原则上是无效的，然而在某些特定的情况下，一概否认无权代理的效力是不科学的，将不利于保护善意第三人的利益，危害社会交易的安全，破坏人们对代理制度的信赖，因此肯定一部分符合表见代理条件的无权代理的效力是弥补上述不足的有效手段。
浅析我国表见代理制度杨宽永摘要：表见代理制度在我国司法实践中的运用越来越多，本文通过对表见代理的定义、构成要件以及应用的一些问题进行简单的探讨。
经济代理贸易的日益频繁使得表见代理在审判实践中有着越来越多的认定和应用，而在法律规定方面，我国仅《合同法》49条对表见代理作了简单的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有正当理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。
从该条法律的条文可以看出，我国立法侧重保护的是无权代理中善意相对人的利益，但由于没有对表见代理的含义作出明确的认定，导致了实践中认定的标准仁者见仁，智者见智，一定程度上损害了法律适用的统一性。
在此，笔者对表见代理的含义及认定做一些简单的探讨。
一、表见代理的含义有观点认为，“表见代理是指行为人没有代理权，但交易相对人有理由相信行为人有代理权的无权代理”，依该观点，只要客观上有使相对人误认为无权代理人有代理权的情形，即使被代理人没有过失，表见代理成立，即：主观上相对人为善意(无论有无过失)，客观上具有使相对人相信行为人具有代理权的某种客观情形。
该观点的理由就是表见代理制度的立法根据，也就是表见代理制度的法理价值保护的对象：交易安全。
虽然该观点在保护交易安全上有其贡献，但是该观点的不足也是显而易见的，即一定程度上违反了民法的公平原则。
在表见代理中，如果被代理人对无权代理的发生毫无过错，仅存在某种原因就需要对无权代理行为产生的法律后果承担责任，这对被代理人显然是不公平的，不仅没有法理上的依据，也不符合情理。
举例而言，如果与被代理人无任何关系的无权代理人，利用伪造的印章、合同书等与相对人订立合同，其伪造的文件达到以假乱真的程度。
依据该观点，相对人完全有可能无法判断代理证书的真假，构成“不知”或“不应知” 代理人无代理权的善意从而构成表见代理;实际上，相对人在与无权代理人之间原来并不存在任何信赖关系的情况下，未对虚假的代理证书作必要的审查也未尽到谨慎交易义务，该“有理由”不能构成相信无权代理人有代理权的充分理由。
浅议表见代理制度内容摘要本文通过我国《民法通则》及《合同法》中有关表见代理制度的规定阐述了表见代理在民事代理活动中对善意相对人的保护，明确了委托人与受托人各自的权利义务关系，规范了委托人、受托人、相对人三者之间的责任分担，有利于及时解决争议。
代理制度是为适应社会生活和日益复杂的社会现状而产生和发展起来的。
一般情况下，被代理人仅对代理人在权限范围内的行为承担法律后果，使本人利益不受损害。
但是，如果过于维护本人的利益，使第三人（相对人）处于不利地位，则可能使相对人不愿与代理人进行法律活动，从而影响代理制度。
因此，法律上设立表见代理制度，使被代理人在某些特定情况下承担无代理权，超越代理权和代理权终止三种情况下的法律后果，从而协调被代理人与相对人的利益冲突，既能维护被代理人的安全又能维护相对人的安全，从而更好地发挥代理制度的作用。
表见代理是指无权代理行为人以被代理人的名义行为，由于被代理人的缘故使善意第三人相信行为人有代理权且是在代理权限内活动，从而由被代理人承担代理的法律后果，也就是说表见代理就是事实上没有代理权却发生代理法律后果的代理。
表见代理的成立应当具备以下条件：1、对相对人而言，无权代理行为的表面符合有权代理的全部要件；2、相对人是善意的且无过错；3、被代理人自身有过错。
表见代理的表现形式：1、授权表示方式；2、超越权限；3、逾期代理三种。
表见代理所产生的法律后果：在被代理人与相对人之间产生有权代理的相同效果，被代理人对代理人与相对人的行为而相对人承担法律后果。
当然，如果代理人对表见代理的形成有过错，则被代理人完全有权向代理人追偿。
;关键词：代理、表见代理、法律后果;代理制度在民事法律活动中占有重要的地位，而表见代理则是民事代理制度的重要组成部分。
我结合对我国《民法通则》和《合同法》等有关法律的学习，对表见代理制度的认识做以下陈述。
一、我国的表见代理制度我国关于代理制度的法律规定，首先见于《民法通则》及最高人民法院“关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见”，其中只规定了有权代理和狭义的无权代理，并没有关于表见代理的规定。
浅析表见代理制度摘要：表见代理制度对于保护善意相对人的利益，增强代理制度的社会效益，以及平衡社会整体利益等都极具意义。
但我国表见代理制度仍有许多缺陷，完善建议有二：一是适当扩大表见代理的适用范围；二是选择权的适当规制。
关键词：表见代理；构成要件；完善一、表见代理制度概述代理制度，是商品经济发展到一定历史阶段的产物。
而表见代理作为代理制度的一项重要内容最早起源于1900 年德国民法典。
我国在清朝末年的《大清民律草案》中规定了代理制度，国民党政府于1931 年颁布的民法典总则中设有专门的代理规定。
新中国成立后，直到1986年《民法通则》的颁布实施，才标志着代理制度在立法上正式确立。
但是，随着我国经济的发展，以及新情况的出现，《民法通则》对代理制度作出的简略规定难以适应新的形势。
因此，我国立法机关于1999 制定了《中华人民共和国合同法》，进一步规定了无权代理、表见代理等内容。
从而弥补了《民法通则》的欠缺。
当然，我国现行民事立法关于表见代理制度的规定仍有许多缺陷。
因此，有必要对表见代理制度的相关问题作深入的研究。
关于表见代理的本质，有的学者认为，表示代理或称表见代理，是无权代理行为，即虽然实际上没有代理权，但是有可使第三人相信其有代理权的事由，因而本人必须对相对人负法律责任[1]。
有的学者认为，表见代理是代理的一种，是无授权的代理，而不是无代理权的代理，代理人虽然没有获得本人的授权，法律为了保护第三人利益以及维护交易安全仍然承认代理权的有效性。
表见代理同样发生有权代理的法律效果[2]。
可见，学者们对表见代理有两种理解：第一，认为表见代理为无权代理；第二，认为表见代理属于有权代理。
我们认为，表见代理的内在本质为无权代理。
因为，代理权成立的前提是有本人的授权，而表见代理并不具备这一前提。
但是，相对人只要有合理的理由相信无权代理人具有代理权，法律就应当保护相对人基于信赖所产生的有关利益。
二、表见代理的构成要件1.单一构成要件说此说认为，构成表见代理，仅仅需要相对人有理由相信行为人有代理权，本人是否有过错在所不问[3]。
浅谈表见代理摘要：在当代社会，经济迅猛发展，市场交易也日渐增多，这就使一些公司企业的董事长、总经理等民商事主体不能事事都参与进去，从而产生了表见代理制度。
所谓代理，就是指代理人在代理权限范围内，以本人（被代理人）的名义向第三人为意思表示或者受领意思表示，而直接对本人产生法律效力的法律行为。
在司法实践中，正确认定表见代理对于保护相关权利人的合法利益具有重要意义，有利于维护经济及社会秩序的健康有序发展。
关键词：表见代理制度价值审查效力一、表见代理的制度价值表见代理的法律制度价值主要体现在对经济发展及社会秩序的促进及维护。
经济价值：保障交易安全，促进市场经济的健康有序发展。
交易安全的实质就是希望交易行为有效，即具有法律效力，并且能够取得自己想要的利益，这样的交易才是人们所期望的，这不仅保障了交易双方的合法权益，而且也有利于市场经济的健康发展，维护正常的交易秩序。
在表见代理关系中，存在两种交易安全的利益冲突，一为“动的安全”，即善意第三人的取得权；二是“静的安全”，即被代理人的所有的安全。
因此，在表见代理关系中，当静的安全与动的安全发生冲突的时候，法律选择牺牲前者而保护后者，即牺牲善意第三人的取得权，而选择保护被代理人的所有权，这种价值取舍正是表见代理制度秩序价值的体现。
二、对表见代理的审查虽然表见代理具备良好的法律制度价值，但是在司法实践中仍然要慎重适用，毕竟其仍然属于无权代理的范畴。
在交易过程中，要严格审查表见代理，如果不认真审查，就会出现本文开始的那种后果，这样不仅损害了交易双方的权益，而且也违背了制定表见代理制度的法律初衷。
表见代理是指无权代理人的代理行为，因善意相对人有理由相信行为人有代理权，对本人仍然产生代理效力的代理制度。
在主观因素上，相对人应当具有善意，即不知道且不应当知道代理人无代理权。
依据我国关于表见代理的法律规定，可将其分为三类：授权行为表象型表见代理、授权行为延续型表见代理、越权行为型表见代理。
论表见代理制度表见代理制度属于传流民法上代理制度的重要组成部分。
目的在于保护善意第三人的利益，保障民事交易的安全，促进民事流转的顺利进行。
我国《民法通则》对表见代理没有作出明确规定，修改后的合同法明确了这一制度，使得我国的表见代理制度更加完善，更有利于市场经济的发展，对维护民事交易具有重要意义。
所谓表见代理，是指行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后签订了合同，如果相对人有理由相信其有代理权，那么善意相对人就可以向本人主张该合同的效力，要求本人承担合同中规定的义务，受合同约束。
我国合同法设定这一制度的目的是为了保护合同相对人的利益，并维护交易安全，依诚实信用原则使怠于履行其注意义务的本人直接承担没有代理权，超越代理权或者代理权终止后仍为代理行为而签订的合同的责任。
代理关系中，代理人以被代理人的名义为民事行为，其法律后果由被代理人承担，这里仅指有权代理，代理人没有代理权，或虽有代理权但是代理行为超越了代理权，都属于无权代理，如果不属于表见代理的情形，并且被代理人拒绝追认，则被代理人不承担代理行为的法律后果。
从逻辑上分析，代理人要么是有权代理，要么是无权代理，二者必居其一，换句话说，代理分为有权代理和无权代理。
表见代理应该属于无权代理，因为它和有权代理有着本质的区别，主要表现在：一是实质内涵不同。
有权代理中，本人与行为人之间具有实质性授权的内在依据，而在表见代理中，本人与行为人之间根本就没有实质性授权的依据；二是构成要件不同。
有权代理不涉及相对人的行为，只是代理人与被代理人的关系符合法定要件即可，而在表见代理中，则要求相对人必须是善意且无过失，表见代理方能成立；三是表现形式不同。
有权代理是被代理人和本人之间实实在在的内部授权，而表见代理中，本人与行为人只是符合“外观授权”的表象特征；四是内部责任承担不同。
有权代理中，后果直接归被代理人承担，而在表见代理中，在被代理人承担责任后，又根据过错责任原则向代理人追偿；五是功能作用不同。
对表见代理的看法摘要：一、引言二、表见代理的定义与特点1.定义2.特点三、我国法律对表见代理的规定四、表见代理在实际生活中的应用五、表见代理的优缺点分析1.优点2.缺点六、如何防范表见代理产生的风险1.完善法律法规2.加强合同管理3.提高代理人素质七、结论正文：一、引言表见代理作为一种特殊的代理形式，一直以来都备受争议。
它既具有代理的一般特征，又具有一定的特殊性。
本文将对表见代理的定义、特点、我国法律的规定以及其在实际生活中的应用进行探讨，并分析其优缺点，最后提出如何防范表见代理产生的风险。
二、表见代理的定义与特点1.定义表见代理，是指代理人以被代理人的名义，在代理权限范围内，为被代理人实施法律行为，而被代理人并不知情的一种代理形式。
2.特点（1）代理人具有代理权；（2）代理人以被代理人的名义实施法律行为；（3）被代理人并不知情。
三、我国法律对表见代理的规定根据《中华人民共和国合同法》第49条规定：“当事人对代理人的代理行为，应当认定为被代理人的行为。
”同时，《民法总则》第176条也对表见代理进行了规定：“代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人不知道代理权的存在或者不存在，善意地相信代理权的存在，与其进行的法律行为，代理人对被代理人承担责任。
”四、表见代理在实际生活中的应用表见代理在实际生活中广泛应用于各类合同签订、商务洽谈等领域。
如在合同签订过程中，甲方与乙方签订合同，但乙方并未告知甲方其已委托丙作为代理人。
若丙在合同签订过程中以乙方的名义进行洽谈、签订合同等行为，甲方有理由相信丙具有乙方的代理权，此时便形成了表见代理。
五、表见代理的优缺点分析1.优点表见代理有利于保护善意第三人的合法权益，提高交易效率。
在合同签订过程中，第三人无需对代理人的代理权进行审查，降低了交易成本。
2.缺点表见代理可能损害被代理人的利益。
由于被代理人不知情，可能导致其在合同履行过程中遭受损失。
论表见代理制度论表见代理制度表见代理制度属于传流民法上代理制度的重要组成部分。
目的在于保护善意第三人的利益，保障民事交易的安全，促进民事流转的顺利进行。
我国《民法通则》对表见代理没有作出明确规定，修改后的合同法明确了这一制度，使得我国的表见代理制度更加完善，更有利于市场经济的发展，对维护民事交易具有重要意义。
所谓表见代理，是指行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后签订了合同，如果相对人有理由相信其有代理权，那么善意相对人就可以向本人主张该合同的效力，要求本人承担合同中规定的义务，受合同约束。
我国合同法设定这一制度的目的是为了保护合同相对人的利益，并维护交易安全，依诚实信用原则使怠于履行其注意义务的本人直接承担没有代理权，超越代理权或者代理权终止后仍为代理行为而签订的合同的责任。
代理关系中，代理人以被代理人的名义为民事行为，其法律后果由被代理人承担，这里仅指有权代理，代理人没有代理权，或虽有代理权但是代理行为超越了代理权，都属于无权代理，如果不属于表见代理的情形，并且被代理人拒绝追认，则被代理人不承担代理行为的法律后果。
从逻辑上分析，代理人要么是有权代理，要么是无权代理，二者必居其一，换句话说，代理分为有权代理和无权代理。
表见代理应该属于无权代理，因为它和有权代理有着本质的区别，主要表现在：一是实质内涵不同。
有权代理中，本人与行为人之间具有实质性授权的内在依据，而在表见代理中，本人与行为人之间根本就没有实质性授权的依据；二是构成要件不同。
有权代理不涉及相对人的行为，只是代理人与被代理人的关系符合法定要件即可，而在表见代理中，则要求相对人必须是善意且无过失，表见代理方能成立；三是表现形式不同。
有权代理是被代理人和本人之间实实在在的内部授权，而表见代理中，本人与行为人只是符合“外观授权”的表象特征；四是内部责任承担不同。
有权代理中，后果直接归被代理人承担，而在表见代理中，在被代理人承担责任后，又根据过错责任原则向代理人追偿；五是功能作用不同。
论表见代理制度及其完善摘要：我国新《合同法》中首次规定表见代理，有利于建立高效安全的法律机制，促进经济健康发展。
本文通过对各国表见代理制度立法规定的阐述及分析，从我国表见代理司法实践制度入手，结合我国关于其制度的立法现状，在此基础上针对立法上存在的一些弊端进行探讨并且尝试提出建设性的意见，旨在进一步完善表见代理制度的立法规定，希望对表见代理的理论与实践有所帮助。
关键词：表见代理；立法规定；实践问题；制度完善一、各国关于表见代理的立法规定（一）大陆法系国家1、德国表见代理制度虽在大陆法系国家和地区民法典中均有涉及，但法律条文中均未明文出现过。
德国的表见代理制度主要由《德国民法典》第170—172条的规定与德国法院判例所创立的若干有关表见代理的规则组成。
德国法典对表见代理的立法规定比较零散，不是很完整，但其对相对人因权利表象的信赖保护较为突出，依据某些判例，要结合本人有无过失来认定表见代理。
2、日本《日本民法典》起步较晚，但借鉴了其他各国的立法规定，进一步完善表见代理制度。
《日本民法典》有三个条文规定了表见代理。
分别为第109条、110条和112条。
日本民法对表见代理的立法规定相对全面完整，扩大了表见代理的适用范围，最大限度的保护信赖相对人的利益，但未将被代理人的可归责性作为构成要件。
（二）英美法系国家的不容否认制度与表见代理制度相对应，英美法系则为不容否认代理制度。
不容否认制度旨在保护善意相对人免遭不测损害，确保交易安全。
不容代理一定程度上基于外表授权而产生，即使该事实不存在但基于第三人的信赖和本人的容忍，使本人承担民事责任。
但授权不明的情况下不构成容忍代理，第三人必须严谨并予以查明，否则推定为过失。
从英美法系国家的不容否认制度可以看出，其实质是一种有权代理，并将本人的过错作为认定表见代理的标准，只要代理行为有表面授权就产生代理权。
二、我国表见代理制度的立法规定我国新《合同法》实施前，关于表见代理存在与否有很大争议。
存档日期：存档编号：本科生毕业设计（论文）论文题目：浅析民法中表见代理制度姓名：徐一呈学院：专业：法律年级、学号：指导教师：彭松江苏师范大学教务处印制江苏师范大学法政学院本科毕业论文原创性及知识产权声明本人郑重声明：所呈交的毕业论文是本人在导师的指导下取得的成果。
对本论文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。
因本毕业论文（设计）引起的法律结果完全由本人承担。
本毕业论文（设计）成果归江苏师范大学所有。
特此声明毕业论文（设计）作者签名：作者专业：法律作者学号：2014 年 6 月 1 日浅析民法中表见代理制度[摘要]表见代理制度在社会经济生活和人们的经济交往中发挥着日益重要的作用，作为是代理制度的一个重要组成部分，当前中国的表见代理制度还存在很多不完善之处。
本文首先论述表见代理制度产生的历史背景，接着对表见代理的构成要件和类型进行分析，在此基础上，提出了中国表见代理的立法完善之建议，以期对维护民法上的交易秩序和交易公平提供自己的一点思考。
[关键词]表见代理；构成要件；类型；完善SEE THE TABLE OF AGENCY SYSTEM IN CIVIL LAW[ABSTRACT]The apparent agency system is playing an increasingly important role in the social economic life and people's economic exchanges, as is an important component of the agent system, the current China apparent agency system there are many imperfections. This paper first discusses the system of apparent agency of the historical background, then the apparent analysis of elements and the types of agents, on the basis of this, put forward suggestions China apparent agency legislation, in order from a point on the maintenance of fair has provided in the law of trade order and transaction.[KEY WORDS] The apparent agency；Elements；Type；Perfect目录[摘要] (I)[ABSTRACT] (II)绪论 (1)一、表见代理制度产生的历史背景 (2)二、表见代理的性质 (3)（一）有权代理说 (3)（二）无权代理说 (3)（三）观点评析 (3)三、表见代理的构成要件分析 (4)（一）应当符合代理的表面要件 (4)（二）表见代理人与相对人所实施的民事行为 (4)（三）代理人具有被授权的表象 (5)（四）第三人主观上须为善意且无过失 (5)（五）本人在法庭判决前对无权代理行为不追认 (6)四、表见代理的类型 (6)（一）自始无代理权的表见代理 (6)（二）逾越代理权的表见代理 (8)（三）代理权终止或撤销后的表见代理 (8)五、完善表见代理制度的立法建议 (9)（一）完善表见代理的构成要件 (9)（二）限制第三人的选择权 (9)（三）扩大表见代理的适用范围 (10)（四）完善第三人的注意义务 (10)结语 (11)注释 (12)参考文献 (13)鸣谢 (14)绪论代理是指代理人在代理权限内以本人的名义为民事法律行为，其后果直接归属于本人的法律制度。
表见代理制度表见代理制度，又称代理制度，是指一个组织或组织成员被授权代表另一个组织或组织成员进行行动或作决策的一种制度安排。
在代理制度中，被授权的组织或个人被称为委托人，而被委托的组织或个人被称为代理人。
代理制度有广泛的应用领域，包括政府、企业、非营利组织等。
它的作用有以下几点。
首先，代理制度可以减轻委托人的工作负担。
在一个组织中，委托人可能无法处理所有的事务，因此他们可以通过代理制度将一些工作交给代理人来完成。
委托人可以将精力更多地集中在自己的专业领域，提高效率和专业水准。
其次，代理制度可以提高组织的运作效率。
代理人经过专门的培训和准备，具备了相关的知识和技能，可以更好地完成委托人交给他们的任务。
通过合理地分配任务和资源，代理制度可以提高组织的整体效能，推动事务的顺利进行。
再次，代理制度可以增加组织的灵活性和适应性。
在日常工作中，往往会遇到突发事件或不可预见的情况。
如果只有委托人一个人负责决策和行动，可能会导致反应不及时或错失机会。
而通过代理制度，委托人可以随时将一些权利和职责委托给代理人，在紧急情况下能够快速做出反应，保证组织的正常运转。
最后，代理制度可以增强组织的监督和约束。
委托人在委托任务时可以设定明确的目标和结果指标，并对代理人进行监督和考核。
代理人必须按照委托人的要求和期望来完成任务，否则可能会失去委托人的信任和支持。
这种监督机制可以有效地促使代理人尽职尽责，避免滥用权力和行为失范。
然而，代理制度也存在一些潜在的问题和挑战。
首先，委托人和代理人之间的信息不对称可能会导致代理人在处理任务时不够透明或不诚实，从而损害委托人的利益。
其次，委托人对代理人的选择和监督需要耗费一定的时间和精力，如果管理不善可能会带来额外的人力和成本，甚至出现内部腐败的情况。
综上所述，代理制度在许多组织中都起着重要的作用。
它可以减轻委托人的负担，提高组织的效率和适应性，并加强对代理人的监督和约束。
然而，在应用代理制度时也需要注意和解决相关的问题和挑战，以保证其有效性和可持续发展。
表见代理是1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》中出现的新概念，在我国现实经济生活中符合表见代理特征的客观现象大量存在，而在司法实践中对表见代理法律概念的内涵却存在不同意见。
为保证表见代理法律制度的正确实施，如何正确理解和把握表见代理的内涵就成为当前亟待解决的问题。
我就表见代理的相关问题试作如下分析和探讨。
一、我国是否存在表见代理制度表见代理制度始于1900年的德国民法，由于历史的原因，直到20世纪80年代中期，随着我国市场经济的逐步建立及经济代理贸易的日益频繁，大陆学者才开始对它进行研究，直到九十年代后期，合同法以法律的形式确立了我国的表见代理制度。
我国《民法通则》是否存在表见代理制度，学者对此存在争论。
持肯定说的学者的依据是民法第66条第1、4款，第65条第3款的规定。
《民法通则》第65条第3款规定：“委托书授权不明的，被代理人应向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
”第66条第1款规定：“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
”最高人民法院1987年7且21日《关于审理经济合同纠纷案件具体适用经济合同法若干问题的解答》中规定：“（一）合同签订人用委托单位的合同专用章或者加盖公章的空白合同书签订合同的，应视为委托授权合同签订人代理权，委托单位对合同签订人签订的合同，应当承担责任。
（二）合同签订人持有委托单位的介绍信签订合同的，应视为委托单位授予代理权。
”认为我国存在表见代理制度。
持否定说的学者认为以上各条款都不是实际意义上的表见代理，有学者甚至从历史上我国《民法通则》承袭前苏联民法的角度，认为不存在表见代理制度。
我支持否定说的观点，因为与德、日、中国台湾地区民法典相比，我国《民法通则》甚至没有对“本人由自己之行为表示以代理权授予他人”这种典型情形进行规定，可见当时并未真正确立表见代理制度，否则断不会有如此重大遗漏。
还有《民法通则》第65条之规定与表见代理制度也有冲突之处，因为委托书不明时即已经构成表见代理，本应由本人承担责任，而第65条却规定由代理人承担连带责任，说明立法机关制订该条时并不是依据表见代理制度，而是根据委托书授权不明时本人与代理人都有过错而适用共同过错原则制订的。
浅议表现代理制度
一、我国的表见代理制度
我国关于代理制度的法律规定，首先见于《民法通则》及最高人民法院“关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见”，其中只规定了有权代理和狭义的无权代理，并没有关于表见代理的规定。
1999年3月，第九届全国人大第二次全体会议通过的《合同法》，比较全面系统地规定了代理和委托制度，其中对表见代理做出了详尽的阐述。
《合同法》第49条规定：“行为人没有代理权，超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。
虽然该条只针对订立合同的行为，但由于被代理人通过代理人履行民事行为的内容主要是订立合同，因而涵盖了代理行为的绝大部分，而且其他行为也可比照处理，所以本条实际上是以法律形式确认了表见代理制度。
二、表见代理的构成。
《合同法》第49条规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”就是关于表见代理的规定。
表见代理的成立，应当具备以下条件：（一）对相对人而言，无权代理行为人的行为表面符合有权代理的全部要件，这即是表见代理成立的这各观要件：
1．代理人须以被代理人的名义进行民事法律行为，两者之间是代理权关系，代理人与相对人之间是代理行为关系，归结为被代理人与相对人之间的法律后果承受关系。
代理人以被代理人的名义行为，其法律行为的后果才能归属于被代
理人。
如果以自己的名义而非以被代理人的名义行为则不成立代理。
在表见代理情况下，无权代理行为人就是以被代理人的名义与相对人进行民事法律行为的。
2．代理人实施代理行为。
由被代理人承担法律后果，有代理权的人才能成为代理人，实施代理行为，与被代理人的转达人不同，代理人有权独立进行意思表示。
代理人在代理权限内的行为对被代理人产生约束，由被代理人承担法律后果。
在表见代理中，无权代理行为人并没有从被代理人处获得授权，没有真实的代理权，但从相对人的角度看由于被代理人的言辞或行动使善意第三人相信行为人有代理权，即产生合理信赖并依此信赖行事，相对人（第三人）认为是真实有效的代理权。
（二）相对人（第三人）是善意的且无过错，这是表见代理成立的主观要件；相对人是善意的，指相对人不知行为人无权代理的事实。
法律上的善意指在进行民事法律行为过程中，道德的理解法律，遵守法的原则和精神，诚实信用地行为。
《合同法》第49条所讲的“相对人有理由相信行为人有代理权”，不仅指客观上有使相对人相信的理由，而且主观上也确信行为人有代理权。
如果相对人明知代理人无权代理仍与其进行活动则不是善意，则不构成表见代理。
相对人无过错指相对人相信无权代理为有权代理在主观上没有过错，即相对人已尽了充分合理的注意后，仍不能发现行为人无权代理的事实。
而如果相对人不经审查或未尽合理注意就相信行为人有代理权并与其进行交易，此时相对人有过错，表见代理不成立，相对人则无权要求由被代理人承受法律后果。
（三）被代理人自身过错
是否构成表见代理，主观方面只需从相对人一方考察，与被代理人过错无关。
即使被代理人没有过错，只要其行为客观上是以使善意第三人相信代理人有权代理，而第三人又依此信赖行为即构成表见代理。
代理权的有无及其范围大小是在被代理人与代理人之间确定，属于被代理人与代理人之间的内部关系，相对人只能通过其外在表现进行判断。
如果被代理人的行为造成的客观情况使善意无过错的第三人相信行为人有代理权，此时若仍按无权代理的结果处理，由行为人自己向第三人承担法律后果从而免除被代理人的责任，会影响到整个代理制度的信用基础；善意第三人认为本应与被代理人成立的法律关系和法律后果即由代理人承受，第三人利益很难保障，社会交易处于不安定状态。
因此法律选择牺牲被代理人的某些利益设立表见代理制度，不论被代理人主观上有无过错，都应承担法律后果，这即是表见代理产生有权代理的法律后果。
三、表见代理的表现形式
（一）授权表示
授权表示是指被代理人以明示或默许的方式授予行为人代理权，而实际上授权并未发生。
明示的方式主要表现在：被代理人直接或间接表明行为人为本人的代理人，如以言语称授予行为人代理权或将印鉴等交行为人持有，默许的方式表现为知道他人以自己的名义实施民事行为而不作否认表示，这些都是使相对人误信有代理关系，成立表见代理。
被代理人以明示方式授予代理权，何时成立有权代理，何时成立表见代理，我国法律没有明确规定。
按照《民法通则》第64条第2款之规定：“委托代理人按照被代理人的委托行使代理权”，可以认定委托代理必须有被代理人对代理人的委托意思表示，方成立有权代理，即代理权的授予必须由被代理人向代理人作意思表示。
如果被代理人仅对行为人以外的人表示授予行为人代理权，而
对行为人则并未作这种意思表示，则不能认为成立有权代理，此时，行为人以代理人身份要求与相对人交易，而相对人依赖被代理人曾向他人表示授予代理权的事实，相信行为人有代理权而与之行为，就可能成立表见代理，这时表见代理的成立只是一种可能性，在判定是否构成表见代理时，应当考虑被代理人向他人表示授予行为人代理权时的具体情况，包括他人的身份，本人当时的状况，作出表示的方式与场合，以及第三人获知这一信息的方法，以判断第三人是否有理由相信行为人有代理权，如果被代理人向不特定的多数人进行表示，则善意第三人有比较充分的理由相信代理人确已向行为人授权。
（二）超越权限
超越权限是指被代理人虽授权代理人，但代理人在行为过程中超越代理权限，而相对人不知道也不应当知道代理人超越了代理权限，则对超越代理权限的那部分代理行为成立表见代理。
代理人的代理权往往有一定限制，但这种限制有时不为相对人所知，被代理人必须对代理人在代理权限范围内的行为负责，甚至必须对通常属于权限范围内但因被代理人有所保留而未经授权的行为负责。
被代理人把代理人安置于某一职位或委托代理人进行某项事务，这一行为本身表明代理人具有在此职位的人或进行该项事务的人通常所有的权利。
如果被代理人要对这种权利作出限制，则这种限制必须是明确的，能够为相对人所知的。
代理人的行为明显超出了授权的权限范围，相对人对此提出疑问，代理人对相对人的解释是被代理人扩大的授权，代理人会向相对人提出一份新的扩大授权的委托书。
如果此时相对人有比较简捷的方法与被代理人联系，则相对人应当进行联系，以确认扩大授权是否属实，如果相对人怠于履行，则相对人有过错，此时不符合表见代理成立
的主观要件，被代理人对代理人超越权限的行为不承担法律后果。
但有时，相对人与被代理人的联系只能通过代理人进行，或相对人在事实上或经济上是不可能的，则此时相对人只能信赖代理人关于扩大了授权的陈述；在这种情况下，虽然事实上被代理人没有扩大授权，被代理人仍应按表见代理承担法律后果，因为被代理人选择了一个不诚实的代理人并且使这个不诚实的代理人成为其与相对人之间唯一的通信渠道，被代理人必须对他承担法律后果。
事后，被代理人则可向代理人追偿。
（三）逾期代理
逾期代理是指代理人原有代理权因代理期届满或被代理人取消代理关系，但相对人不知道也不应知道代理人已丧失代理权而仍与之行为的，表见代理成立。
如果被代理人只通过已没有代理权的原代理人向相对人通知代理关系已终止的事实，一旦原代理人没有通知相对人并继续以代理人的身份与相对人进行交易，被代理人仍要承担表见代理的法律后果。
如果被代理人采用信函、转达之类的方式通知相对人代理人权限的终止，但由于传递方面的原因，相对人没有收到通知，被代理人仍应承受法律后果，因为被代理人应当对其选择的通知方式承担风险。
当然，事后被代理人可向邮局或转达人追偿。
