提单管辖权条款的法律效力

第1篇一、引言提单（Bill of Lading，简称B/L）是国际贸易中货物运输的重要单证，它不仅是货物所有权的凭证，也是承运人与托运人之间运输合同的证明。

由于国际贸易的复杂性和多样性，提单在适用法律方面存在诸多争议。

本文旨在对提单的法律适用进行研究，分析现行国际规则和各国立法，以期为我国相关法律实践提供参考。

二、提单的法律性质1. 货物所有权的凭证提单作为货物所有权的凭证，体现了货物所有权的转移。

根据《联合国国际货物销售合同公约》（以下简称《公约》）第67条规定，买卖双方可以约定以提单作为货物所有权的凭证。

2. 运输合同的证明提单是承运人与托运人之间运输合同的证明。

根据《海牙规则》第3条规定，提单是承运人与托运人之间运输合同的证据，但不构成合同本身。

3. 货物运输的证明提单是货物运输的证明，反映了货物的数量、重量、包装、标志、运输方式等信息。

根据《海牙规则》第3条规定，提单是承运人接收货物、装载货物、运输货物、交付货物的证明。

三、提单的法律适用1. 国际规则（1）海牙规则（Hague Rules）海牙规则是国际海事组织于1924年制定的一部国际公约，旨在规范海上货物运输。

海牙规则适用于所有国际海上货物运输，但在我国，海牙规则并非直接适用，而是作为国内立法的参考。

（2）汉堡规则（Hamburg Rules）汉堡规则是1978年制定的一部国际公约，旨在修正和完善海牙规则。

汉堡规则对提单的法律适用做了更详细的规定，如增加了承运人责任、赔偿范围等内容。

在我国，汉堡规则并非直接适用，但部分内容已被纳入国内立法。

2. 各国立法（1）美国美国《1936年海上货物运输法》对提单的法律适用做了详细规定，包括提单的性质、效力、责任等内容。

美国立法倾向于保护托运人的利益。

（2）英国英国《海上货物运输法》对提单的法律适用也做了明确规定，与海牙规则、汉堡规则等国际规则基本一致。

英国立法强调平衡承运人与托运人之间的利益。

论提单的法律性质及其对提单流通性的影响提单是国际贸易中不可或缺的重要单证之一，其法律性质与流通性对于国际贸易的顺利进行有着至关重要的影响。

本文将从法律性质和流通性两个方面探讨提单的影响，并分析三个案例。

一、提单的法律性质及其影响提单是一种货物所有权的凭证，具有法律效力，并且在国际贸易中具有不可替代的地位。

从法律角度来看，提单是海运货物买卖中的重要单证，它具有以下几个特性：1. 提单是承运人对于货物的认可证明。

2. 提单是货物的交付凭证，而非货物本身。

3. 提单是一种证券，可以进行背书调拨，从而转移货物的所有权。

因此，提单的法律性质决定了它在货物交易中的极其重要的地位。

提单的存在代表着货物的拥有权和所有权的转移，也是双方安全买卖的通行证明。

若是对于提单的使用存有疑问或处理不当，可能会导致极为严重的法律风险。

二、提单的流通性及其影响提单的流通性是指提单可以通过多次背书、转让而易于流通。

提单作为一种证券，其流通性能够方便进行背书调拨，从而转移货物，并解决了货物所有权的转移问题，这是提单能够被广泛应用于国际贸易的重要原因之一。

然而，同时也因为提单流通性的特点，在实际操作中，提单被虚假发放或转让的可能性也增加了。

若是提单的持有人发生变更过程中出现背书调拨上的错误、漏洞，将会对货物所有权及交付产生严重影响。

三、案例分析1. Dunkin’ Donuts（唐恩都乐）的案件2003 年，一家美国甜品商Dunkin’ Donuts（唐恩都乐）公司从美国向中国运输一批货物，货物经由美国一家承运商运送至中国。

该承运商为货物发放的提单上，错误地填写了货物的数量，导致 Dunkin' Donuts （唐恩都乐）公司在中国无法接收到所有货物。

该公司在法院起诉运输公司，但是运输公司以提单错误为由，否认了其在货物交付中的责任。

最终，法院判决运输公司赔偿Dunkin’ Donuts 公司所有的因损失。

该案例告诉我们在国际贸易中，提单的正确发放以及交接过程的准确记录是非常必要的，以避免因信息错误而对交货双发产生不必要的损失。

论提单管辖权条款的法律效力许俊强【正文】提单管辖权条款是指印刷于提单背面（也有的印刷于提单正面）规定提单项下所有的争议由特定国家法院审理的条款。

目前，多数国家，除澳大利亚、新西兰明文规定提单管辖权条款无效外，均无关于提单管辖权条款效力的明文规定。

鉴于大多数海运提单均载有管辖权条款，提单管辖权条款的法律效力是海事审判实践经常遇到、急需解决的问题，故本文就我国对提单管辖权条款应采取的正确态度展开讨论，以期裨益于理论与实践。

对提单管辖权条款进行分析，我们可得出提单管辖权条款原则上具有法律效力的结论。

理由详述如下：一、提单管辖权条款构成管辖权协议提单管辖权条款与提单的其他条款相同，多由承运人事先以英语用极小的字体密密麻麻地印制于提单的背面，有的则印制于提单的正面，往往规定提单项下的所有纠纷均应有承运人主营业所所在地法院管辖。

所谓协议管辖是指当事人可以达成协议将其争议提交特定国家法院审理，以此确定管辖权，即依合意行使管辖权。

其根本的特点是通过当事人间的协议，在某一诉讼案件与特定的国家间建立联系，从而确定管辖权。

按合同法的理论，协议的成立需要当事人的合意，即当事人双方意思表示一致。

其实，托运人、收货人、提单持有人与承运人应受提单条款约束最重要的理由是法律的规定。

如果提单上订有管辖权条款或仲裁条款，通常认为，此种条款对承运人和收货人、提单持有人有约束力。

照合同法的原理，合同只能约束合同双方当事人，不能约束第三人，法律作此规定的是考虑到提单作为国际贸易工具的特殊性。

试想，若提单条款不能约束持有人，则提单存在的必要性将大打折扣。

笔者认为，对该款规定作上述理解是正确的，是根据法意的解释方法所推出的必然结论。

于托运人，如其仍是提单持有人，提单条款与运输合同无不同约定，则应受提单条款的约束。

所以，提单管辖权条款在当事人间具有约束力，构成管辖权协议。

二、提单管辖权条款具有法律效力有论者认为提单管辖权条款原则上应归于无效，这种观点是值得商榷的。

海事律师解答提单背面管辖条款的效力认定实践中，当货主接受船公司或货代公司提单时，并不会留言提单背面密密麻麻的格式条款。

这些格式条款中往往蕴含着法律陷阱，比如将与提单条款下的争议解决适用外国法，甚至是直接要求将争议提交国外法院或仲裁机构，如此造成货主的极大困扰。

汇业海事律师认为，对于提单背面条款，并不能一概以“无效”作出认定，实践中，海事法院是如何认定呢？汇业海事律师总结了以下步骤：（1）识别案件性质。

识别是指依照一定的法律规定和法律观念，对案件所涉的法律事实进行分类和定性。

依据《民法通则》第八章的规定，在涉外民事法律关系中，只有涉外合同当事人才被赋予选择适用法律的权利。

所以，以识别确定纠纷性质是确定冲突规范和准据法的前提。

据此，当事人有权合意选择所适用的法律。

（2）确定冲突规范。

双方当事人对于提单背面载有法律适用条款均无异议。

我国《海商法》、《合同法》和《民法通则》等法律规定均赋予了当事人这一选择适用法律的权利。

其中，《民法通则》第一百四十五条第一款的规定：涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律。

该条即是关于合同争议的冲突规范。

如一方提出异议，则法院将依照合同法关于格式条款的规定，判断是否适用。

（3）确定准据法。

准据法即是冲突规范指向的法律，是实际上用来处理案件纠纷及争议，确定当事人之间权利义务关系的法律。

准据法不明确，指向不明，则提单背面条款当然无效，视为没有约定。

（4）查明外国法。

通常，外国法的查明有当事人提供证据、法官依职权查明、法官和当事人共同查明等方法。

对此，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第193条有明确规定。

提单制定一方有义务向法院举证，承担外国法查明义务。

如提单制定一方无法举证，则承担不利后果。

（5）依公共秩序“保留”审查。

外国法内容一经查明，可以作为裁判案件的依据，但该外国法适用于具体案件的结果，不得违反内国的公共秩序。

如适用该外国法明显有违我国公序良俗的，则法院可以直接裁定不适用外国法。

提单管辖权条款效力问题研究的开题报告一、研究背景和意义提单是国际货运业务中的一种重要文件，它是海运运输合同的凭证，也是对于货物的收取、承运和交付有着重要的规定和约束作用。

提单管辖权，指的是海运提单对于争议解决时是否具有管辖权的问题。

提单管辖权的条款效力是保障海运业务交易安全和促进国际贸易发展的重要法律问题。

近年来，随着国际贸易和海运业务的不断发展，提单管辖权的条款效力问题备受关注。

不同国家对于提单管辖权的条款效力规定不尽相同，国际贸易和海运业务交易中的争议处理也存在着差异。

提单管辖权的条款效力问题关系到国际贸易交易安全和海运合同的合法性，对于国际贸易和海运业务交易的安全、便利和有序发展具有重要的意义。

因此，本研究将针对提单管辖权条款效力问题进行研究，探讨其在国际贸易和海运业务交易中的实际应用，为保障国际贸易和海运业务交易的安全和顺利推进提供有益的参考和借鉴。

二、研究内容和方法本研究将主要从以下几个方面展开：1.提单管辖权条款效力的法律科学问题研究：综述提单管辖权条款效力的法律认定规则，包括国际货运代理规则、国际贸易惯例、船舶运输合同和国际公约等方面的法律规定，以及不同国家法律对于提单管辖权条款效力的规定。

2.提单管辖权条款效力的实际应用和案例分析：结合实际案例，分析不同国家和地区对于提单管辖权条款效力的认定和应用情况，比较其差异性和异同点，并探讨其现实意义和启示作用。

3.提单管辖权条款效力的法律规制优化和未来发展趋势：总结现行提单管辖权条款效力的规制模式和存在的问题，提出优化规制的建议，探讨其未来发展趋势和对国际贸易和海运业务交易的影响。

本研究采用文献调查、案例分析和比较研究等方法进行数据收集和实证分析，借助现代信息技术和基础数据平台进行相关数据处理和统计分析。

三、论文结构本研究论文将分为以下几个部分：第一章：绪论本章将介绍提单管辖权条款效力问题的研究背景和意义，阐述本研究的目的和意义，以及研究内容和方法。

经济与法我国提单中的诉讼管辖权条款的效力□苏美玉[1]郭锐[2]（[1]中国政法大学国际私法专业湖北武汉430074；[2]上海海事大学海商法专业上海200135）摘要提单是用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。

国际海上货物运输中签发的提单依运输方式的不同分为航次租船合同项下的提单和班轮提单，这两种提单中的诉讼管辖权条款的效力并不完全相同。

本文通过对这两种效力的比较，分析我国对提单中的诉讼管辖权条款效力的认定。

关键词提单管辖权条款效力中图分类号：F922.28文献标识码：A文章编号：1009-0592(2006)10-048-02一、航次租船合同项下提单中的诉讼管辖权条款的效力航次租船合同项下的提单，一般是简式提单，其中并没有诉讼管辖权、仲裁或者法律适用条款，而是载有一个并入条款，该条款的主旨是将航次租船合同（其中一般载有诉讼管辖权、仲裁或者法律适用条款）条款并入该提单。

对于这种被并入航次租船提单的诉讼管辖权、仲裁或者法律适用条款的效力，根据目前我国海商法学界普遍认同的观点及英国等国家的司法实践，如果航次租船合同下签发的提单中的并入条款只是使用了一般的用语，如“租船合同中的所有条款，均适用于本提单，并视为并入本提单”等，则只有与提单主旨即与货物的装卸、运输、交付等有关的航次租船合同条款才能有效并入提单，而那些与提单主旨无关的条款，如诉讼管辖权、仲裁、法律适用条款等则不能有效并入提单。

要使这些与提单主旨无关的航次租船合同条款也能有效并入提单，只有在提单中用清楚、明确的文字对其予以说明。

按英国的实践，如下三种情形可使航次租船合同中的仲裁条款有效并入提单：在提单并入条款中明确指明航次租船合同中的仲裁条款一同并入；将航次租船合同中的仲裁条款的序号在提单并入条款中言明；并入条款所引的航次租船合同条款本身即包含了仲裁既用来解决租船争议又用来解决提单争议的内容。

提单持有人在利益受损时，如果提单中没有仲裁条款，责任方又不愿意赔偿，提单持有人除依法向法院起诉外，别无他法。

但大多数国家相互间并无协助执行他国法院判决的司法协议，这样，尽管原告胜诉，但被告所在国法院没有执行他国法院判决的义务，判决书项下之权利难于实现。

如果通过仲裁方式解决，结果大不一样。

很多国家都是1958年《承认和执行外国仲裁裁决公约》的缔约国，根据该公约规定，除公约规定的例外情况，缔约国法院有义务承认和执行他国仲裁裁决。

在实践中，债务人却总不愿让债权人顺利实现权利。

若债权人提起诉讼，债务人便以提单仲裁条款为由提出管辖权异议；如债权人申请仲裁，债务人便以提单仲裁条款对其无约束力为由提出管辖权异议。

所以，提单仲裁条款引起的纷争案件甚多。

理论界观点不一，法院判决各异，当事人无所适从甚至导致严重损失。

例如，提单中有仲裁条款，但提单持有人认为仲裁条款无效，向法院起诉，承运人以提单有仲裁条款为由提出管辖权异议，一审法院裁定提单仲裁条款无效，驳回承运人异议。

承运人不服，提起上诉，二审法院裁定提单仲裁条款有效，于是驳回提单持有人的起诉。

这样，对提单持有人来说，完成管辖权诉讼程序可能需要一年以上时间，甚至在起诉时其时效期间即将届满。

提单持有人获得法院无管辖权的一纸判决时，当然马上想到申请仲裁，但因时效已过，权利不受法律保护，从而造成损失——很多国家海商法规定，就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人交付或应当交付货物之日起计算，而且请求人向法院起诉被驳回的，不发生时效期间中断的法律后果。

显然，解决提单仲裁条款的效力问题意义重大。

1、提单仲裁条款对提单持有人并不当然地具有法律约束力。

所谓仲裁，是双方当事人通过合意自愿将有关争议提交第三者审理，由其依法或依公平原则作出裁决，并约定自觉履行该有关裁决所确定的义务的一种制度。

也就是说，仲裁必须是自愿的，是双方当事人真实的意思表示。

但是，在海运提单中所载明的仲裁条款不可能如上所述事先由双方当事人达成一致。

提单管辖权条款的法律效力
论提单管辖权条款的法律效力
摘要：提单管辖权纠纷案件的共同特点是在提单背面以格式条款的形式订入了解决当事人纠纷的管辖法院，对此类条款的效力的认定是理论和审判实践争议的焦点和热点。

本文通过对学界观点的分析，结合司法实践，并依据我国《合同法》与《海商法》中相关条款的具体规定，肯定了提单背面管辖权条款的法律效力。

关键词：提单管辖权条款法律效力格式条款意思自治原则
引言
提单管辖权条款源于当事人”意思自治”原则，即当事人双方可以协议将他们之间可能发生的或者已经发生的纠纷交付一国法院管辖和审理。

然而理论界存在两种截然相反的观点，提单管辖权条款是否真正体现当事人的合意或者仅是一种典型的格式条款在审判实践中会造成完全不同的结果。

由于管辖权条款是否有效将在很大程度上影响法律适用、举证责任以及公正判决等重大问题，因此确定该条款的效力是具有十分重要的意义的。

一、理论上的争议
理论中对提单背面管辖权条款的效力意见不一。

持否定意见的人认为，提单管辖权条款并不当然具有法律效力。

其理由是：第一，该条款仅仅是承运人单方面的意思表示，是一种典型的格式条款。

提单通常都是由承运人所准备的格式文件，法律适用条款早就印在提单的背面，并没有经过当事各方的协商；而且在目前国际贸易和国际航运分工情况下，单个的托运人不可能也没有机会就包括管辖。