贴现操作不慎险酿祸的案例

原告：中国农业银⾏民和回族⼟族⾃治县⽀⾏。

被告：青海省海东地区电信局。

被告：中国⼯商银⾏成都市龙泉驿区⽀⾏。

原告中国农业银⾏民和回族⼟族⾃治县⽀⾏（以下称农⾏民和⽀⾏）向青海省海东地区中级⼈民法院提起诉讼称：第⼆被告中国⼯商银⾏成都市龙泉驿区⽀⾏（以下称⼯⾏龙泉驿⽀⾏）在1997年12⽉受理由四川源丰物贸有限责任公司申请贴现的VIV10515091号银⾏承兑汇票时，未按规定进⾏严格审查，造成该伪造原告为承兑⼈的200万元假汇票被贴现。

第⼀被告海东地区电信局的下属单位民和县邮电局截留第⼆被告发给原告的查询电报，并冒充原告拍发假电报，导致假汇票被贴现。

由于第⼀被告的侵权⾏为和第⼆被告的违规操作，造成假汇票被贴现。

因此，请求依法判令⼆被告承担200万元损失的民事责任，并由⼆被告承担原告因追款所⽀付的4万元费⽤和本案的诉讼费⽤。

被告海东地区电信局答辩称：截留查询电报和冒充原告名义拍发P类查复电报，与银⾏承兑汇票被贴现⽆因果关系。

⾄于民和县邮电局个别职⼯超越职权范围的⾏为，已由公安机关⽴案处理。

对汇票贴现造成的损失，我局不承担责任，故请求驳回原告的起诉。

被告⼯⾏龙泉驿⽀⾏答辩并反诉称：根据票据法规定，我⾏对票据的审查只限于票据上记载的⽂义⽆瑕疵，票据上所记载的权利义务内容⽆歧义时，原告就应按规定⽀付票据⾦额。

⾄于第⼀被告发来的P类电报，作为查复电报不包括在“五⾏⼀部联合通知”规定的必须使⽤K类电报的范围内。

票据法以及⽀付结算办法均未规定贴现⼈必须向承兑⼈查询。

我⾏主动查询，并依民和县邮电局查复电报办理贴现并⽆过错。

现请求依法判令原告⽀付VIV10515091号银⾏承兑汇票⾦额200万元，赔偿拖延⽀付期间票据⾦额的利息损失，由原告⾃⾏承担经济损失4万元并承担本案反诉的诉讼费⽤。

「审判」 海东地区中级⼈民法院经审理查明：引起纠纷的VIV10515091号银⾏承兑汇票从编号看系西宁市某银⾏的票证，被犯罪嫌疑⼈⾮法取得后于1997年11⽉20⽇串通农⾏民和⽀⾏职⼯李慧芳（已被捕）偷盖了该⾏“汇票专⽤章”钢印。

无效贴现案例分析报告范文一、案例背景本案例涉及的是一家名为“华瑞贸易有限公司”的企业，该公司在2023年1月向“兴业银行”申请贴现一笔商业承兑汇票。

汇票金额为500万元人民币，贴现利率为年化5%，贴现期限为6个月。

然而，在贴现过程中，银行发现该汇票存在瑕疵，导致贴现行为无效。

二、案例分析1. 贴现流程审查- 贴现流程包括汇票审查、利率确定、贴现金额计算、贴现协议签订等环节。

在本案例中，银行在汇票审查环节发现问题。

2. 汇票瑕疵分析- 经审查，发现汇票存在以下瑕疵：- 汇票背书不连续，即背书人与被背书人之间存在不明确的背书关系。

- 汇票上存在涂改痕迹，导致汇票的金额、日期等关键信息不清晰。

- 汇票到期日与实际贴现日不符，存在时间上的逻辑错误。

3. 贴现无效原因- 根据《中华人民共和国票据法》规定，汇票背书连续性是贴现有效的必要条件之一。

本案例中，由于背书不连续，汇票的流通性受到质疑，导致贴现行为无效。

- 汇票涂改痕迹的存在，使得汇票的真实性和合法性受到质疑，进一步增加了贴现无效的风险。

- 汇票到期日与实际贴现日不符，违反了贴现的基本规则，也构成了贴现无效的法律依据。

三、风险评估1. 银行风险- 银行在贴现无效的情况下，可能面临资金损失的风险，因为已支付的贴现金额无法通过汇票到期收回。

2. 企业风险- 企业在贴现无效的情况下，可能面临资金链断裂的风险，因为原计划通过贴现获得的资金无法到位。

3. 法律风险- 贴现无效可能引发法律纠纷，涉及银行与企业之间的责任划分，以及可能的赔偿问题。

四、解决方案建议1. 加强汇票审查- 银行应加强汇票审查流程，确保汇票的背书连续性、真实性和合法性。

2. 完善贴现协议- 银行与企业应签订详尽的贴现协议，明确贴现的条件、期限和利率等条款，减少法律纠纷。

3. 风险管理- 银行应建立完善的风险管理体系，对贴现业务进行风险评估和控制。

4. 法律咨询- 在贴现过程中，银行和企业应咨询专业法律顾问，确保贴现行为符合法律法规。

第1篇一、案件背景某公司（以下简称“甲公司”）为一家从事货物进出口业务的企业，因经营需要，经常与供应商进行货物交易。

在一次交易中，甲公司向供应商乙公司购买了一批货物，货款总额为100万元。

双方约定，甲公司应在收到货物后30日内支付货款。

甲公司收到货物后，乙公司向其开具了一张100万元的增值税专用发票。

甲公司由于流动资金紧张，无法在约定的时间内支付货款。

经乙公司同意，甲公司将该增值税专用发票进行贴现，贴现金额为90万元，贴现利率为年利率8%。

甲公司从贴现机构（以下简称“丙公司”）处获得贴现款90万元，并签订了贴现合同。

二、争议焦点1. 甲公司是否具有将增值税专用发票进行贴现的权利？2. 丙公司是否可以要求甲公司按照贴现合同支付贴现利息？3. 若甲公司未按期支付贴现款，丙公司应如何维权？三、案件分析（一）甲公司是否具有将增值税专用发票进行贴现的权利根据《中华人民共和国票据法》第二条规定：“票据是指出票人依法签发的，约定在一定期限内由自己或者委托他人支付一定金额的，有价证券。

”增值税专用发票属于票据的一种，具有可转让性。

根据《中华人民共和国增值税专用发票管理办法》第十六条规定：“增值税专用发票可以转让、贴现。

”因此，甲公司作为增值税专用发票的持有人，依法享有将发票进行贴现的权利。

（二）丙公司是否可以要求甲公司按照贴现合同支付贴现利息根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“当事人约定，债务人应当按照约定的期限支付利息的，应当按照约定的期限支付利息。

”贴现合同中约定了贴现利率，甲公司作为债务人，应按照约定的期限支付贴现利息。

（三）若甲公司未按期支付贴现款，丙公司应如何维权1. 协商解决：丙公司可以与甲公司协商，要求甲公司按照合同约定支付贴现款及利息。

2. 诉讼途径：若协商不成，丙公司可以向人民法院提起诉讼，要求甲公司支付贴现款及利息。

3. 申请保全措施：在诉讼过程中，丙公司可以向人民法院申请财产保全，防止甲公司转移、隐匿财产，确保其合法权益的实现。

内控不完善让农行损失39.15亿，坑爹流程成就“德国最愚蠢的银行”农行某分行这次火了，这么大的窝案，财新网推出的一篇新闻——《【独家】某行爆发票据窝案38亿无法兑付》，在银行业引起同仁热议，知乎上更是大咖云集，解说的不一而同，但是哪些思路是对的，我觉得有必要参考下匿名用户的答案，通常都是消息人士比较靠谱，根据财新新闻稿报道，这个窝案的大致脉络是：农行某分行（下称“北分”）与某银行进行银行承兑汇票转贴现业务，在回购到期前，银票应存放在北分的保险柜里，不得转出。

但实际情况是，银票在回购到期前，就被某重庆票据中介提前取出，并与另外一家银行进行了回购贴现交易，且资金并未回到北分的账上，而是非法进入了股市。

据悉，被非法套取的票据达39.15亿元，由于涉及金额巨大，公安部和银监会已将该案件上报国务院，北分2名员工亦已被立案调查，知乎上说涉案人多达30多人。

为什么会发生这么大的同业群体窝案？这是惯性业务操作的问题、是合规性的问题、是熟人熟业务熟操作的问题、是内控最放松的问题、这是直接管理人需要承担所有责任的问题。

当然凡是所涉及的业务人员必须承担所有的刑事责任，票据转贴现大致有参考的流程，依照中国支付清算协会《商业汇票业务风险防范指引》对转贴现业务的定义，转贴现业务是指成员单位之间或成员单位与其他金融机构之间为了融通资金，以未到期的已贴现商业汇票为交易工具，进行相互买卖的融资行为，包括买断式转贴现和回购式转贴现。

据财新新闻稿的报道，涉案业务似乎属于该种汇票转贴现业务。

在该种业务中，回购业务到期日前，交易双方均不应做出除追索、法律保全以及双方协商提前结束回购业务外的其他票据行为；此外，票据转贴现、买入返售、卖出回购资金应由票据转入行将资金划入票据转出行在人民银行开立的存款准备金账户，或票据转出行在本行开立的专用存款账户，不得转入票据转出行在他行开立的账户，防止随意开户和资金体外循环。

我们况且不说业务模式有多新颖和复杂，这就是金融市场上玩时间差，玩利差的常规业务啊，同业的谁不会这样的业务请举手，这么多年你怎么活过来的，饿死没？所以说，这个窝案的爆发绝对不是偶然事件，只不过以前是尿性对付了，没错（是操作业务人的够尿性的都对付了），所以没有暴露，此次暴露窝案，绝对是内控的问题。

同城票据差错案例解析同城票据差错是指同一城市内的商业银行间在办理票据业务过程中发生的错误情况。

下面我们将对同城票据差错案例进行解析。

一、案例描述：某商业银行在办理某企业票据的贴现业务时，出现了一笔差错。

该行将该企业所持的一张票据贴现给另一家商业银行，但在办理过程中发生了金额错误的情况。

导致该笔票据实际贴现金额与应有金额不符。

二、差错原因：1. 人为因素：可能是该商业银行工作人员在录入票据信息时出错，导致实际贴现金额与应有金额不符。

2. 系统问题：商业银行业务系统可能存在错误或缺陷，导致票据信息录入或处理出现问题。

三、解决方案：1. 及时发现：商业银行工作人员在办理票据业务过程中应严格核实票据信息，及时发现差错情况。

2. 取消交易：一旦发现差错，商业银行应立即通知对方银行，并按照相关合约约定的程序进行票据交易的取消。

3. 责任追究：商业银行应对差错情况进行调查，确定差错责任，并对相关人员进行追责、处理，并采取措施避免类似情况再次发生。

4. 赔偿处理：商业银行需根据差错情况与对方银行协商赔偿问题，尽量减少影响。

四、防范措施：1. 强化培训：对商业银行从业人员进行相关业务培训，增强操作技能，提高对票据差错的识别能力。

2. 审核机制：加强银行内部审查、审核机制，确保票据信息的准确性。

3. 技术支持：商业银行需定期进行业务系统的维护与升级，确保系统的稳定性和正确性。

4. 约束措施：商业银行需建立完善的内部制度，明确岗位职责和权限，规范票据业务操作流程，加强内部控制。

五、结论：同城票据差错的发生需要引起商业银行重视，通过加强培训、完善内部机制、加强技术支持等方面来预防和减少差错的发生。

同时，一旦发生差错，商业银行应及时发现、处理和追究责任，确保票据交易的准确性和安全性。

第1篇一、案例背景某市A银行是一家具有较高声誉的商业银行，近年来，随着金融市场的不断发展，票据业务在银行业务中的比重逐渐上升。

为了满足客户需求，A银行积极开展票据业务，为客户提供票据承兑、贴现、汇票等一站式服务。

然而，在业务快速发展的过程中，A银行遭遇了一起因票据业务引起的法律纠纷，给银行带来了严重的经济损失。

二、案情简介2019年5月，A银行客户B公司向其提交了一份由C公司出具的银行承兑汇票，票面金额为1000万元，承兑银行为D银行。

B公司向A银行申请贴现该汇票，A银行经审核后同意贴现，并与B公司签订了贴现合同。

在合同中，A银行明确约定了贴现利率、贴现期限以及逾期罚息等条款。

2019年6月，A银行按照合同约定将贴现款支付给B公司。

然而，在贴现到期后，B公司未能按时偿还贴现款。

A银行多次催收无果，遂向法院提起诉讼，要求B公司偿还贴现款及逾期罚息。

在诉讼过程中，D银行出具了一份证明，证明C公司并未在汇票到期日支付票款，也未向其垫付票款。

D银行认为，由于C公司未履行付款义务，A银行应向其追偿。

A银行则认为，C公司作为出票人，应在汇票到期日履行付款义务，否则应承担相应的法律责任。

三、法律分析1. 票据关系中的当事人及其权利义务根据《中华人民共和国票据法》的规定，票据关系中的当事人包括出票人、承兑人、收款人、付款人等。

在本案中，A银行作为贴现银行，享有向B公司追偿贴现款及逾期罚息的权利；B公司作为收款人，有义务向A银行偿还贴现款及逾期罚息；C公司作为出票人，有义务在汇票到期日支付票款；D银行作为承兑人，有义务在汇票到期日垫付票款。

2. 票据业务的合法性与合规性根据《中华人民共和国票据法》的规定，票据业务应当遵循合法性、合规性原则。

在本案中，A银行与B公司签订的贴现合同合法有效，双方均履行了合同约定的义务。

然而，由于C公司未履行付款义务，导致A银行遭受经济损失，违反了票据业务的合法性原则。

3. 法律责任的承担根据《中华人民共和国票据法》的规定，票据当事人未履行票据义务的，应当承担相应的法律责任。

《中国刑事警察》2009.1值得深思的票据案－――山西郝波案透析2006年底，发生在山西省太原市的郝波非法票据贴现案就像一颗引爆的炸弹让人为之震惊，而后跌宕起伏的办案过程，尤其是公安部经侦局执法监督处的介入更是引起关注。

办案经过2006年10月20日太原市公安局尖草坪分局经侦大队先后接到太原市华运达贸易有限公司经理刘豪、山西鑫邦贸易有限公司经理王波报案：当年10月18日，太原市龙飞物资有限公司的郝波以为其贴现承兑汇款为由，分别吸取二公司承兑汇票5份、8份，票面总金额为578万元、1300万元，承诺次日付款，郝波在取得汇票后与其联系不上遂报案。

经侦大队立即以郝波涉嫌诈骗犯罪向分局汇报，分局领导指示由刑警大队、经侦大队成立“2006.10.20”专案组，由分局领导担任专案组组长，专案组一路查找郝波的下落；另一路对华运达和鑫邦公司的承兑汇款的承兑行进行查寻，获知当日上午一个叫包静初的人对汇票进行过查寻。

专案组认为上述汇票极有可能就在包静初的手里。

通过工作，查到了包静初的下落，当晚22时在太原迎西大厦找到了包静初及郝波聘用的员工刘军，当时二人正在数份贴现协议、贴现申请书及贴现凭证上加盖郝波所控制的公司（包括虚构的公司）的印鉴。

印鉴有太原市龙飞物资限公司、太原市兴利达物资有限公司、太原市谊友情物资有限公司、太原市远航线物资有限公司、太原市鑫淼商务有限公司的公章、财务专用章、法人名章。

当晚，办案民警将包静初带回协助调查，同时扣押其随身携带的68张银行承兑汇票，金额1.1482亿元。

其中包括华远达、鑫邦两家公司报案涉及的面值1678万元的16张汇票。

10月28日，尖草坪分局对包静初、刘军以涉嫌诈骗罪予以刑事拘留。

包静初和刘军供述：郝波2006年7月以来与包静初、翟艳霞、刘军等人在尖草坪区万天红钢材市场郝波租的办公室内，通过恒丰银行支行进行承兑汇票的贴现。

从2005年始至案发，由郝波实际控制的公司在恒丰银行所做贴现业务金额达200多亿元。

贴现资金用途监管处罚案例以贴现资金用途监管处罚案例为题，列举一下，符合标题内容的案例有以下10个：1. 2017年，某银行贴现资金被用于非法拆借，违反了贴现资金用途监管规定。

监管部门对该银行处以罚款500万元的处罚，并责令整改。

2. 2018年，一家小贷公司将贴现资金用于高风险投资，导致资金损失。

监管部门对该公司处以罚款100万元，并吊销其经营许可证。

3. 2019年，一家企业将贴现资金用于支付员工工资，违反了贴现资金的合规使用规定。

监管部门对该企业处以罚款50万元，并限制其贷款申请。

4. 2020年，一名银行职员私自将贴现资金用于个人消费，被发现后被公司开除并向监管部门举报。

监管部门对该职员处以罚款10万元，并禁止其从事金融行业工作。

5. 2021年，一家投资公司将贴现资金用于购买房产，违反了贴现资金的专业投资规定。

监管部门对该公司处以罚款200万元，并要求退还贴现资金。

6. 2022年，一家证券公司将贴现资金用于股票交易，违反了贴现资金的合规运用规定。

监管部门对该公司处以罚款300万元，并暂停其股票交易资格。

7. 2023年，一家保险公司将贴现资金用于支付保险理赔，违反了贴现资金的专业运用规定。

监管部门对该公司处以罚款150万元，并要求整改保险理赔流程。

8. 2024年，一名财务人员将贴现资金用于偿还个人债务，被监管部门发现后被停职。

监管部门对该财务人员处以罚款5万元，并禁止其从事财务工作。

9. 2025年，一家基金公司将贴现资金用于非法集资，涉嫌违反了贴现资金的合规使用规定。

监管部门对该公司处以罚款500万元，并立案调查其非法集资行为。

10. 2026年，一家商业银行将贴现资金用于发放高利贷，严重侵害了借款人的权益。

监管部门对该银行处以罚款1000万元，并撤销其银行业务许可证。

以上是10个关于贴现资金用途监管处罚案例的列举，这些案例展示了监管部门对于违规使用贴现资金行为的严肃态度，旨在维护金融市场的稳定和公平。

银行在贷款时给一些客户特别的照顾他们不费心去正确检查风险或遵守贷款规则。

这使得银行和客户在财务和声誉上都处于非常糟糕的境地。

它只是显示金融界的冒险和阴险做法会带来很大伤害。

银行的行为违反监管要求，不仅背离了金融系统公平透明的原则，也对整个金融系统的稳定和完整构成威胁。

银行通过基于个人关系或其他非财务考虑向选定的客户提供优惠贷款，不仅使其他客户处于不利地位，而且使偏袒和许诺的诚信感长期存在。

这一令人发指的行为不仅侵蚀了公众对银行的信任，而且引起人们对金融系统整体稳定和公平性的严重关切。

这种行为不符合我们的政治立场，也违反了我们的政策和原则。

在发生这一令人不安的事件后，银行必须迅速采取行动，应对与违反发放优惠贷款有关的各种危险。

必须深入审查其贷款协议，建立具有复原力的风险管理程序，并确保所有贷款决定都植根于健全的财政原则和遵守监管要求。

银行必须努力重新唤起其赞助者和公众的信仰，在其业务中表现出对公平、透明和道德行为的坚定不移的奉献精神。