从刑法修正案八看入户盗窃

浅析《刑法修正案（八）》盗窃罪的法律适用摘要盗窃罪一直是我国刑事案件办理过程中遇到的较为多发和频发的犯罪类型。

对此，我国刑法和相关的司法解释也对此类犯罪行为的认定作出详尽的规定。

但是《刑法修正案（八）》对盗窃罪进行修改后，盗窃罪的犯罪构成发生了变化，在法律适用上也出现了一些新情况和新问题。

本文将对《刑法修正案（八）》对盗窃罪作出的新规定和相应的修改进行简要的阐述和分析。

关键词盗窃罪法律适用刑事案件作者简介：沈燕琴、杨丽斌，海盐县人民检察院。

中图分类号：d924文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）03-084-02一、关于“入户盗窃”的认定《刑法修正案八》将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。

”“入户盗窃”，是指以非法占有为目的，进入他人生活的与外界相对隔离的住所实施盗窃的行为。

2005年6月8日最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》对“户”的范围作出了进一步的解释：“户”在这里是指住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征。

一般情况下，集体宿舍、旅店宾馆、临时搭建工棚等不应认定为”户”，但在特定情况下，如果确实具有上述两个特征的，也可以认定为“户”。

“入户盗窃”中“户”的范围，也应参照这一定义，强调“户”的功能特征和场所特征相结合。

在因其他原因进入“户”内，而后又临时起意实施盗窃行为的案件中，应按照我国刑法规定的犯罪构成要件，结合其主观意识和客观行为来对其行为进行刑法上的评价和认定。

在进入“户”内后，产生了实施盗窃的主观故意，并且在客观上实施了盗窃的行为，那么就应认定为盗窃行为，并且是“入户盗窃”，而不论其盗窃的主观故意是何时产生。

而在一些抱持着盗窃的主观故意进入“户”内后，又因意志以外的原因或其主观原因而未窃得财物的案件中，不应以其最终未窃得财物而将其犯罪行为认定为“非法侵入住宅”，否则就有以客观定罪之嫌。

入 户 盗 窃 与入 ：《 刑法修正案 （ 八） 》 中盗窃罪将 “ 入户盗窃” 新增为盗窃 类型之 一，将之 前的两类增加到如今 的五类 ；抢劫 罪 中的 “ 入户 抢劫”成 为该罪加重情节之 一。对于这 两个罪名的界 定问题本文将结合司法实践给 予分析。 关键 词 ：入 户 ；入 户 盗 窃 ；入 户抢 劫 最新的刑法修正案 中，关于盗窃罪和抢劫罪都有一定 的修改 。其中 它成立的要件是 “ 入户” ＋ “ 一般抢劫”，即入户抢劫满足一 般抢劫的 比较值得一提的是这两个罪名 中都 出现 了以 “ 人 户” 为首的两个概 念 ， 要 件 ， 同时 有 人 户 的加 重 情 节 。该 暴 力 也 应 当解 释 为 紧 迫 的 暴 力 ，当 前 即 “ 入户盗窃” 和 “ 人 户抢劫 ” 。 目前 有很多人将此二者混 为一 谈 ，如 的暴力 ，现实的暴力 ，不包括事后的暴力 ，事前 的要挟 等，这 种暴 力要 何更好的理解这两个概念 ，如何对其进行合理适 当的解释 、理解及应用 对人身造成难以抗拒的威胁 ，受害人没有其它任何选择 。只有符合 严重 就变得特别重要 ，否则会违反罪责刑相适应 的规定 。因此要从 它们的正 的暴力 的程度才能认定为人户抢 劫。暴力 的行 为需要 发生在 “ 户 内” ， 确全面理解展开 ：（ １ ）“ 户” 的界定 ，（ ２ ）入户盗窃的界定 （ ３ ）人户 方可构成本罪 ，在户外则构成一般抢劫罪。 抢劫的界定。下面试对这三方面的问题分别作论述 。 四、入户盗窃与入户抢劫 的界定 入户的 “ 户 ”的界定 人户盗窃与入户抢 劫在人 户的界定上 ，笔者认 为是一致的 ，所 以只 入户 的 “ 户”具有 以下几个特征 ：第一是主人对户具有最高的支配 有当行为人人户后 ，才有人户盗窃和入户抢劫的区别 。 性 ；第二是户具有安宁性 ；第三是户具有相对封闭性 ；第 四是户具有最 当行 为人人户后 ，有 以下几 种情况 ：１ 、受害人 不在家 ，行 为人取 弱 的社 会 救 助 性 。２ ０ ０ ０年 司 法 解 释 对 “ 户 ” 的解 释 是 “ 他 人 生 活 的 与 得财物离去 ，构成人户盗窃罪 。２ 、受害人在家 ， 但是 没有发现行为人 ， 外界相对隔离的住所 ， 包括封闭的院落 、 牧 民的帐篷 、渔 民作为家庭生 行为人取得 财物离去 ，构成人 户盗窃罪 。３ 、受害人 在家且发 现了行 为 活场所 的渔船 、为生活租用的房屋等。 ” 由此 “ 人户 ”就是非 法进入 以 人 ，但是基 于某种原 因没有惊动行为人 ，行为人取得财物离去 ，依然构 上场所 的行为 ，这是通说的观点 。而人户盗窃与人 户抢劫 是否包括合法 成户盗窃罪。４ 、受害人发现 了行 为人 ，行为人也 知道受害人 明知 自己 入户后 的盗窃和抢劫行为呢？这在学术界 尚有争议 。笔者认 为刑法应 当 正在实施 盗窃，但 是没有 强力 阻止 ，行为 人取得 财物 离去 ，构 成盗 窃 缩小解释 ，仅指非法入户。合法入户仅成立一般的盗窃罪和抢劫罪 。下 罪 。以 上 ４种情 况 都 没 有 暴 力 的 发 生 ，所 以构 成 盗 窃 罪 ，而 不 是 抢 劫 面仅对几个容易引起分歧的概念作一简单剖析 ： 罪 。５ 、行 为人 发现 受 害 人 在 家 ，直 接 采 取 暴 力 的 方 式 ，威 胁 受 害 人 人 （ 一 ）宿舍。宿舍是学生和职工群体长期 居住的处所 ，因此会有人 身安全而取得财物离去 ，构成典型 的入 户抢劫罪 。６ 、行为 人正在 实施 很 自然 的把宿舍归入 “ 户” 的行列。 由于户要求是家庭生活 目的 ，仅此 盗窃 ，还没取得财物 ，受到受害人的阻止 ，采用暴力取得财物离 去 ，构 点就可 以否定宿舍作 为户 是不对 的。另 外 ，因为宿舍是集 体居住 的， 成抢劫罪 。６、行为人 以盗 窃的故意 ，取得财 物后离去 过程 中受到 受害 宿舍的封 闭性和支配性较弱 ，在受到侵入后宿舍的众多成员包括其他宿 人 的强力阻止 ，而使用 暴力致 人轻伤 以上 ，最 后离 去 ，构成 转化 型抢 舍和宿舍管理员值班室都可以作为援助 的对象 ，若有人在宿舍 中进行盗 劫 。即一般的抢劫罪。 窃行 为将不能被认定为是 “ 人室盗窃” ，而只能说是 一般的盗窃 罪；同 综上 ，行为人在人 户后可 能发生的情形 所构成 的罪 名是不一样 的 ， 样， 若 有人在 宿舍进行抢劫时 ，也不能以 “ 人户盗窃”来加重犯罪者的 这也是人户盗窃与人户抢 劫的分界点所在。 罪刑 ，否则会不符合罪责刑相适原则。与其类似 的宾馆 、客栈可 以同时 五 、总 结 ｔ Ｂ 较 适用本观点。 最后对 “ 人户盗窃 ”和 “ 人户抢劫” 做一总结性 比较 。 （ 二）简易临时建筑物。存在争议很 大的菜棚 ，瓜棚 或者看管 牲 口 （ 一 ）两者在 入罪标 准方 面存在 不同 。 “ 入户 盗窃” 是入 罪标准 ， 时搭建的小屋 、值班室等等是否可以归于 “ 户” 的范畴呢？我们说 ，因 而 “ 人户抢劫” 是加 重的法定刑 ，即两罪 的 “ 入户 ”所 产生 的法律效 为它们不是家庭 以生活为 目的使用 、不具有私人性等特点决定 了它们不 果 是 不 一 样 的 。 是 “ 户” 。但是有个特殊的情形 ，如果这些建 筑 已经脱离 了它们 以看护 （ 二 ）两者的行为人在危害程 度方面存在不 同， “ 人户 盗窃” 者是 目的而 以生活为用途 ，则不管它们的外形有多简易 ，或者居 住的功能有 以偷盗财物为主要 目的 ，不会给被害人 的人身安全以太大的威胁而且侵 多不完备都可以称之为 “ 户” 。由此可见 ，评 断是 “ 户” 与否都 应以是 害程度也远远小于 “ 人户抢劫 ” 。“ 人户抢劫 ” 用暴力或者以暴力相威胁 否作生活用途和具有 私人性 、安 宁性等特性 。另 外，正在装修 的房子 ， 的方式抢劫财物为 目的 ，不仅对被 害人的人 身安 全造成 了严 重 的侵 害， 虽然已经成为主人的 “ 家” ，但是在没 有正式人住之 前遭到侵犯 或者财 而且使被 害人财产受到损失 ，有双重侵害性 。 产丢失时 ，都不能认定是 “ 人户盗窃”或是 “ 入 户抢 劫” ，因为在此根 （ 三）两者的行为人 实施犯罪 的环境 和行 为方式存 在不 同。 “ 入户 就不认定是 “ 户”不应成立特殊盗窃罪或是加重 的抢劫罪。 盗窃”者一般都是在被害人不在实施现场时偷偷地盗窃财物 ，而 “ 入户 二 、入 户 盗 窃 抢劫”者是在实施现场有被害人在场的条件下以暴力胁迫 、威胁等 方式 “ 人户盗窃”是盗窃罪的一种情形 ， 最终成立盗窃 罪。“ 人户盗窃 ” 侵害受害者的财产权 、人身权 。 简单 的说就是 “ 人户” ＋ “ 盗窃” 。现 在着重分 析 “ 盗窃 ” ，因为上文 综上所述 ，能够正确 的界定以上两个罪名 ，无论是对于学 习刑法专 对人户 已有界定 。盗窃是指 以非法 占有为 目的，窃取 他人 占有的数额较 业 的学生还是对于正在进行司法实践者来说都有极 其重要 的意 义。 （ 作 大 的公私财物或者多次窃取公私财 物的行 为。该 行为应该有 几个特征 ： 者 单 位 ：河 北 经 贸大 学 ） 其一是行为人认为受害人不知情 ；其二是对受害人没有人身威胁 ；其 三 是该盗窃行为直到终了都没有发生对人 的暴力。当然对于受害人知情情 参 考 文 献 ： 况 下成立 的人户盗窃罪 ，笔者认为这种观点还是成立的 ，因为这种情形 ［ １ ］ 张明楷 ，《 刑法修 正案 （ 八） 》 实施 问题研究 ［ Ｊ ］ ．政 治与 法律 ， 缺乏暴力 ，不能确定为其它罪名。 ２ ０ １ １（ ８ ） 三 、入户 抢 劫 ［ ２ ］ 赖大庆，“ 入户抢劫”及其认定 ［ Ｊ ］ ．人 民检察 ，２ ０ ０ ３（ １ ） 《 关于审理抢劫案件具体应用 法律若干问题 的解释》 中对 “ 人户抢 ［ ３ ］ 马克昌，刑 法学 ［ Ｍ］ ．北京大学出版社 高等教育 出 版社 ，２ ０ ０ ９ 劫”作 了规定 ，出于对公民住所及人身 、财产安全的特殊保护 ，刑法修 ［ ４ ］ 张永红，“ 入户抢劫”新论 ［ Ｊ ］ ．河北法学，２ ０ ０ ６（ １ １ ） 正案八将 入户抢劫罪设定为是抢劫罪 的加重处罚情节 ，即人户抢劫者 应 【 ５ ］ 郭志平 、许 航 ，论 盗窃 罪中 “ 入 户 盗窃” 行 为之 理解 与 适 用 当被判 处十年 以上有期徒刑 、无期徒 刑或者死刑 。 ［ Ｊ ］ ．政 法学－ ７ １ Ｊ ， ２ ０ １ ２（ ６ ） “ 入户抢劫” 指以 占有他们财物 为 目的 ，非法侵 入他人住宅 ，以暴 ［ ６ ］ 曾宪文 ，浅议刑 法规定的 “ 入 户抢劫” ［ Ｊ ］ ．企 业家天地 ， ２ ０ ０ ６ 力或者 以暴力相威胁的手段侵 害他 人人身安全 以取得他 人财物 的行 为。 （ ９ ）

人 在留下 ３ ｏ 元 后将标价 为 ３ ０ 元 的手表拿 走不 属于盗窃 ， ｏ０ ００
诸 多变 化，值得 广大 同仁深入研究 。
二 、盗窃罪 的对象研 究
《 刑法修 正案 （ ） 八 》将盗窃修 改为：“ 窃公私财物 ， 盗 数额较大 的，或者 多次 盗窃 、入户盗窃 、携 带凶器盗窃 、扒 窃 的 。 从 第一 种盗窃类 型中我们 可以看 出盗窃 对象 是公私财 ” 物 ，且 数额较大 。其题 中之义是盗窃 的对 象只能是能够 以经 济价值进行 衡量的财物 ，其经济价值还要 达到一定程度 。但
Ｂ的行 为并 不违 反被 害人 的意 志。第三 ，排除被害人对财物的
占有，且将 财物 占为己有 或转 为第三人 所有 。如 Ｃ在被害人 睡觉时将其 ３ ０ ０ ０元的手机扔 向水池 ，Ｃ只是单纯排 除被害人 对财物 的占有 不属于盗窃 。第 四，盗窃手段是秘密 的 （ 不绝 对） ，这 点毋容置疑 。《 刑法修 正案 （ ） 八 》所规定 的五种 盗窃 类型也必然符合 上述 四个特 征。下面针对新增 的四种盗窃类
２ １ 年 ０２
法商论坛
第三卷
以 《 刑法修 正案 （ 》为视角新析盗窃罪 八）
周 小 波
（ 州市黄埔 区人 民检 察 院， 东广 州， １７ ０ 广 广 ５ ０ ） ０
摘 要 ：《 刑法修正案 （ 》增加入户 盗窃 ，携带 凶器 盗窃 与扒窃 的行 为类 型，使盗窃罪的相 关理 论与 司法 实践 产生诸 多 八）
关 键词 ：盗窃对象 ；多次盗窃 ；入户 盗窃 ；携带 凶器盗窃 ；扒窃
盗窃罪 的概况
值 ”的财物 （ 身份证、 出入境证件 、信用卡、老照片 ）纳入 盗窃对象也符合 人们普遍心理预期 。《 刑法修 正案 （ ） 八 》修 改的 目的之一是— 通过扩大对 盗窃 的打 击范 围来加 大对盗

角 度 作 简 要 分 析
一
均 为入 户盗 窃数 额 的两倍 。 以此 ， 人 户 盗 窃 不 再 仅 仅 作 为 一 种 从 重 情 节 ， 而 是 只 要 满 足 １年 内 入 户 盗 窃
效 途 Байду номын сангаас 。
【 关键 词 】 入 户盗窃 ； 犯 罪 构成 ； 量刑 ； 住 宅 安 宁 权 【 中图分类 号 １ ＤＦ ６ ２ ５ 【 文献标 识码 】 Ａ 【 文章编 号 】 １ ６ ７１ － ５ １ ０ １ （ ２ ０１ ３ ） ０ ５ — ０ ０ ４ ８ — ０ ４
其 分 则 关 于 盗 窃 罪 量 刑 的 指 导 意 见 为 ：达 到 数 额 较
单处 罚金 ； 数额 巨大或者 有其 他严 重情 节 的 ， 处 ３年 以上 １ Ｏ年 以 下 有 期 徒 刑 ， 并处罚金； 数额 特别 巨大
或 者有 其他特 别严 重情 节 的 ， 处 １ ０年 以 上 有 期 徒 刑
额 为 １万 元 以 上 不 满 ５万 元 ， 每增 加 ４ ８ ０元 ， 增 加 有
期 徒 刑 １个 月 。６ ． 数 额 达 到 ５万 元 ， 量 刑 起 点 为 有 期 徒 刑 １ ０年 。 ７ ． 数 额 为 ５万 元 以 上 ， 每 增加 １ ５万 元 ， 增 加 有 期 徒 刑 １年 。 ” 值 得 一 提 的 是 ， 当 时 上 海 高 院 制 定 的普 通 盗 窃 起 刑 、 跳档 数额 分 别是 ２ ０ ０ ０元 、 ２ ０ ０ ０ ０元 和 １万 元 ，
细 则 在 分 则 的 盗 窃 罪 一 节 中 特 别 列 出 了 入 户 盗 窃 的 情 节 ： “ （ 二 ） 入 户盗 窃 ： １ ． 数 额 达 到 １ ０ ０ ０元 以 上 不 满 １ ６ ０ ０元 ， 或 者 １年 内 入 户 盗 窃 ３次 以 上 ， 量 刑 起 点 为 拘 役 ３个 月 至 拘 役 ６个 月 。 ２ ． 数额 达 到 １ ６ ０ ０元 ， 量 刑 起 点 为 有 期 徒 刑 ６个 月 。３ ． 数额 为 １ ６ ０ ０元 以 上 不 满 １万 元 。 每 增 加 ２ ８ ０元 ． 增 加 有 期 徒 刑 １个 月 。 ４ ． 数 额 达 到 １万 元 ， 量 刑 起 点 为 有 期 徒 刑 ３年 。 ５ ． 数

讨。
关 键词
入户 既遂 介： 梁彤 ， 北 京 市海 淀 区人 民检 察 院侦 查监督 一 处处 长； 刘继成 ， 北京 市 海淀 区人 民检 察院侦 查监督 一 处 书记 员。 中图分 类号 ： Ｄ ９ ２ ０ ． ５
入 户盗 窃行为 的界 定
文 献标 识码 ： Ａ
实 践中 ， 鉴于入 户盗 窃与 入户 抢劫 都 是侵财 型犯 罪 ， 且 两者 均具
有入 户 的客 观行 为和 入户 目的的 非法性 特 征 。故认 定入 户 盗窃
（ 二） 入户 盗 窃 实行行 为 “ 着手” 节 点的界 定
笔者 认为 ， 在 分析某 一犯 罪停止 形态前 首先要 确定其 实行行
集 体宿 舍 、 旅店 宾馆、 临 时搭建 的工棚 等不 应认 定为“ 户” ， 但 在特 产 权产 生 实质 损害 作为 标准 。即把着 手 看作 为开 始实 施行 为人 定情 况下 ， 如 果确 实具备 上述 两个 特征 的 ， 也可 以认 定为 “ 户” 。 所 追求 的 、 具 有 引起 某种 犯罪 构成 结果 的现 实危 险 的行为 。 而
在这里 是指 住所 ， 其特征表 现 为供他 人家 庭生 活和与 外界相 对隔
犯罪类 型 后表 明入 户行 为 已经 被 实行行 为化 。 笔者 认为 盗窃罪 的本质 是对财 产权 益 的保 护 ， 故在 判 断着 手 时应把 是否将 要对财
离两 个方 面 ， 前者 为功 能性特 征 ， 后者 为场 所特 征 。 一股 情况 下 ，
通 常 参照 入户 抢劫 的相 关司 法解释 。 参照 相关 规定 ， 可将 入户 盗 为着 手 的时 间节 点 。当某 种行 为 的客观 发展 已经 达到 了 开始直
窃界 定为 ： 以非 法 占有为 目的， 实施 侵入他 人 生活 的与外 界相 对 接 实施 犯 罪 的程度 时， 才 可 以认定 是着 手 。 有观 点认 为 ， 在 刑法

“入户盗窃\扒窃”与多次盗窃的关系[摘要]刑法修正案（八）关于盗窃罪的规定，是建立在两种独立罪状而非五种独立入罪情形的这一基本判断的基础上，本文强调要理解和适用盗窃罪的第二个罪状，必须以类型的思维来把握，即应将其规定的四种情形，视为可不同组合而整体上能够与普通盗窃进行同一位阶的评价的弹性结构要素。

同时特别强调，正是在上述意义上，原司法解释关于“多次盗窃”的解释具有相对的合理性，应予以坚持。

后者特别司法实证分析来证明。

[关键词]罪状；类型；弹性结构要素；盗窃未遂“数额较大、多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃四者是并列关系，互不包容，各自独立成为盗窃罪的定罪情形”，这是目前对盗窃罪后半段罪状具代表性的、普遍性的认识。

就多次盗窃而言，其独立性表现为，除入户盗窃、扒窃以外其他手段的多次盗窃，如在工地、办公场所等多次盗窃的行为。

而入户盗窃、扒窃只要有一次就构成盗窃罪。

①一、五种独立定罪的情形还是两种罪状实际上，根据刑法修正案（八），上述所谓五种独立情形，应该分别归属于盗窃罪的两种罪状。

与原规定不同，刑法修正案（八）中，刑法第264条盗窃罪的基本罪状是这样规定的：”盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的……”。

根据我国刑事立法的表述惯例，“……的”，即分则条文中表述罪状后使用了“的”字，并且“的”后面紧接着有逗号时，表明该条文对一种罪状的表述已经完结。

②因此，对盗窃罪基本罪状个数的理解，“盗窃公私财物，数额较大的”中使用了“……的”，而“多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的”中也使用了“……的”。

因此，刑法修正案（八），对盗窃罪的描述，其基本罪状有两种，即其前半段是普通盗窃，其后半段是“多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃”。

对盗窃罪的第二个罪状的理解，笔者一直认为，在盗窃罪处罚范围扩大化，而刑法及刑法修正案（八）缺乏相应的、类似于可适用于危险驾驶罪的刑事责任缓和化机制背景下，应在类型意义上来把握其构成。

法律 实务
一
浅谈 “ 入 户 盗窃”及其认定 问题
房 颖 超
（ ７ １ ０ １ ０ ０ 西北政 法大 学刑事法学院 陕西 西安 ）
摘 要： ２ ０ １ １ 年 出台 的 《 刑法修 正 案 （ 八 ）》 将“ 入 户盗 窃” 权利，那么任何人均可随意出入 ，人们 的生活将变得极其混乱。 作 为 盗窃 罪 的情形 之 一 ，旨在保 护公 民的财产 权 和住 宅安 宁权 。 这样 一来 ， “ 户”就 与公 共场 所 没有什 么 区别 了。 当然也 就没有 本 文将 从 “ 入 户盗窃 ” 的含 义 、 入罪 原 因 以及 “ 户” 的特 征 等方 面 ， 保护 其安 宁权 的必 要 了。因此 ， “ 户 ”都是 具有排 他性 的。 浅谈 “ 入 户 盗窃 ”及其 认 定 问题。 （ 四 ）生 活性 关 键 词 ：入 户盗 窃 ；入 罪 原 因； “ 户 ”的特 征 、认定 “ 户 ” 的另 外 一个 重要 的特 征 就 是 它 的生 活 性 。 “ 户 ”是 供 人 家居 生 活 的 场所 ，而不 是 营 利 场 所 。户 内 应 当具 备 相 应 的 “ 入户盗窃”之含义及其入罪原 因 生 活设备 。 “ 户 ”的功 能就 是生 活起 居 ， 如果 将用 于 营业 的 “ 户” （ 一 ）含 义 等 同于 “ 入户盗窃”的 “ 户 ” ，这对 于行 为 人 来 说 ，无 疑 是不 “ 入 户 盗 窃 ”是 盗 窃 罪 的 一种 表 现 形 式 ，它 不 要 求 盗 窃所 公平 的 ，这也 不符 合罪 责刑 相适 应 的原则 。因此 ， “ 入户 盗窃 ” 得 达 到 数额 较 大 的标 准 ，只 要 是 行 为人 人 户并 实施 了盗 窃 的行 中的 “ 户 ”都 是具 有 生活 性 的。 为 ，即 可认 定 为 盗 窃 罪 。 “ 入户 盗 窃 ”入 罪 ， 旨在 保 护公 民 的 三、 “ 入户盗窃”认定的相关 问题 财 产 权 和安 宁权 不 受 侵 犯 。这 一 转变 符 合 改 善 民生 、构建 和谐 （ 一 ）行 为 人 是 否 明知 其 进 入 的场 所 为 “ 户” 社会 的需要 。 我 国刑法 理 论 一 直 坚持 无 入 罪原 因 成 立 故 意犯 罪 ，行 为 人 对犯 罪 构 成 客 观方 面的 事 实必 须 要 有 认 １ ． 扩大 法益 保护 范 围 的必然要 求 识 ，否 则便 阻却 故 意 。 而 “ 人 户盗 窃 ”要 求行 为人 具 有犯 罪 的 １ ９ ７ ９年 《 刑法 》第 ２ ４ ８ 条规定 ：盗窃公 私财 物数 额较 大 ，或 故 意 ， 即行 为 人要 明知 其 将 要进 入 的场 所 是 “ 户 ” 。如 果 行 为 者多 次盗 窃的 ， 为盗窃 罪。其 保护 的法 益仅 限于财 产权 。随着 《 刑 人 没 有 意识 到 该 场所 为 “ 户 ” ，即 使 他进 入 后 盗 窃 财 物 ，也 只 法修 正案 （ 八） 》 的出 台 ， “ 人 户盗窃 ” 同样 成为 盗窃罪 的一种 类型 。 按 照普通 的盗 窃行 为定 罪量 刑 。 因此 ， 判 断一个 行 为是 否属 于 “ 入 有 学者认 为 ， “ 入 户 盗窃 ”不仅 侵 害 了财 产权 ，而 且 同时还 侵害 户盗 窃 ” ，要 考虑 行 为人 是否 明知 其进 入 的场所 为 “ 户”。 了住宅安宁权 。 而 “ 人户盗窃”的人罪 ，体现了法益保护范围 （ 二 ）行 为 人 是 否 以盗 窃 为 目的 的扩 大 ，从 单纯 的财产 权到 了财产权 和安 宁权并 重 。 “ 人 户 盗 窃” 中的 “ 入户”和 “ 盗 窃 ” 是 紧 密联 系 的。若 ２ ． “ 人户盗窃”具有高度的人身危险性 行 为人 明知 其 所 进 入 的场 所 为 “ 户 ” 但仍 然 进 入 ，而 其 主 观 上 “ 人户 盗 窃” 中的 “ 户 ” ，是 人得 以安 居乐 业 的栖息 之 地 。 并无 盗 窃 的故 意 ，则 该 行 为 不属 于 “ 人户 盗 窃 ” 。 即使 其 最 终 通 常情 况 下 ，户 内 都是 有 人 居 住 的 。试 想 ，如 果 入 户 盗 窃者 在 实 施 了盗 窃 行 为 ，也 只 能 按 照普 通 的 盗 窃行 为 定 罪 量 刑 。 “ 入 人 户后 被 发 现 ，他 会做 出怎 样 的 举 动？ 很 显然 ，他 极 有 可 能采 户 盗窃 ” 旨在惩 治 那 些 主 观 恶性 极 大 的行 为人 ，要求 行 为 人 在 取 暴 力 手段 ，达 到 自己获 取 财 物 之 目的 。因此 ，入 户 盗 窃 就转 入户 时就 已经 具备 了盗窃 的故 意 。 化 成 了抢 劫 。 这种 潜 在 的危 险 性 ，对 于 户 主来 说 ，无 疑像 一 颗 （ 三 ）行 为 人 是 否 征 得 同意 入 户 定时炸弹， 时刻威胁着人们的人身安全。近年来 ，由 “ 入户盗窃” 般 情况 下 ， “ 人 户 盗 窃 ”是 未 经 他 人 允许 的 ，而 有 这样 引 起 的 故 意伤 害 、故 意 杀人 并 不 罕 见 ，因此 ， “ 入 户 盗 窃 ”入 种 情况 ： 甲家和 乙家 合租 于丙 处 ， 行为 人征 得 甲的 同意后 进入 ， 罪 是 极有 必要 的 ， 它是 保 障人们 得 以安 居乐 业 的重要 法律 手 段 。 后盗窃 了甲的财物 ，则这种行为属于普通 的盗窃行为，若想定 无 论 盗 窃数 额是 否 “ 较大 ” ，只 要是 “ 人 户”并 实施 盗 窃行 为 ， 罪 ，则 需 要 达 到数 额 较 大 的标 准 。 如果 行 为 人 在 进入 后 盗 窃 了 则可 认定 为 盗窃 罪 。 乙 的财物 ，则 其虽 然征 得 了 甲的同意 ，但是 其行 为依 然 属于 “ 人 二 、入户盗窃 中 “ 户 ”的特征 户 盗窃 ” 之 行 为 。 因为 这 既侵 犯 了乙 家 的财 产 权 ，又 侵 犯 了 乙 “ 入 户 盗 窃 ” 中的 “ 户 ” ，一 直 以来 被 人 们 广泛 视 为 不 仅 家 的住宅 安 宁权 。因此 ，判 断一个 行 为是 否属 于 “ 入 户盗 窃 ” ， 是 住 户 财 产 的高 私 密 、高 占有 和 高控 制 支 配最 安 全 的处 所 ，又 要看 行 为人是 否征 得 允许 后进 入 以及征 得何 人 的允许 。 是 住 户人 身 最安 宁 最可 靠 的 日常 生活 的庇 护 场所 。② “ 户 ”是 维 综 上所 述 ， “ 人 户 盗 窃 ”行 为 的认 定 ，要 结 合 具 体 案 件情 系家庭生活的纽带 。笔者认为 “ 户”具有如下几个特征 ： 况， 从 所人 之 “ 户 ”的性 质 、行 为人 的 主观状 态 等方 面来 判断 ， （ 一 ）家庭 性 看其 是否 侵犯 了公 民的住 宅安 宁权 和财 产权 。 “ 户 ”不 同于 “ 室 ” ，它 是一 个家 庭赖 以生 存 的地方 。户 内 注释 ： 居 住 的人们 之 间大都 具有 血缘 关 系 、亲属关 系 ，这便 是户 的 家庭 ① 黎宏 《 刑 法 学》 ，法律 出版 社 ２ ｏ １ ２年版 ，第 ７ ２ ７页 性 。不 是所 有 的赖 以生存 的地 方 都称 为 “ 户” 。例如 大学 期 间的 ② 周 莉 ， “ 入 户盗 窃 立 法修 正 解 读》 ，河 北 公安 警 察职 业 集 体宿 舍 ，其虽 然是 学生 日 常 生 活的场 所 ，但是 同学 彼此 之 间没 学 院学报 ，２ ｏ １ ２年 ３月 第 １ ２ 卷第 １ 期 有 亲属 、血 缘关 系 ，即不 具备 家庭 性 。因此 ，普 通 的集体 宿舍 一 ③ 张 明楷 《 刑 法 格 言 的展 开 （ 第 三 版 ）》 ， 北 京 大学 出版 社 ， 般 不被称 为 “ 户 ”。另外 ， “ 户 ”意味着 长期居 住 的场 所 。 “ 户” ２ ｏ １ ３ 年 版 ，第 ４ ３ ９页 ，第 ４ ５ ９页 的 家庭性 决定 了其不 能经 常变动 ，而是 相对稳 定 的。 参考 文献 ： （ 二 ）闭 合 性 ［ １ ］ 黎宏 ． 《 刑法 学》． 法律 出版 社 ，２ ｏ １ ２年版 “ 户 ”作 为 人们 日常 生活 的 场所 ， 最 基本 的条件 就是 闭合 。 ［ ２ 】 周莉 ． 《“ 入 户 盗窃 立 法修 正 解 读》 ． 河 北公 安 警 察 职 业 学 它 的 四周是 封 闭的 ，这样 才可 满 足人 们正 常 的生活 需求 。 “ 户” 院 学报 ，２ ｏ １ ２ 年 ３月第 １ ２卷第 １ 期 不仅 仅 是一 个居 住 的场 所 ， 更 是 一个 身心 得 以完全 放 松的 地方 。 ［ ３ ］ 张 明楷 ． 《 刑 法格 言 的展 开 （ 第三 版 ）》． 北 京 大 学 出版 社 ， １ ３年 版 以“ 户 ”为单 位 ， 每个 “ 户 ”内 ，人们 都是 相对 独 立 的、 自由的 。 ２ｏ 只 有 具备 闭合 性 ，我们 的隐 私 才 不会 被 偷 窥 ，我 们 的生 活 才得 ［ ４ ］ 王宇 ． 《“ 入 户盗 窃 中的入 户是 否 需要嫌 疑 人 明知 —— 以 范 以正常存续。 亚 军案 为例 》． 法制 与社会 ，２ ｏ １ ４・ ６（ 上） （ 三 ）排 他 性 ［ ５ １ 魏汉涛 ， 戴志 军 ． 《 入 户盗 窃之再 解 读》． 云 南 大学学报 法学版 ， “ 户 ”是 封 闭 的 ，同 时也是 排他 的。户 主有允 许 或者拒 绝外 ２ ０ １ ４年 ３ 月第 ２ ７卷第 ２ 期 人进 入 的权利 。试 想 ，如果 户不 具有 排他 性 ，如 果户 主没 有此 项 ［ ６ ］ 梁锐 ． 《 论入 户盗窃 中 “ 户” 的认 定》． 内蒙古 大学 ，硕 士论 文

概 念 的具 体 化 ． 是 认 定 某 场 所 是 否 成其 为 “ 户” 的 原 则 性 标 准 其 三 ．在 本 文看 来 ．某 场 所 可被 认 定 为 “ 户” ．还 要求 居 住 人对 于该 场 所 内 的居 住安 全 具 有 相 当程度 的信 赖感 判 断这 种 信赖 感 的有无 应 当参 照 居 住人 在该 场 所 的 居住 时间 的 长短 ．其本 人 的生
闫 瑞
（ 武汉 大学 ， 湖北 武 汉 ４ ３ ０ ０ ７ ４ ）
摘要 ： ２ ０ １ １年 ５月 １日正 式 实施 的《 刑法修正案（ 八） 》 第３ ９务 规 定 了“ 入户盗窃罪” 。 此 罪应 在 厘 清 “ 户” 与“ 入 户” 含 义的基 础之 上进 行 具 体 认 定 “ 入 户” 的 非 法 性 具 有 客 观 行 为 的 非 法 性 与 主 观 目的 的 非 法性 ２种 。入 户 盗 窃 型 盗 窃
者可 称 为物理 特 征或 形 式特 征 ．后 者 可 称 为功 能 特
征 或 实 质特 征 这两 个 特征 是此 种 实 质性 的“ 户” 的
家 者 愈少 ，宾馆 、旅 馆 成 了人 们在 外 居住 的主 要场
所 基 于本 文对 于 “ 户” 所 体 现的法 益 的分 析 ． 宾 馆房 间是 否为 “ 户” 。 不能 一 概而 论 。如 某 人有 家 不 回 ． 而
“ 户” 。
墙、 有 顶棚 、 有 门窗 ， 或设 有 防盗 、 警报 装 置等 。其二 ， 从 功 能性 质 而言 ．系供 人长 期 或短 暂 的饮 食 起 居 生
２ ． 宾 馆房 间 。 现 代社 会 ． 人 员流动 性较 大 ． 长期 居
活． 其有 别 于经 营性 或 营业性 场 所与 办公 场所 等 前

【摘要】:2011年2月25日颁布的《刑法修正案(八)》对盗窃罪的罪状和法定刑均进行了修改,新增加了入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为类型。

入户盗窃侵犯的法益是公私财产权和公民住宅安宁权,但不能将其视之为非法入侵住宅罪与普通盗窃罪的结合犯或牵连犯。

由于刑法的修改,使得盗窃罪的入罪门槛降低、犯罪圈扩大,在司法实践中存在着过度打击之嫌,因此在适用刑法时必须在罪行法定的原则界域内,遵循刑法谦抑性要求,严格把握入户盗窃的限度。

【关键词】:入户盗窃入户犯罪形态《刑法修正案(八)》的出台对《刑法》第264条盗窃罪的罪状进行了修改,在原来的“盗窃公私财物,数额较大或者多次盗窃的”条文之后,增加了“入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃”这三种行为方式,同时也对最高法原先关于“多次盗窃”的司法解释做了修正,即修正后的“多次盗窃”既不再包括入户盗窃、扒窃,也不包括携带凶器盗窃在内。

因为入户盗窃、扒窃、携带凶器盗窃已经与多次盗窃被并列地规定在刑法条文中,成为不同于多次盗窃的独立类型,故不能将其作为对多次盗窃的要求。

立法者为何要将“入户盗窃”入罪?在司法实践中应当如何正确把握入户的认定和入户盗窃的犯罪形态?本文拟就上述问题进行刑法解析,以期对我国盗窃犯罪的司法和研究有所裨益。

一、入户盗窃入罪的原因分析众所周知,盗窃是一种具有“悠久历史传统”的犯罪,其社会危害性就集中地反映在盗窃“数额”上,但这次《刑法修正案(八)》中规定的入户盗窃等特殊盗窃类型,并不要求达到数额较大的标准,立法机关为何要将入户盗窃规定为盗窃罪的一种?原因何在?笔者认为,对入户盗窃入罪的原因不外乎以下几点原因:首先,入户盗窃与一般的普通盗窃相比,入户盗窃侵犯的是双重法益,不但侵害了公民财产权,还侵害了公民的住宅安全权。

在中国民众的传统观念中,家是避风港湾,是最安全最可靠的地方,而在家里发生的入户犯罪,极易让人陷入恐慌之中,进而使人们对社会安全的信赖和对法律的信仰丧失殆尽;其次,公民的私人住宅一般都具有较好的封闭性,入户盗窃的行为人被发现后不易逃脱,一旦被堵在现场,往往铤而走险,以暴力手段求得获取赃物和全身而退,因入户盗窃而转化如抢劫、故意杀人的案件时有发生,恶化了社会治安,具有极大的社会危害性;最后,从司法实践来看,胆敢入户盗窃的行为人通常是有前科的惯犯、职业盗窃犯,有着丰富的作案经验,主观恶性较大,而且经常是共同犯罪,有人踩点望风,有人具体行窃,具有团伙犯罪的明显特征,需要刑法的严厉打击。

刑法修正案草案（八）第三十七条将刑法第二百六十四条关于盗窃罪的表述修改为：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

”从此可以看出此次修正案对盗窃罪的几个显著变化：一、取消了现行刑法关于盗窃罪中特别加重情节可以判处死刑的规定修正案草案（八）取消了现行刑法关于盗窃罪中盗窃金融机构，数额特别巨大的和盗窃珍贵文物，情节严重的两个可以判处死刑的情节。

这无疑是立法的进步，是符合人权保护精神的。

盗窃罪属于侵犯财产权类型犯罪，侵犯的客体仅仅是他人的财产权益，不涉及人身身体健康等其他相关权利，刑罚的目的既要依法打击犯罪保护合法权益，也要保障犯罪嫌疑人、被告人和罪犯的法律所赋予的各项权利，二者不可偏废，立法机关应寻求合理的制衡点。

如果仅仅因为侵犯财产权，不论侵犯程度多么严重，就动用刑法剥夺行为人的生命权来惩罚和修复被破坏的财产关系，难免有本末倒置的嫌疑，违背罪行相适应的处罚原则。

生命权和财产权相比，显然生命权的价值远远大于财产权，即使造成的财产损失特别严重，也不能和生命权划等号。

二、增加了入户盗窃、携带凶器盗窃两种行为方式现行刑法只列举了多次盗窃的行为方式，修正案草案（八）增加了入户盗窃、携带凶器盗窃两种方式，至此盗窃罪的行为方式有三种：多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃。

增加入户盗窃、携带凶器盗窃的行为方式，与同是侵犯财产类型犯罪的抢劫罪、抢夺罪的行为方式相对应，完善了盗窃罪的立法体系。

我国刑法第二百六十三条规定“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的……有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的……”。

刑法第二百六十七条规定“抢夺罪中携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。

浅析盗窃罪的定罪标准[摘要]修改后刑诉法对盗窃罪的入罪情形进行修改，增加入户盗窃、携带凶器盗窃和扒窃三种行为类型，一定程度上降低盗窃罪的入罪标准，加大对盗窃行为的打击力度。

笔者从盗窃罪的认定标准及如何解决盗窃罪运用过程中的法律冲突问题谈谈个人的看法。

[关键词]盗窃罪；入户盗窃；携带凶器盗窃；扒窃盗窃罪是指以非法占有为目的，窃取数额较大的财物，或者多次窃取公私财物的行为，属于高发性的侵财犯罪。

根据罪刑法定原则，盗窃行为必须达到侵犯公民财产权利的危害后果，才能构成盗窃罪。

文章将以刑法修正案（八）为出发点，浅谈盗窃罪的入罪标准。

一、刑法修正案（八）对盗窃罪入罪情行的修改刑法修正案（八）第三十九条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。

1997年刑法将盗窃数额较大或者多次盗窃作为盗窃罪构罪的必要条件，而刑法修正案（八）将入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃三种情形与盗窃公私财物，数额较大和多次盗窃并列，增设三种不受盗窃数额和盗窃次数限制的入罪情形，削弱盗窃数额和盗窃次数对构罪的影响，扩大盗窃罪的打击范围。

国际上，大多数国家对盗窃罪的打击力度很大，如日本、加拿大等国家规定“凡秘密窃取财物的即成立盗窃罪”。

刑法修正案（八）的修改加大对盗窃行为的打击力度，符合国际上的主流观点。

二、“入户盗窃”的认定标准“入户盗窃”是指行为人为了实施盗窃行为而进入他人户内。

“入户盗窃”行为发生在受害人住所，不仅侵犯被害人的财产权，同时也侵犯被害人的住宅权。

为了加强对人身、财产权的保护，刑法修正案（八）将“入户盗窃”作为一种独立的构罪情形，不受犯罪数额和次数的限制。

（一）“入户盗窃”犯意产生的时间限制对于“入户盗窃”犯意产生的时间，学界有两种主流观点：一种观点是犯意必须产生于入户之前，另一种观点是入户之后临时起犯意而实施盗窃行为也应构成“入户盗窃”。

入户盗窃之“入”的界定作者：康国瑞来源：《大东方》2016年第09期摘要：《刑法修正案（八）》增加入户盗窃、携带凶器盗窃与扒窃的行为类型，刑法将入户盗窃列举出来作为构成盗窃罪单独的罪状之一，这意味着只要盗窃行为符合入户盗窃就构成盗窃罪，不需要考虑盗窃数额和次数的限制。

将入户盗窃作为罪状之一单独列举并不予限制数额，主要是考虑到入户盗窃侵犯了公民财产和住宅安宁的双重法益，具有更大的社会危害性，更需要严厉打击。

在司法实践中，关于“户”的讨论已久，普遍形成了共识，而在何为“入”的问题上存在一些争议，本文试图通过对“入”的性质和行为类型的分析，探讨关于“非法入户”的界定标准。

关键词：盗窃罪；入户盗窃；非法入户；非法侵入住宅罪；界定标准我国《刑法》第二百三十六条规定，盗窃罪是以非法占有为目的，秘密窃取他人占有的数额较大的财物，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃的行为。

其中，入户盗窃是指非法进入他人生活的与外界相对隔离的住所进行盗窃的行为。

对于入户盗窃的含义首先要从语义上界定，即对“入”和“户”从字面意义上予以解释。

目前司法实践中对于“户”的认识较为统一，通说认为，“户”是指家庭及其成员与外界相对隔离的生活场所，包括封闭的院落、为家庭生活租用的房屋、牧民的帐篷以及渔民作为家庭生活的渔船等。

集生活、经营于一体的场所，在经营时间内一般不视为“户”，不包括纯粹用于办公的场所。

但司法实践中对于何为“入”则存在一定争议，因而对于入户盗窃中“入”的研究具有很大的研究价值。

一、“入”的非法性入户盗窃中的“入”是指非法进入，即未经权利人同意，但此处的非法进入并不等于该行为构成“非法侵入住宅罪”。

入户盗窃行为既不是盗窃罪于非法侵入住宅罪的牵连犯，也不是二者的结合犯。

如果拆开“入户”与“盗窃”分别判断，入户行为可能并不构成非法侵入住宅罪，盗窃行为也不一定成立盗窃罪。

入户的非法性限于入户行为本身，不涉及入户的目的。

所以，一方面，合法进入他人住宅后实施盗窃的，不应认定为入户盗窃。

论入户盗窃与入户抢劫中的“户”盗窃罪和抢劫罪作为最古老的财产性犯罪，一直是实物界和学界关注的重点，自《刑法修正案八》将“入户盗窃”以独立的犯罪形态成为盗窃罪的犯罪构成要件之后，“入户盗窃”更成为学界的讨论重点，将该“户”与“入户抢劫”中的“户”进行比较也是刑法学的热点问题之一。

入户盗窃和入户抢劫中的“入户”一个作为入罪条件，一个作为家中条件，应该存在一定的区别，在认定的过程中也应存在差异，这样才能做到罪行相适应。

标签：入户；盗窃；抢劫入户盗窃，是指非法进入供他人私人生活的且与外界相对隔离的住所进行的盗窃行为。

入户抢劫是指为实施抢劫行为而进入供他人私人生活的与外界相对隔离的住所。

从定义上来看这两个“户”的定义是一样的，均指他人生活的与外界相对隔离的住所。

入户盗劫是《刑法修正案八》中增加的罪名，相对于“盗窃公私财物，数额较大”的普通盗窃行为，成立特殊类型的盗窃罪，不要求达到数额较大的标准。

所以在未达到数额较大时，“入户”就成了盗窃罪与非罪的标准，入户盗窃是盗窃罪处罚范围的扩大。

“入户抢劫”是刑法第263条抢劫罪的加重情节之一，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

所以是否认定为“入户”是关系到抢劫罪法定基本刑罚的，是三到十年，还是十年以上、无期或者死刑。

所以无论是从其所保护的法益还是认定的结果，入户盗窃和入户抢劫中的“户”都不应适用完全相同的认定标准。

一、保护法益刑法之所以处罚“入户盗窃”行为，且并不以数额较大为标准，“入户盗窃”被作为一种独立的盗窃犯罪的类型，其主要原因在于，“入户盗窃”不仅侵犯了公民的财产权，而且还侵犯了公民的居住权和与房屋密切相关的人身权，因此，相对于普通盗窃而言，“入户盗窃”的违法性较高。

黎宏教授认为：“与外界相对隔离的生活场所，通常被人们认为是生活最安全的地方，在这种地方抢劫，会破坏人们生活的最后底线，因此，在他人的户内犯罪，其社会危害性远比在其他场所实施犯罪大。

”[1]因此，对于我们居住中的平稳和安宁，值得刑法特别加以保护。

笔者 赞 同第二种 观点 ， 理 由如 下 ： １ ． 针对 此 问题 ， 可 以参照 “ 入 户抢劫 ” 的相 关规 定 ， 最 高人 民
关于 审理抢劫 、 抢夺刑 事案件适用 法律若 干 问题 的意见》 第 削弱， 以致 极大 的损害 和扰乱 公 民的生活 秩序 ， 威 胁整个 社会 的 法院《
的 学者对其 的理 解也是各 抒 己见 。在 现 实的 司法 实践 中办理入 户盗 窃的案件 也遇 到 了很 多的 问题 ，本 文针 对在 实践 中遇 到 的问题 ， 对入 户盗窃进 行初 步探 究。
关键 词 入 户盗 窃 入 户 目的 入 罪标 准
作者简介： 耿杨杨， 沂源县人民检察院公诉科。
二、 以何种 目的进 入“ 户” 才能构 成盗窃 罪
第一种 观点 ： 行 为人 以盗窃 为 目的而 进入他 人住 所 ， 才能认
家庭生活 一般指 以婚姻和血缘 为纽 带的基本 社会单位 ， 包 括
父母 、 子女及 生活在一起 的其他 亲属为 了生存和发 展而进行 的各 定 为入户 盗窃 ； 而 对于在 户 内临时起 意实施盗 窃 的， 不应 认定 为
也应 认定为 盗窃罪 。 。 活 自有和 安宁 盗窃 的故 意，
人 们心 中最 具安全 感 的地 方 。如果 在这 种地 方财产 权利 都得不
到 有效 的保障 ， 会 引起人们 巨大的心 理恐慌 和对社会秩 序信赖 的
入户 盗窃” ； 如 果行为人 基于其他 非法 目的而进入他 人住所 并实 种活 动 。但 笔者 认为 ， 随着 社会 的发展 ， 人们 生活方 式 日益 多元 “ 化， 家 庭生活 早 已超越 了传统 的表 现 ， 家 庭生活 应为广义 的理解 ， 应认 为家 庭生活 ， 如租住 房 。理 由如 下 ； 施 了盗窃 行为 的， 也不 应认 定为“ 入户 盗 窃” 。 。 第二种 观点 ： 一方 合 法进 入他人 住宅后 盗窃 的， 不应认 定为入 户盗窃 。 因为如 不仅 指上述人 员在一起 ， 其他人 员（ 只要 相对 固定） 生活在 一起也 面 ， 果将 合法 入户后 的盗 窃行为认 定为盗窃 罪， 就不 当夸大 了处罚的

浅议“入户盗窃”的犯罪构成及形态[摘要]《刑法修正案（八）》出台以后，“入户盗窃”的犯罪构成及犯罪形态在理论界及实务中存在诸多争议，文章立足实际，分析入户盗窃所侵犯的法益，并结合现有法律条文中对“户”的界定的不足，提出对“入户盗窃”犯罪构成认定的想法，并根据刑法上的占有理论，阐述在实务中如何把握入户盗窃既遂未遂的犯罪形态。

[关键词]盗窃；入户；安宁权；既遂；未遂盗窃罪，是一项古老的犯罪，其历史可以大致上溯到私有制的出现初期，“随着原始共产制度变为邦人私有制，邦民享有食器，出现了限制，于是就出现了违反限制的盗窃。

”①直至现代，盗窃罪在许多国家都被视为财产犯罪之首，是发案率最高的犯罪。

1997年《刑法》第264条规定：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，为盗窃罪。

司法实践中，入户盗窃、扒窃、携带凶器盗窃等行为不仅侵害广大人民群众的财产安全，同时对人身安全形成威胁，具有严重的社会危害性。

但是由于犯罪分子一次作案的案值达不到立案标准的数额，故无法用刑罚对其进行责罚，只能处之以治安处罚，致使打击力度不够，缺乏有效的法律震慑，因而此类盗窃行为日益猖獗，屡禁不绝，这不得不说是立法的一处疏忽。

为了更好地保护公民的人身和财产权利，打击犯罪，立法机关对盗窃罪进行了修改。

2011年《刑法修正案（八）》将《刑法》第264条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。

”按此规定，“入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃”三类盗窃行为在定罪时无需考虑数额和次数，可直接以盗窃罪定罪处罚，为严厉打击盗窃犯罪提供了法律依据。

本文就入户盗窃的犯罪构成以及未遂既遂的认定做初步的探讨（为论证需要，犯罪构成上主观和主体要件均为符合，不存在违法性以及有责性阻却事由）。

我国刑法没有具体规定盗窃罪的概念，1997年刑法264条仅原则性的表述为“盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃的，构成犯罪。

《刑法修正案（八）》关于入户盗窃法律适用问题研究[摘要]《刑法修正案（八）》增加入户盗窃作为一种特殊类型的盗窃犯罪，加强了对公民户内安宁权的法益保护，从而解决了盗窃行为以非法侵入住宅罪入罪的正当性问题。

对入户盗窃着手的判断仍然要坚持对财物有“现实而紧迫的危险”这一标准；入户后分文未取是盗窃未遂，情节严重的应当以刑法规制。

[关键词]入户盗窃；特殊形态；处罚标准《中华人民共和国刑法修正案（八）》（以下简称《刑法修正案（八）》）实施以前，盗窃罪的刑事法律规定在《刑法》第二百六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《盗窃罪司法解释》），其中有关入户盗窃的规定：“1年内入户盗窃或者在公共场所扒窃3次以上的，认定为多次盗窃，以盗窃罪处罚。

”刑事司法处罚多次盗窃的理由在于行为人的人身危险性，行为人多次产生犯意，并且反复付诸实施，虽然每次作案所盗取的财物都达不到数额较大的标准，但足以显现行为人已经形成盗窃习性，因而也有必要给予刑事处罚。

①入户盗窃的刑事处罚从以数额较大为标准到处罚多次盗窃，以财产权为中心的法益保护没有改变。

至《刑法修正案（八）》将《刑法》第二百六十四条修改为“盗窃公司财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金……”，入户盗窃被单独列举出来，与其他三种盗窃行为一起作为盗窃罪的特殊形式加以规定，表现出刑事司法政策对盗窃罪严厉打击的一面。

一、入户盗窃罪增加了盗窃罪法益的内容《刑法修正案（八）》取消了盗窃罪司法解释对入户盗窃次数的规定，这次修改的意义是重大的。

在盗窃罪占比高、犯罪率居高不下的社会环境下，盗窃罪基本罪状的修改体现了刑法所保护法益的扩张，是将公民的住宅安宁乃至人身权、隐私权提到一个新的高度加以保护。

刑法中规定的“户”是家庭及其成员与外界相对隔离的生活场所，入户盗窃的案发大多会使用撬门破窗等手段，进入他人家庭居所，影响居民最基本的安全感，而且在住宅封闭的空间内，案犯被发现后往往会以暴力手段求得财物或逃脱，从而转化为抢劫罪。

对刑法修正案(八)中盗窃罪有关规定的分析摘要《刑法修正案（八）》对盗窃行为的入罪范围扩大了，即入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，不管是否达到数额较大的标准、是否属于多次盗窃，只要实施上述行为，均构成盗窃罪。

本文就对《刑法修正案（八）》的若干问题进行分析，以期该修正案能在以后的司法实践中得到更好地运用。

关键词多次盗窃入户盗窃携带凶器扒窃中图分类号：d924.3 文献标识码：a《刑法修正案（八）》第三十九条将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。

”而盗窃罪修改前的规定是：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。

”不难看出《刑法修正案（八）》对盗窃行为的入罪范围扩大了，即入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，不管是否达到数额较大的标准、是否属于多次盗窃，只要实施上述行为，均构成盗窃罪。

本文对《刑法修正案（八）》的若干问题进行分析一、多次盗窃多次应该指的是三次以上（包括三次），所谓的“次”,应该在排除单独构成盗窃罪标准的情况下而有盗窃既得价值为标准，而不是指任意的一次盗窃行为。

按照日常生活中的理解，三次以上即可理解为多次。

需要限定在一年以内，体现法律宽严相济的政策。

二、入户盗窃第一，“户”的范围是指“住所”，须符合“供他人家庭生活”和“与外界相对隔离”两个特征。

第二，“户”可以类推适用抢劫罪中的“户”的规定。

入户盗窃单独列为盗窃罪的定罪情形，主要就是为了保护户里人员的个人利益。

笔者认为入户抢劫和入户盗窃保护的法益应该是相同的，所以入户盗窃中的户可以类推适用入户抢劫中的户的有关规定。

此外，在入户盗窃转化入户抢劫的司法实践中，不难判断这个户是同一层次含义的，也符合司法实践原理。

第三，入户盗窃应当以盗窃为目的，对其他原因进入户内临时起意盗窃的行为不应当认定为入户盗窃。