顿悟问题解决的原型事件激活_自动还是控制

格式：pdf
大小：203.10 KB
文档页数：5

下载文档原格式

认知心理学-第十章--问题解决(1)

最后是表征结果的输出。
知识库
新生知识
先期知识
无关知识
算子约束
设计任务
(输入)
提取任务信息
•厂家信息 •产品信息 •设计要求 •用户信息
搜索先期经验
•形象功能 •公司要求 •吸引消费者 •体现创造性
确定算子
•广告设计通用算子 •特定任务专用算子
任务表征
(输出)
广告设计专家任务理解过程模式图
界定含混的问题（ill-defined problem）界定含混的问题是指对问题的初始状态或目标状态没有清楚的说明，或者对两者都没有明确的说明，这些问题具有很大的不确定性。
对抗性问题（adversary problem）解决对抗性问题时，人们不仅要考虑自己的解题活动，而且这种活动还要受对手解题活动的影响。
实验五
目的：通过比较广告设计专家、新手和生手的问题表征，研究广告设计专家的问题表征特点及过程。
任务：用30分钟为一种假想的家用机器人设计一张招贴画形式的广告方案。
被试：专家9人；新手20人；生手20人。材料：广告设计任务说明；引导式问卷，口语纪录分析。
时勘，傅小兰，王辉，张侃，郭素梅. (1998). 广告设计专家的任务理解过程。《心理学动态》, 6(1), 58-63。
如果一个问题得到了正确的表征，可以说它已解决了一半（Simon，1986）
有时按常规方式表征的问题难以求解，但若换一个角度来表征同一个问题，问题就迎刃而解了（Simon，1991）
三、问题解决策略
策略是人对信息加以操作的办法、计划、方案，它使人的认知活动成为有组织的有机的统一体
采用什么样的策略解决问题，是影响问题解决效率的一个很重要的心理因素

顿悟问题研究综述

顿悟问题研究综述人类历史上的许多重要而伟大的科技发明和科学发现都是通过顿悟解决的，例如阿基米德原理的发现、苯环结构的发现等。

顿悟(insight)是一个瞬间实现的、问题解决视角的“新旧交替”过程，它包含两个方面：一是新的有效的问题解决思路如何实现；二是旧的无效的思路如何被抛弃，即打破思维定势（罗劲，2004）。

顿悟的研究始于格式塔心理学，兴起较早，但顿悟脑机制的研究直到近年才起步。

这使得研究者创造性地设计了各类任务和范式来探讨顿悟的内在发生机制。

近年来，研究者们主要从电生理研究和脑成像研究两方面展开，大体定位出了顿悟涉及的脑区。

顿悟研究不仅在创造性思维中占有重要地位，而且在促进人类社会以及科技文明的发展和进步方面也具有重要作用。

1 顿悟的概念格式塔心理学最早把顿悟定义为：通过观察，对情景的全局或者对达到目标途径的提示有所了解，从而在主体内部确立起相应的目标和手段之间的关系完形的过程。

国内一些学者认为顿悟是在初始尝试失败以后，通过摆脱原有的思维定势，对事物形成正确判断的过程。

也有学者认为顿悟是以与众不同的方式突然地理解了一个问题，或理解了一条有助于该问题解决的策略。

Mayerl (1992) 把顿悟界定为突然知道如何解决一个问题的过程。

Csikszentmihalyii等学者(1995)认为，当个体面对新信息时，若他能以一个新方式看待老问题以使先前未得到理解的特点得到理解的话，顿悟就产生了。

创造性思维的主要形式有顿悟、类比迁移、假设检验、创造想象等（张庆林，邱江，曹贵康，2004）。

顿悟在问题解决过程中发生，是创造力的形式之一。

纵观国内外学者观点，顿悟更多被理解为一个认知加工的过程并且相应的个体有顿悟能力的差别。

顿悟有一些相对明确、易于区分的特点，如：非连续性、突发性、突至性、重构、令人惊讶（聂其阳，罗劲，2012）。

有学者认为，顿悟是通过重构问题的心理表征，从而超越困境导向解答，并伴随啊哈体验(Kounios & Beeman, 2014)。

201106 花园幽径现象顿悟性的认知解读

作者简介：杜家利，讲师，博士，研究方向：计算语言学；于屏方，副教授，博士，中国社会科学院语言研究所博士后，研究方向：语义学花园幽径现象顿悟性的认知解读*杜家利1，2于屏方3，4（1．鲁东大学外国语学院，山东烟台264025；2．中国传媒大学文学院，北京100024；3．中国社会科学院语言研究所，北京100732；4．鲁东大学文学院，山东烟台264025）摘要：借助脑认知、原型和认知负荷模型，计算语言学顿悟研究可实现程序上的应用。

通过分析机能固着、心理成规和心理定势可知，“弃旧”是顿悟出现的条件，格式塔分析表明顿悟是知觉场的“平衡－失衡－再平衡”，“迎新”是顿悟产生的根本。

本文分析了顿悟的NS 算法，从中得出，语义触发时关键启发信息激活具有瞬时性，循环算法感知具有闭合性，认知折返时错码调试具有回溯性，跨越解码时“原－伪－新”解读模式具有螺旋性。

顿悟算法研究证明了程序语言在花园幽径句解码中具有可行性。

关键词：计算语言学；认知；句法；花园幽径现象；顿悟中图分类号：H0文献标识码：A文章编号：1004－6038（2011）06－0026－041．引言Garden Path Phenomenon （GPP ）由Bever （1970）首先提出，后由冯志伟（2003）翻译为花园幽径现象。

这是认知在曲径通幽的花园中先期迷失、后期折返的具有语义触发机制的认知现象，是使人误入幽径、径绝路封、峰回路转、转至畅路、路通意达等诸多特性的集合（杜家利于屏方，2008）。

此“先扬再抑后畅”的特性使GPP 在句法学、语用学和心理学领域引起学者关注。

句法研究侧重GPP 的语法化（Pritchett ，1988；Gompel et al ，2006）；语用学聚焦GPP 的条件化，即语境具有GPP 化解功能（Foss ＆Jenkins ，1973；徐章宏，2004；Ba-der ＆Haussler ，2009；Teubert ，2010）。

顿悟的原型启发机制的研究

顿悟的原型启发机制的研究张庆林;朱海雪;邱江;罗俊龙【摘要】简述"原型启发"理论的提出,概述了原型启发认知机制和脑机制的研究进展,提出了原型启发的未来研究设想.【期刊名称】《宁波大学学报（教育科学版）》【年(卷),期】2011(033)001【总页数】5页(P45-49)【关键词】顿悟;原型激活;认知机制;脑机制【作者】张庆林;朱海雪;邱江;罗俊龙【作者单位】西南大学,心理学院,重庆,400715;西南大学,心理学院,重庆,400715;西南大学,心理学院,重庆,400715;西南大学,心理学院,重庆,400715【正文语种】中文【中图分类】B842顿悟的概念最早是由格式塔心理学家Kohler提出。

[1]Kohler认为顿悟问题解决的过程是以“突变”而不是“渐变”的方式发生，是将整个情境改组成一种新结构的过程，表现为对整个问题情境的顿悟。

在格式塔心理学家们看来，顿悟包含着一种特殊的加工过程，不同于常规的、线性信息加工思维。

[2]Wallas提出了创造性思维一般模型——四阶段论。

他认为创造过程主要包括：准备阶段（preparation）、酝酿阶段（incubation）、明朗阶段（illumination）和验证阶段（verification）。

当个体进入明朗阶段后，会突然间被特定情景下的某一个启发信息唤醒，产生新奇的想法和意识，以前的困扰顿时一一化解，问题顺利得到解决。

[3]Simon认为顿悟的特征或操作性定义是：顿悟前常有一段时间的失败，并伴随有挫折感；顿悟中，突然出现的或者是问题解决方案，或者是解决方案即出现的意识；顿悟通常与一种新的问题表征方式有关；有时顿悟前有一段“潜伏期”，在这期间没有有意识地注意到该问题。

[4]近来有关顿悟的实证研究，主要是从信息加工的角度来探讨顿悟的认知过程。

但到目前为止，有关顿悟认知机制的认识仍然没有达成共识。

总体上来看，当前主要存在两种代表性的观点：以Simon和Kaplan为代表的表征转变（representation change）理论；[5]以Ormerod和Chronicle为代表的进程监控（progress monitoring）理论。

大脑顿悟机制的原理

大脑顿悟机制的原理
大脑顿悟机制是指在解决问题或思考过程中突然产生的灵感或洞察力。

它的原理尚不完全清楚，但目前有以下几种理论：
1. 隐性思维：顿悟可能是一种隐性思维的结果。

在问题没有解决之前，大脑可能已经在潜意识中进行信息的收集和处理，当达到一定的累积时，就能够产生顿悟。

2. 灵感跳跃：顿悟可能是由于大脑中不同区域之间的突然联系形成的。

平时大脑中的各个区域可能独立地处理信息，而顿悟时可能会出现区域之间的突然联系，使得思维能够跳跃地连接起先前没有联系的知识。

3. 反常规思维：顿悟可能是由于大脑突破了常规思维方式而产生的。

在解决问题时，人们常常依赖已有的经验和常识，但顿悟可能是一种超越常规思维的方式，通过突破既有的框架和限制来产生新的解决方案。

虽然目前对于顿悟机制的原理还没有确凿的证据，但研究人员们正在不断探索和解释这一现象，希望能够更深入地理解大脑的工作方式。

顿悟问题解决中抑制功能的作用

顿悟问题解决中抑制功能的作用吕凯【摘要】探讨了抑制功能在顿悟问题解决过程中的作用.在实验1中,以148名大学生为被试,使用Stroop任务、潜伏抑制任务、提取抑制任务等多种抑制功能任务和若干初始搜索空间不同的言语类顿悟问题,探讨了抑制功能在言语顿悟问题解决中的作用;在实验2中,以159名大学生为被试,使用Stroop任务等抑制功能任务和初始搜索空间不同的空间类顿悟问题,探讨了抑制功能在空间顿悟问题解决中的作用.研究结果表明:(1)自发性侧抑制功能和主动性抑制功能对于顿悟问题解决均有不利影响;(2)抑制功能主要作用于顿悟问题解决的重构阶段.这些结果表明抑制功能对于顿悟问题解决的重构过程具有重要影响.【期刊名称】《心理与行为研究》【年(卷),期】2016(014)002【总页数】9页(P219-227)【关键词】顿悟问题解决;抑制功能;初始搜索空间【作者】吕凯【作者单位】江南大学人文学院,无锡214122【正文语种】中文【中图分类】B842.5分类号B842.5顿悟问题解决是心理学研究的重要领域之一，长期以来一直受到研究者们的关注。

目前大多数研究者都认为，顿悟的产生要经历一个“重构”（restructuring）过程，即个体对最初形成的问题表征进行改变，形成新的问题表征空间，然后在新的问题空间中进行搜索，达到问题的最终解决。

关于重构过程的内在机制问题，迄今为止尚未得到很好的解决，其中一个重要原因是，绝大多数顿悟问题解决都是一个复杂的过程，包含多个不同阶段或过程，重构过程只是其中之一，因此，仅仅从整体上考察顿悟问题解决过程并不足以揭示重构过程的内在机制。

有鉴于此，为了更好地揭示重构过程的内在机制，有必要深入考察和比较顿悟问题解决过程中不同阶段的特点。

Ash和Wiley（2006）提供了一种能够比较顿悟问题解决中不同阶段的方法，他们通过改变顿悟问题的初始搜索空间大小设计了两种任务条件：一种是需要很多初始搜索的问题（many moves available, MMA），这种问题初始解决阶段持续时间相对较长；一种是需要很少初始搜索的问题（few moves available, FMA），这种问题初始解决阶段持续时间很短甚至可以忽略。

格式塔顿悟学习理论

强化物的第二种分类:
1）消费性强化物: 牛奶、曲奇、糖果、水果、汽水、可乐、冰激淋、…… 2）活动性强化物：看电视、看电影、看连环画、购物、郊游、手工制作、过生日、…… 3）操作性强化物：玩具汽车、画画、迷宫、布娃娃、电子游戏、乐器、…… 4）拥有性强化物：宠物、漂亮衣服、鲜花、邮票、钢笔、笔记本、MP3、军刀、…… 5）社会性强化物：赞美、微笑、关注、倾听、与你聊天、逗你玩、讲故事、……
2. 强化: 通过强化物增强或维持某反应行为的过程. 3. 强化原理（Reinforcement Principal）：在一个操作行为（即反应）后接着呈现一个强化物，操作再次发生的可能性就会增加. 1)正强化（Positive Reinforcement）：在环境中增加某种刺激，使得反应概率增加 .这时的刺激物叫做正强化物. 2)负强化（Negative Reinforcement），指的是当某种刺激在有机体的环境中消失时，反应概率增加 .此时的刺激物叫做负强化物. 普雷马克原理（Premack Principle ），即用高频的活动作为低频活动的强化物，或者说用学生喜爱的活动去强化学生参与不喜爱的活动.
第三章认知学习理论
第一节格式塔学派的顿悟学习理论第二节布鲁纳的认知结构学习理论第三节奥苏贝尔的认知学习理论第四节加涅的累积学习理论
格式塔学派心理学三个代表人物
1. 韦特海默，M． (Max Wertheimer l880～1943) 德国心理学家,格式的强化安排：最初安排连续强化，然后安排固定间隔强化，最后安排变化比例强化.
（三）惩罚
惩罚（Punishment）是一种导致反应减少的过程. １）正惩罚：反应后呈现厌恶性刺激．２）负惩罚：反应后消除奖励性刺激．惩罚与强化的区别：强化是增加或维持反应概率，而惩罚则是抑制反应发生的概率. 惩罚的作用：只起暂时的抑制作用而不能消除这种行为. 惩罚可能会引起负效应，如逆反心理、攻击性行为、暴力倾向、撒谎、回避行为、双向负效应

罗劲首都师范大学教育学院心理系北京100048罗劲现任首都

罗劲（首都师范大学教育学院心理系，北京，100048）罗劲，现任首都师范大学教育学院心理系教授，博士生导师，兼任“认知与学习”北京市重点实验室副主任、中国心理学会普通与实验心理学委员会副主任、《心理科学进展》副主编等职。

1987年进入河北师范大学教育系心理学专业学习，并于分别1991年和1994年获得心理专业的学士和硕士学位；1994年进入中国科学院心理研究所攻读博士，1997年毕业后留所担任助理研究员，并于1999-2005年期间先后在日本电子技术综合研究所（ETL）和产业技术综合研究院（AIST）从事人类认知的脑成像研究；自2003年起任中科院心理所研究员，博士生导师，并曾兼任中国科学院心理健康重点实验室（KLMH）主任、中科院心理所学术委员会副主任等职；2011年调入首都师大工作至今。

研究领域为创造性思维的心理和脑机制，曾在顿悟的认知神经科学原理方面做过一些开创性的工作，目前主要致力于综合利用各种行为科学和脑科学方法系统地研究和阐明顿悟和创造性思维的认知规律和原理，并将其应用于促进人们的问题解决能力与情绪调控能力。

曾主持科技部863计划重点课题1项，国家自然科学基金面上项目5项，并参与科技部重点项目2项，中国科学院知识创新工程重要方向性项目3项。

发表第一或责任作者的SCI论文30余篇，有关科学发现被写入国际认知心理学教科书。

顿悟及创造性思维的心理与脑机制罗劲顿悟是一种突发的问题解决过程，是创造性思维的关键认知环节。

但长期以来人们对于顿悟的心理和脑机制却一直缺乏认识，这是因为顿悟是一个可遇而不可求的突发过程而且瞬间即逝，因而难以在实验室条件下被稳定地诱发和研究。

近年来出现的包括谜题-催化范式（Luo & Niki, 2003）、远距离联想测验范式（Jung-Beeman et al., 2004）、知觉组块破解范式（Luo et al., 2006）以及原型-激活范式（Qiu et al., 2008）等在内的一系列“微顿悟”诱发方法，成功地解决了因顿悟事件的偶发性特点而造成的难以多次稳定重复测量的问题，使得利用脑成像技术对顿悟的脑认知过程进行解析成为可能。

字谜顿悟任务中限制解除和组块分解的机制及其原型启发效应

字谜顿悟任务中限制解除和组块分解的机制及其原型启发
效应
字谜顿悟任务是一种用于评估个体的行为活动，可以测量人们在解决复杂问题时的思维能力。

它的机制包括限制解除和组块分解。

限制解除是指个体必须从一系列很难理解的数据中找出真正有效的信息，而不是受到现成信息的影响。

这一机制可以帮助个体从原始数据中找出具有意义的信息，并且能够更好地利用这些信息解决问题。

组块分解则是指个体根据数据的特征将其分为几个独立的部分，从而能够更好地理解和分析数据。

这一机制有助于个体更好地解决问题，因为它能够帮助个体把原始数据分解成更小的单元，从而更好地理解数据。

字谜顿悟任务中的原型启发效应是指个体在解决问题时，会受到原型形式的启发。

通过原型启发，个体可以从已知的情况中推断出未知的结果，从而更好地解决问题。

心理学研究方法——两因素随机区组设计

a1b1 区组1 区组1 s1 s2 . . . . . s36
a1b2 区组2 区组2 s1 s2 . . . . . s36
a2b1 区组3 区组3 s1 s2 . . . . . s36
a2b2 区组4 区组4 s1 s2 . . . . . s36
a1： a2： a1：有标识 a2：无标识
预备试验：预备试验：被试为国内某重点大学在校本科生54 被试为国内某重点大学在校本科生54 名, 平均年龄其中男女生、文理科学生平衡。 22.6 岁。其中男女生、文理科学生平衡。对32 个题目进行预备实验。在预备实验中, 行预备实验。在预备实验中, 对32 个题目的无原型呈现下的正确率和有原型呈现下的正确率之间的差异进行t 检验, 的正确率和有原型呈现下的正确率之间的差异进行t 检验, 结果表明差异显著(t=12.18, p<0.01), 说明这32 个题目结果表明差异显著(t=12.18, 说明这32 具有明显的原型启发效应。运用这2 具有明显的原型启发效应。运用这2 个指标可以计算出原型启发量” 原型启发量=有原型呈现下的正确率“原型启发量”:原型启发量=有原型呈现下的正确率-无原型呈现下的正确率。个题目分为4 每组8个题目, 型呈现下的正确率。将32 个题目分为4 组, 每组8个题目, 组题目在启发量上进行同质性处理, 4 组题目在启发量上进行同质性处理, 各组的平均启发量 (标准差)分别为0.54 (0.22), 0.48(0.31), 0.46 (0.30), 标准差)分别为0.54 (0.25)。对四组题目启发量进行方差分析, 0.50 (0.25)。对四组题目启发量进行方差分析, 四组题目启发量差异不显著, p=0.911。启发量差异不显著, F(3,159)=0.18, p=0.911。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

1124
心
理
科
学
的启发信息 ) 和 L 型组合题( 包含了在十二等分的基础上将目标图形中的小图形进行 L 型组合的启发信息) , 三类原型题的样题见附录。每类原型题各由 6 个同型问题构成 , 这些同型问题只在大小、形状或方向上有所不同, 所包含的关键启发信息都相同。从每类原型题中各随机抽取一题组合为一组原型题 , 共获得 6 组原型题, 每组原型题都按三等分题、十二等分题和 L 型组合题的顺序排列。这些原型题用于被试在解答目标问题前练习 ( 即学习) 。另外编制了一份调查问卷, 以了解被试过去是否解答过该问题或类似的问题以及答题过程中对原型题的注意和利用情况。实验指导语、原型题、四等分问题、问卷调查表依次叠放并装订成册 , 实验时 , 被试人手一册。 2 2 2 被试的选择和分组处理选取西南大学在读本科大学生 102 人 , 随机分为三祖( 六题组、十二题组、十八题组) , 每组 34 人。六题组学习 2 组原型题, 十二题组学习 4 组原型题, 十八题组学习 6 组原型题。 2 2 3 实验程序实验采取团体施测的形式, 三组被试分别进行。实验前将印有指导语、原型题、四等分问题和问卷的小册子和若干答题纸发给每一个被试。主试先宣读一遍指导语后再要求被试仔细阅读首页的指导语, 然后开始答题。要求每个被试将草稿和答案都依次写在答题纸上。每组原型题的完成时间控制在 2 分钟之内, 如果被试提前完成某一页的内容, 要求自己记录下完成的时间, 并等待主试发出请翻开下一页的口令, 再翻开下一页继续答题。要求被试在等待的过程中仔细检查刚才的解答是不是正确。学习完原型题目之后, 即开始解答目标问题( 即四等分问题) , 目标问题的解答时间控制在 13 分钟之内。所有被试在实验时间到了后填写!问卷∀ 。 2 3 结果根据被试的问卷回答结果, 剔除曾经解答过四等分问题或类似问题的被试, 得到各组的有效被试人数 , 统计正确解决四等分问题的被试人数比率 , 详见表 1。
表 4 从原型中获得启发信息的被试人次启发类型正确解答者错误解答者三等分启发 2 0 十二等分启发 7 0 L 型组合启发 39 0 其他启发 0 18
使用 SPSS10 0 对各组正确解答四等分问题的人次比进行卡方检验 , 卡方值为 7 835, p < 0 05 , 说明增加原型事件的学习对于顿悟问题的解决具有显著的促进效应。根据被试对问卷的回答 , 对各实验组中激活三
表 2 三种条件下各类原型问题被激活的人次 ( % ) 实验条件 6 题组 12 题组 18 题组合计三等分原型 3( 12 5% ) 4( 15 4% ) 1( 3 6% ) 8( 10 3% ) 十二等分原型 4( 16 7% ) 3( 11 5% ) 4( 14 3% ) 11( 14 1% ) L 型组合原型 13( 54 2%) 14( 53 8%) 24( 85 7%) 51( 65 4%)
3 实验二
3 1 实验目的考察提示对原型事件及其启发信息激活的影响, 以检验原型事件中所隐含的启发信息的激活是否是控制加工的结果。 3 2 方法 3 2 1 实验材料采用与实验 1 类似的四等分问题作为目标问题, 但是这个问题是将长方形 ( 而不是正方形 ) 去掉四分之一个角过后进行四等分, 解答该问题的方法与实验一的四等分问题一样。从预备实验的结果来看, 这个问题比实验 1 的四等分问题更难 , 因为它易误导被试自动激活不适当的原型, 进而得出错误的解法 ( 如图 2) 。因而使用该题目更便于考察原型激活的特点。
表 5 三种条件下各类启发信息被激活的人次 ( % ) 实验条件 6 题组 12 题组 18 题组三等分启发 0( 0% ) 2( 5 6% ) 0( 0% ) 十二等分启发 1( 4 2% ) 1( 3 8% ) 3( 10 7% ) L 型组合启发 7( 29 2% ) 6( 23 1% ) 14( 50% )
是考察原型学习量的增加是否会促进原型事件及其启发信息的自动激活 , 实验二的目的是考察提示对原型事件及其启发信息激活的影响。实验结果表明 : 原型事件及其所包含的启发信息的激活是顿悟的重要条件 , 原型的激活是自动加工的结果 , 而原型中所包含的启发信息的激活是控制加工的结果。关键词 : 顿悟原型事件启发信息自动加工控制加工四等分问题
的人次随之增加 , 成功解决顿悟问题的人次也因此会增加; 如果原型事件的激活是控制的, 那么给予有意利用例题的提示 , 能促进原型事件及其启发信息的激活 , 成功顿悟解决问题的人次也会增加。本研究将运用原型事件激活的两阶段实验范型, 通过两个实验对该假设进行检验。
2 实验一
2 1 实验目的考察增加原型事件的学习量 , 激活原型及原型中所包含的启发信息的被试人次是否会增加, 以检验原型及启发信息的激活是否是自动加工的结果。 2 2 方法 2 2 1 实验材料本研究选取了 M et calfe( 1986) 用于顿悟研究的农场问题 ( 或叫四等分问题 ) [ 3] 作为测试问题 ( 目标问题) , 只是将表述改为 : 下图 ( 图 1a) 是一个正方形去掉四分之一个角后剩下的部分, 请将该图等分成四个大小和形状都相同的图形。解决该问题的基本思路是先将该图等分为三个正方形 ( 图 1b) , 然后将每个正方形等分为四个小的正方形 ( 图 1c) , 然后将每三个小正方形按 L 型形状组合 ( 图 1d) 。
2 4 讨论本实验结果显示 , 激活原型的被试正确解答四等分问题的百分比显著高于未激活原型的被试, 再次证明顿悟问题解决的原型事件激活假设。不过 , 这里主要关心的是原型的激活是自动的还是控制的。结果表明, 增加原型事件的学习数量, 被试报告激活 L 型组合原型的人次比显著增加。这是因为 , 随着相似题目的反复出现 , 被试对相关的原型问题变得敏感, 开始自动对同类问题进行归并。这一点得到了被试的报告的支持 , 说明原型事件的激活可能是自动加工的结果。而且 , 有趣的是 , 原型学习量对原型的激活效应只在 L 型组合原型上表现出来 , 并没有在三等分原型题和十二等分原型题上表现出来。这不能用表面相似性来解释, 因为这三类原型题与目标题都只是外形相似而内部结构不相似 ( 目标题的内部是一个空白) 。这个实验结果表明 , 虽然三类原型题的学习量是相同的, 但是对于成功解决目标顿悟问题的被试而言, L 型组合原型比三等分原型题和十二等分原型题更容易激活 ; 而对于不成功的被试而言 , 没有这个差别。而且, 从事后的口头报告来看, 成功解决目标顿悟问题的被试也说不清楚为什么 L 型组合原型更容易激活。这似乎也证明了原型的激活过程是自动的、无意识的。不过 , 原型的激活过程是自动的 , 并不表明原型中所隐含启发信息的激活就完全也是自动加工的结果。因为, 各类启发信息的激活人次比并未随着原型学习量的增加而增加。从部分被试 ( 特别是激活了原型而未正确解答的被试 ) 的报告中发现, 他们在激活原型后, 开始有意识地考虑原型题目和目标问题之间的内在联系 , 有意识地归纳原型所提供的信息, 一些被试成功了 , 而另一些被试没有成功。这就意味着 , 虽然原型事件的激活可能是自动加工的结果, 但是, 原型事件中所隐含的启发信息的激活, 很可能是一种控制加工。实验二将针对这个假设进行检验。
进一步对三种学习条件下各类原型启发信息被
曹贵康等 : 顿悟问题解决的原型事件激活 : 自动还是控制
1125
激活的人次进行统计 , 结果见表 5。对三种条件下各类启发信息被激活的人次比进行检验 , 发现三类启发信息被激活的人次比率差异都不显著 , 卡方值分别为 4 105、 1 351 和 4 772, p > 0 05 。这说明, 原型题目学习量的增加并不能有效促进各类启发信息的激活。
表 3 激活原型和未激活原型的被试解答四等分问题的人次 ( % ) 激活原型正确人次错误人次合计激活 43( 68 9% ) 18( 31 1% ) 61( 78 2% ) 未激活 5( 29 4% ) 12( 70 6% ) 17( 21 8% ) 合计 48( 61 5%) 30( 38 5%) 78( 100% )
a 四等分问题
b 四等分问题及其解答思路
针对该问题 ( 目标问题) 解答的基本思路 , 编制了三类原型题。这三类原型题是 : 三等分题( 包含了
将目标图形进行三等分的关键启发信息) , 十二等分题( 包含了在三等分的基础上将目标图形十二等分
西南大学基础心理学国家重点学科基金、西南大学博士基金、西南大学青年基金资助。通讯作者 : 张庆林。 E mail: zhangql@ sw u. edu. cn
表 1 不同学习条件下正确解决四等分问题的人次 ( % ) 试验条件 6 题组 12 题组 18 题组总人数 34 34 34 有效人数 24 26 28 正确人次 12( 50% ) 13( 50% ) 23( 82 1% )
类原型问题的被试人次进行统计( 各类原型题目中 , 只要有一个题目被激活, 则认为该类原型被激活) , 结果见表 2 。
对激活原型和未激活原型的被试正确解答四等分问题的人次比做卡方检验, 卡方值为 9 479, p < 0 01, 说明原型的激活对四等分问题的解决有重要影响。需要注意的是, 激活原型的 61 名被试中, 还有 18 人 ( 31 1% ) 并未正确解答四等分问题, 因此有必要对被试从原型中获取的信息的特点进行分析。三等分原型题中包含了对图形进行三等分的启发信息 , 十二等分原型题中包含了将已经三等分的图形划分为 12 个小正方形的启发信息, L 型组合原型题中包含了即将已经十二等分的图形按每三个小图形进行 L 型组合的启发信息。根据被试对问卷回答的情况 , 对从原型中获得启发信息的被试人次进行统计, 结果表明, 正确解答者都从原型中获得了至少一种启发信息, 而错误解答者并未从原型中获得任何启发信息或者得到的是错误的启发, 详见表 4 。这说明 , 仅仅激活原型并不一定导致四等分问题的解决 , 被试还必须从原型中提取合适的启发信息才能最终解决问题。