下载文档原格式
李贺写鬼的经典诗词及赏析长安李贺诗歌鉴赏11苏小小墓李贺〔唐代〕幽兰露，如啼眼。
无物结同心，烟花不堪剪。
草如茵，松如盖。
风为裳，水为佩。
油壁车，夕相待。
冷翠烛，劳光彩。
西陵下，风吹雨。
李贺的“鬼”诗，总共只有十来首，不到他全部作品的二十分之一。
李贺通过写“鬼”来写人，写现实生活中人的感情。
这些“鬼”，“虽为异类，情亦犹人”，绝不是那些让人谈而色变的恶物。
《苏小小墓》是其中有代表性的一篇。
2李凭箜篌引李贺〔唐代〕吴丝蜀桐张高秋，空山凝云颓不流。
江娥啼竹素女愁，李凭中国弹箜篌。
昆山玉碎凤凰叫，芙蓉泣露香兰笑。
十二门前融冷光，二十三丝动紫皇。
女娲炼石补天处，石破天惊逗秋雨。
梦入神山教神妪，老鱼跳波瘦蛟舞。
吴质不眠倚桂树，露脚斜飞湿寒兔。
李凭是梨园弟子，因善弹箜篌，名噪一时。
“天子一日一回见，王侯将相立马迎”，身价之高，似乎远远超过盛唐时期的著名歌手李龟年。
他的精湛技艺，受到诗人们的热情赞赏。
李贺此篇想象丰富，设色瑰丽，艺术感染力很强。
清人方扶南把它与白居易的《琵琶行》、韩愈的《听颖师弹琴》相提并论，推许为“摹写声音至文”。
3马诗二十三首·其五李贺〔唐代〕大漠沙如雪，燕山月似钩。
何当金络脑，快走踏清秋。
这首诗看起来是写马，其实是借马来抒情，抒发诗人怀才不遇，不被统治者赏识，但又热切期望自己的抱负得以施展，可以为国建立功业。
长安李贺诗歌鉴赏21南园十三首·其五李贺〔唐代〕男儿何不带吴钩，收取关山五十州。
请君暂上凌烟阁，若个书生万户侯?这首诗由两个设问句组成，顿挫激越，而又直抒胸臆，把家国之痛和身世之悲都淋漓酣畅地表达出来。
2金铜仙人辞汉歌李贺〔唐代〕魏明帝青龙元年八月，诏宫官牵车西取汉孝武捧露盘仙人，欲立置前殿。
宫官既拆盘，仙人临载，乃潸然泪下。
唐诸王孙李长吉遂作《金铜仙人辞汉歌》。
茂陵刘郎秋风客，夜闻马嘶晓无迹。
画栏桂树悬秋香，三十六宫土花碧。
魏官牵车指千里，东关酸风射眸子。
空将汉月出宫门，忆君清泪如铅水。
錢鍾書《談藝錄》對李賀詩的新評價陳雅萍*摘要過去不少文學史論對李賀的評價，往往認為「鬼才」或「鬼胎」是陰柔乖媚的小家風範，且由史學的觀點批判李賀詩不能反映現實生活，而忽略了李賀在詩歌創作上的成就，直到近代，才逐漸有文學評論家發覺出李賀詩的藝術，而錢鍾書在《談藝錄》中更嘗試以「藝」的出發點來談李賀的成就，開啟閱讀李賀詩的風氣，此後，李賀的作品在國際上也獲得英美、日本學者的青睞，分別出現了英譯中國詩集《寂寥集》(Poems of Solitude)、《李長吉歌詩》(The Poems of Li HO)、《中國文學選集》(Anthology of Chinese Literature)等，節錄了李賀的作品，並加以肯定，一反過去漠視李賀成就的選材觀點，因此，葛瑞漢在《晚唐詩選》中稱呼李賀為﹕「久被漠視之後，最近才被重新發現的詩人。
」。
*目前為高雄師範大學國研所碩士班三年級研究生。
曾發表〈宗教慈悲情懷---試探魏晉南北朝造像記之倫常關係〉、〈錢鍾書《談藝錄》中「物」、「我」的符號關係及其應用〉、〈從〈知言疑義〉分析朱熹由心學發展成理學的途徑〉、〈從〈讀余隱之尊孟辨〉析論朱熹的王霸思想〉。
關鍵詞: 李賀、錢鍾書、談藝錄、通感、曲喻一、前言談到李賀，不免讓人直接聯想到「鬼才」的稱號.，對照於李白「詩仙」、杜甫「詩聖」，便可反映出李賀不同於李白豪宕飄逸的風格，亦不類杜甫沉鬱頓挫的風格，透過對比，更彰顯出李賀詩帶有奇詭晦澀的陰柔色彩，(以下略…)二、錢鍾書評選詩歌的原則錢鍾書在《談藝錄》的序文一開頭，談到:「《談藝錄》一卷，雖賞析之作，而實憂患之書也。
......以匡鼎之說詩解頤，為趙崎之亂思係志。
掎摭利病……三、錢鍾書《談藝錄》評李賀詩錢鍾書既然以「藝」的角度來撰寫《談藝錄》，也必然需要標誌出他所介紹的詩人，其創作的藝術價值所在，因此，〈李長吉詩〉開頭便談到「自杜牧之作(一)李賀詩的無理性中國早期的詩學觀念裡頭，詩歌的功能不外乎「言志」，不僅只傳情達意，更要具有教化的意義，到了孔子提倡詩教，如《論語〃陽貨》中載，子曰：……(二)李賀詩歌字法修辭的通感說概覽李賀《昌谷集》的作品，錢鍾書發現李賀在運用語言文字的獨特方式，而且這種語言技巧正好也符合西方幾個著名詩人的風格，可以彼此對照……參考書目一、專書1.錢鍾書：《談藝錄》(〈錢鍾書作品集1〉)，台北：書林書局，1988年11月。
钱锺书《谈艺录》中的李贺诗歌论2011年第2期总第74期北京化工大学(社会科学版) JoumalBeijingUniversityofChemicalTechnology (SocialSciencesEdition)No.2.2011TotalNo.74钱锺书《谈艺录》中的李贺诗歌论孙文刚(海南大学三亚学院,海南三亚572022)[摘要]在李贺诗歌批评和接受史上,钱锺书是绝对不能被忽视的一位大家.在《谈艺录》中,他以其学识的渊博和睿智,旁征博引,纵贯古今,打通”中西”,对李贺诗歌的总体特点,艺术和思想特色,风格等进行了精到而全面的评论.研究和分析钱锺书先生对李贺诗歌所作的评论以及评论时所使用的方法.这无疑对李贺诗歌以及整个唐诗的深入研究都具有重要的意义.[关键词]钱锺书;《谈艺录》;李贺诗歌[中图分类号]1206.2[文献标识码]A[文章编号]1671—6639(2011)02—0043—04在中国诗坛中.李贺以其诗风的独特,想象,修辞,设色,造象等方面的离奇,为后世留下了一份极其独特和珍贵的诗歌文化遗产.一千多年来,学习,模仿其诗歌创作的不乏其人.评论和研究其诗歌的学者更是不胜枚举.李贺诗歌的批评和接受史也因此不断丰富,取得了长足的进展.然而,必须看到,在李贺诗歌的研究和评论方面有一个人是绝对不能忽视的,他就是钱锺书.钱锺书在其着作《谈艺录》中用大量篇幅评论了李贺的诗歌创作.笔者曾对上述内容进行过一番研习.今不揣谫陋.信手拈出几点来略作分析.以期与当今学人一同从钱先生不步人脚的评论中得到些有益于深入研究李贺诗歌的参考和启示一,论李贺诗歌的总体特点对于李贺诗歌的创作特色.前人已谈过很多.钱锺书在批判地继承前人理论成果的基础上.对李贺诗歌的总体特点作了概括.在《谈艺录》之七《李长吉诗》中,他论道:”长吉穿幽人仄,惨淡经营,都在修辞设色,举凡谋篇命意.均落第二义.”[?]钱锺书认为李贺作诗呕心沥血,苦心经营,其首要用意皆在修辞设色.至于诗歌的立意谋篇等等都已退居其次.千百年来,李贺诗歌因此而遭人诟病.如李东阳在其《怀麓堂诗话》中形象地指出李贺诗歌”有山节藻税,而无梁栋”『2],意即李贺作诗,就像盖房子.其只管在斗棋短柱上雕绘.而缺少栋梁.没有栋梁.那短柱斗棋如何安放?房子怎么能立起来?又如黎二樵评《昌谷集》谓其”于章法不大理会”[.再如乔鹤侪《萝蘑亭札记》卷四至斥昌谷”短订成文,其篇题宜着议论者,即无一句可采.才当在温岐之下.温犹能以意驭文藻,昌谷不能”.钱锺书客观评判了上述观点.他认为李贺的诗歌创作并非全然不讲究谋篇布局.而只是不太讲究而已.李说显然有些过激.黎之评价才符合李诗的创作实际.接着,钱先生又进一步说:”余尝谓长吉文心,如短视人之目力.近则细察秋毫.远则大不能睹舆薪;故忽起忽结,忽转忽断,复出傍生,爽肌戛魄之境,酸心刺骨之字,如明珠错落.与《离骚》之连猝荒幻,而情意贯注,神气笼罩者.固不类也.古来学昌谷者多矣.”[s]并以此反驳了乔鹤侪说李贺诗歌中的议论”无一句可采.才当在温岐之下”的错误观点.在他看来,李贺诗心,犹如近视眼的视力,近则明察秋毫,在修辞设色方面有爽肌戛魄,酸心刺骨的效果和力量.远则大不能睹舆薪.命意谋篇不能做到情意贯注.前者自然是李诗的特色和优点.然后者并非全是李诗的缺陷所在.钱先生一反前人的观点.认为[收稿日期】2011-03—28[作者简介]孙文刚(1980一),男,海南大学三亚学院人文与传播分院中文系讲师.44北京化工大学(社会科学版)2011年第2期李贺立意谋篇不能情意贯注从某种意义上讲.也是其诗歌的一大特色李贺诗歌由于没能做到像屈原的《离骚》那样情意贯注,神气笼罩,因此才有”忽起忽结.忽转忽断,复出傍生”的气象万千的效果,从而才迥异于《离骚》等作品,正因为如此才给后世模仿李贺诗歌创作的人以极大的学习空间仅此一点.我们或许已窥见钱锺书在评论李贺诗歌方面的精到之处了钱先生对李贺诗歌总体特点的把握能独具慧眼.采用辩证的思维和方法创造性地提出观点.并且他的观点已经深深触及到李贺诗歌接受过程中的美学意蕴二,论李贺诗歌的艺术特色上文已经谈到.钱锺书认为李贺作诗最为突出的特点是”修辞设色”那么.李贺在诗歌创作中是如何修辞设色的呢?即李贺诗歌在艺术方面有何特色?对此问题,钱锺书在《谈艺录》中论述甚详.要之.大致有二:首先.好用”硬”喻和”硬”词正如钱锺书在《谈艺录.序》中所言,文学评论宜将中西文化”打通”.从两者之间寻求人类共同的”诗心”和”文心”在评论李贺诗歌的艺术特色时他也采用了中西”打通”的方法,在《谈艺录》之九《长吉字法》中,他认为李贺的诗歌同西方的赫贝儿的歌词, 爱伦坡的文,波德莱尔的诗一样,他们都”好取金石硬性物作比喻”,如《李凭箜篌引》中有”昆山玉碎凤凰叫”.”石破天惊逗秋雨”(67的句子.用”玉碎”和”石破”来比喻箜篌弹奏所发出的空灵声音;《秦王饮酒》里”敲日玻璃声”E73,以坚硬的玻璃喻太阳.敲之可以发声;《马诗》其四”向前敲瘦骨,犹自带铜声”[8_敲击嶙峋瘦骨发出铜声.以铜比瘦骨等等如此表面上看似大不相同或毫无可比性东西.等到了李贺笔下便都能找出它们的几分相似之处.从而达到他用”硬”作喻的目的[93并且在这些”硬”喻中.有很多像”玉碎”,”石破”之类的把美好的硬物毁坏给人看的比喻.这使李贺的诗歌有了某种悲剧色彩钱先生在仔细研究了李诗后.又指出李贺好用“硬”词.具体表现在其诗歌中运用的很多动词和形容词都具硬性.如他描写弹箜篌的声音:”空山凝云颓不流.”[1o3”凝”字带有硬性:《始为奉礼忆昌谷山居》:”扫断马蹄痕.”[11]’’断”字也带硬性;《雁门太守行》:”黑云压城城欲摧”,”塞上胭脂凝夜紫”,”霜重鼓寒声不起.”E12]其中,”压”,”摧”,”凝”,”重”等词均带硬性;《唐儿歌》:”一双瞳人剪秋水.”㈣”剪秋水”的”剪”也明显具硬性总之.喜用”硬”词是李贺诗歌修辞方面一个突出的特色[14]其次.刻意营造意境阴凄,悚人毛骨的”鬼”意象.在《谈艺录》中,钱锺书指出李贺有善于写鬼,刻意营造凄冷诗歌意象的嗜好他盛赞李贺诗歌中”咏鬼诸什.幻情奇彩.前无古人”[],这种观点并非空穴来风.而是建立在他对历代写鬼作品的整体考察的基础之上的.他认为,从楚辞中的《山鬼》,《招魂》开始.中国就形成了写鬼的艺术传统.到乾嘉胜流题罗两峰《鬼趣图》为止,这些写鬼的艺术作品都各具特色.它们或以诡诞谬幽为特色.或以托喻嘲讽为表征.然而在写鬼的艺术作品中.能刻意营造”意境阴凄,悚人毛骨”之鬼意象的,李贺之外别无他人,写鬼已成为李诗的一项的重要内容_l6]李贺诗集中如”秋野明,秋风白,塘水渗渗虫啧喷.云根苔藓山上石,冷红泣露娇啼色.荒畦九月稻叉牙.蛰萤低飞陇径斜石脉水流泉滴沙,鬼灯如漆点松花”_j7],”幽兰露,如啼眼无物结同心,烟花不堪剪.草如茵,松如盖.风为裳.水为佩.油壁车,夕相待.冷翠烛,劳光彩西陵下,风吹雨”[倡],”南山何其悲,鬼雨洒空草长安夜半秋.风前几人老!低迷黄昏径.袅袅青栎道.月午树立影,一山惟白晓.漆炬迎新人,幽圹萤扰扰”.I9],”百年老鹗成木魅,笑声碧火巢中起”I2ol,”呼星召鬼歆杯盘,山魅食时人森寒”E21]等诗句,写荒芜的山野,惨淡的黄昏,阴森的墓地,而活动于这些场所的则是忽明忽暗,忽闪忽灭的鬼灯,萤火,百年老鹗,食人山魅.诗中展现的一幅幅阴森恐怖的图画令人毛骨悚然. 心中寒意顿生三,论李贺诗歌的思想特色在《谈艺录》中,钱锺书虽对李贺诗歌的思想内容特色论述颇略,但还是有所涉及的.如在《谈艺录》十四《长吉年命之嗟》中,他评论说:”细玩昌谷集.舍佑傺牢骚,时一抒泄而外,尚有一作意,屡见不鲜.其于光阴之速,年命之短,世变无涯,人生有尽,每感怆低徊,长言永叹.”钱锺书目光犀利,他能够从李贺诗歌表面上的牢骚抒泄中深切地洞察到其诗歌创作的真正用意所在.他认为李诗在思想内容方面的一个突出特色就是对”光阴之速,年命之短,世变无涯和人生有尽”的低回咏叹.如《天上谣》:”东指羲和能走马,海尘新生石山下.”以羲和驾日东行快如跑马喻时间过得快.以自然界沧海变桑田,扬起尘土说明变化之大,衬出人生的短促.又如《浩歌》:”南风吹2011年第2期孙文刚:钱锺书《谈艺录》中的李贺诗歌论45 山作平地.帝遣天吴移海水.王母桃花千遍红,彭祖巫咸几回死.”_24_沧海桑田,人世多变,即使长寿的彭祖和神巫也难免几回生死诗歌极言人生的短促以及人们面对生死定数的无奈.诸如此类例子还有:“劫灰飞尽古今平”,”白景归西山,碧华上迢迢.今古何处尽.千岁随风飘”,”垂帘几度青春老,堪锁千年白日长”【27],”羲和聘六辔,昼夕不曾闲.弹乌崦嵫竹,扶马蟠桃鞭”,”黄尘清水三山下,更变千年如走马”等等.这些诗都是对日月渐老,沧海巨变,人事代谢的低回咏叹.李贺为什么要在诗歌中多次咏叹人生和时光呢?钱锺书并没有做臆断.但他却把研究视角转向另一个方面.即同为咏叹人生和时光.他与别的诗人相比有何不同?为此,钱先生将李白,李贺两人咏叹人生和时光的诗作了横向比较_3.李白《日出入行》诗日:”人非元气.安得与之久徘徊.草不谢荣于春风,木不怨落于秋天.鲁阳何德.驻景挥戈.逆道违天,矫诬实多.吾将囊括大块,浩然与溟滓同科.”_3]李白在诗歌中面对人生短促的现实.表现出来的人生态度大多是主张乘化顺时.一切顺乎自然.而李贺则不然.他的诗歌中往往表现出一种”感流年而欲驻急景”的思想倾向.即感叹时光过速.想把它留住.如《苦昼短》:”吾将斩龙足,嚼龙肉,使之朝不得回,夜不得伏自然老者不死.少者不哭.”_33]传说羲和驾龙拉车载日在天界环行①.李贺欲斩龙足使车子停下来.留住时间.上述分析我们看到,李白,李贺同样是在诗歌中抒发人生短促,时光易逝的思想,但钱先生却能从同中见异,其分析确实十分细致.四,论李贺诗歌的创作风格李贺刻意”修辞设色”的艺术个性和特色以及“对人生短促,时光易逝的低回咏叹”的思想特色,这两者共同体现在李贺的诗歌中.就是他的诗歌具有多样化的风格对于李贺诗歌创作的风格,钱锺书在《谈艺录》里论述得颇为详细.他认为李贺诗歌的创作风格主要有以下几种:一,虚荒诞幻,二,凝重险急.三,朴健舒爽.下面我们逐一进行分析.首先.李贺诗歌最为突出的风格是虚荒诞幻.钱锺书结合杜牧的《李长吉歌诗序》评论了李贺诗这种风格.杜牧在其《李长吉歌诗序》中说:”云烟绵联,不足为其态也:水之迢迢,不足为其情也;春之盎盎,不足为其和也:秋之明洁,不足为其格也;风樯阵马,不足为其勇也:瓦棺篆鼎,不足为其古也;时花美女,不足为其色也:荒国眵殿.梗莽丘垅,不足为其怨恨悲愁也:鲸眩鳌掷,牛鬼蛇神,不足为其虚荒诞幻也”杜牧指出了李贺诗的种种特色.其中最大的特色之一是虚荒诞幻钱先生对此表示认同.但他并没有局限于此.而是通过对历史上具有荒诞诗风的诗人诗歌的考察,得出”长吉于六代作家中,风格最近明远”_35].即他认为李贺与六朝诗人鲍照的诗风极为相近.但只是相近.而并非相同.两者诗风具体有何不同.钱先生并未深究,我们可举一例来说明.鲍照《代蒿里行》:”同尽无贵贱,殊愿有穷伸.驰波催永夜.零露逼短晨.结我幽山驾,去此满堂亲.”[36]又《代挽歌》:”埏门只复闭,白蚁相将来.生时芳兰体,小虫今为灾玄鬓无复根,枯髅依青苔.”[]都是吊死者的歌,但没有写到鬼唱,而李贺的《秋来》:”桐风惊心壮士苦,衰灯络纬啼寒素.谁看青简一编书,不遣花虫粉空囊思牵今夜肠应直.雨冷香魂吊书客.秋坟鬼唱鲍家诗.恨血千年土中碧.”]王琦注:”不知幽风冷雨之中.乃有香魂愍吊作书之客.若秋坟之鬼.有唱鲍家诗者.我知其恨血人土,必不泯灭,历千年之久,而化为碧玉者矣.”]鲍照之诗.只吊死者,而李贺却奇想忽发说秋坟鬼唱诗.并且还联想到鬼的香魂吊作书之客.联想到恨血千年化为碧玉.如此奇思异想,非鲍照所有上述对比我们可以看到.鲍照和李贺同样都写有充满鬼趣的诗歌.但由于李贺诗歌的想象更为夸张和离奇些.所以他的诗歌的虚荒诞幻的风格是鲍照所不能及的其次.凝重险急是李贺诗歌又一风格特色.钱锺书比较了李贺与鲍照两人的诗歌.认为鲍诗具有”操调险急”的风格.李诗虽然与这种诗风相类,但李诗却不像鲍诗那样流易.而是变流易为凝重.凝重又能险急”凝重险急”是李贺诗歌别开生面之处,这种“凝重险急”的诗风既非”昌黎之长江秋注,千里一道”.亦非”东坡之万斛泉源,随地涌出”,而是”如冰山之忽塌.沙漠之疾移.势挟碎块细石而直前,虽固体而具流性也”…李贺诗歌就具体的修辞设色而言.皆凝重坚固,而从总体上来看,其诗歌中所生发的意象又是运动不居,”迅疾流转”的,为此,钱锺书列举数例来说明这种风格.如李贺的《李凭箜篌引》一诗:”昆山玉碎凤凰叫.芙蓉泣露香兰笑.十二门前融冷光.二十三弦动紫皇.女娲炼石补天处,石破天惊逗秋雨.梦入神山教神妪.老鱼跳波瘦蛟舞.吴质不眠倚桂树.露脚斜飞湿寒兔.”[41]李贺在描写弹箜篌的声音中.用”昆山玉碎”状声音清脆,用”凤凰叫”状音变和缓.用”芙蓉泣”状声音惨凄,用”香兰笑”状①《淮南子?天文训》云:”爰止羲和,爰息六螭,是谓悬车”.许慎《说文》注日:”日乘车,驾以六龙,羲和御之.”46北京化工大学(社会科学版)2011年第2期声音冶丽.用”融冷光”状声音和煦.用”动紫皇”状声音能感动天神.用”石破”状声音激越,用鱼跳蛟舞言声音能感动异类.用吴质不眠听到露湿寒兔状声音的美妙.使人忘倦,从多方面来描写箜篌音声之美妙.就个别比喻说,”玉碎”,”石破”的玉和石是坚硬的:”跳波”的”跳”.”蛟舞”的”舞”.”斜飞”的”飞”是飘逸飞动的.这就是李贺诗歌”凝重险急”的风格.再如”自言汉剑当飞去”『42_,”烟底蓦波乘一叶”[矧,”光风转蕙百余里.暖雾驱云扑天地”[,”碎霜斜舞上罗幕”[45]等句中的”飞”,”蓦”,”转”,”扑”,”舞”等字,钱锺书认为皆为飘疾字.李贺诗歌正是通过频繁运用这些字才使凝重的意象变得飞动流转起来.而这正体现了李贺诗歌”凝重险急”的独特风格.此外.李贺也有一些风格朴健疏爽的诗作.此类诗虽为数不多.但这种风格却不容被忽视.钱锺书在《谈艺录》中举例说:”长吉诗如《仁和里杂叙皇甫浞》,《感讽》五首之第一首,《赠陈商》等,朴健犹存本色,雅似杜韩.《开愁歌》亦为眉竦目爽之作. 《苦昼短》奇而不涩,几合太白’,玉川为一手.”[盯李贺这类诗歌虽少.但也十分重要.它无疑给李贺以“虚荒诞幻”和”凝重险急”为主导的诗歌中注入了一丝新鲜的空气.要全面理解李贺诗歌风格特色.我们就不得不注意钱锺书提到的李贺诗歌中具有这类风格的诗.综上所述,在《谈艺录》一书中,钱锺书以其学识的渊博和洞察力的深切.对李贺诗歌进行了全面而客观的评价.这些评论.就内容而言.有对李贺诗歌总体特点的把握.也有对李贺诗歌艺术和思想特色的理解.还有对李贺诗风的总结等等.其批评所采用的方法灵活多样.或用接受美学的观点.或用中西文化’’于丁通”的方法,或用古今对比,同中求异, 或用辩证的方法.其评论文字旁征博引,精到独特.可以说.钱锺书在评价李贺诗歌中纵贯古今,打通“中西”的宽广批评视野.经典警策的语言以及流露出来的学术功力的深厚和睿智.这些在当代人看来都是难以企及的.一言而蔽之.在李贺诗歌的批评和接受史上,千万不能忽视钱锺书!他对李贺诗歌所作多方面的评论和所使用的批评方法.无疑对李贺诗歌甚至对整个唐诗的深入研究都具有极为重要的启示和意义【参考文献】[1】[5】[9儿14][15]【16】[22儿3O】31】[35][4o][46][47】钱锺书. 谈艺录[M】.北京:中华书局,1984.p46,p46,p48,p49,p49,p49-50,p58,p58~59,p59,p48,p50,p50~51,p58.【2】丁福保.历代诗话续编【M】.北京:中华书局,1983.p1381.【3】[4]吴企明.李贺资料汇编[C】.北京:中华书局,1994.p357,p355.[6]【7】【8】[10】【11】【12】【13Ⅱ17][18】【19】[20][21][23][24】[25][26】【27][28】【29]【33]【34]【38]【39][41][42][43】【44][45]【清it琦等.李贺诗歌集注.上海:上海人民出版社,1977.p31,p76,pl00,p31,p4O’p52,p57,p121,p56,p157,p282,p284,p70’p72’p76’p97,p159,p271,p57,p222,p4,p74,p75,p31,p36,p44,p62,p67.[32】[清】王琦.李太白全集[M】.北京:中华书局,1977,p211.[36][37】黄节.鲍参军诗注.北京:中华书局2008~195,D196.OnQianZhongshu’SCommentsonLiHe’SPoetryinTanYiLu SunWengang(SanyaCollegeHainanUniversity,SanyaHainan572022,China) Abstract:InthehistoryofcriticismandacceptanceonLiHe’Spoetry,QianZhon gshuisabsolutelyoneofpoetswhocannotbeignored.Withhisprofoundknowledgeandwisdom,QianZhongs huconsultedallkindsof informationandquotedextensivelyfromawidearrayofsources,includingthea ncientandthemodem,theEastandtheWest,andmadebrilliant,incisiveandcomprehensivecommentsontheg eneralcharacteristics,artisticfeatures,thinkingfeaturesandstyleofLiHe’SpoetryinTanYiLu.Researchinga ndanalyzingtheMr.Qian’ScommentsontheLiHe’SPoetryandhiscommentsmethodswilldefinitelyhavet hegreatsignificancetoin-depthstudyingLiHe’SPoetryandTan gpoetry.Keywords:QianZhongshu;TanYiLu;LiHe’Spoetry。
骚辞鬼唱见昌谷——李贺诗歌教后散谈发表时间：2017-05-04T14:59:16.287Z 来源：《文化研究》2017年1月作者：费婷婷[导读] 不知所云。
李贺世称鬼才，其《苏小小之墓》颇有后世《聊斋志异》的鬼气森然。
苏州工业园区青剑湖学校江苏苏州215122 摘要：李贺乃又一少年英逝唐朝诗才。
此才并非人间凡物。
今人钱钟书于《谈艺录》专章论述昌谷，概言其诗“操调险急，雕藻淫艳”。
不知所云。
李贺世称鬼才，其《苏小小之墓》颇有后世《聊斋志异》的鬼气森然。
关键词：黑色；悲剧；鬼才提及古代诗歌，人们常常会习惯性地联想到唐诗。
唐代，我国的诗歌创作达到了鼎盛时期，当时浓厚的文学氛围造就了一批杰出的诗人，脍炙人口的佳作层出不穷。
而在这繁花似锦的诗歌苑圃中，有一枝让人无法不为之驻足赞叹的奇葩――李贺的诗歌不若太白之飘逸，王勃之清雅，子美之沉郁，却以其幽怨怅茫、诡谲凄艳的美感而卓然屹立于唐代诗歌史上，令无数人为之折服、赞叹。
杜牧《李贺集序》，称昌谷诗作“盖骚之苗裔，理虽不及，辞或过之。
”确然。
李贺诗作的瑰丽，承自楚辞。
比如《雁门太守行》起首那联：“黑云压城城欲摧，甲光向日金鳞开。
”或如《绿章奉事》的“青霓扣额呼宫神，鸿龙玉狗开天门。
石榴花发满溪津，溪女洗花染白云。
”更不用说《梦天》：“老兔寒蟾泣天色，云楼半开壁斜白。
玉轮轧露湿团光，鸾佩相逢桂香陌。
黄尘清水三山下，更变千年如走马。
遥望齐州九点烟，一泓海水杯中泻。
”即便是比较日常的题材，如《河南府试十二月乐词并闰月》，也会有句如是：“东方风来满眼春，花城柳暗愁杀人。
”昌谷最为直抒胸臆的诗作，无疑是洛阳失意后回乡途中挥就的《致酒行》：“零落栖迟一杯酒，主人奉觞客长寿。
主父西游困不归，家人折断门前柳。
吾闻马周昔作新丰客，天荒地老无人识。
空将笺上两行书，直犯龙颜请恩泽。
我有迷魂招不得，雄鸡一声天下白。
少年心事当拿云，谁念幽寒坐呜呃。
”如此一番牢骚，显然颇与屈原《离骚》相类。
浅谈李贺彰显独特的世界意义本文是关于李贺的文学文章，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。
李贺的诗很奇，他进行艺术构思时，有着独特惊人的想象力。
这种想象力跟他独特的精神气质和生活经历是分不开的。
并且，诗人的精神气质和生活经历又不是孤立存在的，它是在社会生活的种种矛盾的互相联系中存在的。
这种相互关联的脉络共同构成了他的生命感受。
这些生命感受在他的诗作里不时跳跃出来，深深刺激着读者的视觉和内心世界试看《秦王饮酒》一诗：“秦王骑虎游八极，剑光照空天自碧。
羲和敲日玻璃声，劫灰飞尽古今平。
龙头泄酒邀酒星，金槽琵琶夜枨枨。
洞庭雨脚来吹笙，酒酣喝月使倒行。
银云栉栉瑶殿明，宫门掌事报六更。
花楼玉凤声娇狞，海绡红文香浅清，黄鹅跌舞千年觥。
仙人烛树蜡烟轻，清琴醉眼泪泓泓。
”李贺个性极强，在失落中追求心理上的补偿，有很强的感官欲求，所写的物象往往具有特别的硬度和锋芒。
李贺用“骑虎游八极”，写秦王牢笼一世的雄才大略；用“剑光照空”来象征他震赫六合的煊赫武功。
“羲和敲日”指的是时光在不停地运转向前，在日轮的运转中，“劫灰飞尽”，秦王次第削平六国，结束了自古以来割据纷裂，结束了混战不止的局面，天下归于太平。
在现实世界中，人们只能感受到太阳光辉的温暖，可是没有人接触过太阳的实体。
然而在佛教的经典里记载了：清净光明的“日天”由金和玻璃两种物体构成。
这个神话活跃在李贺的形象思维里。
从太阳璀璨耀眼的晶光，联想到太阳的实体是玻璃，再从玻璃的坚硬联想到羲和推动日轮运转时敲出的巨大声响。
这一部分充分表现了李贺奇特大胆的想象。
而我们再把“羲和敲日”、“酒酣喝月”联系起来看，就会意识到：这敲着日轮运转，发出震惊宇宙声响的，与其说是神话中的羲和，毋宁说是主宰时代的秦王，神仙羲和也是在按照秦王的旨意在办事。
李贺强烈的自我意识、生命的力量在诗中爆发出来。
他用神仙幻境这些题材入诗，以意识的流动为线索，根据心理对客观对象感受的强弱深浅来安排描写的先后顺序和主次轻重。
钱锺书论李贺诗旨赘证李乃龙【摘要】李贺《高轩过》有“笔补造化天无功”一语，钱锺书认为其语“可以作为他的自我评赞”。
文章府为，“笔补造化”的动机是李贺人生难堪的遭际。
“笔补”是李贺对自身生生活缺陷的补偿。
【期刊名称】《淮阴师范学院学报：哲学社会科学版》【年(卷),期】2000(022)001【总页数】4页(P73-76)【关键词】钱锺书;李贺;笔补造化;文学;主题思想【作者】李乃龙【作者单位】陕西师范大学文学研究所;陕西师范大学文学研究所【正文语种】中文【中图分类】I207.22李贺有诗曰《高轩过》，明人胡应麟称之为唐人歌行中“惊绝一时”的名篇(《诗薮》内篇卷三)，其中的“笔补造化天无功”一语，世人皆知此乃称颂韩愈和皇甫之生花妙笔可补造化之不足而使之尽善尽美。
钱锺书先生独具只眼，看出此语“不特长吉心眼之所在，而于道术之大原、艺事之根本，亦一言道着矣。
”(《谈艺录》一五)精辟地指出了理解李贺诗歌的关键，钱先生此论已被学界公认为的论，如《中国大百科全书》中国文学卷“李贺”条即谓“笔补造化天无功”一语“可以作为他的自我评赞。
”但李贺“笔补造化”的动机是什么？其所补的“造化”是什么？怎样“笔补”？钱先生只开风气不为师，未详示于天下。
学术界迄今未见有文证释。
今请为申足之。
“造化”一词，其含义有人之外的“天地、自然界”和人本身的“运气、福气”两端。
“笔补造化”的前提是缺陷的存在。
在李贺看来，造化的两端都存在着须“笔补”的缺陷。
先看后者。
李贺对自身的缺陷有清醒而痛苦的认识。
这位只在人间度过27个年头的诗人，却有着许多别的享年72岁的人也不见得会遇上的难堪遭际：他是唐宗室大郑王李亮之后，在重视门第的唐代，在诗中一再提及这一点。
《金铜仙人辞汉歌并序》自称“唐诸王孙李长吉”《仁和里杂叙皇甫》自称“宗孙”；《许公子郑姬歌》：“蛾鬟醉眼拜诸宗，为谒皇孙请曹植”，诗人在美人面前自表“皇孙”，夸耀高贵的门第。
直到元和十年，亦即诗人去世的前一年。
李贺诗歌风格李贺诗歌风格李贺诗歌充满奇崛冷艳、幽冥凄冷和荒诞离奇的风格色彩，他笔下的诗歌世界充满了鬼气和阴暗之色，却也不乏明洁的色彩。
一、李贺诗歌的总体特征幽冷、荒诞是李贺诗歌的整体风格。
杜牧在《李长吉诗歌序》中曾用“鲸鳌掷，牛鬼蛇神，不足为其虚荒诞幻也。
”概括李贺诗歌总体风格，并高度赞扬了李贺天才般创作才能。
钱钟书先生则认为，李贺的苦心创作，专在修辞设色上用力，不考究命意谋篇，同时指出李贺虽然立意谋篇不能情意贯注，而修辞设色，确实有惊心动魄、爽肌刺骨的力量。
钱钟书先生对于李贺诗歌的品评非常独到，钱先生说：“长吉词诡调激，色浓藻密”，概括出了李贺诗“构思奇特、想象诡异、手法新颖、意象跳跃、语言峭奇、瑰丽”等艺术特点。
二、李贺诗歌的文体风格文体风格的表现总是离不开具体可感的语言形式，用字不仅是语言艺术技巧，同时也是创作主体胸襟、才思的反映。
李贺诗歌的文体风格在“炼字”中得到充分体现。
钱钟书先生《谈艺录》“长吉字法”论李贺诗风虚幻荒诞、词诡调激，凝重险急，指出其用字上的特点。
李贺用字刻意求奇，“无一句不经百炼”。
李贺诗中常常出现创新词，长吉诗中“奇”处处可见。
在《感讽五首・其五》中“蟾光挂空秀”的“蟾光”指月;《贵公子夜澜曲》“腰围白玉冷”的“白玉”指腰带;《南山田中行》“冷红泣露娇啼色”中的“冷红”指秋花;以上所举，正是钱先生论李贺用字中所说“长吉好用代词，不肯直说物名。
如剑曰‘玉龙’酒曰‘琥珀’”，以新奇之物代替常见之物。
李贺诗中的离奇比喻也同样是求新，李贺抓住喻体的特征，淋漓尽致的发挥想象。
以此向读者展示一个迥异的艺术世界。
《大堤曲》中的“今日菖蒲花，明朝枫树老”一句，把难得一见的“菖蒲花”与多节的老“枫树”相对，用“菖蒲花”比喻容易流逝的女子的青春年华，用多节的老“枫树”比喻老丑之状，用这两种植物来曰美曰丑，颇具令人震撼的审美效果。
李贺“好取金石硬性物作比喻”，“昆山玉碎凤凰叫”、“荒沟古水光如刀”。
各抒己见评李贺李贺的诗有着让人无法无视的魅力——相比人短促的个体生命，诗的艺术生命显得格外悠长。
早逝的天才身后不算寂寞，仍有同属诗坛挺秀的“小李杜”为其集作序、为其人作传——杜牧《李贺集序》中指出“韩吏部亦颇道其歌诗”，李商隐《李贺小传》也说李贺“最先为昌黎韩愈所知”——不难想见时人公认韩愈为李贺之“伯乐”。
李贺生活在中唐，唐德宗贞元初到唐宪宗元和时期，假设按《唐国史补》的勾勒，算是从“贞元之风气荡”走向“元和之风气怪”的历史阶段。
长吉少有才名，虽窘绌仍刻苦，执着于笔补造化，颇受当时的前辈大家韩愈的奖掖。
因为仕途受挫，李贺将更多的精力投向了诗歌；而在创作实践中，李贺也同韩愈等人共领一时之新变，故文学史或将李贺划入韩愈一派诗风的营垒。
《李贺集序》提及，李贺临终之际将诗集托授给生前好友沈子明，具体为“平生所著歌诗，离为四编，凡二百三十三首”。
这里提到的“四编”中诗作的数量，不同文本的载录亦不同：杜牧《樊川文集》卷十的《李贺集序》写作“凡千首”，《文苑英华》卷七百十四作“凡二百三十三首”，《唐文粹》那么作“凡假设干首”——清代王琦编定《李长吉诗歌汇解》，取“二百三十三首”之数，并认为“今二百三十三首具在，那么长吉诗无逸者矣；其逸者，非逸也，皆贺所不欲存者也”——王琦所述观点，确实很可注意——如果李贺生前即主动编定其集，或者已然初具规模，那么传世至今的这二百余首诗就是李贺所欲留呈的全部，从中足可全面把握诗人的创作特点和艺术成就。
李贺集中诸作，《集序》称作“歌诗”，其实不但是沈子明或杜牧这么叫，而且是当时人的普遍认识。
曾投到韩愈门下，与李贺、杜牧都有交谊的沈亚之在《送李胶秀才诗序》中云：余故友李贺，善择南北朝乐府故词，其所赋亦多怨郁凄艳之巧，诚以盖古排今，使为词者莫得偶矣！惜乎其中亦不备声歌弦唱。
较沈亚之年辈稍晚的赵璘那么在《因话录》中记载：张司业籍善歌行，李贺能为新乐府，当时言歌篇者，宗此二人。
诗僧齐己生逢唐末，其傳世的《白莲集》中收有五七言古体的《读李贺歌集》一篇：赤水无精华，荆山亦枯槁。
鉴赏诗鬼诗仙的审美范式辨异——从钱钟书的李贺诗评出发杨 阳 山东大学文学院摘要：钱钟书先生在其《谈艺录》中言及李贺时，充分肯定了李贺诗歌遣词造句摹写设色上的成就。
同时，也指出了李贺诗在构思用意上的不足，谋篇命题上缺乏相对宏大的艺术视野。
从钱先生的评价出发，以与其有许多相似之处的李白作为参照，对比分析李贺的艺术特色。
关键词：李白；李贺；审美范式；钱钟书诗评李贺与李白同为唐代的浪漫主义诗人，在艺术创作上有着一些相似之处——皆写神鬼玄幻、皆有极大的梦幻色彩，各自有比重较大的梦幻诗；同时，都对于乐府诗有着各自的继承与发展，都是浪漫主义传统的发扬者；在创作上都以奇特的艺术想象和别出机杼的艺术构思而获得赞誉。
但李贺之诗名难匹李白。
钱钟书对于此有过这样的评价：“长吉穿幽入仄，惨淡经营，都在修辞设色，举凡谋篇命意，均落第二义”。
李贺之诗将注意力放在了诗歌的用词新奇上，冥思苦吟、苦心经营。
似宋代文人靠才情而作诗，多以古题发挥。
而李白创作则不同，多即兴而作一气呵成，整体诗歌的气象自然流畅、关照宏大。
创作方式的不同形成了诗仙、诗鬼两种不同的审美范式。
李白代表的是人们对于舒张与展露的情感表达上的满足，而李贺代表着的是好奇与求异的审美追求的满足。
具体来说，就是二者在语言表达和诗歌主题用意上的差异。
语言表达上，李白直抒胸臆畅快淋漓，李贺幽曲晦涩曲意难解。
所谓白善议论、贺工描摹。
一方面，二者诗歌有着意象疏密上的不同。
李白的诗往往大处着眼，意象、议论、情感浑然一体，大开大合而没有对于意象的过度应用，只是简单的勾勒。
李白诗歌中的意象不加堆砌，不是每句一个或者多个，而是好多句共同构成完整意象，疏朗适中。
所以李白对于自己的情感有一个直接的抒发，诗歌的主题和所寄寓的情感是明确可感的。
而李贺则将意象进行铺排与描摹，情感不进行直接的抒发与宣泄，有意寄托在意象之中，需要人们多层的解读与阐释。
李白诗中景象往往虚写，物象更多是一种感觉而非具体情态。
分析李贺诗的艺术特征分析李贺诗的艺术特征李贺诗在中唐诗坛风格独特，他的诗歌有什么特点呢?中唐诗人创新的自觉性和积极性很高,所以在中唐诗坛上流派很多,风格多样。
但李贺的诗个性很突出,有自己奇特的艺术风格,在中唐诗坛上独树一帜。
李贺的诗极富艺术魅力,很多人喜欢他。
但他只活了二十七岁,可以说才高命短,很让人遗憾。
倘若天假其年,相信他能创作出更多更好的诗来,那中国文学史就更精彩了。
天妒英才在中国文学史上是常见的事,虽然让人难受,却也无可奈何。
所以杜甫就说:“魑魅喜人过,文章憎命达。
”也算是看透世事了。
看看历史上的著名诗人,那个不是人生坎坷,命运蹭蹬?屈原忠而被谤,一腔忧愤,自沉汨罗的遭遇成了后世文人永久的感叹唏嘘。
欧阳修说:“非诗能穷人,殆穷而后工也。
”清代的赵翼说:“国家不幸诗家幸,赋到沧桑句便工。
”说的都是同一道理。
李贺虽然是皇唐旧孙,可也命途多舛。
到他的时代,李唐王朝已经衰落了。
皇帝不思进取,大臣醉生梦死,国势一日不如一日。
可李贺偏偏想有番作为。
不想事与愿违。
先是有人借他父亲名肃,进”同音,阻止他参加科举考试;后来也就做了个太常寺的封礼郎,终生郁郁不得志,在苦闷绝望中度过了短暂的一生。
但李贺的诗却作的很好,在他现存的243首诗中,名篇佳作不少。
连毛泽东也很喜欢他的诗。
李贺的诗确实有很多独特的地方。
李贺喜欢把繁华的事物放在惨淡的意境中,在强烈的反差中体现出一种繁华走向衰败的萧条景象。
这是唐王朝从贞观之治走向安史之乱的真实写照,也是李贺自己家世衰落的真实写照。
李贺的诗歌像一个衣着豪华却已走向末路的王孙,也像一个浓妆艳抹、外表华丽,却躲在阴暗的角落里黯然落泪的女郎。
“春月夜啼鸦,宫帘隔御花。
云生朱络暗,石断紫钱斜。
玉碗盛残露,银灯点旧纱。
蜀王无近信,泉上有芹芽”,春天的夜月本来是怡人之景,但一两声鸦啼又凭添出了几分哀伤的情调。
朱络变暗,断石苔藓,玉碗残露,银灯旧纱,无不是繁华过后的凋零,无不体现出一种美人迟暮的凄凉之感。
李贺诗歌艺术特色李贺诗歌艺术特色李贺是中唐的浪漫主义诗人，与李白、李商隐称为唐代三李，是中唐到晚唐诗风转变期的一个代表者。
艺术特色李贺的诗想象力丰富，意境诡异华丽，常用些险韵奇字，作品中出现的“死”字达20多个﹐“老”字达50多个，风格同唐朝其他诗人迥然不同。
他的诗作内容有一部分承袭了屈原《楚辞》中《山鬼》，《国殇》等篇的传统[6]，如《神弦曲》、《雁门太守行》、《金铜仙人辞汉歌》等。
另一部分则很有现实主义风格，如《老夫采玉歌》，反映了贫民生活的艰苦。
〈秋来〉可见其独特的创作风格。
“桐风惊心壮士苦，衰灯络纬啼寒素。
谁看青简一编书，不遣花虫粉空蠹。
思牵今夜肠应直，雨冷香魂吊书客。
秋坟鬼唱鲍家诗，恨血千年土中碧。
”毛先舒《诗辨坻》说:“大历以后，解乐府遗法者，惟李贺一人。
设色秾妙，而词旨多寓篇外。
刻于撰语﹐浑于用意。
”又引谭友夏云：“诗家变化，盛唐已极。
后又欲别出头地，自不得无东野、长吉一派。
”钱锺书的《谈艺录》辟有八章是专论昌谷诗，说李贺在六朝作家中最近鲍照，除在诗中说鬼外，“操调险急，雕藻淫艳”，又说“若偶然讽喻，则又明白晓畅，如《马诗》二十三绝，借题抒意，寄托显明。
”钱锺书发现李贺在运用语言文字的技巧符合西方几个著名诗人(如英国的柯勒律治)的'风格[7]。
葛瑞汉在《晚唐诗选》中称李贺：“久被漠视之后，最近才被重新发现的诗人。
”思想内容李贺的诗多方面反映中唐时代的社会现实。
其诗歌的思想意义，主要表现在以下六方面：坚持正统，反对藩镇割据，歌颂历史上为国家统一和在中唐平叛乱战争中作出过贡献的英雄人物，揭露并抨击藩镇叛乱、祸国殃民的罪行。
如：《猛虎行》。
反对宦官专权，揭露他们扰乱朝政的祸国罪行和无能懦怯的丑态。
如：《汉唐姬饮酒歌》。
无情揭露贵族官僚集团穷奢极欲、荒淫无耻的腐朽生活。
反映自身和朋友的不幸遭遇，抒写怀才不遇的苦闷，有力地抨击任人唯亲的腐朽政治。
如：《赠陈商》、《崇义里滞雨》。
揭示贫富不均的社会现实，反映下层人民的痛苦生活，对人民寄予深切的同情。
清代文人对李贺诗歌是如何评价李贺是中国古代史上最独树一帜的诗人之一，苦心孤诣和超凡脱俗的诗歌创作形成了一种新的艺术风格，奠定了其在史中的地位，也受到了后人的品评和继承。
李贺是唐代乃至中国诗坛上最独树一帜的浪漫主义诗人之一。
在清代，研究李贺的人物，有一百五十多人，是历代研究人数最多的一个时期。
清代对李贺诗歌评价的主体在于贺诗的渊源、地位、艺术风格三方面，评价细致、精确、具有独创性和新颖性。
一、清代文人对李贺诗歌渊源的评价1.继承《》贺贻孙在《诗筏》中指出“盖长吉诗多从《风》、《雅》及《楚辞》中来，但入诗歌中，遂成创体耳。
”贺贻孙把贺诗中的继承性和独创性都揭示了出来。
杨妍评价《追和何谢铜雀妓》时指出“尖刻之至，渐近《大雅》耳，此贺得讽刺体而卒归温厚者也。
”指出贺诗讽刺的艺术得益于《大雅》。
而蒋文运在评《李凭箜篌引》时说“题不言夜弹箜篌，而融冷光，泾寒兔，皆夜弹箜篌也。
《三百篇》之明者，亦不必大小序可见。
”蒋文运认为《诗经》中的诗需要以序来指明意旨，而贺诗难懂，有所喻意，则情有可原，这是借鉴了《诗经》隐晦达意的手法。
2.源于《楚辞》杜牧提出祖骚论，成为后代对于李贺诗歌渊源评价的主要观点。
在清代，学者大多赞同杜牧“骚之苗裔”的`观点，但对于“理虽不及”的观点提出了各自的看法。
贺贻孙对于“理虽不及”之说，也有质疑，“夫以?绝千古者，以其绝不言理耳。
”“彼六经皆明理之书，独《毛诗三百篇》不言理，惟其不言理，所以无非理也。
”“《楚骚》虽忠爱恻怛，然其妙在荒唐无理，而长吉诗歌所以得为《骚》苗裔者，正当于无理中求之，奈何反欲加以理耶?”此论给人面目一新之感，有理有据，说明绝佳的诗绝非谈理之作。
不言理并不是无理，而是贺诗无理也得源于《骚》之故。
张佩纶在《涧于日记》中又指出贺诗“从《骚》得法而理不及《骚》者，年为之，境为之，时代为之，此天限长吉耳，不足为长吉病。
”论贺诗依据特定历史时空，这种较客观的“知人论世”评价方法是特别突出的。
李贺诗歌的个性化艺术特征李贺诗歌的个性化艺术特征李贺的诗歌是中国文化中的瑰宝，具有很高的审美价值。
关于李贺诗歌的个性化艺术特征是什么呢?李贺的诗以凄艳诡谲的诗风，“惊迈时辈”，在中国古代诗歌长河中独树一帜，其诗歌意象风格独具，体现了诗人独特的美学追求。
关于李贺诗歌意象的个性特征，本文拟从以下四个方面进行分析：一、超越现实的荒诞险怪艾青说过：“没有想象就没有诗”。
在中国文学史上，李贺可以说是最富于想象的诗人之一。
李贺的想象，是一种常人的思维很难进入的、甚至近于病态的天才幻想。
正是这种丰富奇特的想象，使得李贺笔下的诗歌意象“幽深诡谲”、“奇而入怪”。
对李贺诗歌意象的这一美学特点，杜牧在《李长吉歌诗叙》里有非常形象的概括：“鲸吸鳌掷，牛鬼蛇神，不足为其虚荒诞幻也。
”李贺诗歌意象的“奇而入怪”、“虚荒诞幻”首先表现为大量超现实意象的塑造。
李贺深受屈原、李白的影响，为表达其苦闷情怀，总是竭力创设虚幻的、超现实的意象世界，如：“长眉凝绿几千年，清凉堪老镜中鸾”、“王子吹笙鹅管长，呼龙耕烟种瑶草”、“石脉水流泉滴沙，鬼灯如漆点松花”等。
比如同样是称颂丝织品的精美奇绝，白居易的《缭绫》基本上是从现实存在的事物中提炼出意象来进行比喻：“应似天台山上月明前，四十五尺瀑布泉。
”;而李贺《罗浮山人与葛篇》却是大量借用让人感到诡异莫测的意象来表达：“博罗老仙时出洞，千载石床啼鬼工。
欲剪湘中一尺天，吴娥莫道吴刀涩。
”李贺诗歌意象的“虚荒诞幻”还表现为在塑造现实意象时，不按照客观事物本来的样式去加以描摹，而是经过移位和变形，重新拼合在一起，带有很大的虚幻和想象的成分。
比如在李贺的笔下，风可以是酸的：“东关酸风射眸子”;鱼能够当坐骑：“放妾骑鱼撇波去”;浮云会发出水声：“银浦流云学水声”……凡此种种，无不给人以新奇的感受。
钱钟书有一段话虽然不是直接评价李贺的，但用它来概括李贺诗歌意象的这种特点，则是再恰当不过的了：“颜色似乎会有温度，声音似乎会有形象，冷暖似乎会有重量，气味似乎会有体质。
李贺诗歌中的生死意象李贺诗歌中的生死意象在李贺的诗歌中我们可以看到死亡色彩，李贺诗歌中的生死意象主要体现在哪里呢?哈姆莱特说“ 生还是死, 这是一个值得考虑的问题”。
的确,生和死,既属于两个极端的对立,生或死,二者只能选其一。
又是同一个系统的统一,生的死的起点,死是生的终点。
不仅莎士比亚对生死有着深刻的思考,在中国,早就有“蝼蚁尚且偷生,何况人哉?”以及“生,我所欲也,义,亦我所欲也,二者不可得兼,舍生取义者也”,若非生与义这样道德范畴上的选择,人们还是渴望长生不死的。
但是,生存需要理由,例如中国历代君主希望自己长生不老,就是为了让江山永固,自己永享皇位的尊荣。
假设在千辛万苦却找不到生的理由,感受不到生的眷恋时,人们便将目光和思考的角度投向了淡薄生命,甚至是死的解脱。
李贺就类似这样的人,他缺乏对生的眷恋,更多的是对死的思考,并通过他悲冷语言和奇特想像所构造的鬼魅世界表达出来。
李贺,字长吉,他才华横溢,以奇幻荒诞的思想和鬼魅奇峭的语言自创“长吉体”诗风,在唐朝诗坛,独树一帜。
他仕途不济,因父讳难以步入仕途。
他心比天高,怀匡扶社稷之志,曾写下“男儿何不带吴钩,收取关山五十州”的豪言壮语,抒发抱负。
但命比纸薄,他是没落皇族,生性敏感,体质虚弱,渴望报国,但报国无路。
过早地在仕途蹇滞和病痛煎熬中尝尽了人生的苦涩,使他还未成年,就鬓白如霜。
天妒英才,李贺在他27岁那年,就匆匆离开了让他既眷恋又失望的人世。
正因李贺对这种生命的本能的反应尤为强烈,他在生与死的认识和体验才超过了同时代的任何一个诗人。
他常常徘徊在生死边缘,时时思索和探讨着生和死的含义,诗中更是处处可见,体现着生和死的意象。
钱钟书在《谈艺录》中说“细玩《昌谷集》,舍傺牢骚,时一抒泄而外,尚有一作意,屡见不鲜,其于光阴之速。
其于光阴之速,年命之短,世变无涯,人生有尽,每感怆低徊,长言咏叹”。
他以敏锐犀利的眼光洞察到李贺诗歌所表现的强烈的生命意识,感知其中的生、死情感。
李贺《苦昼短·飞光飞光，劝尔一杯酒》赏析【附译文】苦昼短李贺飞光飞光，劝尔一杯酒。
吾不识青天高，黄地厚。
唯见月寒日暖，来煎人寿。
食熊则肥，食蛙则瘦。
神君何在？太一安有？天东有若木，下置衔烛龙。
吾将斩龙足，嚼龙肉，使之朝不得回，夜不得伏。
自然老者不死，少者不哭。
何为服黄金、吞白玉？谁似任公子，云中骑碧驴？刘彻茂陵多滞骨，嬴政梓棺费鲍鱼。
【译文】飞逝的时光，请您喝下这杯酒。
我不知道苍天有多高，大地有多厚。
只看到寒暑更迭日月运行，消磨着人的年寿。
吃熊掌就胖，吃蛙腿就瘦。
神君可在何处，太一哪里真有？天的东方生有神树，下置神龙衔烛环游。
我要斩断神龙的足，咀嚼神龙的肉，使它白天不能巡回，夜晚不能潜伏。
自然使老者永不死，少年不再哀哭。
何必吞黄金，食白玉？有谁见过任公子，升入云天骑碧驴？刘彻的茂陵埋葬着残余的枯骨，嬴政的棺车白费了掩臭的鲍鱼。
【注释】⑴光：飞逝的光阴。
南朝梁沈约《宿东园》诗：“飞光忽我遒，岂止岁云暮。
”⑵“劝尔”句：语出《世说新语·雅量》：“晋代孝武帝司马曜时，天上出现长星（即彗星），司马曜有一次举杯对长星说：‘劝尔一杯酒，自古哪有万岁天子？’”⑶青天、黄地：语出《易·坤》：“夫玄黄者，天地之杂色也，天玄而地黄。
”⑷煎人寿：消损人的寿命。
煎：煎熬，消磨。
⑸“食熊”句：古人以熊掌和熊白（熊背上的脂肪）为珍肴，富贵者才能食之。
⑹蛙：代指贫穷者吃的粗劣食品。
⑺神君：汉时有长陵女子，死后被奉为神，称神君。
汉武帝病时曾向她乞求长生。
（参看《史记·封禅书》）⑻太一：天帝的别名，是天神中的尊贵者。
战国宋玉《高唐赋》：“醮诸神，礼太一。
”安：哪里。
⑼若木：古代神话传说中的树名，东方日出之地有神木名扶桑，西方日落处有若木。
屈原《离骚》：“折若木以拂日兮。
”王逸注：“若木在昆仑西极，其华照下地。
”⑽衔烛龙：传说中的神龙，住在天之西北，衔烛而游，能照亮幽冥无日之国。
屈原《天问》：“日安不到？烛龙何照？”王逸注：“天之西北有幽冥无日之国，有龙衔烛而照之。
錢鍾書《談藝錄》對李賀詩的新評價
陳雅萍*
摘要
過去不少文學史論對李賀的評價，往往認為「鬼才」或「鬼胎」是陰柔乖媚的小家風範，且由史學的觀點批判李賀詩不能反映現實生活，而忽略了李賀在詩歌創作上的成就，直到近代，才逐漸有文學評論家發覺出李賀詩的藝術，而錢鍾書在《談藝錄》中更嘗試以「藝」的出發點來談李賀的成就，開啟閱讀李賀詩的風氣，此後，李賀的作品在國際上也獲得英美、日本學者的青睞，分別出現了英譯中國詩集《寂寥集》(Poems of Solitude)、《李長吉歌詩》(The Poems of Li HO)、《中國文學選集》(Anthology of Chinese Literature)等，節錄了李賀的作品，並加以肯定，一反過去漠視李賀成就的選材觀點，因此，葛瑞漢在《晚唐詩選》中稱呼李賀為﹕「久被漠視之後，最近才被重新發現的詩人。
」。
*目前為高雄師範大學國研所碩士班三年級研究生。
曾發表〈宗教慈悲情懷---試探魏晉南北朝造像記之倫常關係〉、〈錢鍾書《談藝錄》中「物」、「我」的符號關係及其應用〉、〈從〈知言疑義〉分析朱熹由心學發展成理學的途徑〉、〈從〈讀余隱之尊孟辨〉析論朱熹的王霸思想〉。
關鍵詞: 李賀、錢鍾書、談藝錄、通感、曲喻
一、前言
談到李賀，不免讓人直接聯想到「鬼才」的稱號.，對照於李白「詩仙」、杜甫「詩聖」，便可反映出李賀不同於李白豪宕飄逸的風格，亦不類杜甫沉鬱頓挫的風格，透過對比，更彰顯出李賀詩帶有奇詭晦澀的陰柔色彩，(以下略…)
二、錢鍾書評選詩歌的原則
錢鍾書在《談藝錄》的序文一開頭，談到:「《談藝錄》一卷，雖賞析之作，而實憂患之書也。
......以匡鼎之說詩解頤，為趙崎之亂思係志。
掎摭利病……
三、錢鍾書《談藝錄》評李賀詩
錢鍾書既然以「藝」的角度來撰寫《談藝錄》，也必然需要標誌出他所介紹的詩人，其創作的藝術價值所在，因此，〈李長吉詩〉開頭便談到「自杜牧之作(一)李賀詩的無理性
中國早期的詩學觀念裡頭，詩歌的功能不外乎「言志」，不僅只傳情達意，更要具有教化的意義，到了孔子提倡詩教，如《論語〃陽貨》中載，子曰：……
(二)李賀詩歌字法修辭的通感說
概覽李賀《昌谷集》的作品，錢鍾書發現李賀在運用語言文字的獨特方式，而且這種語言技巧正好也符合西方幾個著名詩人的風格，可以彼此對照……
參考書目
一、專書
1.錢鍾書：《談藝錄》(〈錢鍾書作品集1〉)，台北：書林書局，1988年11月。
2.錢鍾書：《七綴集》(〈錢鍾書作品集7〉)，台北：書林書局，1990年5月。
二、期刊論文
1.蔡英俊：〈李賀詩的象徵結構試探〉，《中外文學》4卷7期，1975年12月，頁188~200。
2.劉滄浪：〈李賀與葉慈〉，《幼獅月刊》43卷6期，1976年6月，頁50~57。
