去无限接近“无底洞”的那个“底”
——浅谈“新闻自由”
谈新闻自由，我想先从自由说起。
“自由、平等”是人类社会长期探讨与追求的共同主题，平等意在社会个体无阶级等级的挂碍可以自由交往、享受同等待遇，也不妨把它归入自由的范畴。
人们重视自由，把它与生命同价甚至看得比生命的存在更为重要——“无自由，毋宁死”已经成为越来越多人的信仰。
传播与收受信息的自由、表达与交流的自由，是人类自由的灵魂，是一切自由的动力和中枢。
而新闻传播事业作为人类追求信息自由流通和信息共享的产物，“自由”一词便不可避免的成其核心之一。
追求新闻自由，在一定程度上，可以说是人类追求幸福美好生活、社会追求文明与进步的必经的一个过程或者必需的一个途径。
纵观历史，“新闻自由”口号在资产阶级反对封建主义的斗争中被提出，资产阶级革命胜利以后被载入法律，一路至今始终被重视和并且还在不断完善。
封建主义被资本主义或者社会主义所取代证明新闻自由对于社会进步具有重大意义。
新闻自由，是新闻传播业乃至整个社会必须也必然的努力目标。
被圈住的死水只有等待干涸，只有有进有出不断流动的活水方能澄净与盈满。
新闻需要自由，正如水需要流动，有了自由的新闻才有鲜活的生命，才能存在于发展。
新闻的自由是公民个体可以自由的表达观点和发表言论，是新闻媒体可以自由地选择报道内容和呈现事实。
在法律上部分体现为表达权、出版权等自由权力。
自由表达的一个重要作用就是舆论监督，对于揭发检举权力机关和执权个人的违法腐败行为有巨大作用；它还可以在一定程度上暴露法令法规的缺陷促使国家的相关部门进行完善以保障公民更好的生活和社会的和谐有序。
“楼脆脆”、“躲猫猫”、抗拆自焚等事件均可以在一定程度上反映出舆论无可替代的监督作用。
“水门”事件等事例说明着新闻自由的另一个重要作用，那便是揭露谎言还原真实，没有新闻自由恐怕难言真理与真实。
另外，在谈新闻自由的时候，有人提出“观点的公开市场与自我修正过程”，我认为这个观点很好。
人幸运的拥有头脑与思想，这是人得天独厚的优势，那就不该浪费，也不该一味限制。
人人心中都有自己的一套“真理”，人人也应该有表达、公开交流、进而更正、完善这套真理的权力——无论对个体生命还是人类整体的发展这都将起积极作用。
洛克与卢梭在谈新闻自由的时候强调人性中理性的作用。
但是由于教育和环境等条件的不同，很难保证所有人都足够理性，也就是，愚以为，人类整体的理性还处于一个不成熟的阶段，很容易受感情或者无限膨胀的欲望的影响而做出一些不理性的行为。
于是“新闻自由”有时便不可避免的
成为政治工具，或者为利益所驱使。
利用新闻自由去损害新闻自
由，纳粹德国为煽动战争狂热而制造大量虚假新闻便是突出例子，它屏蔽掉真实，实际是一种愚民与欺民的行为。
所以进行新闻行为的人必须要有高度社会责任感，不违道德与公理——诚实就是最基本的。
而有了责任与道义的限制，新闻的绝对自由就不存在了。
实际上，要取得绝对的“新闻自由”几乎是天方夜谭；若是真的达到了所谓的“绝对的新闻自由”，那也只能再次证明“物极必反”的正确性。
另外，新闻既然是一种以人为主体的社会活动，即使极力避免也只能削弱而不能消泯其主观色彩；新闻自由又必然使从事新闻的个人和媒体越来越多，各自观点又不尽相同（有部分可能还是不负责任的虚假新闻），必然要使收受者无所适从，而根据手表理论，人需要选择一个真理去相信才能保证其内心的安定。
于是，新闻在出炉前就需要进行一个初步筛选（目前多是国家政府机构，这或许仍有缺陷）以使受众能有一个比较澄清的较小的选择范围。
因此，所以新闻自由只能是相对的自由，不会也不该存在绝对的自由。
新闻自由应该被控制在一个有弹性的范围，缓慢的放开，不能唐突地想要毕其功于一役。
新闻自由应该要和人类的整体理性和素质共同成长。
央视记者柴静和著名学者易中天有过这样一段对话。
大致如下：
易中天问柴静：于丹讲的庄子，你觉得是真正的庄子吗？
柴静回答：是就是无底洞的那个“底”。
易中天：就是说，永远也找不到那个“真实”？
柴静：对，但是可以无限接近。
“无底洞”的那个“底”，我想，用此形容“新闻自由”也未为不可。
毕竟，新闻是个庞杂的体系，我们的社会需要兼容，同时也需要统筹，而如何去取得一个最佳的平衡，便是我们需要不断去摸索的。
部分人对于国内新闻自由在一些方面过分受限的现状存在不满，这是必然的，但是绝不能因此激进与冲动，唯有理性才是寻求改变的良好助力。
我们需要的是踏实、耐心、理智地去找寻和无限接近“新闻自由”这个无底洞的那个“底”。
