缓刑执行过程中存在的问题有哪些

缓刑制度作为一项刑罚执行的制度，是贯彻“宽严相济”刑事政策的重要内容，也是与轻微犯罪作斗争的行之有效的办法。

但我国的缓刑制度自扎根伊始，其适用过程中，就不可避免的存在许多未尽完善之处，以安徽省定远县法院近六年来缓刑的适用情况为样本，来分析缓刑制度适用中存在的问题、原因及对策。

一、安徽省定远县人民法院刑事审判中适用缓刑的现状据统计2006年至2011年，安徽省定远县人民法院判处缓刑629人，缓刑适用率39%。

2006年宣告缓刑的95人，占给予刑事处罚人数的32%;2007年宣告缓刑的94人，占27%;2008年宣告缓刑的134人，占33%;2009年宣告缓刑198人,占45%，2011年宣告缓刑的333人，占64%;2010年宣告缓刑的235人，占58%;缓刑适用率呈现逐年上升的态势，在适用缓刑的犯罪类型中,以交通肇事案件和故意伤害案件居多，分别占适用缓刑总人数的19%、29%。

二、缓刑适用中存在的问题1、职务经济犯罪缓刑适用率偏高。

据统计安徽省定远县法院2006年以来因职务犯罪被判处刑罚的总人数中，适用缓刑的比例超过55%，盗窃罪适用缓刑的比例仅9%，两者相比，相差较为悬殊。

尽管职务犯罪适用缓刑比例高存在一定的客观原因，但如此高比例的缓刑适用率，难免在社会公众心目中造成“官官相护”的印象，而且与民众对贪官的痛狠之心相悖甚远。

2、民事赔偿或罚金执行程度的影响较明显，缓刑适用具有一定功利性。

在审判实践中将附带民事赔偿部分是否履行以及罚金是否执行到位作为决定适用缓刑的条件之一的现象较为普遍，以金钱的付出作为犯罪分子悔罪表现的衡量依据之一，以至使之成为缓刑的交换条件，这种做法极易误导“钱可赎罪”、“以罚代刑”的观念盛行，使缓刑成为有钱人的“护身符”，损害了法律的公平、平等和法院的威信。

3、不利于改造罪犯和罪犯再社会化。

刑事审判中，对轻缓刑事案件，尤其是那些社会危害性已消除的犯罪嫌疑人，可以通过撤案、取保侯审、不诉等方式予以从轻处理，而我们却要予以逮捕、判刑，坚持走三道工序，其结果是导致加害人对社会失去信心，甚至产生报复情绪，有的在羁押期间又被交叉感染，为日后重新犯罪埋下隐患。

我国缓刑制度存在的问题及完满对策一、引言缓刑制度是我国刑事法律体系中的一项紧要制度，旨在对符合肯定条件的犯罪分子进行教育、改造、管束，减少对社会的危害性，并为其重新融入社会供应机会。

然而，随着社会的发展和变动，我国缓刑制度也暴露出一些问题。

本规章制度旨在剖析现有缓刑制度存在的问题，并提出完满对策，以促进我国缓刑制度的健康发展。

二、问题分析1. 判决标准模糊目前，我国缓刑制度判决的标准相对模糊，导致判决结果不足统一、不同地区、法院在判定是否适用缓刑上存在差别，给司法公正带来肯定影响。

2. 监管不力，缓刑效果不明显现行的缓刑制度中，缺乏对缓刑犯罪分子的全程管理和跟踪，致使一些犯罪分子未能得到有效教育和改造，缓刑效果不明显。

3. 缺少科学有效的评估和考核机制目前，缓刑制度评估和考核机制缺乏科学性和有效性。

既缺乏对受缓刑人员的全面评估，也缺乏对缓刑制度履行情况的考核，无法及时发现问题及时予以解决。

三、改善对策1.明确判决标准和统一执行标准为了保证缓刑制度的公正性和统一性，应明确判决标准，并通过法律法规明确各种犯罪的适用情况。

各级法院要遵从统一的判决标准，加强对判决结果的监督和管理。

2.健全缓刑期管理和跟踪机制加强对缓刑犯罪分子的全程管理和跟踪，通过建立信息共享平台，加强司法、公安、教育、就业等多个部门的协作，共同参加缓刑犯罪分子的管理，确保他们能够得到有效的教育和改造，降低再犯率。

3.建立科学有效的评估和考核机制建立科学的评估和考核机制，对受缓刑人员进行全面评估，包含心理、社会适应本领等方面的评估，以便为他们供应有针对性的帮忙和改造方案。

同时，建立缓刑制度履行情况的考核机制，通过对缓刑犯罪分子社会融入情况、再犯率等指标的考核，及时发现问题并予以解决。

4.加强公众教育和宣传加添对缓刑制度的宣传力度，提高公众对缓刑制度的认得和理解，减少对缓刑犯罪分子的鄙视和排斥。

同时，加强对受缓刑人员的教育引导，帮忙他们树立正确的人生观和价值观，引导他们融入社会并做出乐观贡献。

我国缓刑制度存在的问题及对策随着我国缓刑制度在司法实践中的广泛适用，其设计不足与缺陷日益显露，面临着越来越多的困境和难题。

本文从缓刑犯再犯罪的视角对我国缓刑制度存在的问题加以分析，提出了一些切实可行的解决对策，以期我国缓刑制度的不断完善。

标签：缓刑制度震慑缓刑缓刑犯再犯罪对策缓刑是指对于被判处拘役或三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据其犯罪情节和悔罪表现，如果暂缓执行刑罚确实不致再危害社会，就规定一定的考验期，暂缓刑罚的执行；在考验期内，如果遵守—定的条件，原判刑罚就不再执行的一项制度。

缓刑制度在司法实践中对于教育改造罪犯使其重新回归社会，维护社会稳定等方面发挥了重大作用。

但是，随着缓刑适用案件的增多和缓刑犯重新犯罪案件逐年增加，我国缓刑制度的设计不足及缺陷已成为影响中国法治进程的重要因素。

1 我国缓刑制度的适用条件根据《中华人民共和国刑法》第七十二条和七十四条的规定，我国的缓刑适用条件包括以下几个方面：1.1 适用对象是被判处拘役或者三年以下有期徒刑的犯罪分子被判处拘役或三年以下有期徒刑，是指人民法院对犯罪分子实际判处的刑罚（即宣告刑）而不是法定刑，体现了我国的缓刑制度只适用于罪行较轻的犯罪分子。

缓刑制度创立的初衷就是作为短期自由刑的替代措施，促进犯罪人之再社会化，考虑到罪重犯的人身危险性通常较大和对刑罚适用公正的需要，罪重犯不能适用缓刑。

[1]1.2 根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会犯罪情节轻微，表明犯罪的社会危害性小；罪犯悔罪表现较好，表明犯罪人的再犯可能性小；不致再危害社会，是罪犯主观恶性与犯罪行为客观危害的统一表述，这就要求法官对具体的犯罪情节和罪犯的悔罪表现进行综合认定。

[2]1.3 必须不属于累犯我国刑法规定的累犯是故意犯的累犯，是指在刑罚执行完毕或赦免后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的情形。

累犯不仅表明了其人身危险性较大，而且“对于一个反复犯罪的累犯，很难得出今后不再有社会危险的结论”[3]。

文章标题：我国缓刑制度存在的问题及完善对策一、引言缓刑制度是指对犯罪分子宣告判刑后，可以在规定的缓刑考验期内，对其进行暂缓执行刑罚的一种刑事执行方式。

我国的缓刑制度虽然在司法实践中发挥了一定的作用，但也存在着一些问题，需要进一步完善。

二、我国现行缓刑制度存在的问题1. 缺乏明确的法律依据目前我国的《刑法》对缓刑制度的规定较为笼统，缺乏具体的操作指引。

在司法实践中，对于缓刑案件的适用和执行存在一定的模糊性，导致司法裁量权的滥用和司法不公的问题。

2. 缓刑考验期过长在现行制度下，我国的缓刑考验期可以长达五年。

这种过长的缓刑考验期，不仅给犯罪分子带来心理上的压力，也给社会带来一定的安全隐患。

3. 缓刑人员的社会融入问题在缓刑考验期内，缓刑人员的社会融入问题始终是一个亟待解决的难题。

缓刑人员在经历了刑事处罚后，往往面临着就业、社会关系等方面的困难，这不利于他们的回归社会。

4. 缓刑制度对社会的影响当前我国的缓刑制度对于社会的影响并不明显，无法有效地起到震慑和预防犯罪的作用。

这也是需要我们进一步深入思考和改进的问题。

三、完善我国缓刑制度的对策1. 完善相关法律法规我们应当完善相关法律法规，明确缓刑制度的操作程序、适用条件和执行规定，加强对缓刑案件的审查和监管，以确保司法裁量权的正当行使和司法程序的公正。

2. 合理缩短缓刑考验期考虑到缓刑人员的心理压力和社会融入问题，我们可以在合理范围内缩短缓刑考验期，以减轻缓刑人员的负担，同时更好地保障社会的安全稳定。

3. 加强对缓刑人员的教育和帮助在缓刑考验期内，我们应当加强对缓刑人员的教育和帮助，帮助他们重新回归社会，获得稳定的工作和生活，避免再次犯罪。

四、结语在完善我国缓刑制度的过程中，我们需深刻认识现行制度存在的问题，不断进行改进和探索。

只有这样，才能更好地保障公民的合法权益，维护社会的公平正义。

让我们共同努力，为完善我国的缓刑制度贡献自己的一份力量。

个人观点：缓刑制度的存在是对犯罪分子的一种善意纾解，但也不可避免地存在着一些问题。

对我国缓刑制度现状存在的问题和现状的些看法法学毕业论文(1)随着我国法制建设的不断完善和刑事审判制度的逐步健全，缓刑制度作为刑罚执行方式的一种重要形式，也在逐渐受到重视和发展。

但是，在实际的执行过程中，缓刑制度也存在着一些问题和不足之处。

本文将从以下几个方面对我国缓刑制度现状存在的问题进行探讨和分析。

一、缓刑制度的法律定义存在模糊性当前我国刑事诉讼法、刑法及其相关司法解释中对于缓刑的法律定义并不明确，导致了对缓刑制度的认识存在诸多差异性。

对于缓刑适用的基本条件、适用范围、缓刑期限和缓刑效果等问题，缺乏统一的理解和解释。

这给缓刑制度的适用和执行带来了一定的困难和不便，也增加了刑事司法的不确定性。

二、缓刑制度的适用标准存在问题我国缓刑制度的适用标准主要是基于罪犯的认罪态度和犯罪情节等因素进行考虑的，这在一定程度上会引发一些问题。

一方面，具有一定危害性的犯罪行为往往会对受害人造成一定的伤害或损失，如果过度强调认罪态度，缓刑的效果就可能失去其应有的社会意义。

另一方面，由于缺乏对缓刑制度适用标准的审核和监督机制，很容易导致刑事司法的不公正和未能准确评价罪犯的悔罪态度，增加了社会矛盾和不满。

三、缓刑期内的监管问题仍然突出虽然我国缓刑制度给予了罪犯一定的宽限和机会，但是在缓刑期内的监管问题仍然需要重视。

由于缓刑制度本身的特殊性，很难有效地控制罪犯在缓刑期内的行为，一些罪犯往往会利用缓刑的机会再次实施犯罪，影响社会稳定。

因此，对于缓刑期内的监管和管理工作必须严格加强，增加监管手段和力度，提高缓刑期间的社会监督力度，以降低罪犯再次犯罪的风险和危害。

结语：综上所述，我国缓刑制度在实践运行中仍然存在一些问题和不足，需要在相关法律规定和刑事司法实践中加以修正和完善。

只有进一步加大对缓刑制度的理论和实践探索力度，加强对缓刑制度的监管和管理工作，才能不断提高缓刑制度的执行效果，确保刑事司法公正、公平和有效。

缓刑适用条件的反思与完善引言：缓刑作为我国刑法执行的一种刑罚方式，旨在改造犯罪分子、促使其回归社会。

然而，在实践中我们发现，缓刑适用条件的设置存在一些问题和不足。

本文将对缓刑适用条件进行反思，并提出完善的建议。

一、缓刑适用条件的问题1.条件的严苛性目前，我国缓刑适用条件设置较为严苛，对犯罪分子的要求过高。

例如，对于犯罪情节较为严重的案件，法律规定了较低的刑期才能适用缓刑，这导致许多罪犯被排除在缓刑之外。

这样一来，一些轻度犯罪分子无法通过缓刑获得再教育和改造的机会。

2.缓刑适用条件的刚性目前的缓刑适用条件较为刚性，缺乏灵活性。

一旦不符合条件，即使犯罪分子已经表现出积极的改造态度，也无法获得缓刑。

这种刚性的适用条件可能导致一些改造良好的罪犯错失改过自新的机会，对于罪犯及社会都是一种损失。

3.缓刑适用条件的局限性现行的缓刑适用条件主要围绕着个体的特定情况进行设置，忽视了社会环境对于犯罪分子的影响。

适用条件应该更加综合，不仅仅考虑到犯罪分子的个人素质和表现，还应该关注社会环境对于犯罪行为的影响，以便更好地进行改造和预防。

二、完善缓刑适用条件的建议1.调整条件的严苛程度应该对缓刑适用条件的严苛程度进行适度调整。

对于轻微犯罪行为的罪犯，应该放宽条件要求，给予他们改造和再教育的机会。

合理的缓刑适用条件可以在减少监狱资源消耗的同时，为罪犯重新融入社会提供帮助。

2.增加缓刑适用条件的灵活性缓刑适用条件应具备一定的灵活性，以便在特殊情况下作出适当的调整。

对于那些表现出积极改造的罪犯，即使不完全满足条件，也应该给予适用缓刑的可能性。

这样一来，我们可以更好地发现和培养改过自新的罪犯，减少他们再次犯罪的可能性。

3.综合考虑个体与社会环境缓刑适用条件不应仅仅针对罪犯个体进行设置，还应当综合考虑社会环境对于罪犯的影响。

社会对于犯罪行为的态度、就业和教育资源的提供等因素都会对罪犯的改造产生影响，因此这些因素应该纳入缓刑适用条件的考量范畴。

浅谈缓刑的执⾏问题近年来，缓刑执⾏⼯作中存在的⼀些问题逐渐引起⼈们的重视，如何强化缓刑的执⾏⼯作，更好的发挥缓刑的监督、管理和教育功能，笔者结合实践⼯作中存在的问题谈⼀点意见。

(⼀)缓刑执⾏⼯作存在的问题1、缓刑的执⾏流于形式，未能发挥缓刑考验作⽤。

缓刑的执⾏机关是公安机关，由罪犯所在单位或基层组织协助执⾏。

但据笔者调查，多数法院将缓刑执⾏通知书送到公安机关，即完成了缓刑的执⾏程序。

公安机关在缓刑的执⾏中并未对罪犯进⾏监督考查⼯作，有关单位和基层组织并不清楚⾃⼰有协助执⾏的义务，甚⾄对罪犯的判刑情况和需要考验也不清楚，还认为罪犯被⽆罪释放。

罪犯在判缓刑期间和⽆罪释放享有相同的⾃由，失去应有的监督。

⼀些缓刑犯在缓刑期间⼜犯新罪，⽽被撤销缓刑，还有⼀些罪犯，在缓刑考验期结束不久，⼜旧习上演，继续犯罪。

2、未成年罪犯在缓刑执⾏期间，未对其适当帮教。

未成年⼈⾝⼼发育尚未成熟，因为犯罪对其进⾏惩罚不是主要⽬的，通过惩罚、感化、教育、挽救使其不再犯罪、改过⾃新，应作为未成年⼈犯罪⼯作的重⼼。

那么，对于⼀些年幼，犯罪⼿段简单，主观罪过不深的少年犯，适⽤缓刑后，应当多给予关怀、教育，使其在学校、家庭或⼯作岗位上接受考验。

但实践中，⼀些未成年罪犯在缓刑执⾏期间，并未受到特别的关怀、教育，他们有的在社会上受到歧视，有的受其他⼈拉拢继续游⼿好闲、为⾮作⽍，学校、家庭未吸取教训，对其加强管教，⼈民法院和公安机关也未协助有关单位、⼈员制定帮教措施，未适时回访，引导他们对未成年罪犯进⾏教育。

未成年罪犯在缓刑期间的表现并不理想，其重新犯罪的因素未予以排除。

3、缓刑案件执⾏减刑制度的较少，⿎励机制不健全。

缓刑案件，因罪犯未被关押，⽆论罪犯在缓刑考验期间表现怎样好，都很少有被减刑的，这不利于⿎励罪犯积极改造。

刑罚的⽬的不仅仅是惩罚功能，教育功能也⾮常重要，教育功能的实现不仅仅体现在罪犯不重新犯罪，还体现在通过劳教，罪犯⼈⽣观上有所提升，道德⾏为⽔平得到提⾼，除了不犯罪，还要成为⼀个讲究社会公德的⼈。

缓刑制度中存在的缺陷及解决措施-缓刑制度是我国刑罚执行的一项重要制度，它充分体现了我国实行惩办与宽大相结合，惩罚与教育相结合的刑事政策。

在实践中对教育改造罪犯，促其改过自新，预防重新犯罪，维护社会稳定发挥了重大作用。

但由于我国现行缓刑制度，存在着这样或那样的具体问题，往往使之流于形式，难以完全实现立法者考虑实施缓刑的用意，不能完全实现适用缓刑的真正目的。

一、现行缓刑制度存在的缺陷1、缓刑适用存在的不足。

缓刑是指人民法院对于被判处拘役三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，认为暂缓执行原判刑罚，确实不致再危害社会的，规定一定的考验期，暂缓其刑罚的执行。

如何准确地把握是否适用缓刑，关键在于怎样根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现来认定被判刑的罪犯，确实不致再危害社会。

审判实践中，是否适用缓刑，完全由人民法院作出决定，由于没有统一的考量标准，人民法院在判处罪犯缓刑时考虑被告人的犯罪情节和案发后的悔罪表现、受害人的态度等等。

在犯罪情节方面，法官考虑到被告人从轻情节，如自首、立功、未遂犯、从犯，未成年犯等等；在悔罪表现方面大都将被告人是否退赔退赃等作为考虑因素。

缺乏对被告人平时表现的调查了解。

正因如此，一些被告人亲属为了能使被告人免受监禁，表示愿意多交罚金，多赔偿损失，以金钱的付出体现被告人的悔罪表现，使之成为缓刑的交换条件。

这些现实存在的情况，并不能表现被告人适用缓刑后确实不致再危害社会，也不能如实反映运用缓刑的客观条件。

只注意被告人悔罪的主观意识，导致了法官在考虑被告人是否适用缓刑时出现了偏差。

对于被告人归案后是否诚心悔过，适用缓刑是否确实不致再危害社会，实质上都处于一种不确定状态，有待在日后的考察中予以确定，而现行的缓刑制度将这种待定状态由法官提前认定，确实难以把握，以至缓刑期间重新犯罪时有发生。

例如：定远县检察院在审理怀继明故意伤害案中，发现犯罪嫌疑人怀继明在2001年就因故意伤害被定远县人民法院判处三年，缓刑五年。

缓刑适用中存在的问题与对策作者：尹小玲发布时间： 2011-05-25 09:35:22缓刑是我国的一项刑罚制度，也是一项重要的人权制度。

我国刑法第七十二条规定“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不再危害社会的，可以宣告缓刑”。

第七十四条规定：“对于累犯，不适用缓刑”。

这种惩罚与宽大相结合、惩罚与教育相结合的原则，对于教育和改造犯罪分子，维护社会稳定，保障人权具有积极的意义。

然而，司法实践在适用缓刑中存在以下问题：一、缓刑制度自身存在的问题1、现行刑法对适用缓刑的法定条件缺乏具体、科学的标准，司法实践难以把握。

根据我国刑法，适用缓刑必须符合三个法定条件：一是缓刑只适用被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子；二是犯罪分子确有悔罪表现，不予关押不致再危害社会；三是对于累犯，不适用缓刑。

其中第一、三条件很好把握，这是刑法有明确规定的，但犯罪分子确有悔罪表现，不予关押不致再危害社会这一条件是审判人员在主观上的推测和判断，是一种预期的想象，将这种想象作为适用缓刑的一个实质性条件，缺乏具体、科学的标准，因为个人理解不同，对被告人在宣告缓刑后的思想和行为变化的主观推断也就不同，以致造成法官难以把握。

2、监管流于形式，缓刑实际执行难。

我国《刑法》第七十六条规定“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或基层组织予以配合”。

但在实践中，公安机关由于警力有限，难以顾及这项任务。

另外，对被告人所在单位和基层组织怎么配合没有具体的要求，而且法院的判决书也没有送给被告人所在的基层组织，考验期限也没有告知被告人所在的单位和基层组织，这样造成法院管不到，公安机关管不了，基层组织无法管现象。

3、县级没有青少年管教机构，对未成年人适用缓刑难。

根据我国教育、感化与挽救的方针，对主观恶性不强的未成年被告人适用缓刑应是一个特色，但在我国目前的体制中，县级没有相应的青少年管教机构，而作为农村基层法院，判处的被告人大多是农民，很多青少年的父母外出打工，家中只有年迈的祖父母负责照看，一些未成年人没上完初中便缀学在家，接触社会后由于抵制力不强容易走上违法犯罪道路，对这些未成年被告人，由于其父母不在身边，祖父母又无力管教，农村基层组织更难以监管。