关于居民阶梯电价若干问题的反思
随着居民阶梯电价从今年七月一日起在全国如期实施，一项关系到可持续发展的低碳环保和体现社会公平合理的电价政策总算是尘埃落定了。出台该项政策本是利国利民的事，但在出台过程中依然引起很大的争议和社会反响，这给我们留下了许多应该总结和反思的地方。
一、谁是居民阶梯电价政策的发起者？
居民阶梯电价政策的实施，谁是真正的推动者？社会普遍误认为是电网企业，实际上是国家在主导和推进，电网企业只是实现国家意志的手段和途径而已。此次试行阶梯电价政策，国务院《2012年政府工作报告》明确提出“稳妥推进电价改革，实施居民阶梯电价改革方案”，国家发改委等部委高度重视，从理论研究、规则制定到听证会等方面都制定了严格的要求。
国家为什么要投入巨大人力、物力，主导推行阶梯电价政策呢？撇开其实施的重大意义之外，真正的发起者实际是市场经济这只“看不见的手”。随着我国社会经济的不断发展，资源的稀缺性和环境的承受能力受到严重挑战，正是市场这只无形的手引导着社会资源优化配置，使国家利用价格杠杆调控着宏观经济，社会中的每个个体无形中自觉或不自觉地都要遵循这个规则。相应地，也正是“这只手”引导着全社会，要节约用电、保持社会公平，而这也是我国建设“两型”社会，促进可持续发展的必然选择。
二、为什么单单从居民用电开始试行阶梯电价？
在国家广泛征求意见时，经常会听到这样的观点——居民用电量占总用电量比例不高，为什么要从居民用电开始实行阶梯电价？实际上这是一种误解。首先，我国对于居民用电是实行的低于供电成本的优惠补贴政策，这意味着用电越多消耗的社会资源和得到的国家补贴越多，显然，这与节约社会资源，促进社会公平正义，合理承担社会责任是相违背的；其次，从经济政策的作用来说，阶梯电价政策不仅传递的是一个价格信号，实质是要革新人们的观念，影响人们的行为，传递的是要求人们履行社会责任、低碳环保的生活理念；第三，从社会公平角度来说，各行各业均已率先建立起了较为合理的电价机制和水平，有的正向激励，有的反向约束。例如，对于工商业用户不仅电价水平较高，而且实行峰谷分时电价政策，实施错峰填谷；对于高耗能用户实行差别电价政策和惩罚性电价政策。
三、试行居民阶梯电价谁是最终受益者？
从电价的经济学基础来说，居民阶梯电价较好地体现了帕累托改进原则：一方面既要整个社会的效用有所提高，另一方面又不能损害某些用户的利益。居民阶梯电价政策按照满足基本用电需求、正常合理用电需求和较高生活质量需求，将用电量分为三档并实行分档递增的电价制度，有利于节能环保，符合国家“两型”社会建设要求，使电力资源得到有效使用。更重要的是，居民阶梯电价没有损害中低层消费者的利益，弱势群体获得了一定基数的免费电量优惠。
表1：试行阶梯电价政策受益结构图
此次国家实行阶梯电价，最终的受益者可从两个方面来说：一是经济层面。国家发展改革委《关于居民生活用电试行阶梯电价的指导意见的通知》(发改价格〔2011〕2617号)中规定，试行阶梯电价，就是建立健全合理反映用电成本的电价机制，增加的收入主要是用于弥补发电企业燃料成本上涨、燃煤机组脱硫等环保成本增加、可再生能源发电补贴、居民用户电表改造等支出。从政策最终实施结果来看，居民阶梯电价政策充分考虑人口因素和季节因素，更加倾向于关注民生，关注困难群体。电网企业无法获得足够的居民用户电表改造资金来源，如果单纯从经济利益角度出发，电网企业是“有苦说不出”。二是社会层面。国家试行阶梯电价政策，就是要建立公平负担和节能减排机制。我国居民电价低于供电成本，造成用电越多的居民用户，享受补贴越多，用电越少的居民用户，享受补贴越少。通过居民阶梯电价政策，可以考虑不同居民承受能力，既保证大多数居民电价保持基本稳定，又能促使用电量多的居民用户多负担电费，建立合理的公平负担机制。同时，可以充分发挥价格杠杆的作用，引导用户特别是用电量多的用户调整用电行为，促进合理、节约用电，从而有利于建设资源节约型和环境友好型社会。
所以，此次国家实行阶梯电价，最终的受益者是国家、社会、广大的居民及其子孙后代。
四、实施居民阶梯电价是变相涨价？
“涨、涨、涨”，在一片“涨”声中，人们感受到“豆你玩，姜你军，蒜你狠……”的冲击，“听证会”变成了“听涨会”。作为普通大众的我们，有着一样的感受，但是嬉笑怒骂过后，更值得我们理性深思。近年来的涨价，撇去个别商家炒作、囤积等投机行为外，价格体系的变动也有其深刻的经济原因，整个国际金融环境影响和国内宏观经济环境变化，资源性产品价格上涨，人工成本变化等等，不一而足，都深刻影响着现行的价格水平。而此次居民阶梯电价政策实施实质上承受着体现节约环保、社会公平和理顺电价水平等三大任务。
电价是电能价值的货币表现，主要由三部分构成，即P=C+V+M=电能成本+合理收益（电价还包括代征的政府性基金及附加）。在生产过程中，电能成本一部分是生产过程中所耗费的生产资料的价值（如燃料、材料等）作为劳动对象的价值转入成本之中，另一部分厂房、机械作为劳动资料的部分消耗的价值也转入成本之中，再一部分是劳动者为自己劳动所创造的价值。但近年来，电能成本C的价格随着煤炭等资源价格的上涨而增长，因此居民阶梯电价增加的收入主要是用于弥补发电企业燃料成本的上涨，受益主体清楚，使用用途明确。
从近年来价格走势来说，和其他能源价格比较，我国居民用电价格相对较低，调价程序
严格。2003年以来，居民用电价格累计年均上涨％（大部分省份连续数年零增长），而同期平均民用管道天然气价格上涨%，管道煤气价格上涨%，自来水价格上涨%。对于居民用电价格而言，同期电煤价格年均大幅上涨％，导致电能成本C的价格持续攀升。
表2：2003-2010年各类能源价格水平（单位：元/千瓦时、元/立方米、元/吨）
此次国家试行阶梯电价政策，正是我国多年未调整居民用电价格之时，客观上当然应该考虑弥补电能成本，尊重价值规律，理顺居民用电价格水平因素，因此涨价也属情理之中的事，只不过与居民阶梯电价政策同步实施增加了矛盾和复杂性，使社会产生误解，在价格矛盾和社会矛盾激化时又不能理直气壮地说清楚。
五、阶梯电价使弱势群体更受伤？负担更重吗？
此次实施居民阶梯电价政策，非常关注对弱势群体的政策设计，如设置免费用电量，基数内电价不涨价，但为什么不仅没有得到社会积极的回应，反而产生更多的误解和骂声，根源在于这似乎是限制了人们对无节制用电的美好愿望，古语云“哀莫大于心死”。
事实上，从电价政策设置之初，国家就高度重视和关心弱势群体用电问题。一是从电价属性来说，电价有其严格的定价机制和内在的运行规律，电价本身的经济属性与弱势群体原没有关联，每个人用的一度电，都有其相对应的成本，同等条件下，各个群体的一度电成本一般来说是一样的。但是，由于电价本身承载了更多的社会属性，我们需要关注农业生产、关注居民用电、关注弱势群体用电；二是从政策出台结果来看，我国试行阶梯电价充分考虑到了这一点。根据发改价格〔2011〕2617号文规定，在电量分档上，第一档不提价电量覆盖用户数的80%，实际上，各省政策出台时不提价的覆盖面更高，而且政策实施中又特别考虑了人口因素和季节性因素，这本身是对普通大众的整体的“面”的考虑。同时，对于城乡“低保户”和农村“五保户”家庭每户每月设置10度或15度免费用电基数，对其基数范围内用电价格实行免费政策，这本身也是对弱势群体的具体的“点”的考虑。
因此，试行阶梯电价政策后，弱势群体的基本生活用电支出不仅没有随供电成本上升，有的还获得了一定程度的减免，是国家关心和帮助弱势群体、促进社会用电公平的这一重要电价举措的“受益者”。
六、电力系统员工能享受电价优惠吗？
在这次价格听证期间，网上和社会上流传电力系统员工在用电方面享受电价优惠，这显然是对情况不了解和主观臆断，甚至是故意抹黑和攻击。
电力系统员工在用电方面，与社会普通消费者一样，遵守的是社会化的用电方式，履行着普通消费者应尽的义务，一样感受着城乡同价的带来的变化，一样感受着用电行为上带来的规范，一样感受着阶梯电价在思想上带来的革新。企业在不断规范，社会在不断进步，时代发展绝不允许员工抱有“靠山吃山”的盲目思想，依法治企绝不允许企业存在“私相授受”的违法意识，电力系统员工的用电行为极为严格规范，并一直接受外界来自多方面多层次多角度的监督，不可能也绝不允许享受电价优惠现象的存在。
