下载文档原格式
培养家庭农场经营者：美国的经验及对我国的启示近年来，随着人们对健康食品的要求越来越高，家庭农场经营开始受到越来越多的关注。
家庭农场经营是一种小规模自给自足的农业生产方式，它与大规模商业农业不同，更加注重环境保护和自然生态。
在美国，家庭农场经营已经成为一个非常成熟的行业，并且有着丰富的经验可以借鉴。
本文将从美国家庭农场经营的现状和发展、培养家庭农场经营者的方式和机制等几个方面进行探讨，以期对我国家庭农场经营的发展有所启示。
一、美国家庭农场经营的现状和发展家庭农场经营在美国已经有着悠久的历史，可以追溯到18世纪，当时美国经济以农业为主导。
随着时间的推移，人们逐渐将精力从大规模商业农业转向了小规模农业生产，这种变化在20世纪60年代得到了进一步的推动。
在那个时候，人们开始关注环境保护和自然生态，越来越多的人开始重视有机农业和家庭农场经营。
目前，美国的家庭农场经营行业已经非常成熟，成为一个规模庞大的经济体系。
根据美国农业部的统计数据，目前美国有着超过200万个家庭农场，占到了美国农场总数的80%以上。
这些家庭农场生产了大量的有机蔬菜、水果、奶制品、肉类等农产品，并且越来越多的农民开始将自己的产品销售给本地的居民，逐渐形成了一种“本土产品”的概念。
此外，家庭农场经营还促进了当地经济的发展。
由于家庭农场经营可以减少运输成本和中间环节的费用，所以消费者可以以更低的价格购买到当地生产的农产品，也就提高了当地的消费能力。
二、培养家庭农场经营者的方式和机制1、提供培训和教育培养家庭农场经营者是关键的一步，需要政府和相关机构提供相关的培训和教育。
主要包括农业知识、营销策略、财务管理等方面的内容。
此外，还可以通过实践教育和实地考察来提高农民的实践能力和判断能力。
2、提供财务支持家庭农场经营与传统农业经营不同，需要有一定的启动资金和流动资金来支持。
政府可以为家庭农场经营者提供低利率的贷款和其他财务支持，以帮助他们顺利开展农业生产和经营。
M国情报部门败坏中国青年的《十条诫令》杀伤力非凡，内容如下：一、尽量用物质来引诱和败坏他们的青年，鼓励他们藐视、鄙视，进一步公开反对他们原来所受的思想教育。
造就他们的逆反心理和叛逆情节，替他们制造对性生活奔放的兴趣和机会，尽最大努力，使用一切手段美化性生活，让他们花费大量的时间和精力去谈情说爱，把他们培育成泡妞和调情高手，甚至是情圣！再鼓励他们进行广泛的性滥交。
因为最新的科技研究表明性放纵会使人类智商严重下降！并且容易感染爱滋病和性病的泛滥,还有所有严肃的医学报告都证实女性越早性交越可能得癌症！二、让他们不以肤浅、虚荣为羞耻，不以为耻反以为荣！一定要毁掉他们强调过的刻苦耐劳精神。
培养他们懒惰和坐享其成的习惯！并且在他们年青一代的女性心目中树立配偶的标准：男人都应该抽烟，喝酒，赌博，嫖娼，或则不这样做的男孩子都不正常！女孩们认为有意思的都是坏小子，好男孩让人觉得乏味且呆板，平淡，活的既太累又干巴，无润泽！三、一定要尽一切可能，做好宣传工作，包括电影、书籍、电视、无线电波……核心是宗教传播。
只要他们向往我们的衣、食、住、行、娱乐和教育的方式，就是成功的一半了。
要全力培养他们的十大“优良嗜好”：抽烟，喝酒，赌博，早恋，看Ａ片，吸毒，性滥交和婚前性行为，沉溺网游和“偷菜”，染发文身，拉邦结派，打架斗殴！四、拍摄大量《古惑仔》的黑社会的电影，使用一切手段美化和英雄化黑社会，让黑社会头目成为现代年青人所崇拜的偶像！并且鼓励他们积极踊跃参加黑社会，让他们从事色情，赌博，高利贷以及走私，犯毒等犯罪行业！五、利用现阶段的就业压力，在社会舆论上大肆宣扬读书无用论！鼓励他们踊跃的罢课和逃学，争当“逃学威龙”，从而让他们的青年不学无术！一定还要把他们的青年的注意力从他们以政府为中心的政治传统引开来。
经常拿一些鸡毛蒜皮的小事肆意抄作，公开讨论，大做文章！动不动炮制一些“芙蓉姐姐”，“凤姐”，“犀利哥”“小月月”等网络雷人来沽名钓誉，哗众取宠！把他们培养成为一代政治侏儒和军事文盲！迷惑他们青年花费大量的时间和精力从事买彩票，赌博，搞传销，抄股，抄黄金，抄房产等投机钻营，不劳而获的行业，并且幻想一夜暴富！让他们的头脑集中于体育表演，言情小说，黄色书籍，色情网站，享乐，电子游戏，犯罪性的电影，以及宗教迷信等等。
美国制约权力的几点做法作者：陈章联来源：《资治文摘》2008年第11期遏制腐败的关键在于制约权力行使者的行为。
美国为了保证公职人员的权力行为符合公共性的要求，防止权力造成利益冲突，对公职人员的职业道德责任与规范行为作出了明确的界定，并使之法律化、条文化、标尺化，防止滥用权力、谋取不正当利益。
下面让我们来看看美国的有关做法。
礼品礼金的规范《美国法典》第18卷201条B款规定，禁止公职人员寻求、接受、同意收取或接受有价物品，反过来影响其履行公职，或者导致其作为或不作为而违反其职责。
第209条还规定，雇员除了获得服务报酬以外,禁止从其他途径获得任何薪酬、捐献或任何补偿。
1990年制定《行政部门雇员行为道德准则》对礼品礼金行为进行了具体规范,一是禁止公务员和雇员从禁止的渠道索要或接受礼品礼金，也禁止雇员因为其公职而获得礼品或礼金，包括任何奖金、好处、折扣、娱乐、款待、贷款债务偿还期的后延,以及其他有货币价值的东西。
它包括服务及培训、交通、地方旅游、食宿,无论是以实物提供、购买票券、预先支付或事后报销等形式;二是例外允许接受。
公职人员在不影响公务的情形下,可以接受20美金或少于20美金的礼品,同时规定，每年从任何个人处获得的单项礼品的总市场价值不得超过50美金。
因私人友谊而非雇员的官位而赠予的礼品可以接受。
雇员可以接受现金或投资收益,礼品总的市场价值为200美金或以下,如果超过200美金则须经过道德官员书面决定;三是雇员之间的礼品。
禁止雇员向官员的上级给予、捐献,或为其索要礼品。
禁止雇员从比其薪金少的雇员处获得礼品，除非雇员不是下属和上级关系，并且雇员间的私人关系是证明合理的。
一般的例外,在某些情况下,包括传统上给予、交换除现金以外的物品,每次的市场价值不得超过10美金。
具有个人意义，包括结婚、疾病、孩子出生或退休、辞职等可以接受。
职权行为的规范美国对职权行为进行了三个方面的约束:一是不得随意使用公职。
即不得为了私人利益,为了认同任何产品、服务和企业,为了朋友或亲戚的私人利益，为了与雇员的非政府官员身份相关的个人,或为了那些雇员与寻求雇用或商业关系的人使用公职;二是不得使用非公共信息。
行为事件访谈经典案例
以下列举几个经典的行为事件访谈案例：
1. 斯坦福监狱实验
斯坦福监狱实验是由斯坦福大学心理学教授菲利普·泽姆巴多（Philip Zimbardo）所设计的社会心理学实验，旨在探究监狱环境对人类行为的影响。
该实验中，24名志愿者被随机分为“囚犯”和“狱卒”两组，模拟了一个虚拟监狱环境。
然而，实验结果出乎意料地展示了强制权力对于行为的影响，研究者不得不提前结束实验。
2. 密尔格拉姆实验
密尔格拉姆实验是由美国心理学家斯坦利·密尔格拉姆（Stanley Milgram）所进行的一系列社会心理学实验，其中最著名的是“听从性实验”。
该实验旨在测试人类在面对权威的指令时是否会抵触，结果显示，即使是具有明显道德问题的行为，受试者也往往会听从权威的命令。
3. 哥伦比亚宇航员事件
哥伦比亚宇航员事件发生于2003年，当时哥伦比亚号航天飞机在返回地球途中失事，宇航员七人全部丧生。
该事件引起了全球的关注，也成为了一次重要的空间技术安全教训。
对于此事件的调查和分析，不仅揭示了太空探索面临的技术挑战，还为未来的航天探索提供了宝贵的经验教训。
以上就是几个行为事件访谈的经典案例，通过这些实验和事件的分析，可以更好地理解人类行为背后的心理和动机，从而改进社会环
境、提高工作效率、保障公共安全。
20世纪的60年代，以美国为代表的发达国家，提出了实现社会现代化必须以牺牲原有道德为代价的理论。
在东方的日本、韩国、新加坡、香港、台湾等国家和地区，在实现社会现代化的初期，也都出现了社会道德滑坡的现象。
半个多世纪以来，这种“代价论”在实践层面上是以“性自由”与“性解放”为突破口，其理论依据就是人的自由与解放。
40年后，人们吃惊地发现，人类正在付出巨大的历史代价。
一、对美国“性文化”的评说美国20世纪60年代提倡“性解放”、“性自由”，并且使之成为现代社会的一种道德价值观。
在青少年圈子里，性放纵被视为正常，十五六岁的女学生如果敢于承认自己是处女，会受到社会舆论的耻笑。
有资料显示，在80年代的美国，80％的未婚妇女和90％的未婚男子都有过性经验。
更早的一份资料表明：50％的已婚男人和25％的已婚妇女有过婚外性关系。
以性描写招徕读者的小说充斥市场，以性暴露为宗旨的杂志如《花花公子》和《风尘女郎》长盛不衰，“儿童不宜”的Ｘ级影片受宠于各大影院，而电视台晚上12点后播出的极尽暴露之能事的录像、电视片，则是成人们的特别“夜宵”……。
20世纪60代美国性自由、性解放的兴起，是自身社会发展的一种产物。
2001年8月台湾《新新闻》第八期有一篇文章：《性派给台湾什麽启示》”大致介绍了美国性自由的历史及其背景，对我们大陆当今的中国人会有一些启示。
20世纪50年代，美国战后经济高速增长，在这个时期长大的一代，没有物质的匮乏与艰辛，他们无所事事、充满寂寞，渴望与别人的亲密接触，这就为性解放提供了迅速发展的“潜力”。
20世纪60年代，美国嬉皮文化，是以男性为中心的文化，在战争的阴影下，他们以与女人做爱来消解内心苦闷与彷徨。
20世纪60年代，在古往今来的思想家中，就属弗洛伊德最红，他的一些名言，被当时信奉性解放的美国青年挂在嘴上，念念不忘。
弗洛伊德说：“所有的快乐都源自性快乐”；“精神官能症起源于不满足的人的性需求”；“不管在男人或女人身上，性干扰是造成疾病最强大的影响力量”。
“亲亲相隐”在美国作者：于霄来源：《检察风云》2011年第05期所谓“亲亲相隐”是指在一定范围内的亲属可以互相隐匿犯罪，而对法律规定告发隐匿的亲属进行告发则会被处以一定刑罚的制度。
在中国法制史的课堂上，教授们总喜欢把“亲亲相隐”贴上“中国特有”的标签，并解释道：“这是中国传统伦理在立法制度上的集中体现”。
“亲亲相隐”在中国出现的很早，据《国语·周语》载，“君臣皆狱，父子将狱，是无上下也”，当时就有了反对子诉其父的意思。
而到了《论语》，孔子更是直白地反驳叶公，“父为子隐，子为父隐，直在其中矣。
”随着儒家学说在中国统治中占据了主导的地位，亲亲相隐也自然而然地进入了历代的立法。
秦汉、隋唐直到明清，我们在律例、史书中总少不了见到“亲亲相隐”的影子。
到了1935年，《中华民国刑事诉讼法》颁布，它的167条规定：“证人有左列情形之一者，得拒绝证言：(1)现为或曾为被告或自诉人之配偶、五亲等内之血亲、三亲等内之姻亲或家长家属者；(2)与被告或自诉人订有婚约者……”新中国成立了，我们破了四旧，批了“六法全书”，“亲亲相隐”自然在我们的《刑事诉讼法》中不见了踪影，但“亲亲相隐”真的是“糟粕”口马?从《亲属拒证特权研究》中记述的美国有关亲属容隐的制度来看，好像美国的法官们对这个“糟粕”还是颇为青睐的。
“亲亲相隐”在美国没有中国传统上那么大的范围，根据判例的反应，美国联邦和各州的法律多只承认配偶之间和父母子女之间的容隐，而没有中国传统法律上五服亲属的复杂划分。
并且，美式的容隐权范围也有限，只是拒证特权(即拒绝提供不利于对方证言的权利)和交流的特权(即拒绝或阻止对方披露婚姻或家庭关系中秘密交流内容的权利)。
先来看美国配偶之间的拒证特权。
在美国它的正当性基础不是“夫为妻纲”，而是维护婚姻与家庭关系的和谐。
学者威格莫尔认为，如果没有配偶拒证特权而强制证人在法庭上提出不利于其配偶的证言，那么至少会产生以下两个消极后果。
斯坦福监狱实验看法一、背景介绍斯坦福监狱实验是由美国斯坦福大学心理学教授菲利普·泽姆巴多（Philip Zimbardo）于1971年进行的一项社会心理学实验，旨在探究人类行为在特定环境下的变化。
该实验模拟了一个监狱环境，将24名男性志愿者分为“狱警”和“囚犯”两组，在两周内观察他们的行为。
二、实验过程1. 实验设计24名志愿者通过随机抽样分成两组：狱警和囚犯。
实验设立在斯坦福大学心理学系的地下室，模拟了一个监狱环境。
囚犯们被要求佩戴编号，并穿着灰色连体服，而狱警则穿着制服，并配备了棍棒和哨子等武器。
2. 实验过程开始时，双方都表现出了友好和礼貌的态度。
但很快，“狱警”开始对“囚犯”进行严厉的惩罚和侮辱，甚至使用肉体上的暴力来控制他们。
而“囚犯”则开始表现出抵抗和反叛的行为，其中一些人甚至出现了精神崩溃的症状。
3. 实验结束实验原计划持续两周，但在第六天就被迫中止了。
由于实验过程中出现了严重的道德问题和伦理问题，实验无法继续进行下去。
根据实验结果，泽姆巴多得出结论：环境对人类行为有着极大的影响力。
三、实验结果1. 狱警变得残忍和专制在实验过程中，“狱警”逐渐变得残忍和专制。
他们开始使用暴力来控制“囚犯”，并对他们进行侮辱和羞辱。
有些“狱警”还表现出了极端的行为，如强迫“囚犯”进行裸体搜查等。
2. 囚犯变得顺从和服从相反，“囚犯”则变得顺从和服从。
他们开始接受“狱警”的控制，并遵守规则。
一些“囚犯”甚至主动地向“狱警”告密，并背叛自己的同伴。
3. 环境对人类行为有着极大的影响力泽姆巴多得出结论：环境对人类行为有着极大的影响力。
在特定的环境下，人们的行为会发生明显的变化。
这表明了环境对个体行为和社会行为的重要性。
四、实验争议1. 伦理问题斯坦福监狱实验因其涉及到严重的伦理问题而备受争议。
在实验中，“狱警”使用了肉体上和心理上的暴力来控制“囚犯”，这违反了道德和人权原则。
2. 实验设计不够科学一些批评者认为，斯坦福监狱实验并不是一个严谨科学的实验。
斯坦福监狱实验说明鲁西法效应
实验详情该实验是由美国心理学家Zimbardo等人在1969年展开的。
目的：调查人的虐待心理倾向是先天还是后天
参与者：24个大学男学生（无入监经历，不吸毒，身体以及心理健康）作为酬劳一天15美元。
地点：调查人员在斯坦福大学心理系的地下室中建了一个模拟的监狱
过程：参与者由警察逮捕，并押至试验地点。
以抽签的形式将参与者分成两批，12个人为囚犯，12个人为狱警。
囚犯将先脱掉衣服洒上除虱药粉，穿上类似于女人的连衣裙一样的白色袍，不能穿底裤，头戴丝袜，为每个人编号来代替名字，并且在右脚脚踝出有铰链。
狱警则穿制服，有警棒，带不反光的墨镜（Cool Hand Luke)来防止目光接触。
由于没有钟表也没有窗户，所以囚犯们并不知道时间。
狱警可随自己喜好进行惩罚。
结论：后天原因，由于监狱的特殊环境使得狱警的行为更加暴力，到后期有些严重的甚至以惩罚犯人为乐。
由于社会的多方干扰，该实验不得不被迫提前结束。
事实上只进行了6天。
作为囚犯的参与者称之为可怕的梦魇。
也对他们造成了不同程度上的伤害。
这个实验也导致了关于监狱虐待一条新法律的诞生。
以上皆为事实，或许会与电影情节有一些出入。
斯坦福监狱实验对学生自主管理的启示作者：张伟列来源：《中小学心理健康教育》2013年第21期〔关键词〕斯坦福监狱实验；自主管理；教育启示一、斯坦福监狱实验斯坦福大学的著名心理学家、美国心理协会（APA）前主席菲利普·津巴多曾经做过一个著名的斯坦福监狱实验。
津巴多把斯坦福心理系大楼的地下室改装成监狱，以15美元一天请来了一批学生参与实验。
这些学生情感稳定，身体健康，遵纪守法，在普通人格测验中，得分属正常水平。
实验者对这些学生随机进行了角色分配，一部分人为“狱警”，另一部分人为“囚犯”。
“狱警”都穿着制服，戴着墨镜，他们的警棍、哨子和手铐显示出他们在监狱中拥有绝对的权力。
在“狱警”眼中“囚犯”只是编号不同罢了，他们都很无力。
“狱警”坚持要求所有“囚犯”完全遵守由他们制定的许多规则。
如果不遵守的话，“囚犯”就会丧失特权。
刚开始，“狱警”和“囚犯”都还没有进入各自的角色。
“囚犯”开始挑战权威：撕掉缝制于衣服身上的编号，把自己锁在牢房内不理会看守的命令，并取笑“狱警”。
“狱警”一下子变得不知所措，作为“监狱长”和实验负责人的津巴多则告知“狱警”要自行解决问题。
于是“狱警”开始采取措施对囚犯进行“镇压”：脱光“囚犯”的衣服、对“囚犯”进行数个小时的禁闭、没收枕头和被褥、取消“囚犯”的进餐、强迫“囚犯”用手清洗马桶、进行俯卧撑或者一些没有任何意义的活动，并且羞辱“囚犯”、剥夺“囚犯”的睡眠、半夜把“囚犯”叫出来清点人数和进行各种屈辱性的活动。
他们还采用了心理上的分化策略：为服从管理的“好囚犯”提供特权、更好的牢房和伙食。
这些扮演狱警的学生在原来的生活中都是反对暴力的好孩子，但在实验情境下却富有攻击性，甚至暴虐成性。
那些扮演囚犯的学生，原来心理都非常稳定，可是在实验实施没有多久就出现了不正常的行为，他们被动屈从于命运，面对不公听之任之。
模拟监狱情境的力量在“囚犯”和“狱警”中创造了一个社会现实，一个功能完备的监狱。
