论物权法定原则在我国物权立法中的重要性摘要：诞生于罗马法时代的物权法定原则是物权法律制度的建构基础，也是当今各主要大陆法系国家物权立法的首要原则。
理论和实践证明，物权法定原则对于我国物权制度体系的稳定和财产归属利用关系的明晰至关重要。
我国应坚持这一基本原则，以此建立健全稳定的物权流转机制和安全体系，推动社会经济的平稳快速发展。
关键词：物权法定原则；归属；利用
前言
物权法定原则也被称为物权法定主义，是物权法中最基本、最核心的理念之一，在实现物的定分止争、促进物尽其用方面展现出了其他原则无法替代的功能。
该原则最早起源于罗马法时代，之后逐渐被继受罗马法的大多数大陆法系国家所采纳，并成为近代各国编纂《民法典》时物权立法的一项基本原则。
随着现代经济社会的发展和新生事物的不断涌现，以及人们生产生活和交易方式的日趋复杂化、多样化，传统的物权法定原则的缺陷日益明显，其局限性和僵化性性为越来越多的学者所诟病，甚至有学者直接提出了废除物权法定原则的口号。
[1]作为多数大陆法系国家物权立法中备受推崇的物权法定原则，难道真与现代社会格格不入吗？本人认为恰恰相反，在我国社会发展急速转型，民事立法日趋紧迫的今天，物权法定原则不仅能够完全融合于我国法律体系中，而且还能指导与
引领民商事法律主体的行为活动，并没有背离社会。
因此，对于物权法定这一基本原则，我们不仅不能抛弃，而且还须巩固和强化其应有的地位，同时努力将其加以完善，更好地服务于现代社会。
一、物权法定原则基本内涵
基本原则是指贯穿一部法律始终的基本精神和基本理念。
物权法定原则作为我国《物权法》的基本原则之一，深刻的影响了该法的制定和颁布，并且是该法的适用和解释的基准。
物权法定原则指物权的种类和内容（即权能）应当由法律直接规定，当事人不得基于自由意志而协商创设或者确定。
物权法定原则包括如下几个方面的内容：物权种类法定、物权内容法定、物权效力法定、物权公示方式法定：
（一）物权种类法定。
是指物权的种类只能由法律设定，当事人不得自行约定某一类权利为物权，也不得创设无法律依据的新的物权类型。
（二）物权的内容法定。
是指物权的内容必须来源于法律，当事人不得通过协议商定，即主体的权利义务内容由法律明文规定。
（三）物权效力法定。
是指物权的法律效力由法律明确规定，不得由当事人自行创设，如优先权等，均以法律的规定为限。
（四）物权公示方法法定，就是法律明确规定了物权取得和变动时应当采用公示的方式，非以法定方式公示，物权的取得和变动的行为无效或不得对抗第三人。
[2]
二、物权法定原则的重要性
作为大陆法系国家物权立法的重要原则，各国都对物权的种类及其内容作出了明确规定，如《日本民法典》第175条规定：“物权，除本法及其他法律所定者外，不得创设。
”《韩国民法典》第185条规定：“物权，除依法律或习惯法外，不得任意创设。
”为什么各国立法不约而同的接受了这一古老原则甚至不惜背负与私法自治
相违的嫌疑呢？有的学者认为是继受罗马法所致，但本人认为更重要的是该原则对于促进一国物权立法的稳定性和准确性、维护市场交易秩序、保障交易的安全迅捷和实现定分止争、物尽其用等方面发挥着举足轻重的作用。
从我国物权立法的角度来讲，具体如下：（一）民事法律规范的主要内容是任意法。
一个具体的法律关系中，是否适用某一民事法律规范，由当事人协议决定，例如债权法。
但是，民法的任意性并不是绝对的，其中也包含很多强制性的规范，因而具有一定的强行法性质。
物权法正是如此。
这是因为，物权拥有对物的绝对性和支配性以及排除他人干涉的排他性。
对于具有这些特殊属性的权利，必须赋予其法律规定上的严肃性。
同时，物权不仅涉及当事人的利益，而且涉及第三人利益，甚至涉及国家和集体的公共利益，一旦准许当事人任意设定，在没有标准的法律框架下，势必会损害到上述利益。
同时物权的滥设也会导致物权法适用中的混乱。
因此，物权法具有强行法特征，并且成为民法中区别于其他财产法的一个典型特征。
而物权法定原则，正是物权法中强行性规范的一个着重体现。
只有强制性的规定物权的种类和内容，禁止当事人自由创设物权，才能避免物权滥设现象的出现，维护好物权主体的利益，使得物权法沿着稳定的适用轨迹，促进其功能的完善，实现应有的效果和价值。
因此，坚持物权法定原则，是我国《物权法》的制定和实施所必须遵守的基本原则。
（二）物权制度是一定社会所有制关系在法律上的反应，与其他法律制度相比，物权制度最直接的反映了一个社会的基本经济制度，且是直接为特定社会关系的所有制服务的。
[3]只有法律明确规定了物权的种类和内容等，才能从法律上确认和巩固社会经济关系并维护正常的社会秩序。
制定和实施《物权法》，是我国建立健全社会主义市场经济体制的必然要求。
市场经济是市场在社会资源配置中起基础性作用的商品经济。
从市场参与者的角度来说，其参与市场交易的前置条件是拥有财产和能够支配财产。
只有确保其对财产的所有权和支配权，才能进一步行使市场主体的各项权利。
坚持物权法定原则，能够规范市场主体因物的归属和利用而产生的财产关系，实现所有权对物的全面、永久的拥有与支配，促进完善的物权体系的形成，有利于保障市场主体的经济地位，维护社会主义市场经济秩序，对社会主义市场经济的健康蓬勃发展提供了强有力的支撑。
（三）物权作为直接支配物的绝对权，权利的行使无须他人的
行为，这就要求在市场交易中必须保证物权的透明度，使得他人对权利的情况一目了然，这样才能既充分发挥物权效力，又不损害他人利益，从而保障市场交易的安全迅捷，实现更好的经济效益。
而公示就是最有效最直接的保证物权透明度的方法和途径。
采取物权法定原则，明确物的种类和内容，能够最大限度的推动物权的公示，让不特定的人所知晓，从而保证了通过市场所取得的物权的真实性，让当事人能够放心大胆的进行交易，维护了交易的安全。
同时，通过法律强制的方式对物权加以明晰，使得交易中的当事人无须再对所交易的对象进行繁冗的审查即可获知欲知悉的内容，极大的减少了当事人的谈判障碍，大大的节约了交易双方的成本，这样有助于建立交易信用，提升了交易的便捷和效率，从而提高了经济效益。
这点对于我国的社会主义市场经济的健康快速发展，显得尤为重要。
（四）梁慧星先生指出物权法最主要的功能便是定分止争，物尽其用。
“财产所有权归属确定，就可以消弭纷争，反之，财产权归属不定，权利界限不清，就会引发纷争”。
[4]中国目前财产权保护的突出问题，就是产权不清，这表现在社会生活的各个方面，大到矿山林地纠纷、土地边界纠纷、承包经营权纠纷，小到车房杂物纠纷、用水用电纠纷，劳动报酬纠纷等等。
产权不明，纷争不止。
坚持物权法定原则，以法律的形式对物权的种类和内容进行明确的设定，解决对财产的归属和利用问题，能确立清晰明了的产权界限，
从而有效地化解矛盾，消弭纷争。
有了明晰的权利界限并受到法律的保护，便能激发人们对财产的利用热情，不仅所有权人能利用自己的财产，还能通过设立用益物权，将自己的财产交给他人利用，这有利于充分发挥物的经济效用，最终实现“物尽其用”的目的。
从这个意义上说，坚持物权法定原则，通过法律确认物权的种类和内容等，对于鼓励创造财富、繁荣国家、富裕人民具有十分重要的作用。
结语
物权法定原则是人类社会在财产的分配和利用关系上的高度总结和概括，它涵盖了大部分的物权形态，在当今社会新生事物层出不穷的的情况下，仍有很强的适用性和融合性。
就物权制度所必需的持久性与稳定性而言，物权法定仍是主流的发展趋势。
纵观世界，即使在某些民事法律关系高度发达的西方国家，对这一原则仍然推崇备至。
同时，鉴于我国《物权法》处于初建和实施的初级阶段，需要以法律的形式确立物权的基本类型和内容，以建立健全物权流转的统一规则和安全体系。
[5]因此，我们更应该遵守和坚持这一基本原则。
当然，物权法定并不意味着我国物权立法体系是完全封闭的抑或物权的法定形态是一成不变的。
对于现实生活中出现的反映生产力发展要求的，具备物权特征的新型财产归属和支配关系，我国法律也应当适当加以确认，从而使物权体系不断的丰富和发展。
尽管该原则也有其自身的缺陷，如前文所提到的局限性与僵化性。
世界上没有一成不变的东西，只有不断的前进，不断的丰富与创新现存的理论，才是正确的道路。
物权法定原则作为《物权法》的基本原则，具有不可动摇的地位，那么如何才能克服这一原则本身的弱点，增益其所不能，使其更好地服务于社会？这也正是目前民法学界研究的方向和课题之一。
（作者单位：新疆师范大学法经学院）
参考文献：
[1]刘雪斌，张元城. 我国物权立法应放弃物权法定原则[j]. 江西教育学院学报（社会科学），2006（25）
[2]王利明. 物权法论[m].北京：中国政法大学出版社，1997：88- 90.
[3]杨立新. 物权法[m].北京：中国人民大学出版社，2007：15
[4]梁慧星. 物权法的作用——定分止争物尽其用[n].人民政协报，2007-04-23（b04）
[5]顾华详. 我国物权法的基本原则问题研究[j].新疆师范大
学学报（哲学社会科学），2008（2）。
