循证医学-临床研究质量评价

循证医学证据五类三级摘要：一、循证医学简介1.定义及特点2.循证医学与传统医学的区别二、循证医学证据分类1.美国预防医学工作组分级方法2.英国国家医疗保健服务部分级方法3.牛津循证医学中心分级方法三、循证医学证据质量评价1.I级证据：随机对照临床试验2.II级证据：非随机对照试验、队列研究、病例对照研究3.III级证据：临床经验、描述性研究、专家委员会报告四、应用实例及注意事项1.诊断准确性2.疾病自然史和预后3.治疗和危害研究五、总结1.循证医学在临床决策中的重要性2.提高临床医生对循证医学的认识和应用正文：一、循证医学简介1.定义及特点循证医学（Evidence Based Medicine，EBM）是一种遵循科学证据的临床医学。

它主张将临床医师个人的临床实践和经验与客观的科学研究证据相结合，以提供最正确的诊断、最安全有效的治疗和最精确的预后估计。

循证医学的特点如下：（1）强调医疗决策应建立在最佳科学研究证据基础上；（2）注重临床实践与科研证据的结合；（3）不断更新和优化治疗方案。

2.循证医学与传统医学的区别传统医学以经验医学为主，即根据非实验性的临床经验、临床资料和对疾病基础知识的理解来诊治病人。

而循证医学则不同，它强调任何医疗决策应建立在最佳科学研究证据基础上。

二、循证医学证据分类1.美国预防医学工作组分级方法（1）I级证据：自至少一个设计良好的随机对照临床试验中获得的证据；（2）II-1级证据：自设计良好的非随机对照试验中获得的证据；（3）II-2级证据：来自设计良好的队列研究或病例对照研究（最好是多中心研究）的证据；（4）II-3级证据：自多个带有或不带有干预的时间序列研究得出的证据。

非对照试验中得出的差异极为明显的结果有时也可作为这一等级的证据；（5）III级证据：来自临床经验、描述性研究或专家委员会报告的权威意见。

2.英国国家医疗保健服务部分级方法这套分级方法主要针对治疗或筛查的证据质量进行评价。

循证医学的系统评价案例报告(一)循证医学的系统评价案例报告简介循证医学是一种以证据为基础的医学实践方式，它通过对现有的临床研究证据进行分析和综合，帮助医生在临床实践中做出更加科学合理的诊疗决策。

而在循证医学中，系统评价是一个非常重要的环节，它是通过系统性地搜集、评价和综合现有临床研究证据，为医生提供最为可靠的诊疗建议和指导。

奶酪模型与系统评价循证医学的奶酪模型提醒我们，在临床实践中，任何医学决策都有可能存在错误和风险。

而系统评价正是为了将这种风险最小化。

它可以帮助医生减少或者避免因研究文献搜集不全、质量差等因素而导致的决策错误，提高医疗质量和安全性。

系统评价的核心步骤系统评价的核心步骤包括：确定研究问题、制定检索策略、筛选文献、评价文献质量、归纳分析等。

以下将结合一份系统评价案例，详细介绍这些步骤的具体实施过程。

案例概述题目：应用按摩疗法预防手术后深静脉血栓形成的效果评价目的：评价按摩疗法预防手术后深静脉血栓形成的效果类型：Meta分析确定研究问题系统评价的第一个步骤是确定研究问题。

在本次案例中，确定的问题是：应用按摩疗法预防手术后深静脉血栓形成的效果评价。

制定检索策略确定了研究问题之后，就需要制定检索策略。

在本次案例中，我们利用PubMed数据库，选择以下检索词：massage therapy、deep vein thrombosis、prevention、surgery。

通过检索，共检出100篇相关文献。

筛选文献通过检索获得的文献数量往往很大，需要按照一定的包含和排除标准进行筛选。

在本次案例中，利用以下标准进行筛选：•包含标准：研究对象为手术患者，研究方法为RCT或系统评价，按摩疗法作为干预手段•排除标准：论文类型为综述、编辑、通讯、简报、社论和评论，样本数量少于50通过筛选得到10篇符合要求的文献。

评价文献质量评价文献质量是系统评价的重要环节。

在本次案例中，我们采用Cochrane手册中建议的Risk of bias工具对10篇文献进行质量评价。

循证医学如何评估治疗效果？
循证医学是一种以可靠的证据为基础评估治疗效果的方法。

在
评估治疗效果时，循证医学通常采用以下几个步骤：
1. 提出研究问题：循证医学首先需要明确要评估治疗效果的具
体问题。

这个问题通常包括患者群体、治疗方法和疗效指标等方面。

2. 搜集证据：接下来，循证医学会搜集相关的研究证据。

这些
证据可以来自于临床试验、系统评价、荟萃分析等研究方法。

循证
医学鼓励使用最新的、可信的证据进行评估。

3. 评估证据的质量：循证医学需要评估所搜集到的证据的质量。

这包括研究的设计、样本量、研究方法和结果的可靠性等方面。

只
有高质量的证据才能支持可靠的治疗效果评估。

4. 分析和综合证据：循证医学会对搜集到的证据进行分析和综合。

这可以包括统计分析、荟萃分析和系统评价等方法。

通过对证
据的综合分析，循证医学可以得出对治疗效果的评估。

5. 根据评估结果做出决策：最后，循证医学会根据对治疗效果
的评估结果，为临床医生和患者提供治疗决策依据。

这可以是推荐
使用某种治疗方法，或者是提醒患者可能存在的风险和不良反应。

总之，循证医学通过明确问题、搜集证据、评估证据质量、分
析综合证据以及做出决策的步骤，可以科学、可靠地评估治疗效果。

这有助于提高临床医生的决策水平和患者的治疗效果。

一、名词解释1．循征医学（EBM）慎重、准确和明智地应用当前所能获得的最佳的研究依据。

同时结合临床医生的个人专业技能和多年临床经验、考虑患者的权利、价值和期望，将三者完美地结合以制定出患者的治疗措施。

2．系统评价（SR）是一种综合文献的研究方法，即按照特定的问题，系统、全面地收集已有的相关和可靠的临床研究结果，采用临床流行病学严格评价文献的原则和方法，筛选出符合质量标准的文献并进行科学的定性或定量合并，最终得出综合可靠的结论。

3．Meta分析对具有相同目的且相互独立的多个研究结果进行系统的综合评价和定量分析的一种研究方法。

即Meta分析不仅需要搜集目前尽可能多的研究结果和进行全面、系统的质量评价，而且还需要对符合选择条件（纳入标准）的研究进行定量的合并。

4．发表偏倚指有“统计学意义”的研究结果较“无统计学意义’，和无效的研究结果被报告和发表的可能性更大。

如果Meta分析只是基于已经公开发表的研究结果，可能会因为有统计学意义的占多数，从而夸大效应量或危险因素的关联强度而致偏倚发生。

5．失效安全数通过计算假定能使结论逆转而所需的阴性结果的报告数，即失效安全数来估计发表偏倚的大小。

失效安全数越大，表明Meta分析的结果越稳定，结论被推翻的可能性越小。

6．敏感性分析采用两种或多种不同方法对相同类型的研究（试验）进行系统评价（含Meta分析），比较这两个或多个结果是否相同的过程，称为敏感性分析。

其目的是了解系统评价结果是否稳定和可靠。

二、单选题1.E2.B3.D4.B5.B6.A7.B8.C9.D10.A11.B12.B三、多选题1.DE2.BC3.ABCDE4.ABCD5.AC6.BE7.ABDE四、简答题．循证医学的基础是什么?①素质良好的1医生；②当前最佳的研究证据；③临床流行病学的基本方法和知识；④患者的参与及合作；⑤必要的医疗环境和条件。

2．循证医学实践的目的是什么?①弄清疾病发病的危险因素，为疾病的防治提供依据；②提供可靠的诊断依据；③帮助医生为患者选择当前最科学、合理的治疗措施；④分析和应用促进患者康复的有利因素，改善患者预后和提高其生存质量；⑤提供可用于卫生管理的最佳研究证据，促进管理决策科学化。

循证医学-临床研究质量评价循证医学临床研究质量评价在当今的医学领域，循证医学的理念日益深入人心。

它强调医疗决策应基于最佳的科学研究证据，而非单纯的经验或直觉。

而临床研究作为产生这些证据的重要途径，其质量的高低直接影响到循证医学实践的可靠性和有效性。

那么，什么是临床研究质量评价呢？简单来说，就是对一项临床研究在设计、实施、数据分析和报告等各个环节的科学性、合理性和可靠性进行评估的过程。

这就好比我们在购买一件商品时，要对其质量进行检验，以确定它是否值得我们信赖和使用。

对于临床研究，我们也需要这样一个“质量检验”的过程，以确保其结果能够为医疗实践提供有价值的参考。

临床研究质量评价的重要性不言而喻。

首先，高质量的临床研究能够为医疗决策提供准确、可靠的证据。

例如，在评估一种新的药物治疗某种疾病的效果时，如果研究质量不高，可能会得出错误的结论，导致医生在治疗患者时做出错误的选择，从而影响患者的治疗效果和预后。

其次，质量评价有助于筛选出优秀的研究成果，促进医学知识的更新和进步。

通过对大量临床研究的质量评估，可以发现那些真正具有创新性和临床应用价值的研究，推动医学领域的发展。

最后，质量评价还有利于规范临床研究的开展，提高研究的整体水平。

当研究者知道他们的研究将接受严格的质量评价时，会更加注重研究的设计和实施过程，从而提高研究的质量。

那么，如何进行临床研究质量评价呢？这需要从多个方面进行考虑。

研究设计是临床研究的基础，其合理性直接决定了研究的质量。

常见的研究设计类型包括随机对照试验、队列研究、病例对照研究等。

在评价研究设计时，我们需要关注研究问题的明确性、研究对象的选择是否具有代表性、分组方法是否合理、是否设置了合适的对照等。

例如，在随机对照试验中，随机分组的方法是否正确、是否实现了隐藏分组等因素都会影响研究结果的可靠性。

如果分组过程存在偏差，可能会导致研究结果的偏倚，从而影响结论的真实性。

研究的实施过程也是质量评价的重要环节。

JBI循证卫生保健中心关于不同类型研究的质量评价工具——系统评价的方法学质量评价顾莺;张慧文;周英凤;胡雁;邢唯杰【摘要】澳大利亚JBI循证卫生保健中心作为全球最大的循证协作中心之一,一直致力于推动循证资源的整合、传播和应用.2016年11月,JBI推出了针对不同类型研究的质量评价工具,以帮助研究者科学评价研究的方法学质量.本文旨在对JBI关于系统评价的质量评价工具进行详细解读,该工具包括11个条目,从循证问题界定、检索策略、文献质量评价、资料提取及合成、发表偏倚等方面评价系统评价的方法学质量.【期刊名称】《护士进修杂志》【年(卷),期】2018(033)008【总页数】3页(P701-703)【关键词】JBI循证卫生保健中心;文献质量评价;循证问题界定;检索策略;发表偏倚【作者】顾莺;张慧文;周英凤;胡雁;邢唯杰【作者单位】复旦大学附属儿科医院,上海201100;复旦大学附属儿科医院,上海201100;复旦大学护理学院复旦大学JBI循证护理合作中心,上海200032;复旦大学护理学院复旦大学JBI循证护理合作中心,上海200032;复旦大学护理学院复旦大学JBI循证护理合作中心,上海200032【正文语种】中文【中图分类】R471除了原始研究，JBI循证卫生保健中心还发展针对系统评价方法学质量的评价工具，本文将重点介绍如何对系统评价的方法学质量进行评价。

1 系统评价的方法学质量评价系统评价是根据某一具体的临床问题，采用系统、明确的方法收集、选择和评估相关的临床原始研究，筛选出合格者并从中提取和分析数据[1]。

系统评价包括定量或定性的系统评价以及Meta分析，JBI关于系统评价方法学质量的评价工具包括11个条目[2]，从循证问题、检索策略、文献质量评价、资料提取及合成、发表偏倚等方面对系统评价或Meta分析进行质量评价。

每个条目均采用是、否、不清楚及不适用进行判定。

见表1。

表1 系统评价和文献综述的质量评价工具条目评价结果是否不清楚不适用1．所提出的循证问题是否清晰明确？2．文献的纳入标准是否恰当？3．采用的检索策略是否恰当？4．研究论文的来源是否恰当？5．采用的文献质量评价标准是否恰当？6．是否由2名或2名以上的评价者独立完成文献质量评价？7．提取资料时是否采用一定的措施减少误差？8．综合/合并研究的方法是否恰当？9．是否对可能的发表偏倚进行评估？10．是否在报道数据的支持下对政策和(或)实践提出推荐意见？11．对今后进一步研究的特定方向是否提出恰当建议？1.1 提出的循证问题是否清晰明确？评价问题的形成是系统评价过程的第一步。

循证医学与实践第五章临床研究评价标准循证医学作为一种以科学证据为基础的医学实践方法，不仅致力于帮助医生做出更准确的临床决策，还提供了一套临床研究评价标准，以确保研究的质量和可靠性。

在进行临床研究时，缺乏良好的评价标准会导致研究结果的误导或不可靠。

因此，循证医学提供了一套严格的评价标准，以确保医学研究的可靠性和有效性。

首先，研究设计的合理性是评价一个临床研究的重要标准之一。

一项研究的设计应当能够回答既定的研究问题，并提供可靠的数据支持。

常见的研究设计包括随机对照试验、队列研究和病例对照研究等。

同时，研究的样本量和研究对象的选择也会影响研究结果的可靠性。

其次，数据收集的方法和数据的分析也是评价一个临床研究的重要标准之一。

循证医学强调研究数据的客观性和准确性，因此，在数据收集时，需要采用合适的方法和工具，确保数据的有效性和可靠性。

同时，在数据分析过程中，统计学方法的正确应用也是很重要的，只有这样才能对研究结果进行准确的描述和推断。

此外，研究结果的解释和可推广性也是评价一个临床研究的标准之一。

一项研究的结果应当反映出研究对象的真实情况，并能够得出具有实际意义的结论。

同时，研究结果应当考虑到不同人群和环境的差异性，以确保研究结果的可推广性和适用性。

最后，研究的伦理性和科学性也值得考虑。

一项临床研究应当遵守伦理准则，并经过伦理审查委员会的批准。

此外，研究的科学性也需要得到相关专家的认可和支持。

总之，循证医学与实践的第五章临床研究评价标准提供了一套科学严谨的评价标准，以确保临床研究的质量和可靠性。

通过合理的研究设计、可靠的数据收集和分析、准确的结果解释以及伦理和科学的合规性，我们能够更好地了解临床研究的价值和意义，为医学实践提供更准确、可靠的依据。

因此，研究者和临床医生在进行研究和决策时，应当遵循循证医学的评价标准，不断提高研究水平和临床实践的质量。

循证医学的最佳证据——系统评价
系统评价是循证医学中的一种重要的研究方法，也被称为最佳证据。

它通过系统地收集、评估和综合已有的所有相关研究，并根据一定的标准和方法对其质量进行评价，
最终得出结论和建议。

系统评价通常包括以下几个步骤：
1. 提出明确的研究问题：明确研究的目的和问题，并制定适当的研究策略。

2. 搜集研究文献：系统搜集所有与研究问题相关的研究文献，包括已发表的研究文章、学位论文、会议摘要等。

3. 评价研究质量：对每篇纳入评价的研究进行质量评估，包括随机对照试验的 Jadad 量表评分、非随机对照试验的 Downs and Black 量表评分等。

4. 统计分析和综合研究结果：将纳入评价的研究结果进行统计分析，根据预先制定的
分析方法，综合研究结果，生成最终评价结论。

5. 解释和传播评价结果：将评价的结果以适当的形式进行解释和传播，例如发表研究
报告、制作知识摘要、参与制定临床指南等。

通过进行系统评价，可以更全面、客观地评价特定干预措施或治疗的效果，提供循证
医学的最佳证据，帮助临床医生和决策者制定更科学准确的治疗方案和政策。