54个重点城市政府效率排行出炉

法治政府百强城市排名以下是店铺整理的法治政府百强城市排名，供你参考。

前几天，中国政法大学发布了《中国法治政府评估报告2015》，把全国100座城市统统拉出来晒了晒分，看大家法治政府都建得咋样了?首先，掌声献给深圳、广州、北京，恭喜三位勇夺前三甲。

但是，掌声只能稀稀落落。

为何?因为，即便是这前三名，得分也只在及格以上、良好以下，粗略换算后大致相当于百分制里的75-80分之间。

而放眼全体样本，平均得分率则只到61.74%，甚至还有38个城市得分在及格线以下。

这个成绩不得不说，令长安君有点儿傻眼……各地的大小BOSS们，应该不至于忘记，党的报告可是明确提出过要求——“到2020年，法治政府基本建成”。

长安君掰着指头数了又数，离2020年只剩四年了!法治政府建不成，“全面建成小康社会”还有的聊么?啥也别说了，我想静静。

不过，好在，还有四年!《报告》把问题都给指出来了，我们对照改改，希望还是大大的!1法治政府，需要“好制度下墙”报告里这样说，以评测相关制度建立为内容的指标的得分率都相对较高，以评测相关制度实施为内容的指标的得分率都相对较低，比如，“是否建立行政首长负责制”的得分率为64.75%，而“是否严格问责”的得分率仅为10.1%。

什么意思?就是说需要立法修法、建章立制的，政府都做的还算让人满意。

但是制度落实得好不好呢?被调查人给出了一个大写的差评。

再通俗一点就是——“做的没有说的好听”。

报告还举了个例子，在“违法行为投诉查处实际体验”这一问题中，该指标总分为30分，平均得分率为44.3%，其中得分为0的城市有51个，占总数的一半以上。

不止这一个指标，以评测员执法体验为内容的指标的得分普遍偏低。

法治政府达没达标，可不是看墙上挂着多少制度框框，关键还在于落实。

政府有没有依法办事?官员有没有依法用权?该公开的信息有没有公开?老百姓能不能通过法律渠道捍卫自己的权力、解决问题?制定制度已经是迈出了关键的第一步，我们应该在落实、实践的大道上奔向终点啊!前几天，中国政法大学发布了《中国法治政府评估报告2015》，把全国100座城市统统拉出来晒了晒分，看大家法治政府都建得咋样了?首先，掌声献给深圳、广州、北京，恭喜三位勇夺前三甲。

《国际城市蓝皮书：国际城市发展报告》读书记录目录一、总览 (1)1.1 蓝皮书概述 (2)1.2 报告内容简介 (3)二、国际城市发展概况 (4)2.1 全球化背景下的国际城市发展 (6)2.2 国际城市的主要特征与趋势 (8)三、重点城市案例分析 (9)四、国际城市发展的挑战与对策 (10)4.1 面临的挑战 (11)4.2 应对策略与建议 (12)五、展望与建议 (14)5.1 国际城市发展的未来趋势 (15)5.2 对未来城市发展的建议 (16)六、结语 (17)6.1 对国际城市蓝皮书的总结 (18)6.2 对未来研究的展望 (20)一、总览《国际城市蓝皮书：国际城市发展报告》是一本深入研究和探讨国际城市发展问题的权威著作。

本书通过对全球范围内不同类型、规模和发展水平的城市的综合分析，揭示了当今国际城市发展的现状、趋势和面临的挑战，并提出了相应的对策和建议。

在总览部分，作者首先概述了国际城市的发展背景和意义，指出随着全球化的深入推进和世界多极化、经济全球化、文化多样化、社会信息化等发展趋势的不断加强，城市作为全球经济、政治、文化、科技的中心地位日益凸显，国际城市的数量和影响力也在不断扩大。

作者对国际城市的发展现状进行了全面梳理，包括城市人口增长、城市空间拓展、城市经济发展、城市社会进步等方面的情况和趋势。

通过数据分析和案例研究，展示了国际城市在基础设施建设、公共服务提供、生态环境保护等方面的最新进展和成就。

作者还关注了国际城市面临的主要挑战和问题，如气候变化、资源短缺、环境污染、社会不平等、安全问题等，并从政策、制度、技术等多个层面提出了应对策略和建议。

这些内容不仅有助于读者深入了解国际城市的现状和问题，也为相关领域的实践者和研究者提供了宝贵的参考和启示。

《国际城市蓝皮书：国际城市发展报告》以严谨的研究态度和全面的视角，对国际城市的发展进行了深入剖析和系统论述，为读者提供了一个全面、客观、深入的国际城市发展概览。

2016中国地方政府效率研究报告《报告》联系“政务公开”主题测度分析2016我国地方政府效率。

除了测度我国31个省级政府效率外，本报告大幅增加了地方政府效率测度样本，将全国所有292个设区地级市政府纳入政府效率测度范围。

推出了2016中国地方政府效率排行榜，测度结果表明，2016省级政府效率评估中，广东省、北京市、湖北省、浙江省、江苏省、福建省分别位居前六强；按照排名由高到低，省级政府效率大致呈现出“东部—中部—东北部—西部”阶梯形分布趋势。

《报告》在地级政府满意度问卷调查的基础上，运用开发的包括4个一级指标、37个二级指标在内的政府效率测度指数，首次测度了292个地级市政府效率，发布了地级市政府效率前100强，其中深圳、抚顺、山南、广州、苏州、珠海位居我国地级市政府效率前六强。

来自人民日报、光明日报、经济日报、中国教育报、中国教育报、联合早报、中华工商时报、中国经济时报、北京青年报、经济日报、人民网、网易财经、中国行政管理杂志社、中国企业管理研究会、中国社会科学院、国务院研究室、商务部研究院、华侨大学、河南商业经济学会、北京邮电大学、法国国家电信学院、北京师范大学、江西师范大学等30余家高校及学术机构的领导、专家学者、媒体代表60余人出席了会议。

会议由北京师范大学政府管理研究院院长、《中国地方政府效率研究》课题组负责人唐任伍教授主持，课题组主要成员、江西师范大学管理决策评价研究中心常务副主任、北京师范大学政府管理研究院研究员唐天伟教授汇报了《报告》5个特色及亮点。

第一，首次问卷居民对地方政府效率满意度，使研究成果贴近现实、更接地气。

全面考察地方政府效率水平需要人民群众参与和评价。

因此，除了继续沿用指标测度法、利用客观指标数据考察地方政府效率外，2016报告创新性地应用了问卷调查方法，借力国内权威媒体《人民论坛》问卷调查中心开展网络问卷，调查社会各界群众对地方政府效率的感知和满意度，撰写了政府效率满意度调查报告，深入剖析我国地方政府效率现状及问题，为提升政府效率提供参考。

营商环境与中小企业“专精特新”转型——基于制度组态的分析摘要：本文基于制度组态理论，利用fcQCA方法，从组态视角分析了营商环境与城市专精特新转型性的关系。

本文研究了全国80个案例城市的营商环境促进专精特新转型性的作用，探讨了专精特新转型性的三种营商环境组态以及非专精特新转型性的两种组态。

促进专精特新转型性存在多种资源主导下的市场创新型、资源助力下的金融服务驱动型、金融服务主导下的市场驱动型三种典型营商环境要素组态，均反应出金融服务和市场环境的重要性。

关键词：营商环境；专精特新；中小企业；制度组态一、研究设计采用模糊集定性比较分析（fsQCA）探索城市营商环境生态对城市专精特新转型性的因果复杂机制。

fsQCA以布尔代数和集合论为基础，采用整体视角，将定性和定量分析相结合，通过案例间的比较，找出条件组态与结果间的因果关系，适用于处理多种并发因果关系问题。

本研究的营商环境生态要素组合与城市专精特新转型性的因果机制研究特别适合采用fsQCA方法进行研究。

fsQCA对样本数量要求灵活性高，本文对80个城市进行研究，其样本容量属于中等样本量，样本量限制了定性分析与定量分析地有效展开，符合fsQCA方法对样本数量的要求。

二、数据来源研究数据主要来源于两个方面。

第一，前因变量城市营商环境数据来源于《中国城市营商环境评价》，该报告分析了4个直辖市、5个计划单列市、27个省会城市以及其他254个地级市的6个要素的营商环境指数，其中，6个要素分别是政府效率、人力资源、金融服务、公共服务、市场环境、创新环境。

该报告主要数据来源于EPS全球统计数据/分析平台中的“中国城市数据库”“中国城乡建设数据库”，使用的数据为2015—2016年各城市统计数据。

第二，结果变量城市国家级专精特新“小巨人”企业拥有数据来源于工信部公布。

最后，将上述各个数据进行匹配，将数据完整的80个城市作为研究案例。

此外，本研究还结合城市的权威媒体报道、政府官网等进一步对fcQCA发现的组态进行定性分析。

2022中国城市分类优势排行榜榜单一、2022中国省区、直辖市综合竞争力排行榜中国城市竞争力研究会对中国省区综合竞争力的总体评价，是以经济、地理与行政划分为基础，对中国两岸四地省、区、直辖市及特别行政区进行系统而全面的研究与评价。

《GN中国省区、直辖市综合竞争力评价指标体系》涵盖经济、社会、环境、文化四大系统，由包括经济竞争力指数、产业竞争力指数、财政金融竞争力指数、商业贸易竞争力指数、基础设施竞争力指数、社会体制竞争力指数、环境/资源/区位竞争力指数、人力资本教育竞争力指数、科技竞争力指数和文化形象竞争力指数在内的10项一级指标、50项二级指标、217项三级指标组成。

二、2022中国省区、直辖市成长竞争力排行榜省区成长竞争力是指其在动态发展的过程中，充分挖掘其潜在的潜能，不断完善社会组织体制，展示其创新活力并依据可持续发展的内在规律逐步提升自身综合竞争力的能力。

《GN中国省区、直辖市成长竞争力评价指标体系》由包括实力指数、潜力指数、活力指数、能力指数在内的4项一级指标，29项二级指标，67项三级指标组成。

三、2022全球国际金融中心城市排行榜国际金融中心城市是指聚集大量金融机构和相关服务产业，全面集中开展国际资本借贷、债券发行、外汇交易、保险等金融服务业城市或地区。

国际金融中心城市能够提供最便捷的国际融资服务、最有效的国际支付清算系统、最活跃国际金融交易场所。

金融市场齐全、服务业高度密集、对周边地区甚至全球具有辐射影响力是国际金融中心城市基本特征。

《GN全球国际金融中心城市评价指标体系》由包括金融环境、金融规模和聚集度、金融效率、金融风险防御、金融国际化和金融创新在内的6项一级指标，17项二级指标，74项三级指标构成的。

四、2022中国十佳开发潜力城市排行榜城市开发潜力是指城市未来经济、社会、体制、文化等各方面具有的发展空间。

其特征是：地域位置独特，潜能丰富，十一五规划奠定的基础好，十二五规划发展的潜力大；国家扶持力度大，政策支持优势明显，投资者关注度高。

中国《宜居城市科学评价标准》正式出台(全文)中国《宜居城市科学评价标准》今天正式发布。

其主要内容包括：社会文明、经济富裕、环境优美、资源承载、生活便宜、公共安全六个方面。

据了解，这个《标准》是导向性的科学评价标准，不是强制性的行政技术标准。

实行百分制。

宜居指数达到80分即认为是“较宜居城市”。

《宜居城市科学评价标准》2005年12月由中国城市科学研究会正式向建设部申报立项。

随后，通过课题组走访调研、学术会议、公开征求意见，于去年10月通过专家初审，今年4月通过建设部科技司组织评审验收。

验收委员会认为，《宜居城市科学标准》融合了广大专家和社会公众的智慧，简繁得当、权重合理，可操作性强，达到了较高水平，对于贯彻科学发展观、构建和谐社会，指导全国各城市规划、建设、管理，具有较高的科学指导价值和实用价值。

《宜居城市科学评价标准》全文如下：宜居城市科学评价标准(2007年4月19日通过中华人民共和国建设部科技司验收)一、社会文明度(权重0.10)10分/100分社会文明是百姓宜居的重要的前提条件。

1、政治文明(权重0.3)3分/100分(1)科学民主决策(权重0.3)0.9分/100分建立城市规划、建设、管理、发展重大决策事先征求专家、公众、民主党派、人大代表、政协委员意见制度，并贯彻执行的，为“较好”，得满分；建立城市规划、建设、管理、发展重大决策事先征求专家、公众、民主党派、人大代表、政协委员意见制度，并部分执行的，为“一般”，得一半分；没有建立城市规划、建设、管理、发展重大决策事先征求专家、公众、民主党派、人大代表、政协委员意见制度，或虽然建立重大决策事先征求专家、公众、民主党派、人大代表、政协委员意见制度但基本没有执行的，为“较差”，得0分。

(2)政务公开(权重0.2)0.6分/100分城市政府开通电子政务网站并每天更新城市规划、建设、管理、发展政务信息(包括不涉及国家安全的所有政府文件、联系方式)的，为“较好”，得满分；城市政府开通电子政务网站并每周更新城市规划、建设、管理、发展政务信息(包括不涉及国家安全的所有政府文件、联系方式)的，为“一般”，得一半分；城市政府未开通电子政务网站，或虽然开通电子政务网站但一周以上都不更新城市规划、建设、管理、发展政务信息(包括不涉及国家安全的所有政府文件、联系方式)的，为“较差”，得0分。

10民生周刊 2023.12.04要，中国向世界郑重承诺，力争2030年前实现碳达峰、2060年前实现碳中和。

“双碳”战略成为推动民生高质量发展的内生动力，关乎民生福祉，以实实在在的举措回应人民群众所想、所盼、所急，落实生态惠民、生态利民、生态为民。

根据国家统计局去年的调查统计，人民群众对生态环境的满意度超过90%。

地级市民生发展新特征2023年中国地级市民生发展呈现出新的特征。

一是西部地区地级市民生发展强势崛起。

尽管从数量上看，地级市民生发展100强总体趋势仍然呈现出东—中—西的梯级差距，前100强中东部地级市有44个，中部地级市有32个，西部地级市有24个。

但是，纵观2018年至2023年这6年来的民生发展水平，2023年民生发展100强中西部地区有24个地级市，仅次于2019年的27个，占比为24%；东部地区地级市民生发展100强由2018年占比53%下降到2023年的44%。

这表明，脱贫攻坚战略实施效应明显，西部地区经过脱贫攻坚后，民生发展强势崛起，东中西部民生发展差距缩小，西部地区经济实力增强，民生投入增长。

二是西部地区地级市民生发展不均衡明显。

西部地区12个省市中，表现突出的是内蒙古的地级市，在前十名中内蒙古占据2席，甘肃也表现不俗，表明这些地区在经济发展转型、破解资源型城市转型过程中取得成效。

四川、贵州两省是生态环境大省，绿色发展成效《2023年中国民生发展报告》即将发布，这是北京师范大学中国民生发展报告课题组发布的第13份报告。

《2023年中国民生发展报告》以“‘双碳’战略与民生发展”为主题，回应绿色发展、“双碳”战略对民生发展的影响。

“双碳”战略不仅彰显了中国作为负责任大国的使命与担当，而且推动了民生高质量发展，兜牢了民生底线、补齐了民生短板，在稳就业、保增长、提收入、促进医疗教育资源下沉、落实“一老一小”生活保障等方面发挥了重要作用，大大提升了民生获得感、幸福感和安全感，为民生发展迈上新台阶筑牢根基、激发动能。

中国286个地级以上城市城镇化质量大排名作者：李凤桃赵明月张伟等来源：《中国经济周刊》2013年第09期专题策划|《中国经济周刊》编辑部学术支持|中国社科院城市发展与环境研究所撰文|《中国经济周刊》记者李凤桃赵明月张伟中国社科院城市发展与环境研究所魏后凯王业强苏红键郭叶波中国的城镇化是件世界级的大事。

它不仅是中国经济增长的新动力，更如诺贝尔奖得主、美国经济学家斯蒂格利茨所说，将成为影响人类21世纪发展的大事。

改革开放以来，中国城镇化进程快速推进。

官方数据显示，截至2012年底，中国城镇人口达到7.12亿，人口城镇化率提高到52.57%，达到世界平均水平。

多年以来，城镇化率（即城镇常住人口占该区域总人口的比例）一直是衡量各地城镇化水平的唯一标准；很多时候，不断上升的城镇化率，被直接视为不断提高的城镇化水平。

诚然，人口的城镇化是城镇化的核心，但它并非城镇化的全部。

真正的城镇化应该包括四个方面：一、人口的城镇化；二、空间的城镇化、土地的城镇化；三、经济的城镇化、产业的城镇化；四、生活质量的城镇化。

在城镇化进程中，热衷于追求城镇化率，可能会带来一系列的问题。

因为城镇化率并不是越高越好，城镇化速度亦非越快越好。

城镇化的速度要和经济发展的阶段、工业化的程度、资源环境承载力、吸纳人口就业的能力必须相适应，否则会带来很多的社会问题。

对于近年来各地的城镇化，中国社科院城市发展与环境研究所副所长魏后凯给出了九个字的评价：速度快、质量低、不协调，主要表现为：市民化的程度比较低，发展方式比较粗放，城乡发展不协调。

不再“以城镇化率论英雄”，提高城镇化质量，刻不容缓。

党的十八大报告明确提出“城镇化质量明显提高”的新要求，“坚持走中国特色新型工业化、信息化、城镇化、农业现代化道路，推动信息化和工业化深度融合、工业化和城镇化良性互动、城镇化和农业现代化相互协调，促进工业化、信息化、城镇化、农业现代化同步发展”。

中国开始走进以提高城镇化质量为核心的新型城镇化时代。

全国50个中心城市最新排名发布！来源：综合中新社、第一财经新一线城市研究室最新消息！中国中心城市排名最新发布,中国常住人口200万以上，且地区生产总值3000亿元以上的城市再次排名。

2月1日，中国城市和小城镇改革发展中心在北京最新发布了《2017中心城市发展年度报告》。

在北上广深(北京、上海、广州和深圳)构成的“第一方阵”之后，成都、苏州、南京和武汉等七个城市构成了“第二方阵”。

据介绍，此次发布的报告涵盖中国内陆所有直辖市、省会城市、自治区首府、计划单列市及所有常住人口200万以上且地区生产总值3000亿元人民币以上的地级市，共计50个城市。

中国城市排名又发生新一轮变化！1此份报告从国际、国家、城市群、城市四大维度，为全国中心地位城市发展打分。

从榜单来看，这50个中心城市分布在四个分数段：60分以上包括北上广深(北京、上海、广州和深圳)四市；45-59分段为成都、天津、杭州、苏州、武汉、重庆、南京七市；35-44分段为青岛、宁波、长沙、西安、郑州、无锡、大连、厦门、沈阳、佛山十市；35分以下为其他29个中心城市。

从前述四个维度来看：在国际层面，北京政治影响、人才吸引领先，上海门户作用独占鳌头，与其他城市拉开明显档位差距；广州、深圳位列二档，成都、天津、重庆、苏州、杭州、青岛等在文化、经济、交通等方面发力；29个城市该层面得分低于3分。

在国家层面，北京、上海领先，广州、深圳、成都其次；郑州、重庆、武汉在交通方面有优势，成都、杭州在文化影响方面有优势，成都、南京、武汉在创新能力方面有优势。

在城市群协同共赢层面：上海超越北京位居榜首。

值得注意的是，在这一领域排名靠前城市主要位于长三角、京津冀、珠三角、成渝等四大城市群。

在城市层面：中心城市都各有不足。

如北京公共服务优势明显，但中心城区过度集聚，未能发挥好城市群协同作用；深圳非户籍常住人口远超户籍，公共服务供给亟待提高；南宁、西宁和济南三市得分最低，运行效率和基础条件方面存在明显短板。