MBA论证有效性分析及常见逻辑错误

论证有效性分析八大常见逻辑错误Document number：NOCG-YUNOO-BUYTT-UU986-1986UT论证有效性分析八大常见逻辑错误：MBA写作论证有效性分析经常是困扰MBA考生的一个障碍，且是他们容易丢分的一个项目。

中公管理人从历年英文考试的实际情况总结出八大论证有效性分析常见错误，供参加在职硕士研究生考生们学习。

一、以偏概全简单枚举法的结论是或然而非必然的，可靠的结论往往建立在，数目，范围充足的，取样对象之间的差距要够大。

通常把样本过少、结论明显过假，或者过于简单的方法称为“以偏概全”。

常见问题有只顾一点不及其余的情况;有论证条件过于单薄无法支持论证的情况;也有对概念的界定和使用不够清楚、准确的情况。

例：在针对巴黎市民对垃圾食品偏好度的调查中，调查人员在巴黎的各大麦当劳餐厅随机抽取了 300人做调查，发现巴黎市民更喜欢程度高达75%。

分析：该调查的样本仅仅来自于巴黎的快餐厅，在巴黎快餐厅吃饭的人就餐偏好不能代表巴黎市民的就餐偏好，犯了以偏概全的错误二、类比不当作类比的两个事物之间固然有相似之处，但也与所差别。

于是从两个或两类事物的某些地方的相似，推出它们在另外的地方仍相似的结论，就不具有必然性。

类比结论的可靠程度取决于很多因素，其中最重要的是它们的已知相同属性与推出的属性之间的相关程度，其相关程度越高，类比结论的可靠性就越大。

相反，类比结论的可靠性就越小。

例：熊猫和棕熊是近亲，他们都具有相似的牙齿额肠道结构，适应于肉食，所以，熊猫常用的食物是肉类。

分析：该例中就用到了类比不当的错误，熊猫和棕熊虽然在很多地方具有相似之处，但是他们的生活环境和生活习惯大不相同，这些是构成两者食物结构不同的原因。

类比除了两个物体之间的类比还有同一个物体不同时间的类比，在大部分情况下这种类比都是有问题的，因为当时间发生了变化，物体所处的环境也可能发生了变化，而且不能排除偶然性。

例：上次我打得赢他，我这次一定也打得赢分析：世上没有常胜将军。

论证有效性分析写作最重要的是思维正确。

如果判断失误，分析混乱，文章的结构、语言再好也无济于事。

因此，思维正确是文章成功的基本保证。

论证有效性分析题的题干为一段有缺陷的论证，要求考生对此做出分析与评论。

分析与评论的内容由考生根据试题自己决定。

论说文的考试形式有三种：命题作文、基于文字材料的自由命题作文、案例分析。

每次考试为其中一种形式。

要求考生在准确、全面地理解题意的基础上，写出思想健康、观点明确、材料充实、结构严谨、条理清楚、语言规范、卷面整洁的文章，鼓励考生结合实际发挥创造性。

审题与构思是思维正确的基础，是论证有效性分析写作的重中之重，考生对此要格外加以关注。

想得清楚，才能写得明白。

审题与构思都属“想”的方面。

怎么想，才能想得清、想得好、想得巧?针对论证有效性分析考试，学苑教育提供了一些审题与构思的思路和方法，供考生写作时参考。

对论证有效性分析写作来说，审题主要是指仔细审读题干，找出其中存在的问题。

发现问题是论证有效性分析写作的第一步，也是关键的一步，找到、找准论证中存在的问题，也就完成了写作的大半。

从题干中经常出现的问题的主要特征来看，论证有效性分析的题干主要有十种类型。

了解这十种类型有助于考生在写作考试时快速辨明题干中存在的问题，顺利进入构思与写作的阶段。

十大题干类型1.以偏概全以偏概全是试题题干中经常出现的问题。

这类问题通常是由于思考的片面性造成的，因此，发现以偏概全的基本方法就是：辩证分析两点论。

考生在审题时，只要坚持辩证分析，坚持两点论，就不难发现以偏赅全的毛病。

例1 为了回应本地区很多农户和农村土地所有者的请愿，立法机构花费了宝贵的时间和精力颁布严格的法律，阻止乘车者从树上摘果实，在田中践踏，或是偷盗植物样苗。

但是，试比较困扰全国城市的犯罪和暴力，怎能让我们本地的立法者在这些无关痛痒的破坏行为上殚精竭虑?苹果、树叶的命运太不重要了，他们根本无需理睬。

以上便是一个思考简单、片面，只顾一点、不及其余的典型例子。

MBA联考常见逻辑错误MBA考试项目主要分两部分，一是英语，二是综合，其中综合又包括数学、逻辑与写作。

在综合部分中，逻辑题考得主要是考生的逻辑思维能力，想要在逻辑题上加分的考生可以从以下几个角度入手：加强阅读能力阅读能力是做题的基础，因为考试时间有限，所以考生要在最短的时间内把题目读懂，而读懂逻辑题最关键的一步是抓住题目的逻辑链，也就是说，题干是如何进行前提的铺垫推出了最终的结论。

前提一般为事实的陈述，而结论是观点性的东西。

要注意一定要读懂题干、把握逻辑链之后再去做题，否则是无法进行答题的。

如果能在读题时发现其中存在的逻辑错误，对于做题也是有极大帮助的。

以下是最常见的几种逻辑错误1.因果关系错误。

比如，把前后发生的事情当做因果关系：公鸡打鸣后太阳升起了，推出结论是因为公鸡打鸣所以导致太阳升起;把同时发生的事情当做因果关系：夏天到了，冰激凌的销量上升了，同时生病的人也增多了，推出结论是因为冰激凌销量上升导致生病的人变多了。

那么，如何去反驳这样的因果关系结论呢?(1)我们可以找出别的替代性原因：作者认为只有这个原因导致这个结果(原因唯一)，如果我们能找到别的原因导致同样的结果，就削弱了原来的论证。

比如说不是因为冰激凌销量上升了而导致生病的人变多了，真正的原因是水质污染。

(2)证明这样的原因不能导致这样的结果。

比如说，别的地方冰激凌的销量也上升了，但是生病的人没有变多，甚至变少了。

这样也削弱了原来的论证结构。

(3)证明这样的结果不是这样的原因引起的。

比如说另外一个地方的病人也增多了，但是冰激凌的销量并没有上升。

(4)因果倒导。

比如不是因为公鸡打鸣太阳才升起，而是由于太阳升起所以公鸡打鸣。

2.百分比的上升或下降并不等同于数量的上升或下降。

比如说选择A航空公司的人的比例由10%降到1%，是否代表坐A航空公司的人数也变少了呢?不一定。

比如坐飞机的人数由之前的100人增长到了1万人，即便现在坐A航空公司的比例只有1%，那也由之前的10人增长到100人。

For personal use only in study and research; not for commercial use论证有效性分析常见错误分析1考点提示论证有效性分析里面常考的逻辑缺陷主要由如下几类：概念类缺陷，数字类缺陷，推理错误类缺陷，因果类缺陷，矛盾类缺陷以及其他的缺陷。

一、概念类缺陷概念包括内涵和外延。

内涵涉及本质，是一类事物和另一类事物的本质差别。

比如人和动物的差别。

但男人和女人的差别，则是外延的差别。

我们基本不动内涵问题。

也就是我们不去发现材料中的概念存在定义上的问题，从而去定义一个你认为新的和更正确的。

但我们可以比较几个前后文讨论的概念，是否一致。

比如上文中的：终生制和大锅饭。

很相似，但边界不一致。

有交集，并非完全一样。

如果必须要去定义，我们就尝试定义个大概，用极其白话的语言去利用常识撑腰。

比如定义大锅饭，我们就说：大锅饭一般指中国政府和国企中的雇员关系。

概念界定不明：指的是，材料弄出一个概念，但那概念并非是不言自明的大众常识，那么我们可以说材料没有说清楚。

比如：13年真题，软文化。

我们常听闻，但这概念不是常识，需要界定清楚。

但我们还是不尝试自己去定义。

更多的情况是：从限定词上去看出来。

【例1】鲁迅的小说不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的小说所以，所以《孔乙己》不是一天能读完的。

推理就犯了“偷换概念”的缺陷。

第一个鲁迅的小说是集合概念，代表所有的鲁迅的小说，第二个鲁迅的小说是非集合概念，代指《孔乙己》。

二、数字类缺陷在考试中常常会出现一些数字陷阱，考生应当特别注意平均数、百分比以及不同条件下数字的比较，还有数字与结论的关系等。

1、平均数字【例2】全国应届毕业生就业成功签约率平均为80%，我们学校是名校，所以今年应届毕业生的就业成功人数一定超过总毕业生的80%。

【解析】平均整体的升降与个体无直接关系。

2、百分数【例3】青岛市所有高中高考录取率比去年提高30%以上，而济南市所有高中的高考录取率只提高了20%。

MBA MPA MPAcc联考中易犯的十大逻辑错误
1. 循环论证
这种错误发生在一个论证中，论据的证明需要依赖前提的情况。

2. 循环定义
例如：战争就是两次和平之间的间隙，和平就是两次战争之间的间隙。

3. 转移论题
例如：“我以为中学生没有必要学习地理。

整个国家的地形和位置完全可以和这个国家的历史同时学习。

我主张可以把历史课和地理课合并，这样对学生是方便的。

”
4. 概念不当并列
例如：音乐分为古典音乐、乡村音乐、流行音乐和民乐等。

5. 同语反复
例如：乐观主义者就是乐观地对待生活的人。

6. 两不可
例如：“这篇文章的观点不能说是全面的，也不能说是片面的。

7. 自相矛盾
例如：“这件事情我没有问过，只是侧面了解一下情况，提点意见，仅供参考。

”
8. 倒置因果
例如：为了加快我国的发展，必须大力发展航天工业。

因为在发达国家，航天工业发展很快。

9. 以偏概全
这是不正确构造简单枚举归纳推理时出现的逻辑错误。

10. 偷换概念
例如：司马光夫人说：“我要去看花灯。

”
司马光说：“家中这么多灯，何必去看？”司马光夫人说：“我要去看游人。

”
司马光说："家中这么多人，何必出去看?。

2003年1月题干：分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。

600字左右（可以从概念、论证方法、论据及结论等方面分析）2003年真题把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶底对着光亮处，瓶口对着暗处。

结果，有目标地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最终衰竭而死，而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃生。

是什么葬送了蜜蜂？是它对既定方向的执着，是它对趋光习性这一规则的遵循。

当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。

在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举。

就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。

蜜蜂实验告诉我们，在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路，不是对规则的遵循而是对规则的突破。

在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。

解析：1、题干的结论存在以下的若干漏洞：（1）蜜蜂试验只是特定环境下的一个生物行为试验，不能简单地将生物行为类推到企业行为，更不能把生物行为试验的结果一般化为企业应对不确定性的普遍原则（2）经济发展和技术发展总体上是有规律的。

在具有模糊性与不确定性的经营环境中，虽然企业用随机试错的方法可能取得成功，但是企业理性决策成功的概率要远远高于随机试错成功的概率。

不能用小概率的随机试错的特例否定理性决策。

（3）企业经营需要明确方向。

在具有不确定性的经营环境中，企业需要根据环境的变化调整方向。

但方向的调整需要理性分析而不是随机试错，更不能否定企业朝着既定方向的执着努力。

（4）技术预测具有不确定性，并不意味着技术趋势不可预测。

不能说明进行预测是浪费时间的徒劳之举。

实际上对未来的预测是企业经营决策的重要依据。

可预测的时间的长短也不能作为否定预测必要性的根据。

（5）不能把对规则的遵循和对规则的突破的区别绝对化。

事实上，对规则的遵循和对规则的突破不是绝对排斥的。

历年论证有效性分析考题中常见的逻辑推理问题一．类比不当（或类推不当）类比结论是或然的，也就是说可能是假的。

因为事物之间固然有相似之处，但也与所差别。

于是从两个或两类事物的某些地方的相似，推出它们在另外的地方仍相似的结论，就不具有必然性。

类比结论的可靠程度取决于很多因素，其中最重要的是它们的已知相同属性与推出的属性之间的相关程序，其相关程度越高，类比结论的可靠性就越大。

相反，类比结论的可靠性就越小。

人们通常把违背常识、结论明显为假的类比称为“机械类比”“荒唐类比”。

类比不当是试题题干中经常出现的问题。

出题者经常将一些不具有或缺少可比性的事物，简单地放在一起加以比较，并据此进行较为荒唐的推理。

例如：（1）03年1月考题：蜜蜂实验只是特定环境下的一个生物行为实验，不能简单地将生物行为类推到企业行为，更不能把生物行为实验的结果一般化为企业应对不确定性的普遍性原则。

（2）04年10月考题：两个猎人遇到一只老虎。

用跑过同伴而脱险类比市场竞争中只要比竞争者领先一步就行了。

简单的故事不能推出复杂的市场竞争结果。

（3）05年1月考题：“试图向某个未曾从事过管理工作的人传授管理学，不啻于试图向一个从来没见过其他人类的人传授哲学”这个类比是荒唐的，因世界上根本没有见过其它人类的人。

（4）09年1月考题：用“分子”、“分母”类比“知识的尺度”属于“不当类比”（或“机械类比”）的逻辑错误，前者有明确数量关系，知识却没有，二者虽都可以说多少，但属于不同性质，在逻辑上不能类推。

（先秦墨家有“智与粟孰多？”一说）二．数字陷阱在考试中常常会出现一些数字陷阱，考生应当特别注意平均数、百分比以及不同条件下数字的比较，还有数字与结论的关系等。

例如：（1）04年1月考题：“目前，国内约有一千家专业公关公司。

去年，规模最大的十家本土公关公司的年营业收入平均增长30%，而规模最大的十家外资公关公司的年营业收入平均增长15%；本土公关公司的利润率平均为20%，外资公司为15%。

MBAMPAMEM管理类联考论证有效性分析个人整理版论证有效性分析材料集锦2013-1、既然A是B组成部分，A是B必要条件，而文中只要A就B，A 是B充分条件，论证者混淆了两者关系，其论证是欠妥当。

2、论证者关于XX，A和B的定义标准不一致，A定义标准为-B 定义标准为-，因此对XX的分类是有失偏颇的，此外….也不必然…..定义标准不一3、无论AorB都不意味者，更不意味者…..，论证者未分清….何况B 不意味着A4、文中“只要就”与前文观点不一致20121、论证者由“相比”并不能得出“X相对”，论证者将看而相似实则不同两个不同概念联系在一起，并未将两个相对概念加以区分，一是….二是….2、人类与类人猿并不代表….eg 人对自然影响力祖先没有，祖先有的某种能力如爬行人也没有3、人与大自然，并非…..，因为人类拥有社会问题，大自然不存在，比如诚信缺失、贪污腐败贫富差距，教育体制等弊端诸多，社会属性问题20111、文中判断A唯一途径B显然是不太严谨的，A有多种影响因素，除了B，公司经营状态、股票行业前景、政府调控、国际金融环境等，并不只是B…2、…….只是A并不意味者只A不B，A、B可统一，B也有可能A不完全对立3、我们只能….与论证者A论证结论不一致4、“掌握了，就赚”这一结论也是有失偏颇的，概率有不确定性，不必然….eg赢10次5元，输一次100元20101、论述A…并不必然推出….，A可积极,,,,，可消极….，比如2、通过论证A得出…结论有点牵强，A不是…唯一因素，还存在其他因素，如国家总体经济实力，应对危机能力，国民素质等3、A是B的充分条件，并不能推出B推A，因为B还有其他各种促进因素，如改革开放，党政策，国民素质提升。

4、A会成为另一个B值得商榷，A与B存在诸多不同如地理，B 也存在诸多不同20091、…并不意味着A尺度无意义，A尺度如选拔一人就必须要有相符经验，否则无法开展2、网络发达并不能推出无需教育，因为网络只是依再提，对于如何使用，甄别判断筛选都非网络所能教育。

MBA写作论证有效性分析常见逻辑错误一、以偏概全简单枚举法的结论是或然而非必然的，可靠的结论往往建立在，数目，范围充足的，取样对象之间的差距要够大。

通常把样本过少、结论明显过假，或者过于简单的方法称为“以偏概全”。

常见问题有只顾一点不及其余的情况；有论证条件过于单薄无法支持论证的情况；也有对概念的界定和使用不够清楚、准确的情况。

例：在针对巴黎市民对垃圾食品偏好度的调查中，调查人员在巴黎的各大麦当劳餐厅随机抽取了300人做调查，发现巴黎市民更喜欢程度高达75%。

分析：该调查的样本仅仅来自于巴黎的快餐厅，在巴黎快餐厅吃饭的人就餐偏好不能代表巴黎市民的就餐偏好，犯了以偏概全的错误二、类比不当作类比的两个事物之间固然有相似之处，但也与所差别。

于是从两个或两类事物的某些地方的相似，推出它们在另外的地方仍相似的结论，就不具有必然性。

类比结论的可靠程度取决于很多因素，其中最重要的是它们的已知相同属性与推出的属性之间的相关程度，其相关程度越高，类比结论的可靠性就越大。

相反，类比结论的可靠性就越小。

例：熊猫和棕熊是近亲，他们都具有相似的牙齿额肠道结构，适应于肉食，所以，熊猫常用的食物是肉类。

分析：该例中就用到了类比不当的错误，熊猫和棕熊虽然在很多地方具有相似之处，但是他们的生活环境和生活习惯大不相同，这些是构成两者食物结构不同的原因。

类比除了两个物体之间的类比还有同一个物体不同时间的类比，在大部分情况下这种类比都是有问题的，因为当时间发生了变化，物体所处的环境也可能发生了变化，而且不能排除偶然性。

例：上次我打得赢他，我这次一定也打得赢分析：世上没有常胜将军。

三、因果倒置因果关系具有共存性。

指原因和结果是在时空上相互接近的，并且总是共同变化的：原因的变化将引起结果的相应变化，结果的改变总是由原因的改变所引起。

但因果之间的共存性也容易引起人们倒因为果，或倒果为因，犯“倒置因果”的错误。

例：为了加快我国的发展步伐，必须大力发展私人轿车工业，因为在发达国家中，大部分人都有私家轿车。

逻辑常见的错误之论证有效性分析解题一、错误类型(1)混淆或偷换概念应特别注意相同概念在不同环境下内涵不同，或不同概念包含一内涵。

材料所犯错误通常是混淆不同概念之间的差异，或者有意将一个概念替换为另一个概念。

例如：我们准许濒死的病人注射海洛因，基于人人平等，也应让其他人注射海洛因。

分析：“濒死的病人”、“人人平等”与“其他人”中的人的涵义各不相同，在概念界定不清的情况下，论述者的结论显然是不足信的。

(2)非黑即白为多于一个答案的总是提供不足(通常两个)的选择，即隐藏了一些选择，最典型的表现是非黑即白的观点，也称非此即彼，其实还有更多的选择。

例如：萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师。

分析：除正邪之争外，还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争，所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义。

(3)类比(或类推)不当类比涉及两种事物的对比或两个时段(事物的动态发展)的比较，但下面这种对比或类推存在逻辑问题。

例如：新加坡的自由汇率改革是成功的，我国的自由汇率改革一定可行。

分析：由“新加坡的自由汇率改革是成功的”推出“我国的自由汇率改革一定可行”属于类比不当。

因为两个国家的金融市场成熟度、监管体制都不同，如此简单地进行类比是值得商榷的。

(4)因果关系使用不当因果关系使用不当，经常存在以下几种情况。

①巧合谬误例如：胡戈吃了一种馒头，出现过敏反应。

因此，胡戈认为这种馒头必然导致过敏反应。

分析：胡戈因为某一特定的馒头而认为该类馒头必然导致过敏反应，这显然是巧合谬误，论述者是将个别情况来肯定某种因果关系，是不妥当的。

②强拉因果例如：记者报道离乡背井的战争难民中的一家人：“他们因为房子被炮火所毁而逃到这里。

”分析：炮火是导致这家人的房子被毁及离乡逃难的根本原因，但房子被毁并不一定导致这家人离开原居住地。

当上述两件事都为某原因导致的结果时，论述者将其中的一事作为了另一事的原因。

③遗漏主因例如：吸烟使香港空气质量每况愈下。

分析：该论述举出无足轻重的次要原因论证，遗漏了真正的主因。