下载文档原格式
改革开放以来我国行政法的发展与展望[摘要] 改革开放以来，我国行政法发展经历了三个阶段，取得了巨大成就。
目前，行政法体系已经基本形成、行政法基本原则渐趋成熟、行政法观念实现重大转变、行政法理论取得重大突破。
今后我国行政法还将呈现五个方面的发展趋势。
[关键词] 改革开放；行政法；发展与展望改革开放以来，我国的民主法治建设同经济建设一样，取得了举世瞩目的成就。
伴随着这一历史进程，我国行政法也从无到有逐步得到恢复和发展，取得了可喜成绩，值得认真总结。
一、改革开放以来我国行政法的发展历程建国以来，我国在法治建设上走过了一个‚之‛字形的曲折道路，行政法治建设也一样。
建国初期，我国行政法已经有了一定程度的发展。
从1949 年至1956 年，国家制定颁布了一大批行政组织、管理方面的法律、法规，规定了国家行政机关的组织、职责、工作原则、工作程序以及对经济、政治、文化等各方面社会公共事务的管理权限、管理方式等。
但1957年以后国家政治生活越来越不正常，民主法治建设也不断遭受破坏，行政法的命运自然也不能幸免。
1978 年党的十一届三中全会以后，我国的民主法治建设逐步得到恢复并迅速发展，行政法也随之得到复兴和发展。
回顾改革开放以来我国行政法发展所走过的历程，大致可以分为三个阶段。
第一阶段是从1979 年到1988 年以重建行政权立法为重点阶段。
改革开放之初，为了使被破坏的各级国家行政机关尽快恢复运转，使混乱的社会秩序尽快恢复稳定，国家在立法方面需要优先考虑的是制定出一系列有关国家政权组织和维护社会秩序方面急需的法律，而首要任务是根据新的形势制定一部适应新时期需要的新宪法。
因此，在这一时期，对行政法发展具有重要意义的立法有：一是1982 年新宪法的颁布实施，二是制定了国务院组织法和地方组织法。
同时，也制定了一批有关行政管理方面的法律。
在这一阶段，我国的行政立法主要是有关行政机关组织和行政管理方面的法律，侧重行政机关的重建和对行政机关权力以及相对人权利的确认与维护。
第一章行政法的概述1、行政：国家行政机关和特定的社会公共组织为实现公共利益对公共事务进行处理的活动。
2、我国的行政属于公共行政。
3、行政权：国家行政机关或者特定的社会公共组织执行法律，对行政事务进行处理的权利。
4、行政权的特点：直接性与主动性、强制性与不可处分性、优先性与受益性。
其中优先性是指行政主体在行使职权时所享有的种种职务上和行为上的优先条件。
体现的是行政机关与行政相对方的关系。
包括推定有效权、先行处置权、社会协助权。
受益性体现为行政权主体依法享有国家提供的各种物质条件。
5、行政权的内容：行政立法权、行政命令权（往往以规范性文件发布）、行政决定权（如行政许可权、政处分权、行政处罚权、行政奖励权、强制权）、行政司法权6、行政法：是有关公共行政的法，以行政关系为调整对象，以规范和控制行政权为价值取向的一系列法律规范的总称。
7、行政法的特点：①形式上的特征：行政法缺乏统一完整的行政法典；行政法律规范数量庞大、表现形式多样②内容上的特征：行政法内容广泛、变动性较强；行政法中的实体法规范与程序性规范常常交织在一起。
8、职权法定原则的内涵：指任何行政权的来源和行使都必须有明确的法律依据，否则，行政主体不能行使行政权来影响公民权利。
行政职权的来源有两种情形：一是职权来自宪法与行政组织法的设定；二是职权来自单行法律法规的授予。
行政权利来自法律，由法律设定或授予，也要服从法律。
9、行政法的渊源：宪法、法律、行政法规、地方性法规、自治条例、单行条例、规章（部门规章指国务院各工作部门和具有行政管理职能的直属机构制定、地方规章指省、自治区直辖市以及省、自治区人民政府所在的市、经济特区所在的市和经国务院批准的较大市的人民政府）、法律解释和国际条约与协定。
10行政法律关系：指行政法律规范对行政权运行过程中发生的各种社会关系加以调整后所形成的特定权利义务关系。
10行政法律关系与行政关系的区别：第一，性质不同。
行政法律关系属于思想社会关系，是一种法律上的关系，而行政关系是一种非法律关系的事实关系。
从民法典看民法与行政法的关系（附民法典对行政法的挑战与机遇）在近些年的行政法教学和研究中，我日益感受到民法、行政法和刑法等部门法都有各自的“边界:这个“边界”是部门法划定研究领域的关键所在。
概括而言，行政法学比较关注行政法与民法的关系问题，而刑法学则更关注刑法与行政法的关系。
作为行政法学的学习者和研究者，我认为在当下这个时刻讨论民法和行政法的关系既恰逢其时，又意义重大。
然而，目前国内研究这方面的论著并不多。
我印象较深的就是日本学者美浓部达吉所著《公法与私法》。
这本书对于我们现在理解公法与私法关系问题仍有很大帮助，虽然有些素材可能已经时过境迁，但书中的思想仍能给我们今天的研究带来不少启发。
翻阅《民法典》可以看出，《民法典》所包含的不是单纯的民法规范，其中也包含了一部分行政法的规范内容。
这也正是刚才黄和新教授主题发言所涉及的内容，我很赞同他的有关判断。
例如，《民法典》有关不动产物权登记的第210-213 条。
这些条文规定了不动产物权的登记主体、登记程序、登记所需材料以及登记部门的职权等。
我认为这些都属于行政法性质的规范。
再如，《民法典》第243 条规定，“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和组织、个人的房屋以及其他不动产”，这是关于行政征收的规定，实际上也是行政法的内容。
所以，从形式上来看，《民法典》中不光有民法规范，也包含着一些行政法规范，这是民法与行政法紧密关联的一种体现。
宏观地看，民法与行政法可分两个方面：一是民法对行政法的基础性作用。
民法的制度、原理在很大程度上影响着行政法的制度、原理。
我在近年研究中深切感受到，行政行为效力理论、行政法基本原则等在很大程度上受到民法的影响。
行政法上的撤销制度、无效制度、变更制度、转换制度、补正制度以及追认制度等，实际上都是以民法为制度渊源发展而来，甚至行政行为概念本身，也受到民事法律行为概念影响。
行政法中的诚信原则、平等原则等，虽然不能说完全与民法中的相关原则相同，但仍能感受到民法基本原则对它们的影响。
选择题1、关于行政法的特点，以下说法正确的是（AB）。
A、表现形式多样B、规范数量多、内容广泛C、具有明显易变性D、程序性规范与实体性规范界限分明2、下列属于行政法特点的是（）。
A、行政法具有统一、完整的法典B、行政法规范的数量多，内容广泛C、行政法律规范具有明显的易变性D、行政法规是以多种多样的法律形式表现出来3、在我国，行政法的渊源有（ABCD）。
A、宪法和法律B、行政法规与规章C、地方性法规D、自治条例和单行条例4、关于行政关系和行政法律关系，以下说法正确的是（BCD）。
A、行政关系属于法律关系B、行政法律关系以行政关系为基础C、行政法律关系以国家强制力为保障D、行政关系经过行政法调整转为行政法律关系5、行政法律关系的构成要素包括（ABD）。
A、主体B、客体C、事实D、内容6、公民甲因为驾驶机动车闯红灯将一名老人撞成轻微伤，被某区公安局交警大队以拘留7天的处罚。
本案件中行政法律关系的主体是（AD）。
A、公民甲B、被撞的老人C、交警大队D、某区公安分局7、行政法律关系的主体包括(ACD )。
#A.行政主体B.社会舆论C.行政相对方D.行政法制监督主体8、我国国家行政机关的行政法制监督主体包括（ABC）。
A、行政监察机关B、国家审计机关C、上级行政机关D、下级行政机关9、关于行政法律关系的特点，以下说法正确的是（ACD）。
A、双方当事人必有一方是行政主体B、当事人的权利与义务是由当事人预先规定C、行政法律关系具有不对等性D、行政主体的权利与义务具有统一性10、行政法律关系的特点包括（）。
A、在行政法律关系双方当事人中，必有一方是行政主体B、行政法律关系当事人的权利义务由行政法律规范预先规定C、行政法律关系具有不对等性D、行政法律关系中的行政主体的权利与义务具有统一性11、行政法律关系的不对等性体现在（ABCD）。
A、双方主体地位不平等B、行政法律关系的变更不以双方当事人意思表示一致为前提C、行政主体可以单方面设定行政法律关系D、行政主体可以对行政相对人行使强制权12、行政法律关系的主体包括（）。
行政读书笔记篇一：行政法读书笔记第一节行政法的界定和功能一．行政1行政从方法上归为四类学说行政法意义上的行政，是一个相对于立法、司法的概念：专指国家行政和公共行政。
其一、除外说：认为行政是除了立法、司法以外的国家或其他公权力主体的活动其二、积极说：日本学者田中二郎认为：“行政是依据法律、在法律的约束下，现实中为积极实现国家目的进行的，整体上的具有统一性的，连续的形成性国家活动。
其三、形式意义与实质意义说。
形式意义的行政，实质行政机关所做的行为或活动都是行政，而不论它在实质上是“准立法行为”或“准司法行为”实质意义上的行政则着眼于职能及其活动，只要是国家对社会公共事务的组织管理活动，不论是由何种组织实施，都属于行政的范畴。
其四：综合说，从结构、实质和功能三个方面对行政的含义做总结性说明。
2书上的归纳：行政是国家通过一定的组织为实现国家职能而进行的公共管理活动及其过程。
3行政的特征：1行政的主体具有特定性。
行政的主体是一定的国家组织和或社会组织。
具体而言表现为行政机关，即从事国家事务和社会公共事务管理的国家组织。
除了行政机关外，非行政机关的特定组织也可以根据法律或法规的授权从事一定的行政管理职能，因而也成为行政的主体。
2行政的目的具有公益性。
行政应以追求公共利益或社会福祉为目的。
行政的这种公益性除了表现为行政的事务而非私人的事物，更主要的目的在于实现国家和社会的职能。
这些职能至少包括建设、保卫、服务等职能。
行政的最终目的应该是“为人民服务”应该注意的问题：并不是与个人私益有关的就不属于公益。
公益和私益有可能部分重叠，也可能相互冲突。
因此，行政在追求公益时，也要对私益加以保护。
3行政活动具有整体性和能动性。
虽表现为若干个单独的行动，但是这种具体的活动与国家职能和政策的整体相关联，必须始终一贯，在整体上保持统一性和连续性。
行政具有能动性，它可以根据实事的需要主动出击，以保护公共利益，个人利益的实现。
具有能动性，可以主动出击，以保护公共利益和个人利益的实现不同于司法的不告不理的被动性4行政不仅是一种实体活动的过程，而且是一种程序的过程，它具有实体与程序的统一性。
详解行政法中的行政监督与监察制度一、引言在行政法中，行政监督与监察制度是保障政府行为合法性和促进行政效能的重要手段。
本文将详细解析行政法中的行政监督与监察制度，并探讨其在维护公共利益和保护公民权益方面的作用。
二、行政监督的概念与特点行政监督是指政府对行政机关及其工作人员的行为进行监督、检查和指导的行为。
行政监督具有以下特点：1. 监督的广泛性：行政监督对象包括所有行政机关和工作人员。
2. 监督的全程性：行政监督贯穿于行政活动的全过程，从事前预防到事中监督、事后追究。
3. 监督的多样性：行政监督可以通过内部监督和外部监督相结合的方式进行。
三、行政监督的目的与职能行政监督的目的是促进行政机关依法行政、提高行政效能、保护公民权益、维护社会和谐。
行政监督主要具有以下职能：1. 检查监察职能：行政监督机关对行政机关的行政行为进行检查和评估，确保其合法性、公正性和效能性。
2. 教育引导职能：行政监督机关对行政机关和工作人员进行培训和指导，提高其行政能力和法律意识。
3. 监督追责职能：行政监督机关对行政机关和工作人员的违法行为进行纠正和追究，保障公民权益和公共利益。
四、监察制度的概念与分类监察制度是指政府机构对行政机关及其工作人员的行为进行监察、调查和制度建设的体系。
按照监察对象和机构设置的不同，监察制度可以分为以下几类：1. 行政内部监察制度：行政机关内部设立的监察机构对本机关的行政行为进行监察。
2. 行政外部监察制度：由行政机关之外的独立机构对行政机关的行政行为进行监察，如审计机关、人民代表大会常务委员会等。
3. 行政机关互相监察制度：不同行政机关之间相互监督，确保行政机关之间相互制衡。
五、监察制度的作用与意义监察制度在行政法中起到了至关重要的作用与意义：1. 促进行政机关的合法性和透明度：监察制度可以通过对行政机关的监察，确保其行政行为的合法性和公开透明度。
2. 防止腐败行为的发生：监察制度可以监督行政机关及其工作人员的行为，遏制和预防腐败的发生。
行政法中的行政许可制度行政法是一门研究政府权力行使及其制约的法律学科。
行政许可制度是行政法中的重要内容之一，它对于规范政府行为、保护公民权益具有重要意义。
本文将从行政许可的概念、性质、程序等方面阐述行政许可制度的要点。
一、行政许可的概念行政许可是指行政机关根据法律规定，经过一定的程序和条件，对个人、法人或其他组织的某种活动或行为给予准许、认可、批准等正式的行政行为。
行政许可的基本特征有法定性、排他性、强制性和单个性。
1.1 法定性：行政许可必须有法律依据，行政机关不得擅自设定任意条件，也不能任意拒绝或撤销许可。
1.2 排他性：只有经过许可才能从事某些特定的活动或行为，如果没有获得许可，将受到法律的制止和处罚。
1.3 强制性：行政机关对于符合条件的许可申请人一般不得拒绝，行政机关不得以个人喜好或非法目的为由对许可申请进行歧视或打压。
1.4 单个性：行政许可是对具体个体进行的，一般不具有普遍适用性。
二、行政许可制度的性质行政许可制度是行政法的重要组成部分，它既是行政权力的体现，也是行政行为的一种形式。
行政许可制度的性质体现在以下几个方面：2.1 行政许可制度是行政权力的体现。
行政许可是在行政机关的权力范围内进行的一种行为，行政机关通过对许可申请的审查与决定，体现了行政机关的行政裁量权。
2.2 行政许可制度是行政行为的一种形式。
行政许可是行政机关与公民、法人或其他组织之间产生的一种特殊的法律关系，它对申请人的权益具有直接的规制效果。
2.3 行政许可制度是行政自由裁量的一种限制。
行政自由裁量是行政机关依法实施行政活动时的自由决定权，而行政许可是在行政自由裁量的范围内，通过一定的程序和条件来约束行政机关的自由裁量权。
三、行政许可的程序行政许可的程序主要包括申请、审查、决定、公告等环节。
3.1 申请：申请人应当依法向行政机关提出许可申请，并按照相关规定提交必要的申请材料。
3.2 审查：行政机关应当对许可申请进行审查，包括对申请材料的完整性、真实性进行核查，并进行实地考察、听证等必要的调查和取证工作。
行政法制度的完善与发展近年来，行政法制度的完善和发展取得了显著成就，为维护社会稳定和公平正义发挥了重要作用。
在全球化和信息社会快速发展的背景下，行政法制度的完善已经成为一项紧迫的任务，促进了社会进步和法治建设的深入推进。
一、行政法制度的重要性和意义行政法制度的完善具有重要的意义。
首先，行政法制度有利于保护公民的合法权益。
通过明确行政机关的权力边界、规范行政行为，可以有效预防和避免滥用职权、侵犯公民权利的问题。
其次，行政法制度有助于提高政府效能和透明度。
通过监督制约机制的建立，可以有效约束行政机关的行为，减少腐败行为和不公正行政，提高政府的公信力和治理能力。
此外，行政法制度的完善还可以为经济社会发展提供有力保障，为各类市场主体提供公正和稳定的法治环境，促进市场经济的健康有序发展。
二、行政法制度的现状和亟待解决的问题当前，我国行政法制度仍存在一些问题，亟需解决。
首先，行政法规体系不够完善。
目前，我国的行政法规数量众多，由于历史原因和部门利益的考量，存在着重叠、冲突、矛盾等问题，需要进一步加强立法协调和完善法规体系。
其次，行政行为的法无明确依据现象比较突出。
部分行政机关在行使行政权力时存在滥用职权、骚扰民众等问题，缺乏明确的法律依据和限制。
此外，行政执法的规范意识和法治观念仍有待进一步培养，一些违法行为和不公正行政尚未得到充分有效的制度约束。
三、行政法制度的完善方向和路径为了解决上述问题，我们应该在以下几个方面进行完善。
首先，要加强行政法规的立法和管理。
加强立法过程的透明度和公正性，提高立法质量和效率，做到法律与时俱进。
同时，要建立健全行政法规的审查制度，避免重叠和矛盾现象的产生。
其次，要加强行政法律制度的效力保障。
通过完善行政诉讼制度和行政复议制度，加强对行政行为的监督和制约，确保公民合法权益得到保护。
此外，要加强行政执法能力建设，加强执法者的法治理念和规范意识培养，推进执法公正和规范化。
四、国际经验借鉴与引进在行政法制度的完善和发展中，我们可以借鉴和引进国际经验。
行政法的制度
行政法是指国家机关和行政机构在行使行政职权时所遵循的法律制度。
它是以保障公民权益、维护社会秩序、实现国家目标为目的，通过对行政机关的组织、职权、程序、行为等方面的规范，约束和规范行政活动。
行政法的制度可以从以下几个方面进行概括：
1. 行政机关的组织制度：行政法规定了行政机关的组织形式、职能等内容。
例如，国家行政机构的设置、行政机关内部的职务等级制度、行政机关的职权划分等。
2. 行政职权的行使制度：行政法规定了行政机关行使职权的条件、范围和程序。
包括行政机关的决策权、执行权、监督权等方面的规定。
3. 行政程序的制度：行政法规定了行政机关进行行政活动时所应遵循的程序规定。
这包括行政机关的决策程序、听证程序、申诉和诉讼程序等方面的规定。
4. 行政行为的制度：行政法规定了行政机关进行行政活动时所应遵循的行为规范。
例如，行政机关的行政命令、行政许可、行政处罚等方面的规定。
5. 行政责任的制度：行政法规定了行政机关及其工作人员的责任追究制度。
这包括行政机关及其工作人员的违法行为、失职行为等所应承担的法律责任。
总之，行政法的制度是国家对行政机关在行使行政权力时的规范和约束，以保障公民利益、维护社会秩序的法律制度体系。
关于我国行政法的制度特色杨解君摘要：在世界行政法体系中，行政法大体可分为大陆模式、英美模式和混合模式。
我国行政法在规范体系、制度构建上，与外国行政法相比具有如下特色：1、传统重实体，趋势是实体与程序并重;2、当下成文法为唯一依据，趋势是以成文法为主、以判例法作补充;3、有独立的行政诉讼制度，行政诉讼案件由普通法院管辖，趋势是独立行政法院的建立;4、体系上无公法私法之分，实践及趋势表明公法与私法各成一体;5、WTO规则所引发的变革：国内行政法的统一化与一国主权范围内的“多法域化”。
从已有的论著来看，学者们往往是从行政法的概念入手来分析和概括行政法的特点，如在概念分析的基础上作出行政法在内容上与形式上两个方面特点的概括。
然而，对我国行政法体系及制度上特点的认识，仅从概念方面进行分析是远远不够的。
从这一角度所作的特征分析与概括，将不可避免地带有语词解析和泛论的局限性，而不便于对现实中实际运作的行政法作出真正的认识与剖析。
有鉴于此，为了对我国行政法有一个整体上的制度认识及对其发展趋势有一个恰当的评估，我们有必要结合国外行政法之状况将我国行政法置于一种全球性的背景下予以考察。
这种考察也许可以起到“他山之石”的深刻洞见作用。
在此，我们不妨从一个比较的视角来考察我国现行行政法，从而探寻我国行政法的现实特点与发展走势。
一、国外行政法特点之观照关于行政法，尽管各国在性质上的理解多有不同，但主要的关注点基本上是相同的：行政法是有关行政(权)的法，因而其内容大致包括了行政主体、行政行为及其对违法不当的救济。
各民主国家都面临着对不断扩大的行政权力加强法律控制的问题。
这正是各国行政法的共通性。
各国行政法虽有许多共通性的地方，但由于受本国政治、经济制度和社会环境、文化传统等因素的影响，又有其各自的风格，在制度和实践方式上多有不同。
大体上，我们可以按大陆模式、英美模式和日本模式(混合模式)来概括当代各主要民主国家行政法的特点。
当然，即使在同一模式下，不同的国家也会有不同的态度。
同时，由于世界各国联系越来越密切，英美模式与大陆模式也越来越靠近，其界限也并非不可逾越。
(一)大陆模式大陆模式区别于英美模式的标准，主要在于行政行为因违法侵权而致的救济，是否依照有别于私法的规则和特殊的诉讼机制。
法国的行政法具有如下鲜明的特点：第一，有独立的行政法院系统。
在法国，解决行政活动是否违法的争端，不由普通法院管辖而由行政法院管辖，行政法院和普通法院是两个互相独立的审判系统，前者受理行政诉讼，后者受理普通诉讼。
这一特点的形成是法国历史的产物。
第二，行政法是独立的法律体系。
在法国，行政法是在私法以外独立发展起来的法律体系。
正是在这个意义上法国被称为行政法的母国。
第三，行政法的重要原则由判例产生。
法国是一个成文法国家，并没有英美司法制度中的遵守先例原则。
但是，先例在行政法中却起着主要作用。
法国行政法的重要原则，几乎全由行政法院的判例产生。
最高行政法院的判例具有拘束力量。
由于最高行政法院本身并不受过去判例的约束，因而法国的行政法也就不太保守，能够不断发展而创立一些能适应社会发展要求的法律原则;但这种做法也有它的缺点，即缺乏预见性和确定性。
第四，行政法没有编成完整的法典。
法国行政法的数量很多，但没有一部适用于全部行政事项的行政法典总则，只有关于某一部门行政的法典。
行政法的一般性原则，主要包括在行政法院的判例和行政法学的研究中。
德国与法国虽同为大陆法系国家，但它仍别具一格。
同其他国家相比较，德国行政法有四个主要特点：第一，行政法作为公法与私法相区分。
德国的法律体系同法国一样，有公私法之分，行政法属于公法的范畴。
处理公法纠纷和私法纠纷适用不同的规则，公法纠纷一般由行政法院或专门法院管辖，私法纠纷则由普通法院管辖。
第二，成文法多于判例法。
德国和法国虽同为成文法国家，但法国行政法主要表现为判例法，而德国的行政法则主要表现为成文法。
第三，程序与实体合一化。
德国有发达而完整的行政程序法，德国行政程序法中不仅规定了程序问题，还涉及到实体问题，行政程序法吸收了行政实体法的内容。
第四，行政法院属司法系统从而有别于法国的行政法院。
(二)英美模式在行政法上，英美法与大陆法一样，行政活动必须服从于法律。
但是由于英美诸国不存在大陆法系国家行政法的产生条件，因而它有着不同的发展路径和形式，从而呈现为英美模式。
英国行政法的主要特点表现为：第一，尽管承认有行政法的存在，但行政法与私法不存在形式上的区别，它不是相对于私法而自成一体的公法体系，行政法与普通私法纠缠在一起。
普通法院在行政诉讼中适用一般法律规则(即行政法不是和一般法律不同的特别法律体系)，行政机关和公民的法律关系与公民相互之间的法律关系都适用同样的法律规则。
当然，行政活动适用一般的法律规则只是原则，并不排除行政法上有特别的法律规则。
第二，英国与法国一样，在行政法律体系中判例法占有突出的地位。
第三，行政诉讼和民事诉讼、刑事诉讼一样由普通法院管辖，没有独立的行政法院系统，也没有独立的诉讼程序和诉讼规则。
第四，由于受欧共体法的影响，欧共体法不仅成为英国行政法的渊源，而且也使英国行政法出现了与大陆法系国家合流的趋势。
由于英国是欧共体成员，欧共体法同样适用于英国并具有优先于其国内法和超过《议会法》的效力。
“尽管目前欧共体行政法只在欧共体内起作用，但已显现出影响英国行政法的迹象，随着这两种法律制度相互作用的发展，毋庸置疑，这种影响会越来越大。
”美国行政法同属普通法系，与大陆法系行政法相比较，差异较大，其主要特点是：第一，行政法并不是建立在公法与私法二元划分的基础之上的，因而没有公法和私法的严格区别。
普通法院(联邦法院和州法院)也受理行政案件，行政法适用一般法律原则，当然也不排除只在行政领域适用的特别规则。
第二，在诉讼体制上，并没有类似于大陆法系国家的独立行政法院来解决行政争议。
第三，行政法所涉内容比大陆法系国家甚至英国行政法的内容窄。
在美国，行政法一般不被认为是关于公共行政的法律，行政法主要是指有关行政程序和司法审查的法。
(三)日本模式(混合模式)在日本，行政法由于历史的原因，既具有大陆法系特色又具有英美法系的特点，是两大法系的混合物。
这是日本行政法的最大特点。
日本的行政法，在产生上属于大陆模式。
二战前，日本的行政法受德国的影响较大，形成了公法和私法的二元化。
二战结束后，在美国的压力下，日本进行了改革，在司法体制上体现了英美法系的特征，在理论体系上则多有大陆法系的色彩。
日本行政法的基本特色主要是：第一，重形式且以成文法为中心。
日本的行政法重视成文法形式，且强调它的统一性和强制性，判例居于从属性地位。
第二，内容广泛，体系宏大。
在日本，行政法是一个包括国家行政组织、地方自治行政组织、公务员、公物及营造物、行政程序、行政救济(包含国家补偿、苦情处理、行政诉讼)以及警察、教育、卫生、环境、社会保障、经济行政等分支部门的庞大体系。
第三，现行司法体制具有混合性。
一切诉讼案件皆由普通法院管辖，适用与民事诉讼不相同的诉讼程序和法律，即行政诉讼有自己单独的法律规则和程序。
二、我国行政法的特色新中国成立后，20世纪50年代有关国家机关先后颁布了大量行政管理方面的法律和法规，但行政法作为一个法律部门的地位得以明确化，应该从1982年宪法和《民事诉讼法(试行)》出台后开始算起。
1989年《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)的颁布与实施，标志着我国行政法开始成熟并将日趋发达。
我国行政法起步虽晚，但发展迅猛，这是与我国政治、经济、社会发展相适应的，是民主的要求、改革的要求、融入“地球村”的时代要求。
而加入WTO，则使中国行政法在外部世界的推动下有了一个前所未有的发展契机。
从我国行政法的发展与现状来考察，并与国外行政法体系和制度特点相比较，笔者以为，我国行政法的特色主要表现为：(一)传统重实体，趋势是实体与程序并重由于受传统观念的影响，我国法律制度向来都只重实体而轻视程序，这一态度在我国行政法中表现得尤为突出。
立法上法律关注的往往是行政机关的职权、对行政相对人的管理与控制等，而程序所占比重小。
在实施法律的实践中，无论执法者还是法官以及公民，由于行政程序意识淡薄，也往往是只管实体结果合法、正确，而不论行政程序和诉讼程序是否正当。
甚至在行政审判实践中，对程序违法而实体正确的行政行为，法院或者采取置之不理的态度，或者允许行政机关在撤销违法行为之后重新作出与原具体行政行为相同的行为。
目前，传统的只重视实体的观念正在开始发生转变。
在价值取向上，立法开始重视程序法规范的创制，从而试图通过程序法以有效地控制行政权的行使和充分发挥行政法保障公民权益的功能。
《中华人民共和国行政处罚法》已在这方面迈出了可喜的步伐。
该法首次较完整、系统地规定了行政程序的规范，并引入了听证制度。
但总体说来，行政程序法还存在若干问题。
这些问题主要有：其一，偏重于保障行政效率，忽视了行政相对人程序方面的保障;其二，有关行政管辖的规定混乱，导致行政管辖冲突;其三，缺乏规定行政机关违反法定程序的有效法律责任制度;其四，大多数行政行为方式尚未进入程序法定化阶段;其五，缺少基本的程序原则和程序理念作为行政行为的规范导向。
因此，行政程序法尚须进一步健全、完善和发展。
随着入世后我国政府承诺的履行，我国行政程序的制度建设将进入快速发展时期，如行政程序的透明度、行政信息的公开化等将进一步显现并得以加强。
但是，我国的行政法律制度的发展趋势并不是简单地从重实体转向重程序。
理论上曾有学者提出“法即程序”的论断，认为程序法可以取代实体法，而实体法不能取代程序法。
这种主张针对中国不重视程序的客观现实可以起到“矫枉不妨过正”的作用，具有促使观念转向的现实意义，蕴含了许多合理成分特别是阶段上的合理性。
然而，作为行政法的总体趋势特征，则带有片面性。
朝单一的方面发展，这不仅与我国法律传统和现实不相符合，而且也不符合行政法的本来面目、实际需要以及未来走势。
因为行政活动必然包含实体和程序两个方面，没有程序之外的实体，也没有无实体内容的程序。
实体性规范和程序性规范，往往相互交织在一起而共同存在于一个法律文件之中。
如美国《联邦行政程序法》、《联邦德国行政程序法》等虽名为程序法但也包括了若干实体规范。
可见，在行政法上实体与程序不可各自独立存在，无论否弃哪一方面行政法制建设都是不健全的。
当然，行政法为了适应社会需要和解决现实迫切问题的要求，必须不断地调整其方向和确定其任务，在不同的阶段或时期转换其重心或侧重点。
如以美国行政法为例，它也有一个发展和重新评价的过程。
美国当代行政法的特点就是以提供福利和服务为中心。
美国传统上的观点认为行政法就是行政程序法，而这一基本观念已开始动摇，很多学者就主张行政法是关于公共行政的法律，不仅包括行政程序法也包括行政实体法;行政法既包括外部行政法，也包括内部行政法。
